Амортизация недвижимого имущества

На Енакиевском металлургическом заводе ввели в эксплуатацию новую доменную печь

В результате пуска нового объекта выпуск чугуна на ЕМЗ увеличится на 1,2 млн тонн в год и достигнет более 3 млн тонн в год в целом по доменному цеху. Ввод в работу новой ДП-3 осуществлен в рамках технологической стратегии развития металлургических предприятий группы Метинвест. Инвестиции в проект составили более 220 млн долл.

Новая ДП-3 является самым крупным объектом завода и существенно отличается от двух других доменных печей ЕМЗ. На новой домне впервые в металлургии Украины внедрен ряд самых передовых технологий и применены новейшие системы контроля. Все нововведения направлены на повышение эффективности работы агрегата и снижение себестоимости продукции. Так, на ДП-3 установлено бесконусное загрузочное устройство фирмы «Пауль Вюрт» (Люксембург), которое позволяет снизить расход кокса на 5% и настолько же повысить производительность печи. С целью увеличения срока работы агрегата, применена новая схема огнеупорной кладки (футеровки) горна доменной печи. Технология позволит увеличить стойкость футеровки в четыре раза (до 15 лет без ремонта горна).

Стоит также отметить низкие выбросы в атмосферу из новой домны, около 40% от уровня выбросов других печей.

Экологическую надежность комплекса ДП-3 обеспечивают системы аспирации и очистки доменного газа.

Законодательная база Российской Федерации

Впервые в Украине доменная печь оснащена газоочисткой «Пауль Вюрт» (Люксембург), которая позволит предприятию положительно решить вопросы экономического и экологического характера. Установка позволяет не только производить очистку доменного газа от вредных примесей на 99,9%, но и использовать его в дальнейшем в качестве топлива на производственных агрегатах предприятия вместо природного газа.

Управление и контроль за технологическими процессами и работой механизмов ДП-3 реализовывается с помощью современной АСУ ТП фирмы «Siemens VAI» (Австрия). Это принципиально новая единая сеть управления, базирующаяся на информации более 5 тыс. контрольных параметров.

Также в зону контроля АСУ ТП вошел важнейший энергетический цех предприятия – теплоэнергоцентраль-паровоздуходувная станция (ТЭЦ-ПВС), модернизация которого проведена в рамках строительства комплекса ДП-3. Производственные фонды ТЭЦ-ПВС пополнили турбокомпрессорный агрегат (ТВД № 6) производства «CKD Nove Energo» (Чехия) и блок оборотного водоснабжения с двумя вентиляторными градирнями и немецким насосным оборудованием. Коренное обновление энергетического комплекса позволит обеспечить стабильную подачу дутья на доменные печи ЕМЗ.

«Современные технологии и оборудование, которые внедряются на нашем предприятии в последние пять лет, демонстрируют устойчивую динамику развития завода, – отметил генеральный директор ЕМЗ Александр Подкорытов. – Вместе с совершенствованием производственной базы мы формируем и новый кадровый потенциал, ориентируясь на молодежь. Например, 90% персонала нового комплекса ДП-3 – это молодые специалисты, прошедшие конкурсный отбор для работы с уникальным оборудованием. Более 120 человек прошли стажировку на ведущих металлургических предприятиях России и Европы».

Метинвест – вертикально интегрированная горнодобывающая группа компаний, управляющая активами в каждом звене производственной цепочки от добычи ЖРС и угля и производства кокса до выпуска полуфабрикатов и конечной продукции из стали, трубопроката и рулонов, а также производства другой продукции с высокой добавленной стоимостью. Группа состоит из добывающих и металлургических предприятий, находящихся в Украине, Европе и США, и имеет сеть продаж с охватом всех ключевых мировых рынков. Основными акционерами Метинвеста являются группа СКМ (71,25%) и Смарт-Холдинг (23,75%), совместно управляющие компанией.

Украинская Ассоциация Сталеплавильщиков

Амортизация объектов недвижимости

Один из основных принципов законодательства о налогах и сборах — принцип определенности налогового законодательства. Однако нередко формулировка норм налогового законодательства вызывает вопросы у налогоплательщиков, а их неопределенность используется налоговыми органами для доначисления налогов. Неясности, выявляемые в процессе правоприменения налоговых норм в конкретных ситуациях, должны устраняться путем толкования этих норм правоприменительными органами, в т.ч. арбитражными судами (см. Определение КС РФ от 25.01.2007 N 48-О-О). Между тем анализ судебной практики показывает, что суды не имеют единого мнения о применении ст. ст. 258, 259 НК РФ, а именно о возможности начисления амортизации по введенным в эксплуатацию основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации, в отсутствие документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию указанных прав.

Нормы налогового законодательства и подходы к их применению

Согласно п. 4 ст. 259 НК РФ (в ранее действовавшей редакции — п. 2 ст. 259 НК РФ) дата начала начисления амортизации находится в зависимости только от одного фактора — ввода объектов основных средств в эксплуатацию: "начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию". Таким образом, ст. 259 НК РФ, регулирующая методы и порядок расчета сумм амортизации, не предусматривает в качестве условия начала начисления амортизации факт подачи документов на государственную регистрацию прав на амортизируемое имущество.

В свою очередь, ст. 258 НК РФ, посвященная порядку распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам, не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации, отличного от срока, указанного в п. 4 ст. 259 НК РФ.

Однако п. 11 ст. 258 НК РФ (в ранее действовавшей редакции — п. 8 ст. 258 НК РФ) предусматривает, что "основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанных прав".

На основании указанной нормы Минфин России в ряде Писем (от 14.02.2011 N 03-03-06/1/96, от 29.07.2010 N 03-03-06/1/492, от 27.08.2010 N 03-03-06/1/570, от 20.09.2010 N 03-03-06/1/598, от 15.09.2009 N 03-03-06/2-170, от 10.11.2009 N 03-03-06/1/734, от 13.10.2009 N 03-03-06/1/658, от 07.12.2009 N 03-03-06/2/231, от 11.01.2005 N 03-03-01-04/1/1) высказал точку зрения, согласно которой для начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение одновременно двух условий: включение ОС в амортизационную группу (при наличии документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав) и ввод его в эксплуатацию.

С мнением Минфина России согласились некоторые суды. Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31.05.2011 по делу N А06-4719/2010 указал: "Из анализа статей 256, 258, 259 НК РФ следует, что до включения в состав соответствующей амортизационной группы имущество не может амортизироваться, даже если оно введено в эксплуатацию. Поэтому для начисления амортизации по основному средству, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение данного основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также его ввод в эксплуатацию. Таким образом, по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы, но введены в эксплуатацию, начисление амортизации следует производить с момента подачи документов на государственную регистрацию". Аналогичные выводы сделаны ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.02.2012 по делу N А27-6735/2011.

Однако большинство судов не согласилось с мнением Министерства финансов. Так, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 13.07.2010 по делу N А65-29725/2009, от 26.01.2009 по делу N А55-9610/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по делу N А28-93/2010, ФАС Центрального округа от 16.11.2010 по делу N А35-10007/2009, ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А42-2083/2008, ФАС Московского округа от 18.09.2008 N КА-А40/8497-08 суды указали на следующее: "На основании п. 4 ст. 259 НК РФ (в ранее действовавшей редакции — п. 2 ст.

Ввод объекта в эксплуатацию

259 НК РФ) законодательство обусловливает начало амортизации не с даты включения объекта амортизируемого имущества в ту или иную амортизационную группу, а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию". "Момент возникновения права на начисление амортизации по объектам основных средств связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию". "Налоговое законодательство не связывает дату начала эксплуатации с датой подачи документов на государственную регистрацию объектов основных средств либо с датой включения объектов основных средств в ту или иную амортизационную группу".

Таким образом, согласно правовой позиции, которой придерживается большинство судов, момент возникновения права на начисление амортизации по объектам основных средств связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 НК РФ.

Какая же из этих точек зрения правильная?

Делая вывод о том, что для начала начисления амортизации по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, необходимо два условия (п. 4 ст. 259 и п. 11 ст. 258 НК РФ), Минфин России и некоторые суды ставят отнесение сумм амортизационных начислений на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в зависимость от соблюдения налогоплательщиками норм гражданского законодательства — института приобретения права собственности (гл. 14 Гражданского кодекса РФ).

Тем самым правоприменители фактически как законодатель вторгаются в сферу регулирования гражданских правоотношений, указывая на то, что неосуществление действий по государственной регистрации прав влечет неблагоприятные налоговые последствия. При этом игнорируется, что воля законодателя не была направлена на такое регулирование, что следует из буквального толкования норм налогового законодательства.

Следует обратить внимание на п. 3 ст. 272 НК РФ, устанавливающий порядок признания расходов в виде амортизации при методе начисления. В соответствии с положениями данного пункта амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ. Таким образом, поскольку п. 3 ст. 272 НК РФ не содержит отсылок к ст. 258 НК РФ, вывод о том, что для начала начисления амортизации необходимо лишь выполнение условия, обозначенного в п. 4 ст. 259 НК РФ (ввод основного средства в эксплуатацию), представляется правильным.

Такой подход к применению ст. ст. 258, 259 НК РФ отвечает принципу определенности норм налогового законодательства (п. 6 ст. 3 НК РФ), а также принципу толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей налоговых норм в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Последний из указанных принципов суды, к сожалению, нередко забывают применять, когда замысел законодателя сформулирован недостаточно четко и однозначно.

Кроме того, рассматривая вопрос о том, является ли факт подачи документов на государственную регистрацию прав условием для начала начисления амортизации, хотелось бы обратить внимание на Решение ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07. Указанным Решением ВАС РФ было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35, в котором речь шла об обложении налогом на имущество объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке. В этом Решении ВАС РФ указал на необходимость учета экономической сущности объектов недвижимого имущества.

Приняв во внимание доводы Минфина России о том, что вопрос об учете и налогообложении основных средств не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, поскольку определяется экономической сущностью объекта, т.е. использованием объекта недвижимого имущества в предпринимательских целях, ВАС РФ пришел к следующему выводу: "Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения этого имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете".

По мнению автора, экономическая сущность объектов недвижимого имущества, используемых в предпринимательской деятельности, должна учитываться не только в целях обложения налогом на имущество, но и при уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму амортизационных начислений.

Налогоплательщик не должен быть лишен права на учет своих расходов, связанных с созданием и (или) приобретением основных средств, через амортизацию, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (подачи документов), если указанный объект отвечает всем признакам основного средства, отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, а также включен в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Тем самым соблюдается принцип экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ).

В противном случае будут действовать двойные стандарты. Факту государственной регистрации значения не придается, если это позволяет налоговым органам доначислить налог на имущество. Если же речь заходит о праве налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы (по налогу на прибыль через амортизацию), факт государственной регистрации прав приобретает первостепенное значение.

С учетом изложенного логичной и правильной представляется позиция тех судов, которые считают, что начало начисления амортизации определяется п. 4 ст. 259 НК РФ и обусловлено только фактом ввода основных средств в эксплуатацию.

Правовая позиция ВАС РФ, и как ее применяют суды

В заключение необходимо отметить, что ВАС РФ рассматривал вопрос применения рассматриваемых ст. ст. 258 и 259 НК РФ. Его позиция была сформирована в Постановлении Президиума от 25.09.2007 N 829/07, в котором ВАС РФ указал: "Исходя из п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Пункт 8 ст. 258 НК РФ не устанавливает иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации". Тем не менее, как указывалось ранее, некоторые суды, согласившиеся с мнением Минфина России о том, что для начисления амортизации необходимо подтверждение факта подачи документов на госрегистрацию прав на амортизируемое имущество, игнорируют это Постановление ВАС РФ, полагая, что оно не относится к вопросу налогообложения прибыли.

Действительно, позиция ВАС РФ была сформирована им при рассмотрении вопроса о моменте возникновения права на применение налогового вычета по НДС по объекту капитального строительства (п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006). Вместе с тем в Определении от 20.10.2008 N 10372/08 ВАС РФ указал, что позиция, приведенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 829/07, применима в целях не только принятия к вычету сумм НДС, но и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В этой связи выводы судов, не учитывающих Постановление ВАС РФ N 829/07, представляются ошибочными.

Неопределенность по вопросу применения ст. ст. 258, 259 НК РФ продолжает существовать. Видимо, для приведения судебной практики к единообразию в толковании и применении указанных правовых норм ВАС РФ должен высказаться на эту тему еще раз, но уже конкретно по вопросу налогообложения прибыли.

М.Гренова

Юрисконсульт

адвокатской фирмы "Юстина"

Ошибка 404

Категория: Налогообложение

 

Продолжим использовать данные примера. Нежилое помещение, право собственности на которое пока еще не перешло к предприятию (до момента его государственной регистрации), в целях бухгалтерского учета по состоянию на 1 января 2002 года числится на счете капитальных вложений. Однако для налоговых целей, в соответствии с пунктом 8 статьи 258, основные средства "включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав".

Статья 55. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Поэтому предприятие должно рассчитывать амортизационные отчисления на помещение и включать их в состав налоговых расходов (по новым правилам) уже с 1 января 2002 года, независимо от того, какой датой будет внесено в Единый государственный реестр его право собственности на данный объект недвижимости.

В то же время новому владельцу предстоит непростая задача определить срок полезного использования данного объекта, причем этот срок не может быть меньше 30 лет. Справочно обратясь к постановлению СМ СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", обнаруживаем, что для подобных зданий (высотой более двух этажей, не имеющих особокапитальных характеристик, то есть классифицированных шифром 10001) нормативный срок службы был установлен в 100 лет (1% амортизации в год). Однако на основании каких документов предприятие может принять конкретный срок полезного использования приобретенного помещения из промежутка от 30 до 100 лет, НК РФ не устанавливает.

Единственное указание, на которое можно ориентироваться в данном случае, — пункт 5 статьи 258, согласно которому предприятию разрешено руководствоваться "техническими условиями и рекомендациями организаций-изготовителей". Хотя, строго говоря, это положение предусмотрено для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, однако иного все равно не дано. Следовательно, если в документах, полученных в процессе подготовки к государственной регистрации (например, выписке из технического паспорта БТИ) имеется указание на нормативный срок службы здания, в котором расположен приобретенное помещение, то избрать в качестве срока полезного использования следует именно его. Если таких данных в документах нет, то за указанной информацией, по нашему мнению, следует обратиться к независимому эксперту, работающему в сфере оценки недвижимости, либо к строительной организации, возводящей аналогичные здания. Предположим, что, применив один из перечисленных способов, предприятие установило, что здание, включающее купленный объект недвижимости, предполагается к полезной эксплуатации в течение 50 лет. Однако и этого оказывается недостаточным, чтобы корректно исчислить норму амортизации.

Дело в том, что пункт 12 статьи 259 устанавливает особый порядок расчета амортизации для основных средств, бывших в употреблении у предыдущего владельца и амортизируемых линейным методом. Так, предусмотрено право нового владельца "определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками". То есть, в нормативный срок эксплуатации может быть включен весь срок использования объекта недвижимости всеми предыдущими собственниками с момента первого ввода здания в эксплуатацию. В то же время из приведенной формулировки все-таки не следует однозначного порядка действий нового владельца. Не особенно отступая от рекомендаций НК РФ, можно сконструировать по меньшей мере три различных способа учесть срок использования имущества предыдущими собственниками.

1. Рассчитать сумму амортизации, который должен был бы быть начислен за предыдущие годы эксплуатации (согласно новым нормам) и принять ее в качестве входящей. В дальнейшем исчисляемую в соответствии с полным установленным сроком полезного использования амортизацию прибавлять к этой рассчитанной величине;

2. Принять фактическую сумму амортизации, начисленную прежними собственниками, исходя из действовавших в том периоде норм и периода предыдущей эксплуатации, принять ее в качестве исходной суммы амортизации и осуществлять доначисление амортизации в течение своего использования объекта уже по новым нормам, но в рамках общего нормативного срока службы. Заметим, что этот вариант возможен только в случае, если до момента приобретения объект имел одного владельца, или если предыдущий собственник имеет информацию о порядке начисления амортизации более ранним хозяином;

3. Из определенного с учетом требований НК РФ срока полезного использования имущества вычесть срок эксплуатации данного объекта всеми предыдущими собственниками. Рассчитывать норму амортизации исходя из нового, уменьшенного срока полезного использования.

Приходится учитывать, с одной стороны, буквальную формулировку текста НК РФ, а с другой стороны — исторически сложившуюся в предыдущий период позицию налоговых органов в отношении амортизации бывших в употреблении основных средств (например, письмо МНС РФ от 11 сентября 2000 г. N ВГ-6-02/731). В результате мы придем к выводу, что из приведенных вариантов применять надлежит именно третий.

Допустим, помещение расположено в здании, которое было построено в декабре 1976 года, то есть до момента рассматриваемой покупки эксплуатировалось 25 лет. Если предприятие имеет документальное подтверждение этого факта, то срок полезного использования помещения у нового владельца устанавливается равным 25 годам. Отметим, что информация о сроке строительства здания может быть официально получена в органах бюро технической документации.

 

Пример

 

Бухгалтер ЗАО "Актив" ежемесячную норму амортизации по объекту недвижимости, бывшему в употреблении, должен рассчитать следующим образом.

1. Сначала нужно определить первоначальную стоимость помещения. Согласно пункту 1 статьи 257, таковой является сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В данном случае такие расходы составят:

 

4 935 000 руб. + 50 000 руб. + 15 000 руб. = 5 000 000 руб.

 

Если бы, например, помещение уже при покупке требовало переустройства (капитального ремонта, перепланировки и т. п.), без которого его использование в качестве офисного представлялось бы невозможным, то в первоначальную стоимость следовало включить и стоимость расходов на такое переустройство.

2. Теперь нужно определить ежемесячную норму амортизации по формуле для линейного метода: 25 лет х 12 мес. = 300 мес.,

 

К = х 100% = 0,33% в месяц.

 

3. На этом этапе нужно определить ежемесячную сумму амортизации. Она составит: 5 000 000 руб./мес. х 0,33% = 16 500 руб. в месяц

Таким образом, амортизацию на помещение нужно начислять начиная с 1 января 2002 года. Ежемесячно списывается сумма — 16 500 руб. Вследствие этого за 2002 год будет начислена амортизация в сумме 198 000 руб. Остаточная стоимость помещения на конец года составит 4 802 000 руб.

Необходимо заметить, что амортизация за декабрь 2001 года не начисляется по следующим причинам:

— во-первых, включение в состав амортизируемого имущества осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором они были введены в эксплуатацию;

— во-вторых, потому, что по правилам, действовавшим в 2001 году, амортизации подлежали только основные средства, стоящие на балансе предприятия, а на балансе они могут оказаться только после завершения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

 

Интересное