Арбитражный суд упрощенное производство

После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.

Одним из институтов, который позволяет оптимизировать судопроизводство, является порядок упрощенного рассмотрения споров, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) .

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в течение последних трех лет неуклонно растёт: в 2017 году — 624 099 дел, в 2018 году — 633 536 дел, в 2019 году — 670 671 дело.

Это процедура имеет ряд преимуществ: сокращенный срок рассмотрения спора; рассмотрение дела без вызова сторон; не проводится предварительное судебное заседание; решение суда подлежит немедленному исполнению; решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Одновременно с этим существует и ряд рисков, которые, к сожалению, нивелируют то положительное, что в этот процессуальный институт было заложено изначально. За время существования этой процедуры многие юристы столкнулись с тем, что далеко не всегда она приносит те результаты, которые хотелось бы.

К основным рискам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Суд исключительно по своей инициативе определяет, в каком порядке будет рассматриваться дело

При принятии искового заявления суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) конкретизировало, что согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Более того, указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в упрощенном порядке (п. 18).

Рекомендации: Если судебный процесс носит явно спорный характер, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд постадийно и в определенной последовательности, если проект предполагает или имеет целью непосредственное взаимодействие с оппонентом, то для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимо будет заявить соответствующее ходатайство. Это ходатайство должно быть обосновано.

В любом случае, чтобы исключить возможные негативные последствия, всем юристам на сегодняшний день необходимо проверять наличие оснований к тому, что исковое заявление будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из этого, пакет документов при обращении в суд необходимо формировать исчерпывающе полным.

2. Сокращенный срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд

Безусловно, упрощенное производство для того и было введено как процессуальная конструкция еще в 2012 году, чтобы сократить сроки на рассмотрение дел. Однако в складывающейся ситуации это может оказаться ловушкой для участников процесса.

Суд устанавливает два срока, в течение которых стороны могут выразить свою правовую позицию и предоставить письменные доказательства в подтверждение её:

  • не менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии заявления (заявления) к производству — для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (заявление) ответчиком или другим заинтересованным лицом;
  • не менее 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Устанавливая сроки представления доказательств, письменных объяснений и возражений, суд должен проявлять разумность и учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Однако эта «разумность» в любом случае будет ограничена сроками, обозначенными выше (ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, обосновать свою позицию по делу и подготовить доказательственную базу сторонам необходимо в кратчайшие сроки и исключительно в письменном виде. На практике стороны по делу не всегда могут вовремя среагировать на представленные с противоположной стороны доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные выше сроки предоставлены в том числе для того, чтобы направить указанные документы противоположной стороне. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Рекомендация: если срок, установленный для представления процессуальных документов и доказательств по делу, всё же пропущен стороной, есть возможность исправить сложившуюся ситуацию, если направить документы в суд до принятия решения по делу и обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от подателя (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

Особенно неблагоприятной становится ситуация, когда у доверителя существуют проблемы с получением корреспонденции. Это становится препятствием для эффективного сопровождения спора, поскольку одновременно с определением суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Именно это позволяет оперативно отслеживать информацию по делу и своевременно получить доступ к документам, представленным оппонентом. Если по каким-либо причинам указанное определение не было получено (а срок его хранения на почте всего 7 дней), код можно будет узнать только при непосредственном ознакомлении с материалами дела, что займет значительное время. На практике, к сожалению, такие ситуации возникаю достаточно часто. Многие юристы-практики сталкиваются с этим и пытаются узнать соответствующий код у помощника судьи по телефону (не всегда безрезультатно), но официально предоставлять эту информацию таким образом запрещено. Поэтому надеяться на этот способ неблагоразумно.

Рекомендация: одновременно с подачей искового заявления (заявления), которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеет смысл заявлять ходатайство о направлении всей корреспонденции по делу в адрес представителя (если у доверителя есть затруднения в этом вопросе). Указанное ходатайство должно быть четко выделено в тексте искового заявления (заявления или отзыва) или должно быть оформлено в качестве отдельного документа.

Есть еще один момент. Несмотря на то, что рассматриваемая процедура предполагает именно «упрощение» судебного процесса, судья может предложить сторонам представить подлинники документов. На это суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Это никоим образом не делает участие в процессе проще, поскольку в таком случае соответствующей стороне приходится передавать в суд оригиналы важных документов, в том числе первичных, по почте или через канцелярию суда. В последствии стороне придется приложить дополнительные усилия, чтобы получить эти документы обратно.

Рекомендация: для того, чтобы минимизировать возможность такого запроса со стороны суда, имеет смысл подавать или дублировать пакет документов на бумажном носителе. При этом все копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

3. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон (п. 5 ст. 228 АПК РФ)

Этот риск тесно связан с сокращенными сроками рассмотрения дела.

Отсутствие вербального общения и короткие сроки для представления документов можно рассматривать как преимущество только, если речь идет о пассивной позиции оппонента. Когда же с его стороны имеет место активная правовая процессуальная позиция, ведение дела осложняется, поскольку возникает необходимость четко и быстро реагировать на представление другой стороной процессуальных документов и доказательств.

Это может создавать серьезные проблемы в том случае, если спорная ситуация существует уже давно, имеется длительная и разнообразная деловая переписка, большой объем первичной документации и иных доказательств по делу.

Существенную проблему представляет тот факт, что отсутствует возможность задать соответствующие вопросы противоположной стороне. Кроме того, нет никакой возможности оценить позицию суда и спрогнозировать исход дела. Роль психологии в судебных процессах нельзя недооценивать, и в данном случае воспользоваться этим ресурсом будет, к сожалению, невозможно.

Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска по правилам упрощенного производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Это достаточно большая категория дел. И исходя из данных положений закона, подразумевается, что такие дела по сути носят бесспорный характер. Однако в практике нередки случаи, когда в результате рассмотрения такого спора суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на недостаточность доказательственной базы. Таких примеров было много, когда суды работали в штатном режиме, а сейчас, уверена, их количество будет увеличиваться

Когда складываются такие ситуации, сложно отрицать, что процедура рассмотрения споров в упрощенном порядке ограничивает свободу выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу, а принцип состязательности арбитражного процесса не получает своей реализации.

Рекомендация: в случае необходимости имеет смысл обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Основания для этого предусмотрены ч.5 ст. 227 АПК РФ.

3. Переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства полностью зависит от усмотрения суда

Анализ судебной практики показывает, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований:

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-11/2020 по делу N А27-16463/2019;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 N Ф08-10910/2019 по делу N А63-4854/2019;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф04-1938/2019 по делу N А03-18152/2018;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3175/2019 по делу N А70-18903/2018;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 N Ф10-5090/2018 по делу N А62-2228/2018;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-2047/2018 по делу N А56-47586/2017

— и др.

Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

4. Обжаловать отказ суда в переводе рассмотрения дела из упрощенного порядка в общий возможно только при обжаловании решения суда по существу.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2017, «возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию».

5. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению стороны спора

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем изложения резолютивной части. Суд обязан изготовить мотивированное решение в двух случаях: по заявлению лица, участвующего в деле, либо при поступлении апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена легкореализуемая возможность обращения к суду с заявлением о составлении мотивированного решения. Такая лёгкость и доступность обращения обеспечиваются сроком, в течение которого подается заявление, и моментом исчисления его начала.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Необходимо иметь в виду, что суд не обязан составлять мотивированное решение, если заявление об этом подано до вынесения резолютивной части решения, и содержится например, в тексте искового заявления/отзыва на исковое заявление (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.

6. Для приобщения дополнительных доказательств в ходе обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции подтверждения уважительности причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции недостаточно

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо четко понимать, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Если этот переход не произошел, но суд принял от одной из сторон дополнительные доказательства, это станет безусловным основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции АПК РФ предусматривает узкий перечень оснований:

— рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Предостережение: принятие дополнительных доказательств по делу (которые не были предоставлены суду первой инстанции) носит исключительный характер и тесно связан с наличием грубейших процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

ВЫВОД: Полагаю, что участники процесса имеют очень высокие шансы столкнутся с трудностями правового и организационного характера при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в условиях большого дефицита времени и того наплыва судебных дел, который ожидается в ближайшее время. Для преодоления возможных проблем необходимо учитывать все положительные и отрицательные стороны этой процессуальной конструкции и не обольщаться наименованием «упрощенное производство», поскольку в большей степени этот порядок рассмотрения споров направлен не на упрощение процесса, а на повышение процессуальной ответственности сторон.

Уважаемые господа!
Заочному решению, как этапу, в гражданских судах БЫТЬ! Объясняю на своём опыте десятилетней судебной тяжбы с СНТ и с владельцем смежного участка, в разных юрисдикциях:
В Подольском городском суде МО:
1. Иск СНТ к нам — 2009 год — прекращён, как поданный не легитимным лицом («председатель» не имела во владении участка внутри границ СНТ).
2. 2010 — два иска владельцев смежных участков, на ту же тему — прекращены!
3. Без нашего присутствия и участия в судебном процессе (ст.112 ГПКРФ), в течении года, было принято ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА. Узнали об этом от судебного-пристава исполнителя, прибывшего к нам на участок с Постановлением. Дал семь дней на разбирательство в суде. Подана кассация, проведена новая землеустроительная экспертиза, и, мы выиграли, через Определение КС МОС от 19 января 2012 года. Решение вступило в законную силу.
Ремарка: заметьте, что за год, зная, что мы живём в доме СНТ, за год не получили ни одного извещения, поскольку соседка, работала на почте и изымала все извещения). Зная телефон, эл.почту, и, в конце-то концов участкового инспектора, нас не оповестили…
Но, после смены юрисдикции на г. Москва, через два года, в ГПК РФ ввели маленькую поправку: «судья может, но не обязан» принимать ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ!
Проигравшие, в юрисдикции МО все иски, решили отыграться в новой юрисдикции г. Москвы тем же фокусом: подали иск, но не извещали нас в течении года. Судебный пристав на участок не приходил! О решении суда узнали из SMS Сбербанка «Об аресте и блокировки наших эл.карт, снятии сумм по иску с карт и сберкнижки.
Начали разбираться: — ОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ суда 2014-2105 г.г., т.е. мы были обречены сразу на Апелляцию в Мосгорсуд, а не на КАССАЦИЮ в тому же судье — Ивановой О.С. — Щербинский районный суд г. Москвы. Естественно, Апелляцию в Мосгорсуде мы проиграли за пять минут! Телефонное право и взятки! Далее, в Кассации в Президиум Мосгорсуда, и далее в Верховный суд РФ — получили ОТКАЗ!
При апелляции в Мосгорсуде, мы предъявили ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Заключение на Независимую экспертизу «О фальсификации землеустроительной экспертизы», на основании которой ф.судья вынес ОЧНОЕ Решение, а не ЗАОЧНОЕ! Сейчас , закончили ЭКСПЕРТИЗУ на землеустроительную ЭКСПЕРТИЗУ независимого землеустроительного ЭКСПЕРТА г. Москвы. Ждём не Заключения, а ЭКСПЕРТИЗУ, но уже по факту слома забора и беседки 16 апреля 2018 года, по Постановлению седьмого судебного пристава-исполнителя Графт Щербинского ФССП г. Москвы!
Итак, забор снесён, беседка сломана командой судебного пристава! Скорая помощь меня откачала (мне — 74 года). Но, когда я вышел из дома, уже стояли новые только ДВА КОЛЫШКА якобы по Реестру, обсервация которых не соответствовала кадастровым! Произошёл сдвиг координат всего блока 2-А СНТ! Кто и когда это провернул через ГУП АПУ г. Подольска мы представляем — МОШЕННИЧЕСТВО чистой воды, и, можем доказать! Но, только в суд сможет разобраться и принять решение, при нашем присутствии! Но, после Решения КС Мосгорсуда и вступления в законную силу, не было шанса на реанимацию СПРАВЕДЛИВОСТИ! И, только после слома забора и беседки, просчёта приращённых площадей владельцами смежного участка, и, варварского захвата 22,0 кв.м. нашего участка (по Реестру 530,00), появилась возможность подать иск и ЩРС г. Москвы не вправе нам в этом отказать! Как мы понимаем…
С получением ЭКСПЕРТИЗЫ на экспертизу будем подавать Иск на исполнителя ФИО ООО «МосСтрой» г. Видное по ст. 307 УКРФ и по ст. 144-145 против подателя иска и Третьего лица — организатора этого мошенничества. А затем и на пересмотр Дела № 2-3937/2014 — № 2-285/2015 в Щербинском районном суде г. Москвы.
За эти годы, к делу, нами были привлечены и СКРФ, и ГенПрокуратура РФ и ГСУ СКРФ по г. Москва, и ГУ МВД РФ, в подчинённости — МО МВД «Щербинский», и Щербинский ФССП, что говорит о повальной коррупции трёх систем власти — телефонное право и «честь мундира»! Исписано тонна бумаги, масса чернил, вышли из строя три принтера и т.д., а о затраченном времени, денежных средствах, пока умолчу.
И всё из-за введенной поправки в период 2011 — 2013 годы судья первой инстанции «может но не обязан» вынести ЗАОЧНОЕ Решение суда!!!
Тот контингент «умников», который ввёл эту поправку знали, что делали — освободили судей первой инстанции от рутины. А поскольку КС Мосгорсуда и иных регионов, знают что нельзя на судью сбрасывать более трёх возвратов на пересмотр, рубят Апелляцию жесточайшим образом!
P.S.
Я был неприятно удивлён, что Вы ещё рассуждаете о правильности ОЧНОГО решения суда, в отсутствии Ответчиков на всём этапе рассмотрения Гражданского дела! Миллиардерам ворам выносят ЗАОЧНОЕ решение суда в из отсутствии/, давая им шанс в суде первой инстанции защитить себя, используя НОРМУ Конституционного Права Гражданина РФ на защиту в суде!
Если Вы в состоянии защитить меня на будущем процессе, прошу, пожалуйста, сообщить.
Виктор Русаков
8-905-717-10-99

.

После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.

Одним из институтов, который позволяет оптимизировать судопроизводство, является порядок упрощенного рассмотрения споров, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) .

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в течение последних трех лет неуклонно растёт: в 2017 году — 624 099 дел, в 2018 году — 633 536 дел, в 2019 году — 670 671 дело.

Это процедура имеет ряд преимуществ: сокращенный срок рассмотрения спора; рассмотрение дела без вызова сторон; не проводится предварительное судебное заседание; решение суда подлежит немедленному исполнению; решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Одновременно с этим существует и ряд рисков, которые, к сожалению, нивелируют то положительное, что в этот процессуальный институт было заложено изначально. За время существования этой процедуры многие юристы столкнулись с тем, что далеко не всегда она приносит те результаты, которые хотелось бы.

К основным рискам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Суд исключительно по своей инициативе определяет, в каком порядке будет рассматриваться дело

При принятии искового заявления суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) конкретизировало, что согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Более того, указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в упрощенном порядке (п. 18).

Рекомендации: Если судебный процесс носит явно спорный характер, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд постадийно и в определенной последовательности, если проект предполагает или имеет целью непосредственное взаимодействие с оппонентом, то для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимо будет заявить соответствующее ходатайство. Это ходатайство должно быть обосновано.

В любом случае, чтобы исключить возможные негативные последствия, всем юристам на сегодняшний день необходимо проверять наличие оснований к тому, что исковое заявление будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из этого, пакет документов при обращении в суд необходимо формировать исчерпывающе полным.

2. Сокращенный срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд

Безусловно, упрощенное производство для того и было введено как процессуальная конструкция еще в 2012 году, чтобы сократить сроки на рассмотрение дел. Однако в складывающейся ситуации это может оказаться ловушкой для участников процесса.

Суд устанавливает два срока, в течение которых стороны могут выразить свою правовую позицию и предоставить письменные доказательства в подтверждение её:

  • не менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии заявления (заявления) к производству — для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (заявление) ответчиком или другим заинтересованным лицом;
  • не менее 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Устанавливая сроки представления доказательств, письменных объяснений и возражений, суд должен проявлять разумность и учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Однако эта «разумность» в любом случае будет ограничена сроками, обозначенными выше (ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, обосновать свою позицию по делу и подготовить доказательственную базу сторонам необходимо в кратчайшие сроки и исключительно в письменном виде. На практике стороны по делу не всегда могут вовремя среагировать на представленные с противоположной стороны доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные выше сроки предоставлены в том числе для того, чтобы направить указанные документы противоположной стороне. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Рекомендация: если срок, установленный для представления процессуальных документов и доказательств по делу, всё же пропущен стороной, есть возможность исправить сложившуюся ситуацию, если направить документы в суд до принятия решения по делу и обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от подателя (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

Особенно неблагоприятной становится ситуация, когда у доверителя существуют проблемы с получением корреспонденции. Это становится препятствием для эффективного сопровождения спора, поскольку одновременно с определением суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Именно это позволяет оперативно отслеживать информацию по делу и своевременно получить доступ к документам, представленным оппонентом. Если по каким-либо причинам указанное определение не было получено (а срок его хранения на почте всего 7 дней), код можно будет узнать только при непосредственном ознакомлении с материалами дела, что займет значительное время. На практике, к сожалению, такие ситуации возникаю достаточно часто. Многие юристы-практики сталкиваются с этим и пытаются узнать соответствующий код у помощника судьи по телефону (не всегда безрезультатно), но официально предоставлять эту информацию таким образом запрещено. Поэтому надеяться на этот способ неблагоразумно.

Рекомендация: одновременно с подачей искового заявления (заявления), которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеет смысл заявлять ходатайство о направлении всей корреспонденции по делу в адрес представителя (если у доверителя есть затруднения в этом вопросе). Указанное ходатайство должно быть четко выделено в тексте искового заявления (заявления или отзыва) или должно быть оформлено в качестве отдельного документа.

Есть еще один момент. Несмотря на то, что рассматриваемая процедура предполагает именно «упрощение» судебного процесса, судья может предложить сторонам представить подлинники документов. На это суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Это никоим образом не делает участие в процессе проще, поскольку в таком случае соответствующей стороне приходится передавать в суд оригиналы важных документов, в том числе первичных, по почте или через канцелярию суда. В последствии стороне придется приложить дополнительные усилия, чтобы получить эти документы обратно.

Рекомендация: для того, чтобы минимизировать возможность такого запроса со стороны суда, имеет смысл подавать или дублировать пакет документов на бумажном носителе. При этом все копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

3. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон (п. 5 ст. 228 АПК РФ)

Этот риск тесно связан с сокращенными сроками рассмотрения дела.

Отсутствие вербального общения и короткие сроки для представления документов можно рассматривать как преимущество только, если речь идет о пассивной позиции оппонента. Когда же с его стороны имеет место активная правовая процессуальная позиция, ведение дела осложняется, поскольку возникает необходимость четко и быстро реагировать на представление другой стороной процессуальных документов и доказательств.

Это может создавать серьезные проблемы в том случае, если спорная ситуация существует уже давно, имеется длительная и разнообразная деловая переписка, большой объем первичной документации и иных доказательств по делу.

Существенную проблему представляет тот факт, что отсутствует возможность задать соответствующие вопросы противоположной стороне. Кроме того, нет никакой возможности оценить позицию суда и спрогнозировать исход дела. Роль психологии в судебных процессах нельзя недооценивать, и в данном случае воспользоваться этим ресурсом будет, к сожалению, невозможно.

Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска по правилам упрощенного производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Это достаточно большая категория дел. И исходя из данных положений закона, подразумевается, что такие дела по сути носят бесспорный характер. Однако в практике нередки случаи, когда в результате рассмотрения такого спора суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на недостаточность доказательственной базы. Таких примеров было много, когда суды работали в штатном режиме, а сейчас, уверена, их количество будет увеличиваться

Когда складываются такие ситуации, сложно отрицать, что процедура рассмотрения споров в упрощенном порядке ограничивает свободу выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу, а принцип состязательности арбитражного процесса не получает своей реализации.

Рекомендация: в случае необходимости имеет смысл обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Основания для этого предусмотрены ч.5 ст. 227 АПК РФ.

3. Переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства полностью зависит от усмотрения суда

Анализ судебной практики показывает, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований:

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 N Ф04-11/2020 по делу N А27-16463/2019;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 N Ф08-10910/2019 по делу N А63-4854/2019;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф04-1938/2019 по делу N А03-18152/2018;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3175/2019 по делу N А70-18903/2018;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 N Ф10-5090/2018 по делу N А62-2228/2018;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-2047/2018 по делу N А56-47586/2017

— и др.

Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

4. Обжаловать отказ суда в переводе рассмотрения дела из упрощенного порядка в общий возможно только при обжаловании решения суда по существу.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2017, «возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию».

5. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению стороны спора

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем изложения резолютивной части. Суд обязан изготовить мотивированное решение в двух случаях: по заявлению лица, участвующего в деле, либо при поступлении апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена легкореализуемая возможность обращения к суду с заявлением о составлении мотивированного решения. Такая лёгкость и доступность обращения обеспечиваются сроком, в течение которого подается заявление, и моментом исчисления его начала.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Необходимо иметь в виду, что суд не обязан составлять мотивированное решение, если заявление об этом подано до вынесения резолютивной части решения, и содержится например, в тексте искового заявления/отзыва на исковое заявление (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.

6. Для приобщения дополнительных доказательств в ходе обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции подтверждения уважительности причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции недостаточно

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо четко понимать, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Если этот переход не произошел, но суд принял от одной из сторон дополнительные доказательства, это станет безусловным основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции АПК РФ предусматривает узкий перечень оснований:

— рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Предостережение: принятие дополнительных доказательств по делу (которые не были предоставлены суду первой инстанции) носит исключительный характер и тесно связан с наличием грубейших процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

ВЫВОД: Полагаю, что участники процесса имеют очень высокие шансы столкнутся с трудностями правового и организационного характера при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в условиях большого дефицита времени и того наплыва судебных дел, который ожидается в ближайшее время. Для преодоления возможных проблем необходимо учитывать все положительные и отрицательные стороны этой процессуальной конструкции и не обольщаться наименованием «упрощенное производство», поскольку в большей степени этот порядок рассмотрения споров направлен не на упрощение процесса, а на повышение процессуальной ответственности сторон.

В марте 2017 года президент Украины внес в Верховную Раду Украины проект Закона Украины №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», которым также предлагается внесение изменений, в частности, в Уголовный процессуальный кодекс Украины.

Проект закона содержит немало новелл для процесса, которые суды никогда не применяли. В связи с этим важным является понимание сути этих новелл и подготовка судей к их применению.

Одним из таких существенных процессуальных новшеств является введение нового вида судебного производства, наряду с приказным, исковым и отдельным, еще и упрощенного производства (гл. 10 разд. III проекта ГПК).

Ученые отмечают, что структура проекта ГПК (структура судопроизводства) концептуально строится на системе судопроизводств, которые по определенной законом юрисдикции олицетворяют автономные процессуальные порядки рассмотрения дел. Итак, в процессе появляется новый вид производства, содержащий четкую процедуру рассмотрения дел.

Вспомните новость:

Поэтому, прежде всего, следует выяснить, что собой представляет упрощенное производство, каковы его общие условия. В дальнейших публикациях мы подробно остановимся на предложенной проектом кодекса процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и возможных проблемах для судебной практики и путях их решения.

В контексте конституционной реформы повышение эффективности гражданского судопроизводства, с точки зрения его ускорения и упрощения, привлекает все большее внимание как ученых, так и практиков. При этом краеугольным камнем любых изменений в этом направлении остается необходимость обеспечения принципа пропорциональности между публичными и частными интересами в целях обеспечения каждому минимальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. С этой точки зрения введение упрощенных производств и процедур должно рассматриваться, с одной стороны, как способ обеспечения доступа к правосудию за счет сокращения судебных расходов и более гибкой процедуры с меньшей степенью формализации, а с другой — как способ минимизации государственных расходов на судебную систему и повышение эффективности судебного администрирования.

Исследования в рамках движения за доступность правосудия («третья волна» всемирного движения «Доступность правосудия») дали толчок к изучению международного опыта упрощения производств с целью обобщения лучших национальных практик, исследования тенденций в этой сфере и последующей выработки определенных стандартов упрощенных производств и процедур на международном уровне. Современный дискурс в исследовании данной проблематики в рамках Европы связан с признанием упрощения гражданского судопроизводства одним из приоритетных направлений реформирования национальных и наднациональных норм, гарантирующих право на судебную защиту по гражданским делам.

В отечественной науке гражданского процессуального права проблематика упрощенных производств сводится, как правило, к исследованию приказного производства как упрощенного вида гражданского судопроизводства, зато системному анализу феномена упрощения гражданского судопроизводства, а также исследованию других видов упрощенных производств, кроме приказного, уделяется внимание лишь отдельными учеными, и то — только фрагментарно. При этом до сих пор не устоялись подходы к пониманию сущности и природы упрощенных производств, их признаков, соотношения с общей исковой формой защиты гражданских прав, свобод и интересов и т.п.

Так, в отечественной литературе чаще всего к упрощенным производствам и процедурам относят приказное производство, иногда — заочное рассмотрение дела, что является неверным. В зарубежной литературе указанную категорию интерпретируют несколько шире, относя к ней упрощенное производство в арбитражном судопроизводстве, отдельное производство, суммарное решение и суммарное рассмотрение дела, промежуточное и частичное решение, исполнительная надпись нотариуса и т.п.

В таком контексте, прежде всего, следует определить понятие «упрощение в гражданском судопроизводстве». Словарь украинского языка предоставляет такое определение слову «упростить» — делать проще (структуру, состав и т.д. чего-либо); свести к немногим формам, освобождая от всего лишнего, осложненного; делать легче для осуществления, использования и т. д.; облегчать; делать более доступным для понимания.

Читайте статью:

Таким образом, упростить гражданское судопроизводство — это значит сделать его состав проще; освободить процессуальную форму от лишних и усложненных элементов; облегчить рассмотрение дела; сделать его более доступным. Ученые верно разграничивают упрощение процесса — стремление законодателя (а также ученых, практиков, которые вносят предложения) и упрощение как результат, т.е. упрощенное производство. Деятельность законодателя по упрощению приводит как к появлению собственно упрощенных производств, так и к тому, что в регламентации процедур на определенных этапах судопроизводства происходит их упрощение. Кроме этого, упрощение может проявляться в том, что под этим знаменем происходит совершенствование ординарного процесса, причем такое упрощение не является дифференциацией.

Исходя из указанного, упрощение гражданского судопроизводства может пониматься в нескольких значениях:

— общее упрощение ординарной процедуры защиты прав — изменение обычной, ординарной процессуальной формы путем освобождения ее от лишних, усложненных, рудиментарных, неэффективных и таких, которые не соответствуют принципу пропорциональности, исходя из цели гражданского судопроизводства на современном этапе, элементов (процессуальных действий, стадий, процедур, производств) или замены их новыми эффективными элементами гражданской процессуальной формы.

— упрощение можно понимать как направление диверсификации гражданской процессуальной формы за счет выделения дополнительных производств и процедур, что заключается во введении, наряду с обычной, ординарной формой защиты гражданских прав, других самостоятельных упрощенных производств и порядков для определенных категорий дел, которые лишены чрезмерных формальностей и не содержат отдельных элементов процессуальной формы, свойственных обычному порядку защиты.

— упрощение может проявляться на уровне отдельных процессуальных действий, когда наряду с общим порядком рассмотрения дела на определенных этапах вводятся альтернативные облегченные возможности совершения отдельных процессуальных действий.

Остановимся лишь на втором виде упрощения, который заключается во введении, наряду с общим порядком рассмотрения гражданских дел, упрощенных производств и процедур, являясь следствием дифференциации гражданской процессуальной формы.

Сложность определения понятия «упрощенное производство» связана, во-первых, с включением в него значительного количества разнородных процедур гражданского судопроизводства, зачастую имеющих аутентичную специфику национальных правопорядков, во-вторых, с неоднозначностью терминологии, применяемой для исследования этого феномена, например, упрощенное производство связывают с ускоренным судебным разбирательством, что является неверным.

Для выяснения соотношения понятий «упрощенного» и «ускоренного» производства следует учитывать наднациональные подходы, применяемые в рамках Совета Европы и в национальных правопорядках иностранных государств. Так, CEPEJ отмечает, что одним из способов улучшения отправления правосудия в разумные сроки с сохранением качества судебных решений, учитывая особенности рассматриваемого дела, является, во-первых, ускоренные (ургентные) производства, направленные на лучшее соответствие потребностям лиц, обращающихся в суд, и, во-вторых, упрощенные или примирительные процедуры, рассчитанные на рассмотрение простых или бесспорных дел, чтобы предоставить судьям больше времени для рассмотрения тех споров, которые требуют тщательного судебного разбирательства в судебных заседаниях.

Читайте статью:

Ускоренные производства чаще всего касаются неотложных и насущных вопросов и связаны с:

1) предотвращением непосредственной опасности или непоправимого вреда заявителю;

2) обеспечением доказательств;

3) спорами, в которых необходимо предварительное или промежуточное решение;

4) трудовыми спорами;

5) защитой имущественных интересов заявителя;

6) спорами по денежным требованиям;

7) делами о банкротстве;

8) делами о брачных отношениях, алиментных обязательствах; делами, связанными с защитой прав детей.

Часто упрощенные процедуры менее затратны и процесс принятия решения по ним короче.

Из 47 стран, принявших участие в опросе CEPEJ, 44 используют в своих правопорядках упрощенные производства по гражданским делам, среди которых наиболее популярный вид связан с взысканием бесспорных денежных требований (например, Mahnverfahren в Германии или Moneyclaim onlinе в Англии и Уэльсе).

Упрощенные производства бывают различных видов, например, принятие судебного решения без проведения судебного заседания или с проведением последнего в кабинете судьи; принятие решения судьей единолично; упрощенное судебное решение и т.п. При этом более чем в половине опрошенных государств упрощенные процедуры в гражданском судопроизводстве касаются не только приказов об уплате, однако и производств по небольшим суммам. Как следствие, в рамках ЕС была разработана специальная процедура European Small Claims Procedure, призванная упростить процедуры по искам на небольшие суммы по делам с нерезидентами.

Кроме этого, упрощенные производства могут касаться совершения действий, а также применяться к исполнительным документам, трудовым и коммерческим спорам.

Итак, на европейском уровне разграничиваются такие понятия, как «ускоренные» и «упрощенные» производства и процедуры. При этом акцент в первом случае делается на временном признаке гражданского процесса, т.е. на сокращении сроков рассмотрения или решения определенных вопросов безотлагательно — как с применением обычной процедуры без его качественного упрощения (например, в случае с рассмотрением трудовых споров, когда, в соответствии со ст. 157 ГПК Украины, закреплен сокращенный срок рассмотрения данной категории дел), так и отдельные процедуры, имеющие относительно автономный характер (например, процедура обеспечения доказательств до подачи искового заявления в суд, процедура обеспечения иска и т. д.), а также упрощенные производства. Зато качественные структурные изменения процессуальной формы CEPEJ связывает только с понятием «упрощенных производств и процедур».

Указанный подход должен быть применен и в отечественной доктрине гражданского процессуального права, в соответствии с чем на общем уровне следует различать понятия «ускорение» и «упрощение» в гражданском судопроизводстве. Ускорение гражданского судопроизводства предусматривает сокращение сроков рассмотрения для определенных категорий дел с учетом практики ЕСПЧ с точки зрения важности для заявителя рассматриваемого вопроса, а также закрепление особых процедур гражданского судопроизводства, которые, используя общую модель судебного заседания, призваны решить определенные процессуальные вопросы, не связанные с рассмотрением дела по существу, в сокращенные сроки по сравнению с общими правилами искового производства, например, процедуры обеспечения доказательств или обеспечения иска, а также упрощенное производство. Следует отметить, что в случаях качественных изменений процессуальной формы в пределах производств речь идет именно об упрощении, которое, конечно, сопровождается ускорением, однако последнее здесь выступает лишь следствием упрощения, не имея самостоятельного значения. При этом положение в основании упрощения такого признака, как письменный (документарный) характер производства, приводит к сужению понимания упрощенного производства, ведь отсутствие судебного рассмотрения и письменный характер производства являются лишь одним из многих средств упрощения.

Спорными в науке процессуального права являются вопросы природы упрощенных производств и их соотношения с общим порядком рассмотрения дел. Одни ученые придерживаются мнения, что упрощенные производства имеют производный характер от искового и субсидиарны в отношении него, другие ученые считают, что в современных условиях следует говорить об определенной переориентации в понимании общего и упрощенного порядков, ввиду того, что большинство дел иногда рассматриваются именно в упрощенном порядке.

Однако бесспорным является тот факт, что упрощенные производства имеют производный характер от общей процедуры рассмотрения гражданских дел — исковой формы защиты непризнанных, нарушенных и оспариваемых прав, свобод и интересов — и являются следствием диверсификации гражданской процессуальной формы. Указанное отражает историческое развитие, эволюционный подход к диверсификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим, другой подход отражает современные тенденции функционирования упрощенных производств и процедур на уровне зарубежных национальных правопорядков, ведь некоторые из упрощенных производств сейчас более привлекательны или, как в некоторых государствах, единственно возможны для рассмотрения большинства дел.

Вспомните новость:

Во многом подход к пониманию природы упрощенных производств связан с определением их правосудных начал, и это очень важно, поскольку связано с таким феноменом, как правосудие. В литературе по этому поводу приводились различные позиции, которые при этом можно объединить в несколько основных групп в зависимости от того, рассматривают авторы природу упрощенных производств как правосудную или неправосудную. Сторонники первой группы рассматривают упрощенное производство как часть процессуальной формы, признавая за ним правосудный характер, а другие рассматривают упрощенные производства за пределами процессуальной формы, определяя их, как неправосудную деятельность.

Сторонники третьего — интегрированного — подхода считают, что упрощенные производства, в зависимости от присущих им характеристик и особенностей, могут быть сформированы в законодательстве и рамках процессуальной формы, а также выведены за пределы правосудной деятельности.

Вместе с тем, определяя природу упрощенных производств, в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности его характерных признаков, которые позволяют выделить различные типы упрощенных производств. С этой точки зрения упрощенные производства могут иметь как правосудную, так и неправосудную природу, например, приказное производство не связано с разрешением спора о праве, а потому выведено за рамки правосудной деятельности в соответствии с нормами национального законодательства. Наряду с этим, было бы недопустимым считать неправосудной деятельность при рассмотрении дел, например, в порядке трека по незначительным искам в Англии, где указанный способ рассмотрения является общим для этой категории дел. Таким образом, упрощенные производства на уровне национального правопорядка могут иметь как правосудную, так и неправосудную природу, в зависимости от их типа и особенностей регламентации в национальных правопорядках.

Анализ зарубежного законодательства и литературы по данной проблематике позволяет выделить несколько признаков упрощенных производств.

Первым признаком упрощенных производств выступает их деривативный характер по отношению к ординарной исковой процессуальной форме, в связи с чем все упрощенные производства и процедуры становятся производными от ординарной исковой формы защиты гражданских прав, являясь ее модификациями.

Второй признак упрощенных производств — аппроксимация гражданской процессуальной формы, которая заключается в замене ординарной сложной процессуальной формы более простыми и «усеченными» ее аналогами в пределах упрощенных производств.

Третьим признаком упрощенных производств является их большая доступность по сравнению с ординарной формой защиты, которая, учитывая составляющие доступа в суд в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, может проявляться в:

1) меньших ставках судебного сбора;

2) отсутствии требования об обязательном профессиональном представительстве, т.е. предоставлении возможности лицу действовать самостоятельно без представителя.

Четвертым признаком упрощенных производств является ограниченное или специфическое действие принципов гражданского судопроизводства.

Пятый признак упрощенных производств — их ускоренный характер, что является следствием действия других признаков.

Также следует отметить, что существуют два типа упрощенных производств, которые следует различать: спорные и бесспорные.

Бесспорные упрощенные производства основываются на очевидности требований, подтвержденных бесспорными, достоверными доказательствами. Основным видом такого производства является приказное производство.

Второй тип упрощенных производств связан с рассмотрением дел, где имеет место спор о праве, однако упрощение обусловлено особенностями спорных требований, в частности, небольшой ценой иска, несложностью рассматриваемых вопросов и т.п. Указанный тип упрощенных производств включает в себя, во-первых, производство в так называемых «незначительных делах» (small claims), которые в литературе толкуются как дела сравнительно небольшой важности или как дела с небольшой ценой иска, упрощение которых обусловлено необходимостью пропорционального соотношения судебных расходов, уплаченных стороной, к сумме рассматриваемого иска или его важности для заявителя, а во-вторых — к упрощенным производствам этого типа относятся производства в относительно «несложных» делах, где нет необходимости в полном судебном разбирательстве, ведь в деле отсутствует спор о фактах или, исходя из доказательной базы, у лица нет перспектив на разрешение спора в его пользу.

Вспомните новость:

Положительным шагом также следует признать положение, согласно которому лицо имеет право обратиться в суд в приказном или в упрощенном исковом производстве по своему выбору (ч. 2 ст. 162 Проекта изменений в ГПК).

Стоит отметить, что разница между общим порядком рассмотрения дел и упрощенными производствами по малым суммам (незначительные дела) может быть объяснена с точки зрения принципа пропорциональности. Однако было бы неправильным считать указанные категории споров менее важными, учитывая цену иска. Упрощенные производства по малым суммам служат тому, чтобы сделать выполнение и признание прав и обязанностей проще.

Следует отметить, что национальная практика в отношении того, иски с какой ценой следует считать незначительными, различна. Так, в Германии эта сумма составляет 600 евро, во Франции — 3800 евро, в Греции — 1500 евро, в Англии — 10 тыс. фунтов стерлингов, а для Европейской процедуры по малым суммам — 2000 евро.

Проектом изменений в ГПК предусмотрено введение упрощенного искового производства, в порядке которого предлагается рассматривать дела по исковым требованиям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (ст. 275 Проекта). Предполагается также, что в порядке этого производства по соглашению сторон (ст. 277 проекта ГПК) может быть рассмотрено любое другое дело, отнесенное к юрисдикции суда, исключая споры:

1) возникшие из семейных отношений, кроме споров о взыскании алиментов и разделе имущества супругов;

2) относительно наследования;

3) по приватизации государственного жилищного фонда;

4) о признании необоснованными активов и их истребовании;

5) если цена иска превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

6) другие требования, объединенные с указанными в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 275 проекта ГПК.

В соответствии со ст. 280 Проекта изменений в ГПК, рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных в этой главе.

Вспомните новость:

Элементами аппроксимации гражданской процессуальной формы в данном случае выступают:

1) отсутствие подготовительного заседания (ч. 3 ст. 280 Проекта);

2) возможность при отсутствии ходатайств сторон рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон только по имеющимся в деле материалам, если:

а) предметом иска является взыскание денежной суммы, размер которой не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

б) характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу не требуют проведения судебного заседания с вызовом сторон и (или) свидетелей для полного и всестороннего установления обстоятельств дела (ч. 6 ст. 280 Проекта);

3) особенности проявления принципа состязательности, что проявляется в ограничении круга доказательств, в частности, в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по сути дела, а в случае рассмотрения дела с вызовом участников дела — заслушивает их устные объяснения и показания свидетелей, а также в отсутствии судебных прений (ч. 8 ст. 280 Проекта).

Очевидно, что упрощенное исковое производство, предусмотренное проектом изменений в ГПК, является специальным безальтернативным порядком, процедурой рассмотрения споров с незначительной суммой в пределах общего искового производства.

По моему мнению, введение упрощенного искового производства станет положительным шагом, который соответствует общемировым тенденциям регламентации упрощенных производств и процедур. Наряду с этим, следует отметить необходимость обеспечения большей доступности указанной процедуры посредством уменьшения ставки судебного сбора по данной категории дел.

Существует также обоснованное мнение о том, что требование обязательного представительства адвоката, предусмотренное согласно конституционной реформе, не должно распространяться на указанный вид производства, как это имеет место в большинстве зарубежных государств.

Олег Ткачук

Вопросы о том, какие дела рассматривает арбитражный суд, иногда появляются даже у юристов компаний. Случается, что трудно определить куда нужно идти с иском – в арбитраж или в суд общей юрисдикции. То что арбитражные суды рассматривают дела, связанные с предпринимательством и бизнесом, понятно. Но на практике возникают вопросы. В этой статье мы на примерах расскажем, какие дела рассматривают арбитражные суды.

Важно знать: у нас работают юристы с опытом ведения дел в арбитражных судах. Запишитесь на бесплатную консультацию и получите советы, основанные на опыте ведения дел в арбитраже.

Дела, с которыми обращаются в арбитражные суды

  1. Споры по договорам. Сюда относятся все договоры, указанные в Гражданском кодексе: купля-продажа, поставка, перевозка, электроснабжение и множество других.
    • Пример 1: строительная компания заключила договор с транспортной компанией о доставке на стройку экскаватора. Транспортная компания провезла экскаватор половину пути, а потом, ссылаясь на недостаточную оплату, поставила экскаватор на стоянку. В этом случае арбитраж будет рассматривать иск строительной компании к транспортной о нарушении условий договора.
    • Пример 2: компания купила в салоне автомобиль определённой комплектации для развоза клиентов. Однако реальная комплектация авто не соответствовала заранее оговоренной и указанной в договоре. Компания-покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате денег.
  2. Корпоративные споры, то есть внутренние споры в компании.
    • Пример 1. Участник ООО своими действиями вредит компании, другие участники обращаются в арбитражный суд, чтобы вредителя исключили из ООО.
    • Пример 2. Директор компании назначил «своего» человека на важную должность и определил ему слишком большой оклад, чем нанёс фирме вред: назначенец не заслуживал тех денег, которые ему платил директор. На директора подали в суд, чтобы он возместил вред, причинённый фирме.
  3. Оспаривание актов госорганов — ФНС, Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, Роспотребнадзора и других.
    • Пример: ФНС провела выездную проверку и доначислила компании налоги, пени и штрафы. Компания не согласилась и пошла в суд. Такие дела рассматривает арбитраж.
  4. Банкротство компаний и физических лиц.
  5. О спорах, связанных с регистрацией, реорганизацией или ликвидацией юридического лица.
    • Пример: 2 компании решили объединиться. Но судебный пристав-исполнитель наложил запрет на изменения информации об одной из компаний в ЕГРЮЛ, из-за этого компании не могут объединиться. Иск компании о признании незаконным постановления пристава будет рассматривать арбитражный суд.
  6. Споры между компаниями об интеллектуальных правах на товарный знак, коммерческое обозначение, словестные элементы.
    • Пример 1. Кондитерская фабрика «Красный Октябрь» выпускает известный шоколад «Алёнка». Другая фабрика, «Славянка», начинает выпускать шоколад «Алина», причём «Алина» выпускается в обёртке с точно такими же цветами и с похожим изображением девочки. «Красный Октябрь» пошёл в арбитражный суд.
    • Пример 2. ВГТРК судилась с «ВКонтакте» из -за того, что в соцсети были размещены фильмы, права на которые принадлежат ВГТРК. Телевизионщики проиграли спор, при том, что дело рассматривалось в Высшем арбитражном суде.
  7. Защита деловой репутации компании в суде. У фирм есть деловая репутация, и если она нарушена, то рассматривать это будет арбитраж.
    • Пример: в СМИ появилась статья о компании, где сказано, что эта компания выигрывает тендеры на госзаказы с помощью взяток. Оболганная фирма может подать иск о защите деловой репутации, и разбирать этот иск будет арбитраж.

Важно знать: это основные ответы на вопрос, какие дела рассматривает арбитражный суд. Разумеется, список не полный. Арбитражные суды рассматривают очень много дел, и те, что перечислены выше — основные.

Структура арбитражных судов

В России есть 3 уровня арбитражных судов. Первый уровень — это арбитражные суды субъектов, то есть областей, краёв, республик, городов федерального значения (часть 1 статьи 34 закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Они рассматривают арбитражные дела как суды первой инстанции.

Примеры:

  • Арбитражный суд Москвы;
  • Арбитражный суд Тверской области;
  • Арбитражный суд Ярославской области.

Вышестоящая инстанция — арбитражные апелляционные суды (статья 33.1 закона «Об арбитражных судах…»). Это вторая инстанция. Когда арбитражный суд первой инстанции вынес решение, но одна из спорящих сторон не согласна, она подаёт апелляцию именно в апелляционный арбитражный суд.

Примеры:

  • Первый арбитражный апелляционный суд;
  • Второй арбитражный апелляционный суд и т.д. до двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Важно знать: номер в названии — это отличительная особенность апелляционных арбитражных судов. Если в названии есть номер, то речь идёт об апелляции, то есть о суде второй инстанции.

Третий уровень — арбитражные суда округов. Это кассационная инстанция, третья. Если говорить о том, какие дела рассматривает арбитражный суд третьей инстанции, то это — те же самые дела, что прошли суд первой и второй инстанции, но одна из сторон решила обжаловать решение апелляционного арбитражного суда и пошла в кассацию.

Примеры:

  • Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;
  • Арбитражный суд Московского округа;
  • Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Важно знать: можно дойти и до Верховного Суда России. Если одна из сторон не соглашается с решением суда кассационной инстанции, то она должна жаловаться в Верховный Суд. Сам по себе он не входит в систему арбитражных судов, но рассматривает жалобы на их решения.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам любых дел, рассматриваемых в арбитражных судах;
  • анализ дела и прогноз, есть ли у дела судебная перспектива, стоит ли идти в арбитражный суд;
  • подготовка искового заявления и других документов, которые будет рассматривать арбитраж;
  • представительство в арбитражном суде.

Не все арбитражные дела сложны. Если посмотреть, какие дела рассматривает арбитражный суд, то можно увидеть, что некоторые из этих дел не требуют участия юриста, но лучше быть готовым к неожиданным поворотам и воспользоваться хотя бы юридической консультацией. Посоветоваться с профессионалами перед тем, как начать решать свой вопрос — это самый правильный подход.

Наши консультации бесплатны и ни к чему вас не обязывают. Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону, указанному на сайте или указать свои данные в поле ниже.