ДМС налоговый учет

Налоговый учет ДМС в организации

На основании действующего налогового законодательства, затраты на добровольное медицинское страхование (ДМС) учитываются при исчислении налога на прибыль при соблюдении ряда критериев (п. 16 ст. 255 НК РФ):

  1. Срок заключаемого договора страхования — 1 год и более. Отчетный год — это идущие подряд 12 месяцев в независимости от даты подписания договорных отношений (п.

    Расходы по ДМС в налоговом учете

    3, 5 ст. 6.1 НК РФ, письмо Минфина России № 03-03-06/1/86 от 15.02.2012).

  2. Возможность, а также условия и порядок добровольного медстрахования отражены как в коллективном договоре учреждения, так и в трудовых договорах, заключаемых между работодателем и сотрудником.
  3. Застрахованные лица в обязательном порядке должны являться работниками организации, санкционирующей добровольное медстрахование.
  4. Контракт на добровольное медицинское страхование заключается только с той компанией, которая имеет актуальное лицензирование своей страховой деятельности.
  5. Издержки составляют не более 6 % от величины затрат на оплату труда. Для исчисления лимита учитывается сумма на оплату труда всех сотрудников учреждения. Если затраченные средства превышают лимит, то взносы, выплаченные свыше установленных 6 %, не входят в состав исчисляемого налога на прибыль.

Взносы на добровольное медстрахование учитываются при расчете налога на прибыль, даже если список застрахованных лиц подвергается изменениям в течение срока действия договора. При этом уволенные и принятые на работу сотрудники могут отработать в учреждении меньше чем 1 год. Главное — должны быть соблюдены и выполнены условия личного договора страхования (письма Минфина № 03-03-06/1/731 от 16.11.2010, № 03-03-06/2/11 от 29.01.2010).

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ, организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, учитывают затраты на ДМС в составе расходов по налогу на прибыль в том же порядке, что и компании, применяющие ОСНО.

ДМС учет ведется в соответствии с п. 6 ст. 272 НК РФ. Суммарная величина издержек учитывается при исчислении НП в том отчетном периоде, в котором был непосредственно оплачен взнос по страховому контракту. В том случае, если перечисление по договору производилось один раз, то и расходы при расчете НП распределяются в равной пропорции. Если же взносы перечисляются в несколько этапов, то налоговый учет затрат ведется отдельно по каждой операции в тот отчетный период, в который взнос был перечислен, прямо пропорционально количеству дней в текущем ОП.

Проводки в бухучете

Учет ДМС в бухгалтерском и налоговом учете ведется без начисления НДС в связи с тем, что услуги, связанные со страхованием, не облагаются налогом на добавленную стоимость. При бухучете издержек на добровольное медстрахование формируются следующие проводки:

  • ДТ 76.1 КТ 51 — уплата страховых взносов;
  • ДТ 20/26/44 КТ 76.1—– ежемесячное списание затрат, отнесение страховой премии на расходы.

Все статьи Споры по вопросам предоставления добровольного медицинского страхования работникам (Котов В.)

Многие, кому еще не случилось быть застрахованным своим работодателем по договору добровольного медицинского страхования, наверняка в поисках подходящей вакансии сталкивался с таким условием, как ДМС — добровольное медицинское страхование. Организации, устанавливающие такое условие для своих работников, обеспечивают последних большей защищенностью на случай заболевания, благодаря чему имеют больше шансов удержать квалифицированных специалистов в своем штате.

Однако прежде чем включить в состав компенсационного пакета работников добровольное медицинское страхование (далее — ДМС), необходимо понимать правовые основания для установления таких дополнительных прав работников и, соответственно, возможные риски, которые могут возникнуть при возникновении споров сторон трудовых отношений. В этой статье мы постараемся разобраться с правовыми основами заключения такого договора как дополнительными гарантиями работника и в то же время проведем анализ наиболее распространенных судебных споров между сторонами трудового договора по поводу реализации данного условия.

Сразу следует отметить, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм по вопросам заключения работодателем ДМС. Однако Федеральным законом от 01.12.2014 N 409-ФЗ "О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства" (далее — Закон N 409-ФЗ) в ТК РФ введена новая гл. 50.1 ТК РФ, где установлены специальные правила, регулирующие трудовые отношения иностранных граждан с российскими работодателями.

Как правильно учесть расходы на ДМС: нюансы налогового и бухгалтерского учета, пример расчета

Так, согласно ст. 327.2 ТК РФ наряду с условиями, предусмотренными ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор с иностранным работником необходимо включить, в частности, условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

В соответствии со ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) временно пребывающего иностранного работника в случае окончания срока действия на территории РФ договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращения действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

При этом п. 8 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ установлено, что окончание срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращение действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, является основанием прекращения трудового договора с иностранным работником.

Отметим, что изменения в ТК РФ, внесенные Законом N 409-ФЗ, вступили в силу уже с 13.12.2014, поэтому с этой даты вышеуказанные условия являются обязательными и, следовательно, работодатель должен дополнять трудовой договор с иностранным работником указанием на основание оказания иностранному работнику медицинской помощи посредством оформления дополнительного соглашения к трудовому договору. Не сделано исключение в этом и для работников, которые были приняты на работу до вступления в силу указанных поправок.

В этой связи важно помнить об ответственности за несоблюдение данного требования, так как привлечение иностранного работника к работе при отсутствии полиса добровольного медицинского страхования либо несвоевременное заключение в отношении иностранного работника договора о предоставлении платных медицинских услуг может повлечь для организации административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Теперь рассмотрим споры, которые возникают в связи с предоставлением ДМС всем остальным работникам, т.е. не являющимся иностранными гражданами.

Во-первых, рассмотрим период, в течение которого может действовать ДМС.

Так, Московский городской суд в Определении от 09.08.2010 N 4г/6-6407, рассматривая дело по иску уволенного работника, установил следующее. В соответствии с договором, заключенным между страховой компанией и работодателем, исключение застрахованного лица из состава застрахованных по инициативе страхователя влечет прекращение исполнения страховщиком обязательств в отношении данного застрахованного.

При этом при заключении трудового договора работник был ознакомлен с локальными нормативными актами своего работодателя, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, для сотрудников, отработавших 1 год в компании, или по истечении 6 месяцев успешной работы оформляется полис добровольного медицинского страхования от соответствующей страховой компании. При увольнении сотрудника полис добровольного медицинского страхования аннулируется в соответствии с графиком подачи реестров, указанным в договоре между организацией и страховой компанией, и данная программа может быть предложена другому сотруднику. Согласно записке-расчету работник был уволен из данной организации по собственному желанию.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что полис добровольного медицинского страхования работника был правомерно аннулирован с даты его увольнения, а страховая компания правомерно прекратила исполнение обязательств перед данным работником.

Но если работник состоит в действующих трудовых отношениях с работодателем, но последний лично ему отказывается оформить ДМС при оформлении ДМС ряду других работников, то не является ли это дискриминацией?

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Однако, чтобы не допустить дискриминацию в данном вопросе, работодателю следует грамотно прописать в своем локальном правовом акте условия оформления ДМС и критерии для работника, позволяющие ему претендовать на получение полиса ДМС.

Так, относительно довода истицы о ее дискриминации, выразившейся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, Свердловский областной суд в Определении от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012, проанализировав локальный нормативный акт — положение об организации добровольного медицинского страхования работников организации, указал, что в данном случае имеет место не дискриминация, а дифференциация работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список предоставлено директору предприятия.

В этой связи какой-либо дискриминации в отношении истицы ввиду невключения ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, работодателем не допущено.

Аналогичную позицию выразил и Московский городской суд в Определении от 30.09.2010 по делу N 33-30638, указав, что ссылка кассатора на то обстоятельство, что работодатель не обеспечил его медицинской страховкой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу заключенного трудового договора добровольное медицинское страхование работников предоставляется на условиях, предлагаемых работодателем, а согласно объяснениям представителей ответчика договоры о добровольном медицинском страховании оформляются у ответчика на работников только в случае успешного прохождения трехмесячного испытательного срока.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 19.01.2010 N 273 по спору, связанному с предоставлением работнику ДМС при расторгнутом договоре ДМС между работодателем и страховой компанией, указал следующее.

Заключенный между сторонами трудовой договор содержит обязательства работодателя, которые носят гражданско-правовой характер, их исполнение зависит не только от волеизъявления работодателя, но и от наличия у него прибыли. Заключение двусторонней сделки предполагает достижение соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренным законом, между работодателем и страховой компанией, которая не является участником трудового договора, то есть по существу настоящие требования сводятся к понуждению работодателя заключить договор с третьим лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, без определения существенных условий договора, что не может быть признано соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. Решение в данной части требований является неисполнимым.

Кроме того, в трудовом договоре указано на заключение договора с конкретной страховой компанией, что не предусмотрено обжалуемым решением.

Признание дополнительного соглашения о расторжении договора добровольного медицинского страхования недействительным при том, что указанный договор прекратил свое действие, по обстоятельствам спора с учетом представленных доказательств не влечет восстановления прав истца.

Следует также учесть, что в данном случае речь идет не об обязательном, а о добровольном медицинском страховании работника, которое осуществляется за счет прибыли (дохода) предприятия. Договор добровольного медицинского страхования расторгнут соглашением сторон, в настоящее время его действие прекращено, и по окончании срока доказательств заключения предприятием иных договоров добровольного медицинского страхования не представлено.

При таком положении суд счел, что правовые основания к защите прав истца избранным им способом отсутствуют, в связи с чем в иске об обязании работодателя исполнить обязательства, принятые дополнительным соглашением к трудовому договору, обязании заключить договор страхования жизни и договор добровольного медицинского страхования в отношении работника и его детей, признании недействительным дополнительного соглашения к договору медицинского страхования суд отказал.

Далее рассмотрим спор, связанный с восстановлением незаконно уволенного работника, в части требования о компенсации ДМС за время вынужденного прогула.

Работник Л. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за невозможность использования страховых полисов добровольного медицинского страхования.

Требования мотивировала тем, что была незаконно уволена по основному месту работы. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г. приказы об увольнении признаны незаконными, она была восстановлена на работе, работодатель обязан восстановить указанные страховые полисы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. решение в части восстановления страховых полисов было отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано. После восстановления на работе вследствие незаконного увольнения работник должен быть восстановлен во всех правах. На момент увольнения в отношении данной работницы и ее дочери действовали полисы добровольного медицинского страхования, срок действия которых закончился 12 марта 2013 г. Однако в период с 4 декабря 2012 г. по 12 марта 2013 г. она и ее дочь не пользовались страховыми полисами, поскольку открепление от договора произошло по инициативе работодателя в связи с ее незаконным увольнением. Таким образом, ее права в части добровольного медицинского страхования в указанный период были нарушены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Исходя из вступившего в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2013 г., которым было установлено отсутствие обязанности работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) на Л., поскольку эта обязанность не была предусмотрена заключенными с истицей трудовыми договорами как по основному месту работы, так и по совместительству, принимая во внимания положения ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Доводы Л. о том, что обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) предусмотрена положением об оплате труда и прочих выплатах работникам, а также о том, что предоставление ей работодателем добровольного медицинского страхования являлось частью ее заработной платы, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, трудовые договоры между сторонами не предусматривают в качестве обязательной составной части заработной платы добровольное медицинское страхование работника.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) не предусмотрена, а предусмотренное положение об оплате труда и прочих выплатах работникам, предоставление льгот, гарантий и компенсаций, к которым относится и добровольное медицинское страхование работников, осуществляется при наличии финансовых возможностей организации в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом или распорядительным документом.

При этом суд пришел к выводу о том, что предоставление такого страхования работнику является не обязанностью, а правом работодателя при наличии соответствующей финансовой возможности. При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольное медицинское страхование является мерой нематериального поощрения труда, вследствие невозможности использования которого необходимо рассчитать денежный эквивалент, несостоятельны, поскольку истец не вправе истребовать и напрямую получать денежные выплаты на основании заключенного договора страхования.

Резюмируя основные положения законодательства, регулирующего ДМС, и приведенные примеры судебной практики, следует сделать следующие выводы:

— при трудоустройстве иностранного работника работодатель должен дополнять трудовой договор указанием на основание оказания данному иностранному работнику медицинской помощи;

— работодатель и работники вправе включить в трудовой договор любые условия, регулирующие социально-трудовые отношения в организации, в том числе и условие ДМС;

— условия предоставления ДМС работникам работодатель должен прописать в своем локальном правовом акте, закрепив допустимую законом дифференциацию работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, прохождения испытательного срока и проч., при этом важно также определить, кому принадлежит право принимать окончательное решение о включении или невключении работника в список тех, кому предоставляется ДМС;

— действие ДМС прекращается при увольнении работника, если иное не предусмотрено локальными правовыми актами работодателя, а также при истечении срока самого договора, заключенного работодателем со страховой компанией.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Как отразить расходы по ДМС в бухгалтерском и налоговом учете