Экспертиза в арбитражном процессе

В современном арбитражном процессе, построенном на принципах состязательности и процессуального равноправия сторон, большое значение приобретают проблемы доказывания и доказательств. В свою очередь, заключение эксперта как одно из средств доказывания используется весьма широко в связи с расширением технических и методологических возможностей экспертизы. Но для получения «доброкачественного» заключения, отвечающего требованиям допустимости, достоверности и полноты, исследование должно проводить лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующей квалификацией, – эксперт. Именно поэтому фигуре эксперта, его статусу и профессиональным качествам придается особое значение.

Мария ЧЕРНОВА

Эксперт эксперту — рознь?

Вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК, Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007), а также Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Такое двоякое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом).

📌 Реклама

Например, ч. 1 ст. 55 АПК признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Статья 12 Закона № 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.

Нормы АПК РФ, посвященные назначению и проведению судебной экспертизы, регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующее поручение суда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником негосударственной экспертной организации или ведет частную практику.

📌 Реклама

В отличие от АПК РФ сфера действия Закона № 73-ФЗ ограничена ситуацией, когда суд поручает проведение исследования государственному эксперту (работнику государственного судебно-экспертного учреждения). В этом случае процессуальные отношения эксперта с судом на начальном этапе опосредованы. Указанный в определении суда эксперт принимает поручение на производство экспертного исследования исключительно от руководителя соответствующего учреждения (ст. 14, 16 Закона № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями); ч. 1 ст. 83 АПК РФ).

Определяя статус государственного эксперта в ст. 16, 17, Закон № 73-ФЗ подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. То есть государственный эксперт, привлеченный для производства экспертизы по арбитражному делу, в своей деятельности в рамках процесса попадает под действие норм АПК РФ и Закона № 73-ФЗ. Однако необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый Закон, частично регламентируя процессуальный статус государственного эксперта (положения ст. 16, 17 Закона, по сути, дублируют нормы, содержащиеся в ст. 55 АПК РФ), имеет главной задачей определение правовой основы, принципы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.

📌 Реклама

Таким образом, круг прав и обязанностей эксперта в арбитражном процессе в целом един для государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями и привлеченных арбитражным судом для дачи заключения.

Компетентен, независим, беспристрастен

Наряду с правами и обязанностями государственного эксперта Закон № 73-ФЗ в одноименной ст. 4 определяет принципы государственной судебно-экспертной деятельности. Среди них названы следующие принципы: независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Как отмечалось выше, действие этого Закона распространяется лишь на государственных экспертов (сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений). С другой стороны, анализ положений АПК позволяет установить, что несоблюдение принципов независимости и беспристрастности служит основанием для отвода эксперта (ст. 21, 23 АПК). Кроме того, последними разъяснениями Пленума ВАС (п. 2—3 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66) установлен паритет процедуры назначения и проведения экспертизы с привлечением государственных и иных экспертов. В связи с этим видится рациональным применение указанных Законом № 73-ФЗ принципов к деятельности иных лиц, привлеченных в качестве экспертов.

📌 Реклама

Теория на основе принципов государственной экспертной деятельности выделяет ряд требований, которые предъявляются к лицу, привлекаемому в качестве эксперта:

—компетентность, то есть владение специальными знаниями (иметь соответствующее образование и опыт работы);

—независимость: не находиться (в настоящее время или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;

— беспристрастность: отсутствие личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение объективность эксперта.

Как отмечалось выше, несоответствие одному из этих требований служит основанием для отвода эксперта, поэтому суд, рассматривая вопрос о назначении экспертизы, обязан проверить наличие таких оснований. Порядок проверки четко не регламентирован, однако существует практика представления в суд сведений о кандидатуре эксперта. Лица, участвующие в деле, реализуя свое право предлагать кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК), вместе с ходатайством представляют в суд сведения об образовании, специализации и стаже работы указанных ими лиц. Если же представленных данных оказалось недостаточно, пробел может быть восполнен в порядке направления запроса в экспертное учреждение о возможности проведения исследования, его стоимости, сроках и личности эксперта. Такая процедура вменена в обязанности суда указанным Постановлением Пленума ВАС (п. 4).

📌 Реклама

В отличие от требований компетентности проверка эксперта на предмет его независимости и беспристрастности представляет большую сложность для суда. В этом случае лица, участвующие в деле, должны самостоятельно отслеживать наличие таких обстоятельств и указывать на них суду. Практика по этому вопросу очень богата.

В частности, при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-31995/05-27-132 по заявлению к ФГУ «Палата по патентным спорам» (ФГУ «ППС Роспатента»), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о признании недействительным решения ППС, отводы экспертам были заявлены три раза. Во всех случаях основанием к отводу эксперта было предположение о том, что он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Например, эксперт Д. (как следует из письма-согласия) в 80-е годы являлся сотрудником ВНИИ, подведомственного в те годы Роспатенту (ответчику по делу). Суд отклонил ходатайство в связи с давностью приведенного факта и отсутствием к настоящему времени оснований к отводу, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК. Заявитель указал, что эксперт В. (по информации сайта Интернет) консультирует организации, входящие наряду с третьим лицом по этому делу в состав другого юридического лица (не привлеченного в процесс), в чем видится прямая зависимость В. от указанного третьего лица. Ходатайство было отклонено за недоказанностью наличия какого-либо рода зависимости. Также было заявлено, что эксперт З. работает в штате организации, генеральным директором которой (по данным с сайта экспертной организации) в настоящее время является один из членов научно-технического совета Роспатента – соответчика по делу. Суд удовлетворил отвод, заявленный З. ввиду наличия прямой служебной зависимости и вероятности оказания на него давления со стороны ответчика.

📌 Реклама

Приведенный пример ясно показывает, насколько разноплановыми и неоднозначными могут быть обстоятельства, обуславливающие зависимость эксперта от лиц, участвующих в деле. Суд просто не в состоянии отслеживать указанные связи в силу целого ряда причин (недостаток информации о кандидатурах экспертов, незнание соподчиненности экспертных организаций с участниками процесса и т.п.). Главную роль здесь должны играть заинтересованные лица, реализуя возложенное на них бремя доказывания в условиях равноправия сторон в состязательном процессе.

Важная составляющая статуса — ответственность

Права и обязанности эксперта, составляющие его процессуальный статус, урегулированы ст. 55 АПК РФ и ст. 16—17 Закона №73-ФЗ. Их положения в целом совпадают, хотя имеются некоторые различия в формулировках.

📌 Реклама

К примеру, отказ от дачи заключения по причине непригодности или недостаточности представленных материалов или выхода поставленных вопросов за пределы специальных знаний эксперта ч. 4 ст. 55 АПК РФ называет правом эксперта, а абз. 3 ст. 16 Закона — его обязанностью (он должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в адрес суда).

Последнее видится наиболее уместным в свете того, что эксперт — особый участник процесса, который несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ). Хочется подчеркнуть, что ответственность — важнейшая составляющая правового положения эксперта.

Несоблюдение судом порядка назначения экспертизы (в том числе отсутствие документального подтверждения предупреждения эксперта об ответственности — подписки, записи в протоколе и т.п.) делает заключение эксперта недопустимым доказательством, а вынесенный на его основе судебный акт — необоснованным, что влечет его отмену. Например, Постановлением ФАС МО от 11.04.2006 № КГ-А41/2671-06-П дело передано на новое рассмотрение, так как судом не исследованы доводы истца об отсутствии в заключении эксперта сведений о том, что экспертное учреждение имеет лицензию на проведение экспертизы, а также записи о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

📌 Реклама

В заключение хотелось бы отметить, что фигура эксперта играет значительную роль в том, насколько достоверным и полным будет привнесенное им доказательство, а также на оценку его судом. Именно поэтому законодатель стремится наиболее полно урегулировать вопросы процессуального статуса эксперта в арбитражном судопроизводстве.

(с учетом Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству, от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)

Извлечение из Федерального закона от 31.05.2001 г. (ред. от 08.03.2015 г.) № 73-ФЗ

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Основные понятия:

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

1. Виды экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы

Экспертиза может проводиться:

  • В государственном судебно-экспертном учреждении;
  • В негосударственной экспертной организации. Такой организации не требуется лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности, за исключением осуществления судебно-медицинской экспертизы (Решение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2004 г.).
  • К экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, в том числе в области иностранного права;

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

2. По субъекту назначения экспертизы

Экспертиза может быть назначена (ст. 82 АПК РФ):

  • По ходатайству лица, участвующего в деле (ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций);
  • По инициативе арбитражного суда:
    • с согласия лиц, участвующих в деле (к таким лица относятся помимо сторон третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов);
    • без согласия лиц, участвующих в деле — в случаях, если назначение экспертизы:
      • предписано законом;
      • предусмотрено договором;
      • необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; г) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

3. Процессуальные действия, совершаемые судом для назначения экспертизы

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о назначении экспертизы с соблюдением требований, установленных статьей 82 АПК РФ.

Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (часть 2 статьи 82 АПК РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках, и конкретных лицах, которым будет поручено проведение экспертизы, суд может воспользоваться своим правом на перерыв или отложение судебного разбирательства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление перерыва на срок до пяти дней.

В предварительном судебном заседании суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней.

Если возникла необходимость в установлении указанных данных в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 165 Кодекса.

Если экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда, то суд вместе с запросом, составленным в порядке статьи 16 АПК РФ о выборе кандидатуры эксперта, о возможности и сроках проведения экспертизы направляет руководителю экспертного учреждения (лицу, обладающему специальными знаниями) определение об отложении, перерыве или выписку из протокола судебного заседания.

Если экспертное учреждение указывает в ответе на запрос суда сроки проведения экспертизы, то суд обязан дать согласие на проведение экспертизы, в сроки, указанные руководителем учреждения.

4. Определение о назначении экспертизы

Определение о назначении экспертизы должно содержать:

1. Основания для назначения экспертизы.

2. Фамилию, имя и отчество эксперта.

В случае поручения проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

3. Наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза (в случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта).

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, в том числе вопросы по применению иностранного права (ст.14 АПК РФ).

В остальных случаях вопросы не должны носить правового характера и не затрагивать правовых последствий оценки доказательств.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

5. Материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования. Если подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

6. Срок проведения экспертизы, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания периода либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

7. Размер вознаграждения эксперту (п. 2 ст. 107 АПК РФ) —

В соответствии с п.1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Если экспертиза назначается по инициативе суда:

  • в государственном экспертном учреждении — плата не взимается;
  • в негосударственном экспертном учреждении — выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 3 статьи 109 АПК РФ.
  • если проведение экспертизы поручено лицу, обладающему специальными знаниями, то оплата услуг должна производится за счет средств федерального бюджета (п. 3 ст. 109 АПК РФ).

Если экспертиза назначается по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Депозитный счет суда:

УФК по Новосибирской облсти (Арбитражный суд НСО л/с 05511А90280)

ИНН 5405116108 КПП 540501001

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

Г. Новосибирск БИК 045004001 р/с 40302810050041000004

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств с лица, не исполнившего обязанность по депонированию, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

8. В определении о назначении экспертизы также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

По поручению органа или лица, назначившего судебную экспертизу, руководитель экспертного учреждения обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы).

5. Права и обязанности руководителя судебного экспертного учреждения, эксперта в ходе осуществления действий по проведению экспертизы

Руководитель обязан:

  • по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
  • разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
  • по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
  • обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
  • (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
  • по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
  • обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
  • не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
  • Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:
  • наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
  • соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
  • сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

  • истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
  • самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
  • давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Руководитель вправе:

  • возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;
  • ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;
  • организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
  • передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
  • требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:
  1. компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
  2. транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
  3. хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
  4. ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Эксперт обязан:

  • принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
  • провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
  • составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
  • не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
  • обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе:

  • принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
  • осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
  • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
  • самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
  • сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
  • уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. (часть четвертая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ) Эксперт вправе:

  • ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
  • делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
  • обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

6. Обжалование действий, связанных с назначением экспертизы

Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы).

Определение о приостановлении может быть обжаловано, в том числе в части основания для приостановления — назначения экспертизы по делу.

7. Увеличение или сокращение сроков проведения экспертизы

4. Для продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

5. Если необходимость в продолжении проведении экспертизы отпала, то суд выносит определение о возобновлении производства по делу (поскольку оно было приостановлено), а затем — определение о прекращении проведения экспертизы.

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

В Арбитражный Суд г. Москвы

/115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17/
——————————————————
Истец: ЗАО «Ж»
/Адрес: 169045, Республика Коми,
Усть-Вымский район, п. ______ул. ____а, д.1
тел.: 8(82134) 47-1-75, 47-1-20/
—————————————————-
Ответчик: ЗАО «Т»
/Адрес представителя: 119017, ул. Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315
Тел.: 8-495-544-54-35/
—————————————————-
Третье лицо: ОАО «М»
/Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./
________________________________

Дело № А40- ____________

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено.

В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
Ознакомившись с экспертным заключением о проявившихся неисправностях ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 Ответчик считает:
1. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 не представили в материалы дела документы, подтверждающие право проводить инженерно-технологическое исследование:
— копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»;
— копии квалификационных удостоверений;
— документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования.
Поскольку заключение экспертов является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация экспертов должна относится к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых назначалась экспертиза.
Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования.
2. Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта.
Принципами проведения экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Однако представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, так как органолептический метод применяется при экспертизе определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств.
Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение.
3. Эксперты, исследовавшие материалы дела, руководствовались ГОСТом 5264-80 и ГОСТом 2601-84. Несмотря на то, что в конструкторской документации на «Корпус ротора» указано: «Сварные швы по ГОСТ 14771-76» (чертеж 57-10-01-00СБ).
Это свидетельствует о некомпетентности экспертов, неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности. Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 86 АПК РФ,
ПРОШУ:
1) Привлечь в суд в качестве экспертов Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича, проводивших инженерно-технологическое исследование для дачи пояснений по проведенной инженерно-технологической экспертизе;
2) Обязать лиц, проводивших инженерно-технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования.
Представитель ЗАО «Т»
по доверенности от 11.12.2009 г.

Юридическая фирма

Судебная экспертиза в Арбитражном процессе назначается, если для разрешения существа спора необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве либо ремесле.

Для назначения экспертизы стороне необходимо подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявить его в судебном заседании. В ходатайстве необходимо указать вопросы, которые сторона хотела бы поставить перед экспертом, и желательно предоставить письма о согласии от тех экспертных организаций, в которых сторона просила бы суд назначить экспертизу, а также перечислить средства за проведение экспертизы на депозит Арбитражного суда.

Сведения об экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» размещены на сайтах Арбитражных судов в разделе «Информация об экспертных учреждениях»

Суд, рассмотрев ходатайство либо удовлетворяет, либо отклоняет ходатайство и соответственно мотивирует свой отказ.

Если суд удовлетворяет Ваше ходатайство, то он выносит Определение о назначении экспертизы с указанием вопросов и сроков проведения экспертизы, а также указывает, кому конкретно она поручена.

При этом часто сторона, заявляющая ходатайство ошибочно предполагает, что суд обязательно назначит организацию, которая указана в ходатайстве и укажет именно те вопросы, которые предлагает сторона. На самом деле, поскольку экспертизу назначает суд, то, соответственно, и вопросы, и организацию суд выбирает по своему усмотрению, при этом другая сторона при определении вопросов и экспертной организации также имеет те же права, что и оппоненты.

Для грамотного составления вопросов рекомендуем лично встретиться с экспертами, которым Вы предполагаете назначить экспертизу, проконсультироваться и заручиться их согласием на проведение экспертизы (письмо о согласии) и, соответственно, согласовать ее стоимость. При этом надо учитывать, что Ваша предварительная встреча может касаться только вопросов и согласия о проведении экспертизы. Никаких договоренностей, предопределяющих ответы на вопросы, с экспертом не допускается и ни один действительно квалифицированный эксперт на подобные договоренности не пойдет.

Это объясняется тем, что, не проведя исследования, ответить на поставленные вопросы невозможно и, кроме того, только истина поможет Вам добиться справедливости. Общение со специалистами тем более полезно, что Вы можете после консультации более ясно представить себе возможные перспективы дела, прояснить те неясные вопросы которые у Вас есть и, возможно, достигнуть мирового соглашения с оппонентами.

Консультации по подобным вопросам оказываются нашей организацией бесплатно, и мы будем только рады, если в результате Вы сможете прийти к разумному компромиссу с оппонентами.

Еще более желательно получить консультацию (наша организация проводит их бесплатно) и провести экспертизу до обращения в суд, для более полного понимания перспектив судебного разрешения спора.

Все интересующие Вас вопросы Вы сможете также задать нашим специалистам, воспользовавшись сервисом задать вопрос на нашем сайте.

УДК 343.98

Глебова Юлия Яновна

аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет 07_Julia_1@mail.ru

Река Инесса Юрьевна

аспирантка кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет www.inessa-22@mail.ru

Yulia Ya. Glebova

Postgraduate Student

of the Department of Criminalistics

and legal informatics,

Kuban State University

Inessa Yu. Reka

Postgraduate Student

of the Department of Criminalistics

and legal informatics,

Kuban State University

Место и роль

судебной экспертизы в арбитражном процессе

Place and role

of forensic examination in the arbitration process

Аннотация. Автор на основе анализа статистики судов Российской Федерации, Арбитражного суда Краснодарского края отмечает увеличивающийся интерес к использованию судебной экспертизы в судах Российской Федерации. Представлены примеры применения судебной экспертизы из судебной практики.

Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, специальные знания, научные знания, доказывание.

Keywords: criminology, forensic examination, expert, expert opinion, special knowledge, scientific knowledge, proof.

В стремительно развивающемся современном мире, потребность в разрешении споров, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ежедневно растет.

Как следует из подведения итогов работы Верховного суда Российской Федерации количество дел, рассмотренных российскими судами, увеличивается с каждым годом. Согласно представленным сведениям в 2018 году рассмотрено: 17,3 млн гражданских дел в суде общей юрисдикции, 7 млн административных дел в суде общей юрисдикции, 1,9 млн дел об административных правонарушениях, 4,8 млн дел по экономическим спорам, 0,9 млн уголовных дел.

Таким образом, можно сделать вывод о колоссальной нагрузке на российские суды.

Вместе с тем, с учетом генезиса гражданского и арбитражного процессуального законодательства и повышением требований к состязательности участников процесса возросла роль специальных знаний в гражданском судопроизводстве. Безусловно, это помогает получить достоверные доказательства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Если в уголовном процессе

широко применяются устные средства доказывания или результаты их фиксации, то гражданский и арбитражный процессы в значительной степени опираются на обстоятельства, доказанные документально.

Если обратиться к статистике Арбитражного суда Краснодарского края за 2016, 2017, 2018 год, то можно сделать вывод об увеличении интереса сторон и суда к использованию судебных экспертиз. Так, в 2016 году было назначено 814 судебные экспертизы, в 2017 году было назначено 926 экспертиз, в 2018 году — 1002 судебные экспертизы. Безусловно, в сравнении с общим количеством дел, можно сделать вывод о том, что суд назначает экспертизу лишь в 1,98 % дел от общего количества дел поступивших за 2018 год. Однако, это в большей степени обусловлено большим количеством споров, при разрешении которых отсутствует необходимость в судебной экспертизе, например рассмотрение заявлений Пенсионного фонда Российской федерации о взыскании финансовых санкций за не предоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.2996 № 27-ФЗ, неготовностью сторон обеспечивать финансирование судебной экспертизы, не осведомленностью

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сторон о всех видах экспертиз и о возможности их применения в целом. Вместе с тем, ввиду грядущего изменения в Арбитражном процессуальном кодексе Российской федерации в части необходимости представителю предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности, с учетом исключений, указанных в законе, можно ожидать увеличения количества ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в условиях ежегодного роста количества рассмотренных дел, с учетом развития информационных технологий, различных инфраструктур в области экономики, энергетики, строительства, появления новых институтов, необходимость судебных экспертиз возрастает.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, а также иными лицами, участвующими в деле, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу .

На сегодняшний день судебная экспертиза -устоявшийся институт, цель которого заключается в том, чтобы путем исследования фактов, документов, обстоятельств дела, объектов, на основании специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д., позволяет установить фактические данные, имеющие доказательственное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу .

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Важно отметить, что письменные доказательства могут быть признаны допустимыми только в том случае, если они являются подлинными. Согласно п. 20 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Националь-

ный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинный документ — это документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.

Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами и не может быть положен в основу судебного акта (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) .

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд может проверить доводы лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств только путем назначения соответствующих экспертиз, поскольку разрешение вопросов о том, исполнена ли подпись на документах соответствующим лицом и о давности изготовления документов требует специальных знаний .

Один из распространенных примеров — споры, возникающие из договора поставки. Данные статистки показывают, что споры по договору поставки, занимают одно из первых мест по количеству рассматриваемых дел в арбитражных судах.

Так, например, дело № А63-2938/2015 о признании дистрибьюторского договора от 18.02.2011 № 18-02-11 заключенным и взыскании 1864124 рублей 70 копеек долга (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования) .

Решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств получения товара предпринимателем по спорным товарным накладным.

Как следует из искового заявления, 18.02.2011 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили дистрибьюторский договор № 18-02-11, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает на условиях договора безалкогольные напитки в ассортименте. Количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами для каждой партии товара и указываются в товарных накладных.

Общество поставило предпринимателю товар на 4380756 рублей, поставленный товар оплачен предпринимателем частично.

Возражая против заявленных требований, предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на товарных накладных, датированных до 07.03.2012. В отношении представленных истцом товарных накладных, датированных после 07.03.2012, предприниматель заявил о фальсификации доказательств, поскольку подписи, выполненные на данных товарных накладных, ему не принадлежат.

В целях проверки доводов ответчика о фальсификации названных товарных накладных и установления подлинности подписей, выполненных от имени предпринимателя и оттисков печати предпринимателя, выполненных в товарных накладных, суд назначил комплексную почерко-ведческую и техническую экспертизу.

По результатам проведенного исследования представлено экспертное заключение, в котором сделан вывод о том, что подписи, поставленные от имени предприниматель в спорных товарных накладных, выполнены не ответчиком, а иным лицом, оттиски печати в указанных товарных накладных нанесены не печатью предпринимателя, оттиски которой представлены в качестве контрольных образцов, а другой печатью.

Оценив экспертное заключение, суд посчитал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения), основанным на материалах дела, требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экс-

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 Ы№ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»

6. Степанов В.В О судебной правовой экспертизе // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4 (24).

пертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Приняв во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что представленные товарные накладные не подтверждают получение товара предпринимателем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, необходимо отметить, что лица, участвующие в деле, обеспечивая состязательность, не лишены возможности неправомерно вносить изменения в документы, которые являются доказательствами по делу.

В связи с чем, в подавляющем большинстве случаев для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо, с учетом заявления процессуального ходатайства, назначение судебной экспертизы (например, почерковедче-ская, техническая экспертиза давности выполнения подписи и т.п.), объектом которого может быть договор, товарные накладные, акты приема-передачи товара, акты сверки взаимных расчетов и т.п.

Вопрос о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не является правовым, для его разрешения требуются специальные знания, вследствие чего необходимо назначение соответствующей экспертизы.

Можно сделать вывод о том, что зачастую экспертное заключение, в случае его составления с отсутствием нарушения законодательства РФ и правил проведения экспертизы, может иметь решающее значение в судебном процессе.

Таким образом, применение судебных экспертиз в судах Российской Федерации растёт, что помогает более «качественно» защитить интересы сторон процесса. Ввиду стремительного развития вышеуказанного института возникает потребность в совершенствовании его применения.

1. Civil Procedure Code of the Russian Federation of 14.11.2002 № 138-FZ.

2. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated July 24, 2002 № 95-FZ.

3. Federal Law of 31.05.2001 № 73-ФЗ «On the state forensic activity in the Russian Federation».

6. Stepanov V.V. In About judicial legal expertise // Bulletin of criminology. 2007. Vol. 4(24).

7. Степанов В.В. Специальные знания в судебной экспертизе / В.В. Степанов, Л.Г. Шапиро // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 69

8. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. 2-е издание. 2017.С.181.

9. Информационная система «Картотека арбитражных дел». Ш1_ : https://kad.arbitr.ru/