Фискальными органами

21 ноября работники налоговых органов отмечают свой профессиональный праздник. По словам главы ФНС Михаила Мишустина, с 2015 по 2019 год поступления налогов в реальном выражении выросли в 1,4 раза (плюс 38,8%). В текущем году рост налоговых поступлений продолжается и за десять месяцев 2019 года составил плюс 7,9%. Между тем эксперты называют большое количество слабых мест в налоговой политике государства. Об этом в интервью Znak.com рассказал специалист по бюджетно-налоговой политике, доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов.

«Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Но наше правительство сейчас именно так и делает»

— Каковы казусы российской налоговой политики?

— Серьезной проблемой современной налоговой политики является отсутствие стабильной законодательной базы. Налоговый кодекс подвержен внесению частых поправок и корректировок, что негативно сказывается на инвестиционном климате и нежелании налогоплательщиков соблюдать налоговое законодательство. Также надо обратить внимание на недостаточную конкретику правовых норм Налогового кодекса РФ, порождающую бюрократию и чрезмерно сложный для налогоплательщика подход к расчету и уплате налогов.

Наблюдается устойчивая тенденция доминирования фискальной цели взимания налогов над регулирующей, что способствует дальнейшему снижению стимулов для предпринимательской деятельности.

Кроме того, с каждым годом растет налоговая нагрузка на реальный сектор экономики. Причем в большей степени увеличивается квазифискальная налоговая нагрузка. Это делает непредсказуемыми условия ведения бизнеса и отпугивает инвесторов. В экономике есть такой показатель, как кривая Лаффера. Его пока еще никто не отменял. Он демонстрирует зависимость роста доходов бюджета от роста налоговых ставок. В соответствии с этой кривой рост ставок до какого-то момента обеспечивает приток доходов в бюджет. Но после определенного уровня доходы начинают падать. Это говорит о том, что чрезмерное налоговое давление уводит бизнес в тень.

Минфину стоит провести инвентаризацию всех налогов на предмет соразмерности налоговой нагрузки текущим условиям ведения бизнеса. Несмотря на высокое налоговое бремя на реальный сектор экономики, некоторые крупные компании используют различные способы ухода от налогообложения.

По различным оценкам от 75% до 80% крупного бизнеса принадлежит иностранным резидентам, который завуалирован через подставных лиц.

Отсюда и износ основных производственных фондов более чем на 80%, и уход от налогообложения в офшорные зоны. Сохраняется тенденция опережающего развития добывающей сферы, сферы обращения и услуг, а также финансового сектора, по отношению к отраслям материального производства. Недостаточный уровень стимулирования реального сектора экономики на фоне благоприятной конъюнктуры, сложившийся для экспортеров энергоресурсов поддерживает сырьевой тип экономики, тормозит инновационное развитие, способствует потере конкурентных преимуществ на внешних рынках.

То есть, одним словом, главный казус заключается в том, что налоговый потенциал для стимулирования экономики в нашей стране реализован крайне слабо. При этом чрезмерная налоговая нагрузка на физических лиц и организации малого и среднего бизнеса в совокупности с жесткой финансовой централизацией при доминировании фискальных интересов государства создает ситуацию, при которой существенная часть налоговых доходов «утекает» в теневую экономику. Как выход из сложившейся ситуации необходимо поддержание такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста, а с другой — отвечает потребностям в доходах бюджета для предоставления важнейших государственных услуг.

— Россия почти год прожила в режиме повышенной ставки НДС c 18 до 20%, закон вступил в силу с 1 января 2019 года. Повышение НДС в России принесло дополнительные поступления в бюджет страны на 650 млрд рублей, что сопоставимо с 0,6% ВВП страны. На ваш взгляд, насколько было необходимым повышение НДС с учетом профицитного бюджета?

— Изначально они собирались собрать 620 млрд рублей, но собрали даже больше. Повышение НДС на 2% в текущих условиях крайне невыгодно для развития бизнеса. Конечно, с одной стороны, вместе с повышением НДС последовали меры поддержки отечественных предприятий, чтобы они могли конкурировать с западными компаниями внутри страны. Но с другой, повышение процентной ставки неизбежно вызвало рост цен и снизило реальные доходы населения. Это значит, что был нанесен еще один удар по инвестиционному потенциалу частного бизнеса. Инвестор должен понимать, что продукция и товары будут оплачены конечным потребителем. Но если доходы этого потребителя падают, то было необходимо пересмотреть инвестиционные программы. Падение спроса провоцирует и падение предложения.

Поэтому необходимы меры для поддержки частного бизнеса, чтобы он мог как-то покрыть свои потери от повышения НДС.

Как ни странно, но опыт ряда стран показывает, что рост по НДС может быть обеспечен, в том числе и за счет понижения налоговой ставки. Правда, рост налоговых поступлений в бюджет обеспечивается с некоторым временным лагом. В этом случае рост налога обеспечивается за счет расширения налоговой базы даже при относительно более низкой ставке налога. И наоборот, рост ставки НДС в краткосрочной перспективе обеспечивает рост поступлений в бюджет, но в долгосрочной перспективе налоговые поступления будут только падать за счет эффекта сужающейся налоговой базы. Это связано с тем, что высокие ставки налога сдерживают предпринимательскую инициативу, а также влияют на падение деловой и инвестиционной активности.

— Недавно сообщалось со ссылкой на Минэкономразвития, что в России за последний год закрылись 668 тыс. юридических лиц. На ваш взгляд, много это или мало для нашей экономики, это естественный процесс или это в том числе результат налоговой политики государства?

— Конечно, это много. Нужно отметить, что такую отрицательную динамику мы наблюдаем с 2016 года. В 2018 году на один открытый бизнес пришлось два закрытых. Я уверен, что это следствие роста налоговой нагрузки. Хотя ранее нам правительство обещало, что налоги не будут повышаться в течение шести лет. Но давайте посмотрим, что вышло на самом деле: повышение НДПИ до 2021 года в связи с осуществлением налогового маневра, индексация акцизов и налогов на малый бизнес.

Налоги на малый бизнес индексируются посредством повышения корректирующих коэффициентов. Такие коэффициенты со следующего года будут введены по ЕНВД, по патентной системе налогообложения и по НДФЛ. И индексация в следующем году будет выше инфляции почти на 5%. Если это делается из года в год, то налоговая нагрузка с каждым годом растет.

Далее, происходит повышение квазифискальной налоговой нагрузки за счет повышения ставок по ряду неналоговых платежей. Большинство неналоговых сборов появилось за последние 7-8 лет. Это, например, экологический сбор, плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), утилизационный сбор, курортный сбор, обязательные отчисления операторов связи, плата за проезд большегрузных автомобилей, сборы за выдачу кодов по маркированным товарам и так далее. Все это также способно разогнать инфляцию и увеличить налоговое бремя предприятий. Сохранение текущего тренда на увеличение налоговой и квазиналоговой нагрузки будет способствовать стагнации и дальнейшей рецессии экономики.

Хочу отметить еще один негативный тренд. Мы наблюдаем закрытие предприятий на фоне повышения налоговых поступлений. Это говорит о следующем. С одной стороны происходит улучшение методов налогового администрирования. С другой стороны, усиливается давление на бизнес, который работает в белую. И это одна из главных причин, что предприятия показывают из года в год отрицательную динамику. В итоге это может привести к тому, что мы перестанем фиксировать рост поступлений налоговых поступлений в бюджет. И количество предприятий станет меньше, и налогов. Есть поговорка: нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Но наше правительство сейчас именно так и делает.

«Сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми»

— С начала следующего года в 19 регионах начнет действовать особый налоговый режим для самозанятых. Есть две точки зрения по поводу этого режима. С одной стороны, гражданам не нужно будет регистрировать ИП и платить 13% подоходного налога. Но с другой стороны, самозанятые — это люди, которые не обременяют государство, они не числятся в центре занятости, не получают пособия, не митингуют из-за безработицы и так далее. Правильно ли их раздражать этим налогом? Стоит ли игра свеч: государство получит явно не самую большую сумму, но взамен получит очередных недовольных.

— Да, в 2019 году этот налог был введен в четырех субъектах федерации, благополучных с экономической точки зрения. Решено распространить его действие и на другие регионы, которые имеют одни из самых высоких экономических показателей. Это регионы-доноры и те регионы, где есть города-миллионники. С 1 июля следующего года налог будет распространен на всей территории Российской Федерации. Подчеркну, что эксперимент оказался успешным, на сегодня зарегистрировалось свыше 280 тыс. самозанятых. Это выше ожидаемого уровня, было запланировано на этот год 200 тыс.

В 2020 году жители еще 19 регионов смогут официально оформиться самозанятыми. Стоит ли соглашаться?

С одной стороны, этот налог выгоден самозанятым. Официальная деятельность дает им возможность для расширения клиентской базы, не опасаясь последствий со стороны налоговых органов. Это дает возможность получать помощь со стороны федерального бюджета, в частности, льготные кредиты. Но с другой стороны, мы видим уже сейчас проблемы с внедрением этого налога. Не все категории самозанятых вышли из тени. Наибольшей популярностью этот налог пользуется у водителей такси, специалистов IT-технологий, веб-дизайнеров, компьютерных мастеров, репетиторов и других категорий. Но у других категорий самозанятых этот налоговый режим оказался невостребованным. Это касается тех, кто оказывает какие-то услуги: делает маникюр, работают парикмахерами, ремонтирует обувь, печет кондитерские изделия и так далее. Они опасаются, что если выйдут из тени, то к ним вырастет объем требований и, соответственно, у них вырастут расходы, которые просто подкосят их дело. Еще надо отметить, что 65% зарегистрированных самозанятых приходится на Москву. На другие регионы приходится их незначительные часть. Посмотрим, как пойдет дело во всей остальной части страны.

Почему не везде этот налоговый режим оказался востребованным? Я думаю, в том числе из-за неравномерности налоговой нагрузки. Например, репетитор почти ничего не затрачивает для получения дохода. Но есть самозанятые, которые производят какую-либо продукцию, имеют более высокие затраты. И они могут достигать 70-80% от общей суммы поступлений. В таких условиях 4-6% налога — это существенная сумма. Выход данных категорий самозанятых из тени остается под вопросом. В этом вопросе государству следовало бы предусмотреть для таких самозанятых какие-то вычеты. Такие вычеты, например, существуют в НДФЛ.

— На ваш взгляд, много ли налогов платят наши корпорации, занятые добычей ископаемых ресурсов? В частности, главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин в апреле этого года на встрече с президентом Владимиром Путиным назвал свою компанию «налогоплательщиком номер один» в России. И он же время от времени просит налоговые льготы для своей компании. Насколько справедливо просить налоговые послабления в текущей ситуации?

— У добывающей промышленности, создающей невысокую добавленную стоимость, должен быть самый высокий уровень налоговой нагрузки. А в сфере переработки и высоко технологичных отраслях уровень налоговой нагрузки должен быть ниже. Именно в этих отраслях экономики создается большая добавленная стоимость, и именно это дает больше налогов. Поэтому одна из задач налоговой политики должна заключаться в том, чтобы пересматривать налоговый механизм в пользу повышения налогообложения в добывающих отраслях.

Игорь Сечин

Что касается заявлений Сечина. Предоставление индивидуальных налоговых льгот запрещено налоговым кодексом, есть соответствующая статья. Налоговая льгота по налогам и сборам не может быть предоставлена одной конкретной организации или одному физическому лицу. Льготы предоставляются определенным категориям плательщиков. Иначе одним будут созданы лучшие условия конкуренции, что усилит неравномерное развитие для предприятий одной и той же отрасли. А для нормального функционирования рынка должны быть созданы равные условия конкуренции. Эффект от таких мер для экономики будет крайне негативным.

— Как вы оцениваете введение в России прогрессивной шкалы подоходного налога, которая позволила бы снизить налоговую нагрузку на бедных граждан страны. Министр экономического развития РФ Максим Орешкин не исключает такой сценарий, правда, считает, что тут все нужно тщательно просчитать.

— Пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Поэтому необходима градация налога с учетом потребности человека. Прогрессивное налогообложение — это не про то, что богатый должен платить больше, а попытка хоть как-то сократить налоговую нагрузку бедных людей. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе. Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход — выше налог.

«Больше половины поступлений в бюджеты всех уровней — это поступления от рядовых граждан»

— Часто в претензиях к государственному аппарату можно услышать фразу от граждан: «вы существуете на мои налоги». Насколько эта фраза отражает реальность, какова в бюджете доля налогов от обычных граждан?

— Помимо всем известного НДФЛ, граждане еще много платят налогов при потреблении товаров и услуг: НДС, НДПИ, акцизы, таможенные пошлины. Все косвенные налоги в соответствии с законом о переложении налогов перекладываются на плечи рядовых граждан. Поэтому почти все основные налоги поступают за счет рядовых потребителей, НДС обеспечивает фактически треть всех бюджетных поступлений. А значит, совершенно верно сказать, что больше половины поступлений в бюджеты всех уровней — это поступления от рядовых граждан. Лишь налоги на прибыль (доход) и на имущество компаний являются прямыми налогами с предприятий. Таким образом, как мы видим, косвенные налоги оплачивает население, а прямые налоги выплачиваются из доходов хозяйствующих субъектов. Учитывая, что в структуре наших налогов центр тяжести налогообложения смещен в пользу косвенных налогов, то и большие суммы поступают от граждан в той или иной форме, те есть прямо или опосредованно.

— Что нужно сделать, чтобы изменить нашу несовершенную налоговую систему?

— Это отдельная тема для разговора. Но все же попробую ответить. Развитие российской экономики в условиях действия западных санкций невозможно без инновационного развития. Секторальные санкции способствуют сдерживанию инноваций в ключевых секторах экономики. В связи с этим переход российской экономики от экспортно-сырьевой к инновационной является наиболее важным. То есть приоритетной задачей должно быть стимулирование инновационной экономики.

Для повышения деловой активности и роста инноваций необходимо как прямое, так и косвенное участие государства.

Прямая государственная поддержка — это выделение грантов, частно-государственное партнерство и так далее. Косвенные методы поддержки обеспечиваются за счет предоставления налоговых льгот и преференций. Налоговые льготы должны быть основными инструментами государственного регулирования. Ныне существующие налоговые льготы недостаточно стимулируют вовлечение в инновационную деятельность большого числа хозяйственных субъектов. Наличие большого числа неэффективных льгот создает предпосылки для сокрытия налогов и поиска путей избегания налогов. Льготы должны быть существенными, стабильными и выгодными, чтобы способствовать созданию огромного количества инновационных структур.

С 2017 года введена такая норма, когда налоговые льготы урезаются регионам, если они не смогут их обосновать. Чаще всего это происходит с дотационными регионами. Обосновать на практике крайне сложно. Выхода нет: регион отказывает компаниям в предоставлении налоговой льготы, но при этом по-прежнему остается дотационным.

Далее необходимо пересмотреть механизм инвестиционного налогового вычета. Этот вычет предоставляется предприятиям в целях роста инвестиций в основной капитал на обновление парка производственных фондов. Существуют различные обстоятельства, которые препятствуют использованию этой преференции. Инвестиционный налоговый вычет предоставляется компаниям только в том случае, если такая возможность будет предоставлена законом субъекта федерации. Кроме того, регионы могут ограничить максимальный размер вычета из регионального бюджета, выбирать категории оборудования отрасли, на которую он распространяется. Но учитывая сложное финансовое состояние в регионах, далеко не все регионы ввели эту льготу. На 1 октября этот льготный механизм введен только в 11 регионах. Причем там введены такие жесткие правила, которые делают невозможным использование этого вычета.

Действующие в настоящее время преференции по НДС, установленные для предприятий, также представляются весьма несущественными. Следует отметить льготный характер налогообложения добавленной стоимости финансовых операций. Данные операции в России освобождены от НДС. Получается, что государство стимулирует финансовый сектор без каких-либо ограничений и условий. В то время как в части инновационных расходов требуется выполнение множества процедур, ограничивающих их активность к инновациям. Поэтому нужен какой-то баланс между финансовыми услугами и реальным сектором.

Сомнение вызывает также обоснованность взимания платы НДС по изделиям, с которых установлено взимания акцизов. В этом случае в налоговый оборот включается и сумма акцизов. А это создает аномалию — двойное налогообложение, что необходимо устранить.

По НДС я вообще предлагаю: либо снизить ставку НДС, как это сделано в ряде странах Евразийского союза — до 12%, либо в будущем рассмотреть замену НДС на налог с продаж.

Введение налога с продаж позволит решить проблему большого количества посредников, из-за которых затруднен выход отечественной продукции на мировые рынки.

Кроме того, хочу сказать, что эффективному взаимодействию между малым и крупным бизнесом препятствует массовое применение малыми предприятиями специальных налоговых режимов, которые освобождены от НДС. Из-за этого на практике крупные предприятия предпочитают производить закупки друг у друга. А введение налога с продаж будет способствовать решению этой проблемы. Опыт развитых стран показывает, что должны быть либо НДС, либо налог с продаж. Поэтому я бы предложил сначала пойти на существенное сокращение ставки НДС, а потом заменить его на налог с продаж. Это простимулировало бы спрос и оживило экономику.

Таким образом, для стимулирования экономического роста в России становится необходимым повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей за счет снижения налоговой нагрузки и предоставления различного рода преференций. Снижение налогов — это допинг для экономики. Опыт промышленно развитых стран показывает, что именно в кризисных условиях необходимо снижение налоговой нагрузки на корпоративный бизнес. Мировая практика свидетельствует, что государство имеет устойчивую базу развития лишь в том случае, если оно осуществляет налоговую политику, стимулирующую развитие инноваций.

Власти думают передать в ФНС от Пенсионного фонда функцию администрирования социальных платежей. На базе Службы они предлагают создать единый фискальный орган, который по замыслу государственных мужей должен осуществлять функции по администрированию как налоговых, так и неналоговых платежей. В настоящее время страховые взносы собирает Пенсионный фонд.

История вопроса

Напомним, что Президент РФ Владимир Путин еще в июне 2013 года поручил правительству определиться с целесообразностью передачи Федеральной налоговой службе функции администрирования страховых платежей во внебюджетные фонды. Однако кабмин так решение не принял.

В феврале этого года начали появляться новости, что депутаты выступили с инициативой передать налоговым органам администрирование страховых платежей. Соответствующую поправку они предложили к антикризисному плану правительства. Такой шаг, по мнению парламентариев, позволит в три раза сократить количество проверок бизнеса, так как число контролирующих органов уменьшится. Помимо этого, они считают, что мера повысит результативность ревизий, и в первую очередь в части доначислений.

Мнения и решения

Как сообщает «Интерфакс», руководитель ПФР Антон Дроздов и вице-премьер Ольга Голодец категорически против лишения Пенсионного фонда полномочий по сбору средств. А вот за создание единого органа вы-ступает финансово-экономический блок правительства, который таким образом хочет снизить фискальную нагрузку на бизнес.

Еще в 2013 году о целесообразности создания единого фискального органа высказалось бизнес-сообщество. Общественные организации «ОПОРА России» и «Деловая Россия» опросили коммерсантов. В голосовании приняли участие более 1300 представителей бизнеса. Тогда большая часть коммерсантов была всеми руками за эту идею. Предприниматели считают, что единый фискальный орган позволит уменьшить уровень административной нагрузки и снизить количество ревизий. В настоящее время компаниям приходится сдавать отчетность не только в налоговые органы, но и в фонды (ПФР и ФСС), что, естественно, создает определенные неудобства.

Отметим, некоторые СМИ в последнее время активно рассуждали о возможности возврата к единому социальному налогу. При этом правительство даже не обсуждает возможность возврата к единому социальному налогу, от которого власти отказались в пользу страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Об этом сообщил Forbes сотрудник Правительства РФ. «О возврате единого социального налога речи не идет. Никаких поручений на эту тему нет», – заявил собеседник издания.

Напомним, власти отказались от ЕСН с 1 января 2010 года. С этой даты вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В этом году общий тариф страховых взносов составляет 30 процентов и распределяется следующим образом: 22 процента – в ПФР; 2,9 процента – в ФСС; 5,1 – в ФФОМС.

Марина Скудутис, для журнала «Расчет»

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

СПОРЫ С ФИСКАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ:

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

Авторский семинар адвоката Игоря Сичеславского, директора ООО «Юридическое бюро Сичеславского»

Адвокатам, юристам, главным бухгалтерам, руководителям, ФЛП.

Игорь Сичеславский допущен Национальной ассоциацией адвокатов Украины как лицо, уполномоченное проводить мероприятия повышения квалификации адвокатов.

Регистрация на сайте события https://sudgfs.lpg.tf/

ГЛАВНЫЙ БОНУС:

Индивидуальная консультация по конкретной ситуации участника на протяжении 2018 года

По одному спору с ГФС у налогоплательщика, которого представляет участник, адвокат Игорь Сичеславский предоставляет индивидуальную консультацию по делу: правильное определение исковых требований, правильное определение предмета доказывания по делу, советы по доказательствам и тактике защиты интересов налогоплательщика в суде.

Преимущество посещения тренинга

Свой первый тренинг по налоговым проверкам адвокат Игорь Сичеславский провел в августе 2012 года совместно с компанией «ЛИГА-ЗАКОН». С того времени 98 мероприятий Игоря Сичеславского посетило более 2350 человек. Тренинг содержит информацию, основанную на личном опыте автора и ООО «Юридическое бюро Сичеславского» и дает практические ответы на все вопросы, которые возникают у участников. В ходе тренинга участники получают практические алгоритмы работы с налоговыми органами и шаблоны документов, в том числе — шаблоны ответов на запросы налоговых органов, шаблоны документов, которые необходимо создавать при не допуске ревизоров к налоговой проверке, шаблоны писем и ответов на представления налоговой в суд и прочие документы. Вы получите готовые ответы о том, как необходимо действовать в возможных ситуациях с конкретными вариантами ваших действий.

Преимущество посещения тренинга

Адвокат Игорь Сичеславский — директор ООО «Юридическое бюро Сичеславского» — юридической компании, которая специализируется исключительно на теме налоговых проверок и обжалования в суде налоговых уведомлений-решений. Являясь узким специалистом в своей области, Игорь Сичеславский лично принял участие в качестве адвоката в 44 судебных процессах против налоговых органов по делам о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений и о признании противоправными приказов о проведении проверок. 43 из них закончились в пользу налогоплательщиков. Поэтому он знает о ваших проблемах и путях их решения.

Преимущество посещения тренинга

Игорь Сичеславский — эксперт в сфере налоговых проверок и споров с налоговыми органами. Он автор практического пособия по работе с запросами налоговых органов, который был опубликован журналом «Консультант частного предпринимателя», автор 63 статей по налоговому праву и проверкам в газетах «Бухгалтер911», «Главный бухгалтер», «Консультант частного предпринимателя», «Юридическая практика», «Без проверок».

Программа тренинга

1. Споры с ДФС о признании незаконной и отмене приказа о назначении налоговой проверки:

— любая внеплановая проверка начинается с запроса: что говорит приказ №543 о порядке направления запросов и реагировании на ответы налогоплательщиков;

— как отвечать на запрос ДФС, чтобы не допустить ревизоров на проверку и получить судебное решение о ее незаконности;

— алгоритм недопуска к проверке: как правильно все оформить, чтобы была возможность обжаловать незаконный приказ о назначении проверки;

— обжалование внеплановой не выездной проверки: порядок и процедура;

— как не допустить наложение ареста на счета и имущество налогоплательщика: правильное реагирование на представление ДФС в административный суд;

— особенности подготовки иска в административный суд по признанию приказа ДФС о проверке противоправным и его отмене (признание незаконными действий работников ДФС по проведению проверки): предмет иска, обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию, доказательства, прилагаемые к исковому заявлению;

— практика административных судов по данному вопросу за 2017-2018 год.

2. Споры с ДФС о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений – решений:

— порядок оформления результатов налоговой проверки в 2018 году: что говорят Методические рекомендации по фиксированию в актах проверок результатов отработки документально оформленных налогоплательщиком бестоварных хозяйственных операций? Точка зрения ДФСУ.

— непризнание расходов и налогового кредита в свете Методических рекомендаций;

— кто такие «сомнительные и фиктивные» контрагенты для ДФСУ. Как это повлияет на ваши операции с таковыми. Как ДФС в Акте проверки указывает на «бестоварность» операций с такими контрагентами, есть ли возможность предупредить такую ситуацию?

— есть ли смысл в административном обжаловании налогового уведомления-решения? Как использовать данную процедуру в интересах налогоплательщика;

— срок обжалования налогового уведомления-решения: 10 дней или 3 года?

— структура искового заявления по обжалованию налогового уведомления – решения: предмет иска, обстоятельства, которые подлежат доказыванию, пределы доказывания, доказательства, используемые в исковом производстве;

— запрет на изменение предмета и оснований иска и предоставления доказательств после начала рассмотрения дела – как не попасть впросак и не подготовить «сырой» иск;

— как истребовать доказательства в случае их отсутствия у истца;

— как рассмотреть иск в исковом производстве (упрощенном производстве) с точки зрения нового Кодекса административного производства: объединение исковых требований;

— поведение в судебном заседании: на что обращать внимание, как использовать недостатки отзыва на иск ДФС и как показать суду «никчемность» возражений против иска представителей ответчика;

— стоит ли предоставлять заключения эксперта о товарности хозяйственной операции;

— основные возражения ДФС против иска. Как использовать новые положения КАСУ относительно ограничения возражений против иска возражениями, которые указаны в отзыве на иск;

— разбор основных возражений ответчика против иска:

  • Наличие акта о невозможности проведения встречной сверки (проверки) вашего контрагента;
  • Неправильное оформление первичных документов;
  • Подделка подписи в первичных документах или подписание неуполномоченным лицом;
  • Отсутствие материально-технической базы и персонала;
  • Совершение операций с фиктивным предприятием – практика Верховного суда 2018 г.

— обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке: как готовить апелляционную и кассационную жалобы и процесс обжалования.

3. Споры с ДФС относительно обжалование незаконных действий или бездействия ревизоров, если они привели к убыткам налогоплательщика:

— возможность подачи иска к ДФС в случае отмены судами налоговых уведомлений-решений – примеры и практика;

— уголовное преследование ревизоров за составление Акта проверки, который содержит неправдивые сведения – примеры уголовных производств;

— что можно считать убытками налогоплательщика и как их рассчитывать;

— структура иска: предмет иска, обстоятельства и доказательства;

— процедура рассмотрения иска в суде.

4. Споры с ДФС по поводу рассмотрения в суде протокола на директора и главного бухгалтера штрафа за нарушения ведения бухучета СТ.163-1:

— основные ошибки ревизоров ДФС при составлении административного протокола: как их использовать в интересах налогоплательщика;

— пояснения в суде позиции лица, привлекаемого к административной ответственности: советы адвоката, который отправил обратно в ДФС 95% протоколов;

— если судья не прислушался к вашим аргументам: жалоба в апелляцию-основные моменты.

5. Возложение на ДФС судебных издержек по делу:

— новые нормы КАСУ о судебных издержках: какие расходы налогоплательщика можно возложить на ДФС;

— адвокатский гонорар можно возложить на ДФС – что говорит КАСУ: как доказать сумму гонорара и расходов адвоката.

6. Уголовное производство по делам об уклонении от уплаты налогов:

— когда возникает объект преступления, момент внесения в ЕРДР сведений о преступлении;

— сообщении о подозрении служебным лицам-когда можно предъявлять;

— кто в «зоне риска» привлечения к уголовной ответственности;

— в чем может состоять умысел на совершение преступления;

— основные следственные действия – допрос, обыск, изъятие вещей и документов, арест имущества – все процессуальные тонкости для защиты;

— меры пресечения;

— освобождение от уголовной ответственности.

Место проведения: БЦ «Корпус7», г. Киев, ул. Шолуденко, 5. Метро «Политехнический Институт».

Стоимость участия – 1800 гривен.

В стоимость входят – обед в ресторане, канцелярские принадлежности, индивидуальная консультация по ситуации.

1. К числу основных целей фискальной политики государства относится:

а) создание условий для успешного ведения бизнеса;

б) антициклическое регулирование экономики;

в) повышение состояния граждан;

г) перераспределение национального дохода в пользу бюджетных слоев населения.

2. Воздействие бюджетного излишка на равновесный уровень ВВП оказывается, по существу, таким же как:

а) сокращение сбережений;

б) увеличение инвестиций;

в) увеличение потребления;

г) увеличение сбережений.

3. Некоторые корпорации выплачивают дивиденды в неизменном размере во всех фазах экономического цикла. Это действует на экономическую конъюктуру:

а) как фактор увеличения амплитуды циклических колебаний;

б) нейтрально;

в) как встроенный (автоматический) стабилизатор;

г) неопределенным образом, в зависимости от факторов.

4. Если с ростом дохода растет и доля этого дохода, выплачиваемая в виде налога, то такой налог носит название:

а) прогрессивного;

б) регрессивного;

в) прямого;

г) косвенного.

5. К числу инструментов фискальной политики относится:

а) увеличение нормы обязательных резервов;

б) покупка Центральным банком государственных ценных бумаг на открытом рынке;

в) выпуск Министерством финансов новой серии краткосрочных государственных облигаций.

6. Увеличение ставок налогов является примером

а) кредитно-бюджетной политики;

б) фискальной политики;

в) монетарной политики;

г) денежно-финансовой политики.

7. Какая из перечисленных мер не является фискальной?

а) Изменение ставок налогов на прибыль банков;

б) Изменение Центральным банком нормы банковского резерва.

в) Введение налоговых льгот для предприятии, осуществляющих инвестиции и новое производство.

г) Увеличение социальных выплат малоимущим из госбюджета.

8. Какое из утверждений является верным?

а) Сложная схема начисления процента всегда более выгодна, чем простая схема начисления процента;

б) С одинаковых сумм индивидуального дохода всегда платится одинаковый подоходный налог;

в) налоги платят как при получении заработной платы, так и при ее расходовании;

г) Банковский процент по кредиту всегда выше банковского процента под депозиту.

9. Какое из приведенных ниже определений лучше всего отражает сущность фискальной политики?

а) Фискальная политика – это любая деятельность государственных органов, результатом которой является изменение предложения денег в стране.

б) Фискальная политика – это действия Центрального банка страны, направленные на реагирование курса национальной валюты.

в) Фискальная политика – это действия Центрального банка страны по изменению предложения денег и доступности кредита, предпринимаемые с целью поддержания стабильности цен, обеспечения полной занятости и целесообразных темпов экономического роста.

г) Фискальная политика – это меры по регулированию государством величины своих расходов и/или доходов, применяемые с целью поддержания стабильности цен, обеспечения полной занятости и целесообразных темпов экономического роста.

10. Государственный долг – это

а) сумма дефицитов государственного бюджета (за вычетом суммы излишков государственного бюджета), накопленная к настоящему моменту;

б) превышение расходной части годового государственного бюджета над его доходной частью;

в) сумма задолженности государства другим странам;

г) сумма задолженности государства банкам и другим финансовым институтам.

11. Какие меры фискальной политики (из перечисленных ниже) в наибольшей степени смогут способствовать снижению бюджетного дефицита?

а) сокращение суммы собираемых налогов и снижение величины трансфертных платежей.

б) увеличение суммы собираемых налогов и снижение величины трансфертных платежей.

в) повышение учетной ставки процента и снижение резервных требований;

г) увеличение суммы собираемых налогов и повышение величины трансфертных платежей.

12. Бюджет существует:

а) только у государства;

б) у государства и предприятий реального сектора экономики;

в) у всех экономических субъектов;

г) у важных структур федерального уровня.

13. Структурный дефицит государственного бюджета представляет собой разность между:

а) текущими государственными расходами и доходами;

б) фактическим дефицитом и дефицитом бюджета в условиях полной занятости;

в) текущим дефицитом и суммой выплат процентов по государственному долгу;

г) текущими государственными расходами и доходами, которые могли бы поступить в бюджет в условиях полной занятости.

14. Какие из перечисленных статей относятся к расходам госбюджета:

а) выплаты по государственному долгу;

б) арендная плата;

в) доходы от государственной собственности;

г) административно-управленческие

д) займы и помощь иностранным государствам

15. К встроенным или автоматическим стабилизаторам относятся:

а) расходы по обслуживанию государственного долга;

б) подоходные налоги и пособия по безработице;

в) расходы на охрану и защиту природной среды;

г) таможенные пошлины и акцизы.

Страниц: 1 2