Границы наступления административной и уголовной ответственности

У меня такой вопрос: какой приговор вынесет суд по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемому:
-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;
-несовершеннолетие виновного;
-наличие малолетнего ребенка у виновного;

Адвокат Антонов А.П.

Итоговое решение (приговор) принимает судебная инстанция и невозможно предрешить исход дела. Так, приговор может быть как обвинительный, так и оправдательный.

Если, вопрос касается пределов наказания при обвинительном приговоре, то: максимально возможное наказание за совершение преступления предусмотренного п. «а” ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и” ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание, связанное с лишением свободы не может превышать 4 лет лишения свободы.

Учитывая, иные смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «б”, «г” ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 89 УК РФ, а также положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного при вынесении обвинительного приговора и применения судом наказания связанного с лишением свободы, максимально возможный срок лишения свободы должен быть менее 4 лет.

При этом, необходимо помнить, что в силу положений ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, при вынесении обвинительного приговора суд может назначить наказание в виде лишения свободы исключительно при условиях препятствующих назначению более мягкого вида наказания.

Так, исходя из санкции п. «а” ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание может быть назначено и не связанное с лишением свободы (например штраф, принудительные работы).

Преступление предусмотренное положениями п. «а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину. Однако, санкция п. «а” ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает низшего предела. Поэтому, в силу положений ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено менее 2 месяцев.

В то же время, из принципов освобождения от наказания несовершеннолетних закрепленных в ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ следует, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Также, следует учесть и нормы предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Таким образом, в Вашем случае, суд может снизить категорию инкриминируемого преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести. В результате чего, можно рассчитывать на применение положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, — наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление средней тяжести впервые.

В иных случаях возможно применение положений ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их , или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Т. В. ХАЧАТРЯН

Исследование посвящено проблеме определения цели уголовного наказания несовершеннолетних в контексте преодоления деструктивных процессов в современном российском обществе. Анализ существующих особенностей позволяет проследить дальнейшие исследовательские перспективы данной проблемы.

Ключевые слова: уголовное наказание, цели наказания, несовершеннолетние, противодействие преступности несовершеннолетних.

Определяя современные особенности уголовного наказания, применяемого в отношении несовершеннолетних, пристальное внимание следует уделить конкретизации целей наказания применительно к означенной категории.

Выяснение специфики данного явления длительное время является предметом серьезной научной дискуссии, целесообразность которой, по мнению современных исследователей, объясняется необходимостью стремиться к выяснению вопросов, связанных с целями в уголовном праве .

Обращаясь к легальному определению данной правовой категории, следует указать, что в части 2 ст. 43 УК РФ устанавливается положение в соответствии с которым «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

В этой связи целесообразно конкретизировать специальные правила, предусматривающие специфику применения мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления в призме их возрастной специфики, физического, психического и социального развития и становления человека.

В частности, речь идет о том, что означенная специфика уголовного права проявляется в установлении возраста уголовной ответственности и его вариантов; в установлении в уголовном законе прямого возрастного протекционизма, независимо от совершения конкретного преступления конкретным несовершеннолетним; в смягчении наказания несовершеннолетним в связи с наличием специальных указаний в

уголовном законе, касающихся возраста несовершеннолетних; в освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания или только от наказания по основаниям, указанным в законе и связанным с их возрастом; во введении в уголовный закон, наряду с институтом наказания, специального института принудительных мер воспитательного воздействия, относящихся только к несовершеннолетним .

По сути, речь идет о необходимости специфического подхода к определению цели уголовного наказания несовершеннолетних в котором должен быть нивелирован карательный элемент, при этом основу целеполагания призвана составить социальная адаптация ребенка.

В этой связи прослеживается определенный дисбаланс современной уголовной политики, сводящийся к тому, что с одной стороны, действует признак неотвратимости наказания за совершенное преступление, с другой стороны, обязательным условием назначения наказания является необходимость учитывать особенности возрастной вменяемости и социальной зрелости человека.

С позиции современных исследователей, следуя принципам справедливости и гуманизма, даже те несовершеннолетние, которые по уровню своей возрастной зрелости могут быть признаны ответственными, должны подвергнуться таким мерам уголовно-правового воздействия, которые максимально способствовали бы их исправлению, а также предупреждению совершения ими новых преступлений, устранению причин и условий совершения преступлений.

По сути, речь идет о необходимости равновесия между наказанием как карой за совер-

шенное деяние, способствующей восстановлению социальной справедливости и ресоциализацией несовершеннолетнего и как следствие его исправлением.

Однако, следует учесть точку зрения, в соответствии с которой недопустимо трактовать требование гуманизации уголовной политики как требование максимального (во что бы то ни стало) смягчения участи несовершеннолетнего при любых условиях, отмечая необходимость учета при этом комплекса задач общей превенции, обеспечения реальной безопасности населения и реального исправления преступника .

Иными словами, целесообразно говорить о наказании как об общем способе предупреждения преступлений, посредством воспитательного воздействия, представляющего собой пример неотвратимой ответственности.

Однако, наказание не может решить задачу воспитания в полном объеме, что не позволяет его рассматривать как панацею, так как для создания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное и целенаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большое количество дополнительных условий и обстоятельств — микросреда, в которой находится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизни воспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие. Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждение) осужденного, чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, а нежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может.

В этой связи многие исследователи, например, Р. И. Панкратов, Е. Г. Тарло, В. Д. Ермаков, предлагают законодательно закрепить в качестве цели наказания для несовершеннолетних: ресоциализацию и воспитание (перевоспитание) .

Во многом это объясняется парадоксальным фактом, свидетельствующим о том, что наряду с ростом преступности несовершеннолетних наблюдается кризис ювенальной юстиции. Означенные противоречия во многом объясняются тем, что в качестве классической модели ювенальной юстиции предусматривается практика, в соответствии с которой предусматривается реабилитация в противовес наказания.

С точки зрения В. Н. Ткачева, подобный подход призван строится вне принципа ответственности: во главу угла ставилось именно благополучие ребенка, а потому ответ на преступление

состоял в решении его проблем, но игнорировал факт причинения вреда жертве .

При этом, основу ювенальной юстиции призвано составить восстановительное правосудие, сущность которого, по мнению современных исследователей, составляет «некарательная ответственность» несовершеннолетних; воспитание и реабилитация в сочетании с приемлемым принуждением и обязанностью деятельно загладить причиненный вред; примириться с потерпевшим; формирование с помощью данных механизмов ответственного поведения ребенка .

Следует отметить, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию, нежели взрослые. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственном отношениях несовершеннолетних накладывают свой отпечаток на характер их исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и исправительного воздействия, не просто исправляется, а воспитывается в широком плане, но эта специфика укладывается в рамки наказания и его исправительновоспитательные возможности, за которые нет необходимости выходить. В связи с этим З. А. Ас-темиров указывает: «Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями».

Однако данная точка зрения вызывает неоднозначные оценки. Например, М. Д. Шаргород-ский, указывает, что изменения сознания виновного в нравственном отношении — так называемое нравственное исправление, выходит за рамки тех задач, которые должны стоять перед наказанием в уголовном праве. Воспитание является значительно более трудным и сложным средством достижения основной цели наказания .

Полемизируя с означенной точкой зрения, исследователи определяют, что исправление преступника возможно, в первую очередь, не в результате самого факта отбывания наказания, а посредством повышения эффективности иных воспитательных институтов общества.

Кроме того, логичной представляется точка зрения И. И. Карпец, сводящаяся к тому, что без подчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о его гуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследует цель предупреждения преступности,

не будучи специфическим средством воспитания, нельзя .

Иными словами, современная правовая действительность не позволяет говорить о формировании действенного института в уголовном законодательстве РФ, который интегрировал бы основания для реализации доктрины восстановительного правосудия .

В свою очередь, судебная практика рассмотрения означенной проблемы сводится к тому, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших .

В контексте вышеизложенного представляется необходимым определить, что воспитательные цели, наряду с целями ресоциализации призваны способствовать исправлению несовершеннолетнего, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению преступных проявлений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В этой связи необходимым представляется разработать государственные программы, включающие в себя систему мер воспитательного и ресоциализирующего характера, представляющих собой альтернативу уголовному наказанию в случае условного осуждения либо условнодосрочного освобождения. Важность подобного подхода подтверждается в частности воззрениями М. М. Бабаева, видевшего сущность наказания в первую очередь в тех основных целях, которые ставит перед собой и стремится достичь специфическая мера государственного принуждения» .

Особое внимание в данном смысле следует уделить формированию региональных реабилитационно-профилактических программ, позволяющих интегрировать несовершеннолетних в сферу действия молодежной политики в регио-

не, в призме действующего уголовного законодательства.

Литература

1. Бабаев М. М. Индивидуализация наказаний несовершеннолетних. М., 1968.

2. Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция в России: прошлое, настоящее, будущее. URL: http:// www.igpran.ru

3. Карпец И. И. Наказание: социальные правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

4. Керимов Д. А. Законодательная техника: на-уч.-метод. и учеб. пособие. М., 2000.

5. Комиссаров В. С. Вступительная статья // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: мат-лы VI Российского конгресса уголовного права. 28-29 мая 2009 г. М., 2009.

6. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: М., 2000.

7. Миньковский Г. М. Избранные труды: в 3 т. М., 2004. Т. 1.

8. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1.

9. Панкратов Р. И., Тарло Е. Г., Ермаков В. Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.

10. Ткачев В. Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.

11. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

* * *

PURPOSES OF CRIMINAL PUNISHMENT OF MINORS: PROBLEMS OF DEFINITION AND DEVELOPMENT PROSPECT

T. V. Hachatryan

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из важных направлений социальной политики современного государства является создание эффективно действующей системы соблюдения и реализации прав и законных интересов детей. Несмотря на меры, предпринимаемые государством по повышению уровня благосостояния населения, уровень жизни значительного количества семей с детьми остается невысоким, что отрицательно сказывается на здоровье и развитии несовершеннолетних. Остаются неразрешенными такие социальные проблемы, как детская безнадзорность и беспризорность, социальное сиротство, алкоголизм и наркомания подростков, насилие в отношении детей.

Факты нарушения прав и законных интересов детей вызывают большой общественный резонанс, поскольку являются причинами деформации процесса социализации и формирования личности ребенка, приводят к его девиантному поведению. Именно поэтому за последние годы внимание ученых, политиков, общественных деятелей, а также средств массовой информации все больше направлено к проблемам, связанным с положением несовершеннолетних в обществе, и прежде всего в семье.

Количество родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в территориальных органах МВД России, за последние годы уменьшилось (в 2011 году на конец отчетного периода их количество составило примерно 146 тыс., в 2012 — 138 тыс., в 2013 — 136 тыс., а в 2014 — 131 тыс.). Хотя общее количество выявленных правонарушений, совершенных родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, намного больше, в 2014 году оно составило 576 тыс., в 2013 году — 602 тыс., в 2012 г. — 596,5 тыс., в 2011 г. — 598,6 тыс. Количество правонарушений, которые совершены рассматриваемой категорией лиц, заключающихся в неисполнении ими обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своих несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях — далее КоАП РФ) за последние пять лет увеличилось (если в 2011 году количество выявленных правонарушений по данной статье составило 432895, то в 2014 — 440012). В 2014 году увеличилось на 28% и количество выявленных правонарушений, предусматривающих ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за вовлечение их в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая закреплена в ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ (с 1101 в 2013 г. до 1417 в 2014 г.)1.

Конвенция о правах ребенка провозглашает, что при совершении любых действий в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка2, и прежде всего со стороны родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.

Так, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 -2017 годы (далее — Национальная стратегия) в числе основных проблем в стране в сфере защиты детства определены распространенность семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми и всех форм насилия в отношении детей, а также недостаточная эффективность имеющихся механизмов обеспечения и защиты их прав и интересов. В интересах результативной реализации административной ответственности в отношении родителей за воспитание своих детей ненадлежащим образом, равнодушное отношение к их здоровью, духовно-нравственному развитию, необходимо проанализировать не только гипотезы и диспозиции нарушаемых норм, но и

1 Статистические данные о результатах работы подразделений территориальных органов МВД России по предупреждению и пресечению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних за 2011 — 2014 годы (форма 180).

2 Конвенция о правах ребенка: принята 20 ноября 1989 года Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН // Сборник международных договоров СССР. — 1993. — Вып. ХЬУ1.

общественные отношения, посягательства на которые представляют серьёзную опасность. Важным также является рассмотрение социальных последствий неисполнения родителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию, посягающих на общественную нравственность, влияющих на несформированную систему ценностных ориентаций несовершеннолетних.

Особенности правового статуса, небольшой жизненный опыт приводят к тому, что дети не могут защищать свои права с тем же эффектом, как это может делать взрослый человек. Исходя из этого, понятно, что необходим действенный комплекс мер по обеспечению механизма реализации административной ответственности родителей и иных законных представителей несовершеннолетних, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность и практическая значимость темы настоящего диссертационного исследования обусловлены тем, что существующие меры административной ответственности (предупреждение или административный штраф), применяемые в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, нарушивших их права и свободы, часто являются малоэффективными и недейственными. Возникает острая потребность в разработке обновленной системы мер правовой защиты интересов несовершеннолетних от нарушений со стороны их родителей или иных законных представителей, а также способов оптимизации деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Степень разработанности темы исследования. На современном этапе проблемы института административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних являются актуальными и требующими разрешения. Общетеоретические вопросы защиты прав несовершеннолетних исследовали С.С. Алексеев, А.П. Алехин, А.А. Бакаев, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ю.Ф. Беспалов, Н.В. Витрук, И.А. Галаган,

Одной их первых работ в административной науке, которая была посвящена ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, стала кандидатская диссертация З.П. Морозовой (1972).

Отдельные вопросы административной ответственности

Из современных научных трудов в рассматриваемой сфере следует отметить кандидатские диссертации О.Ю. Таибовой, С.С. Бойко, Т.А. Смагиной, А.О. Долговой, Е.О. Винниченко, Д.В. Деменчук, в которых наряду с проблемами административного регулирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних исследовались и вопросы ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе практической реализации административной защиты прав и интересов несовершеннолетних от противоправных действий родителей или иных законных представителей, а также в процессе привлечения их к административной ответственности.

Предмет исследования — совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, деятельность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в рассматриваемой сфере.

Цель исследования заключается в разработке практических и теоретических рекомендаций по совершенствованию административной системы защиты прав несовершеннолетних от посягательств со стороны родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, законодательного обеспечения деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по привлечению к административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.

Для достижения поставленной цели определены следующие научные задачи:

1) выявление проблем действующего российского законодательства, устанавливающего особенности правового положения несовершеннолетнего при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении их родителей или иных законных представителей;

2) уточнение категории лиц, привлекаемых к административной ответственности в рассматриваемой сфере;

3) обоснование закрепления административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав детей на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а также в сфере их безопасности;

4) предложение новых видов административных наказаний либо обоснование применения уже существующих, которые возможно будет назначать в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних;

5) рассмотрение практики работы структурных подразделений полиции по профилактике и предупреждению правонарушений, совершаемых родителями или иными законными представителями несовершеннолетних;

6) выявление проблем административно-правового статуса комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов внутренних дел МВД России в рассматриваемой сфере; разработка приоритетных направлений совершенствования деятельности вышеназванных органов;

7) формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.

Методологическую основу исследования составляют базовые общенаучные методы познания: диалектический, исторический, системного и структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, формальнологического толкования, а также конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативную правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; кодифицированное административное, гражданское, уголовное, семейное законодательство Российской Федерации; федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; ведомственные нормативные акты, нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие компетенцию органов внутренних дел в сфере административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.

Теоретическая основа исследования представлена фундаментальными положениями отечественной административно-правовой науки, а также непосредственно связанными с объектом исследования трудами в области

Эмпирическая база исследования включает в себя результаты анкетирования 379 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России, членов комиссий по делам несовершеннолетних, специалистов органов опеки и попечительства Воронежской области, изучения 126 материалов дел об административных правонарушениях, совершенных родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, статистические сведения ГИАЦ МВД России, ГУОООП МВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами. Определенное содействие в формулировании ряда направлений исследования оказал и личный опыт автора как сотрудника подразделения по делам несовершеннолетних.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное правовое исследование, посвященное рассмотрению проблем административно-правового регулирования ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, а также выработке предложений по совершенствованию нормативной правовой базы по повышению эффективности деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в рассматриваемой сфере.

В работе обосновано предложение о закреплении административной ответственности по ст. 5.35, ч. 2 ст. 6.23, ст. 20.22, для лиц, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств, а не только

родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. В результате исследования доказана целесообразность законодательного закрепления таких видов административных наказаний, как обязательные работы и ограничение родительских прав в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, с учётом анализа эффективности существующих мер административной ответственности.

Автором предложено введение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в КоАП РФ как изъятие ребенка из обстановки, не отвечающей требованиям безопасности либо представляющей угрозу его жизни или здоровью, которая возникла по вине их родителей, что позволит в дальнейшем более оперативно принимать меры профилактического воздействия к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних и будет способствовать защите прав и интересов детей.

На основании положения о том, что одной из основных обязанностей родителей является создание безопасной среды развития ребенка, ясно, что они не должны осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав ребенка на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Бездействие родителей в данном направлении указывает на отсутствие заботы со стороны последних в отношении своих детей. В связи с этим аргументировано введение ответственности родителей, иных законных представителей несовершеннолетних, а также лиц, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств, за оставление детей без присмотра.

Диссертантом подтверждено, что для повышения эффективности деятельности сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних необходимо включение в их штат должностей семейных инспекторов-психологов для организации работы с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних. Организация психологического сопровождения профилактической деятельности сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России будет

способствовать качественному улучшению работы по охране общественного порядка и общественной безопасности, профилактике и предупреждению преступлений и правонарушений, совершенных как несовершеннолетними, так и в отношении них.

По результатам исследования разработаны конкретные предложения по повышению эффективности отечественных норм законодательства об административной ответственности в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. В ходе исследования решены задачи, имеющие прикладное и теоретическое значение для развития науки административного права в части защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних от противоправных действий со стороны их родителей или иных законных представителей, а также лиц, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказана необходимость распространения административной ответственности по ст. 5.35, ч. 2 ст. 6.23, ст. 20.22 КоАП РФ в отношении лиц, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств.

2. Сформулированы предложения, направленные на устранение пробелов, в части касающейся реализации положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»:

— предложена следующая редакция части 2 статьи 6.24 КоАП РФ: «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках, а также курение табака в помещении, закрытом пространстве в присутствии несовершеннолетнего — «, а также дополнение указанной статьи частью 3 следующего содержания: «Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные родителями или

иными законными представителями несовершеннолетних, — влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей или обязательных работ на срок до пятидесяти часов»;

— статью 20.22 КоАП РФ предложено изложить в следующей редакции: «Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо курение табака, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ — «.

3. Предлагается статью 19.15 КоАП РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в возрасте до шестнадцати лет, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), — влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от пятисот до одной тысячи рублей».

4. Аргументировано введение следующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих административную ответственность за оставление несовершеннолетнего ребенка без присмотра взрослого:

— ст. 5.35.1 «Оставление несовершеннолетнего без присмотра родителями, иными законными представителями несовершеннолетнего, лицами, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств» в следующей редакции:

«Оставление несовершеннолетнего в возрасте до семи лет без присмотра родителями, иными законными представителями несовершеннолетнего, лицами, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств,

— влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей или обязательные работы на срок до ста часов»;

— часть 7 ст. 12.19: «Оставление детей до 10-летнего возраста во время стоянки транспортного средства (легковых и грузовых автомобилей) — влечет наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей»;

— часть 8 ст. 12.19: «Действия, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, совершенные родителями, иными законными представителями несовершеннолетнего, лицами, на которых возложены обязанности по обучению, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании каких-либо обязательств, — влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов».

5. В целях повышения защиты несовершеннолетних в ходе производства по делу об административном правнарушении, когда его права и интересы нарушены родителями или иными законными представителями, обоснована обязательность присутствия педагога или психолога при опросе ребенка, что требует дополнений:

— статьи 25.1 КоАП РФ частью 5 в следующей редакции: «При опросе несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно присутствие законного представителя несовершеннолетнего, а также педагога или психолога»;

— статьи 25.2 КоАП РФ частью 5 в следующей редакции: «При опросе несовершеннолетнего потерпевшего, когда субъектом правонарушения выступают родители или иные законные представители несовершеннолетнего, обязательно присутствие педагога или психолога»;

— статьи 29.7 КоАП РФ частью 4 следующего содержания: «При производстве по делам об административных правонарушениях,

6. Обоснована целесообразность закрепления административного наказания в виде обязательных работ в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35, ч. 2 ст. 6.10, ч. 2 ст. 6.23, ст. 20.22 КоАП РФ.

7. Предложено пересмотреть концепцию применения ограничения родительских прав как меру юридической ответственности исключительно в семейно-правовой сфере. За неисполнение своих родительских обязанностей, вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, а также в процесс потребления табака необходимо ввести в КоАП РФ такой вид административного наказания, как ограничение родительских прав на срок от одного до шести месяцев (ст. 5.35, ч. 2 ст. 6.10, ч. 2 ст. 6.23 КоАП РФ) в отношении родителей несовершеннолетних.

8. С учетом предложения о введении нового вида административного наказания в виде ограничения родительских прав в КоАП РФ обосновано законодательное закрепление в качестве новой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении — изъятие ребенка из обстановки, не отвечающей требованиям безопасности либо представляющей угрозу его жизни или здоровью, которая возникла по вине его родителей. В связи с чем предлагается дополнить пункт 13 часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ следующего содержания: «13) Изъятие несовершеннолетнего из обстановки, не отвечающей требованиям безопасности либо представляющей угрозу его жизни или здоровью», а также разработана редакция статьи 27.20 КоАП РФ «Изъятие несовершеннолетнего из обстановки, не отвечающей требованиям безопасности, либо представляющей угрозу его жизни или здоровью».

9. Для повышения эффективности деятельности сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России целесообразно введение в их штат должностей семейных инспекторов-

психологов с целью организации психологического сопровождения профилактической деятельности сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних с родителями или иными законными представителями несовершеннолетних.

10. Установлено, что в полномочиях органов здравоохранения и органов ОВД, выполняющих функции по контролю за оборотом наркотиков должна быть закреплена обязанность немедленно сообщать:

— для органов здравоохранения — о фактах употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ, а также об алкогольной или наркотической зависимости лиц, которые имеют несовершеннолетних детей;

— для органов ОВД, выполняющих функции по контролю за оборотом наркотиков — о фактах выявления лиц, которые имеют несовершеннолетних детей, совершивших преступления или административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ.

Данные полномочия необходимо закрепить в положениях Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-Ф3 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Определено, что заключение межведомственного соглашения о взаимодействии всех субъектов профилактики семейного неблагополучия на федеральном уровне с созданием мобильных подразделений социальной помощи, актуально в условиях развития существующей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.