Исполнительный лист казначейство

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.12.2005 № 197 — ФЗ»О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования, другого бюджетного учреждения) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области либо подведомственным ему отделением) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение в соответствующий орган.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения может быть предъявлен взыскателем судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено Казначейством за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

При предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов взыскателю помимо перечня документов, установленного ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области либо его подведомственным отделением) в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации.

К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю,сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма,также имеющие соответствующие отметки.

В случае непредставления взыскателем сведений,подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации(соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа,судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю.

Отдел организации исполнительного производства УФССП России по Ленинградской области.

Аналитическая Записка для Руководителя «РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата исполнительных листов Казначейством

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ. Весомый документ

Цена вопроса: Сумма иска к Бюджетному Учреждению

Схема ситуации: Фирма оказала услуги одному Бюджетному Учреждению, но денег за услуги так и не получила. Поэтому Фирма обратилась в суд и выиграла это дело. Получив исполнительный лист Фирма передала его в Федеральное Казначейство. И тут вдруг, бац! Вышел Указ Президента РФ, которым Бюджетное Учреждение было упразднено. Казначейство быстро вернуло исполнительный лист Фирме с наилучшими пожеланиями обращаться в ликвидационную комиссию Бюджетного Учреждения.

Фирма не послушалась добрых советов и направила исполнительный лист в Министерство Финансов РФ, сославшись на Указ Президента РФ, где было сказано, что правопреемником упразднённого Бюджетного Учреждения является, в том числе и Федеральное Казначейство. Минфин РФ вернул исполнительный лист Фирме с теми же пожеланиями идти в ликвидационную комиссию.

Потом у Фирмы было три проигрышных суда с Минфином РФ. Пока за дело не взялся Верховный Суд РФ, который решил. Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. «Исполнительный лист был возвращен казначейством обществу не в связи с закрытием лицевых счетов должника, а в связи с нахождением должника в процессе ликвидации. Однако такое основание для возврата исполнительного листа … Бюджетным кодексом не предусмотрено. Кроме того, процедура ликвидации юридического лица не влечет приостановление исполнения исполнительных документов по взысканию с этого юридического лица денежных средств».

«Действия министерства привели к невозможности исполнения судебного акта, нарушили порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, принцип общеобязательности судебных актов».

Верховный Суд РФ решил: все решения судов по этому делу – отменить! Действия Минфина РФ признать незаконными. Заявление Фирмы необходимо удовлетворить.

Выводы и возможные проблемы: Теперь мы знаем, что это неправильно – возвращать из Казначейства исполнительные листы по ликвидируемому Бюджетному Учреждению.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «возврат исполнительного листа». В результатах поиска выберите вкладку «Судебная практика»

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.01.2018 N 305-КГ17-14733 ПО ДЕЛУ N А40-208765/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?

Закажите полную версию документа или
подберите комплектКонсультантПлюс самостоятельно

В процессе хозяйственной деятельности каждой организации может возникнуть необходимость взыскания денежных средств со своих должников в судебном порядке. Однако процесс взыскания зачастую не заканчивается судебным разбирательством.

Должники достаточно редко исполняют судебные акты добровольно, поэтому руководство организации-взыскателя должно предпринять определенные действия для взыскания денежных средств с должника. В роли последнего может выступить бюджетное и автономное учреждение (БУ и АУ).

Особенности исполнения судебных актов в отношении БУ и АУ.

О том, в чем заключается особенность исполнения судебных актов с 01.01.2011 в отношении БУ и АУ, получивших новый правовой статус, пойдет речь в настоящей статье.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа или иного исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») и иных нормативных актов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов Федеральной службой судебных приставов, банками и иными кредитными учреждениями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также организациями, производящими должнику периодические выплаты.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Порядок исполнения судебных актов: общий или специальный?

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

В Письме Федерального казначейства от 01.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-339 также разъясняется, что исполнение этих судебных актов (в том числе судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ) должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Арбитражные суды также приходят к выводу, что при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета бюджетной системы РФ подлежат применению нормы бюджетного законодательства, а не Федерального закона «Об исполнительном производстве»(Постановления ФАС ВСО от 18.02.2010 по делу № А19-21430/09, от 18.02.2010 по делу № А19-18876/09).

Однако в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 изменений в БК РФ гл. 24.1 данного кодекса регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.

Специальный порядок обращения взыскания на средства БУ прописан в п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ), в соответствии с которым производится исполнение судебных актов только в отношении БУ, имеющих лицевые счета в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования).

В случае если счета БУ-должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Аналогичный порядок исполнения судебных актов предусмотрен и в отношении АУ, так как взыскание долга с АУ не является обращением взысканий на средства бюджета и должно производиться в общем порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такой вывод содержится в Постановлении ФАС ЗСО от 10.09.2010 по делу № А70-1961/2010.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

После вступления в силу изменений в Гражданском кодексе от 03.11.2006 в соответствии со ст. 120 ГК РФ собственник имущества АУ не несет ответственности по обязательствам АУ, а с 01.01.2011 и собственник имущества БУ не несет ответственности по обязательствам БУ.

Таким образом, в отношении АУ и БУ не может быть применен специальный порядок исполнения судебных актов, предусмотренный гл. 24.1 БК РФ.

Каким имуществом отвечают по своим обязательствам БУ и АУ?

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ:

• автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенного автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств;

• бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Таким образом, перечень видов имущества АУ, на которое может быть обращено взыскание, больше, чем у БУ, что для контрагентов является более привлекательным. В то же время АУ, в отличие от БУ, рискует лишиться недвижимого имущества, без которого оно какое-то время не сможет заниматься деятельностью, приносящей доход.

Специальный порядок взыскания на средства БУ?

В соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ (ред. от 29.11.2010) обращение взыскания на средства БУ, лицевые счета которых открыты в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования), осуществляется посредством направления судом или предъявления взыскателем исполнительного документа в данный финансовый орган. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) прилагается заявление взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности (или ее нотариально удостоверенной копии), удостоверяющей полномочия представителя.

Финансовый орган, в который поступил исполнительный документ, не позднее пяти рабочих дней после его получения направляет БУ-должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

БУ-должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

При этом БУ-должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов БУ-должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, БУ-должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

При нарушении БУ-должником указанных требований, а также срока ежемесячной выплаты по исполнительному документу финансовый орган до момента устранения нарушения приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) ведет учет и осуществляет хранение исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с БУ-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, данный порядок обращения взыскания на средства БУ отличается от порядка, описанного в гл. 24.1 БК РФ в отношении обращения взыскания на средства БУ, действовавшего до внесения в БК РФ изменений Федеральным законом № 83-ФЗ. Особенность заключается в том, что главный распорядитель (распорядитель) средств соответствующего бюджета не выделяет лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для БУ-должника, то есть собственник имущества БУ не отвечает по обязательствам последнего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, направленного судом или предъявленного взыскателем вместе с заявлением в течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление в Федеральную службу судебных приставов подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в нем в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок в пределах пяти дней для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства не устанавливается в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В возбуждении исполнительного производства может быть отказано по основаниям, изложенным в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Но из этого правила есть исключения, предусмотренные ч. 2 – 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ, может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного или иного акта, а также изменены способ и порядок его исполнения при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением (ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и принятие мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случаях, предусмотренных ст. 39 – 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

С целью исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать в соответствующих органах, службах, банках и иных кредитных учреждениях информацию о наличии (отсутствии) денежных средств и иного имущества у должника.

В случае невыполнения должником в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать следующие меры принудительного исполнения:

• обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 69 – 74, 77, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ст. 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

• наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 80 – 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом;

• совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

• освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

• изъятие, оценка, передача имущества должника взыскателю или его реализация (ст. 84, 85, 87 – 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в случае отсутствия у организации-должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в порядке очередности, установленной ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалование действий\бездействий судебного пристава-исполнителя.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» на его действия (бездействие) может быть подана жалоба в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий (бездействия) или в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В случае пропуска срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава суды отказывают в удовлетворении требований заявителя (Постановление ФАС ДВО от 13.11.2009 № Ф03-6162/2009).

В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, наименование организации, подающей жалобу, и ее местонахождение, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, и требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу в установленный срок, признается судами незаконным (Постановления ФАС ЗСО от 02.02.2010 по делу № А46-15872/2009, ФАС УО от 13.07.2010 № Ф09-5362/10-С2).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично в решении может быть сказано об отмене полностью или частично вынесенного постановления, о принятии нового решения, об обязании должностного лица принять новое решение, о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При непредставлении судебным приставом-исполнителем доказательств совершения в течение двух месяцев с момента получения исполнительного листа действий, направленных на исполнение исполнительного листа, или доказательств наличия причин, препятствующих совершению исполнительных действий, суд признает бездействие незаконным и обязывает устранить допущенные нарушения (Решение АС МО от 10.08.2010 № А41-229841/10, Постановления ФАС ВВО от 16.08.2010 по делу № А11-14175/2009, ФАС МО от 18.08.2009 № КА-А40/7633-09).

Постановления Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Миронова А. Р.,
руководитель юридического департамента КГ «Аюдар»27 июня 2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-14139/14 по делу N А40-26520/2014

город Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-26520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Гроккет»: Джангирова Н.Р. (дов. от 17.02.2014 г.);

от ответчика Департамента финансов города Москвы: Королевой И.Н. (дов. N 30-08-100/13 от 20.12.2013 г.);

рассмотрев 11 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г.,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-26520/2014

к Департамента финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348; 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 2)

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-18001/12-16-178 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гроккет» (далее — ООО «Гроккет», общество, заявитель) о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной сумме 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы 18 октября 2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005912721.

31 января 2014 г. ООО «Гроккет» в адрес Департамента финансов города Москвы (далее — ответчик) направило заявление (исх. N 01 от 30 января 2014 г.) с приложением документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 242.1 и пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе подлинник исполнительного листа серии АС N 005912721 от 18 октября 2013 г., для исполнения.

Указанное заявление было получено Департаментом финансов города Москвы 31 января 2014 г.

Уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. Департамент финансов города Москвы возвратил представленные заявителем документы, в том числе исполнительный лист серии АС N 005912721, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18001/12-16-178 со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанием на необходимость представления вместе с исполнительным листом определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку Департамент финансов города Москвы является органом, организующим исполнение вступивших в законную силу судебных актов, и не наделен полномочиями по перерасчету взыскиваемых денежных средств в рубли, такой перерасчет производится судом по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьями 203, 433, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании расчета, представленного взыскателем.

Считая, что возврат исполнительного документа без исполнения не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Гроккет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента финансов города Москвы, выразившиеся в возврате уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. исполнительного листа серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Гроккет» суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной сумме 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа на день платежа, а также 82 246 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлине и об обязании в порядке восстановления нарушенных прав принять к исполнению и организовать исполнение требований указанного исполнительного листа (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента финансов города Москвы по возврату уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. исполнительного листа серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Гроккет» суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд также обязал Департамент финансов города Москвы в порядке восстановления нарушенных прав принять к исполнению и исполнить исполнительный лист серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Гроккет» суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Департамент финансов города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гроккет» просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента финансов города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Гроккет» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 4 ноября 2002 г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 11 названного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве)), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса документов: надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием его банковских реквизитов, на которые должно осуществляться перечисление денежных средств.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что подставленные заявителем в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист и заявление содержали все необходимые сведения для его исполнения, в связи с чем возврат исполнительного листа без исполнения является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-18001/12-16-178 содержит все необходимые сведения по порядку его исполнения, в том числе определена валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено, и сроки его исполнения, обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в настоящем случае отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-26520/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева
А.М.Кузнецов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: