Использование товарного знака под контролем правообладателя

Содержание

Защита товарного знака

Осуществление предпринимательской деятельности связано с большим количеством правовых вопросов, одним из которых является регистрация и защита товарного знака.

С каждым годом, на Российский рынок приходит все больше предпринимателей, соответственно, и растёт число зарегистрированных товарных знаков. Это приводит к возникновению различного рода конфликтов, связанных с использованием таких средств индивидуализации физических и юридических лиц как товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения.

К основным видам споров, связанным с защитой товарного знака, можно отнести следующее:

  • неправомерная регистрация товарного знака;
  • незаконное использование товарного знака;
  • недобросовестная конкуренция (связанная с использованием товарного знака).

С точки зрения права существует три основных метода борьбы с нарушителями:

  • гражданско-правовой;
  • уголовно-правовой;
  • административно-правовой

Гражданско-правовой метод защиты прав на товарный знак подразумевает под собой обращение с соответствующим иском в суд о прекращении использования и возмещения убытков. В 2013 году в РФ начал работу Суд по интеллектуальным правам ( СИП) – специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

К основным спорам в отношении защиты товарных знаков, рассматриваемых СИП, можно отнести споры:

  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку;
  • о нарушении исключительного права на товарный знак;
  • о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

Применение уголовно-правового метода защиты товарного знака имеет место, если незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (сумма более 250 000 руб.), согласно ст. 180 УК РФ. Как правило, данный метод используется при возникновении конфликтом между крупными и известными компаниями.

Административно-правовые методы борьбы с нарушением исключительных прав на товарный знак заключаются в обращении законных правообладателей в Федеральную антимонопольную службу или Таможенные органы РФ.

На сегодняшний день правообладатели товарных знаков располагают широким диапазоном способов и инструментов защиты своих исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В частности, можно выделить гражданско- административно- и уголовно- правовые методы защиты, каждый из которых обладает определенными преимуществами и недостатками.

Нередко для более эффективной и экономически выгодной борьбы с производителями контрафактной продукции правообладатели комбинируют различные методы между собой, в зависимости от конкретных условий в каждой определенной ситуации:

  • если целью является получение компенсации за понесенные убытки вследствие незаконного использования товарного знака – необходимо обращаться в СИП;
  • если целью является борьба с многочисленными мелкими производителями контрафактной продукции – обращаться в ФАС. При этом также учитываем еще одно важное преимущество обращения – ФАС в процессе проведения расследования на предмет нарушения прав сформирует необходимый пакет материалов, который может быть представлен в суде в качестве доказательной базы о нарушении исключительных прав на товарный знак.
  • если необходимо противостоять крупным компаниями, вторично нарушающим исключительное право на товарный знак, или чья деятельность нанесла крупный финансовый ущерб – необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Открывая бизнес, неважно в какой отрасли, производство товара или оказание услуг, прежде всего, позаботьтесь о нем, зарегистрируйте Ваш товарный знак. Регистрация товарного знака — это защита Вашего бизнеса от конкурентов и доверие потребителей!

ГЛОБАЛПАТЕНТ — международное патентное бюро. Мы осуществляем регистрацию и защиту товарных знаков клиентов по всему миру.

Если вы хотите, чтобы торговая марка была исключительно вашей собственностью, иметь все права на покупку, продажу, рекламу и другое использование бренда, вам необходимо официально запатентовать идею бизнеса. Самостоятельно с этой задачей справиться крайне сложно, и практически всегда такие попытки заканчиваются неудачей. Только помощь специалистов способна максимально эффективно решить данную проблему, без лишней затраты времени и денег. Наши клиенты не получают отказов от Роспатента и не теряют деньги, уплаченные в качестве госпошлины Роспатенту, которые в случае отказа поданной заявки НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ!

Наше патентное бюро поможет:

  • пресечь нарушение прав на Ваш товарный знак и взыскать компенсацию;
  • защитить Вас от претензий, уменьшить сумму компенсации;
  • отстоять Ваш товарный знак;
  • оспорить (аннулировать) товарный знак;
  • подготовить аргументированные доводы, разработать стратегию, которая поможет отстоять отказ в регистрации товарного знака;
  • пресечь нарушение Ваших прав в сети Интернет;- защитить Ваше доменное имя;
  • включить и внести товарный знак в таможенный реестр;
  • возбудить административное или уголовное дело против нарушителя товарного знака;- оспорить сделки с товарным знаком;- представительство в палате по патентным спорам;
  • представим Ваши интересы в суде, УФАС или таможне.
  • представим Ваши интересы в полиции, Роспатент, антимонопольной службе;

Вы можете устанавливать запрет на использование товарного знака, правообладатель может получить компенсацию за его незаконное использование.

Размер компенсации определяется правообладателем от 10 тысяч до пяти миллионов рублей или может составлять двойную стоимость контрафактных товаров.

Оформите заявку на сайте нашей компании, звоните по телефону 8 (800) 775-24-50 (звонок бесплатный) или напишите на электронную почту Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Мой вопрос касается пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. 1. Что является использованием третьим лицом товарного знака под контролем правообладателя? 2. Достаточно ли предоставить право третьему лицу распространять товар под товарным знаком правообладателя через фирменный магазин с этим же товарным знаком на основании письменного разрешения (письма) правообладателя? 3. Или обязательно нужно регистрировать лицензионный договор или договор коммерческой концессии, чтобы правообладателю доказать факт использования им своего товарного знака? Вопросы задаются именно в рамках последствий неиспользования товарного знака правообладателем. Меня интересуют не последствия для третьих лиц, а последствия именно для правообладателя».

Ответ

Помимо этого, использованием товарного знака признается его использование другим лицом под контролем правообладателя в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ (в том числе ввоз на территорию РФ товара, маркированного этим знаком). Еще до вступления в силу части 4 ГК РФ в судебной практике стали появляться акты, согласно которым суды признавали, что использование товарного знака путем введения в гражданский оборот на территории РФ товара, произведенного за рубежом, может осуществляться не только импортером, который заключил лицензионный договор, но и любым иным лицом, выполняющим функции по ввозу и реализации продукции правообладателя без лицензии (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2004 N 1164/04).

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса , либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса .

На настоящий момент в судебной практике еще не выработано четких критериев понятия «контроль правообладателя». В частности в Постановлении ФАС МО от 19.12.2011 № А40-130718/2010, указано «Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт воспроизведения словесного обозначения «МОСКОВСКИЙ» на выпускаемой ОАО «МВКЗ «КиН» продукции и наличия между ФКП «Союзплодоимпорт» и ОАО «МВКЗ «КиН» правоотношений, связанных с контролем производства продукции.

В частности, суды отметили, что на фотографиях коньяка производства ОАО «МВКЗ «КиН» товарный знак «МОСКОВСКИЙ» расположен в центре этикетки, занимает на ней доминирующее положение и рядом со словесным элементом размещен знак охраны товарного знака в виде буквы «R в окружности, что в силу статьи 1485 ГК РФ является констатацией факта предоставления товарному знаку правовой охраны. Также указали на наличие на контрэтикетках товара ссылок на его изготовление по лицензии ФКП «Союзплодоимпорт». Обозревавшиеся судом образцы коньяка со спорным товарным знаком имели даты розлива в феврале и августе 2008 года, т.е. в пределах трехлетнего периода, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Кроме того, суды отметили, что товарный знак по свидетельству № 283105 использовался на подарочных коробах коньяка «Московский» со знаком охраны товарного знака, на упаковках сувенирных наборов этого коньяка.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций признали, что хотя спорный товарный знак и не являлся предметом лицензионного и сублицензионного договоров, он опосредствованно использовалось ОАО «МВКЗ «КиН» с согласия и под контролем правообладателя на производимой заводом продукции и в данном случае упомянутый завод являлся по отношению к ФКП «Союзплодоимпорт» — правообладателю товарного знака в смысле требований пункта 2 статьи 1486 ГК РФ «другим лицом», использующим товарный знак без лицензионного договора…».

Данное Постановление оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.04.2012 №№ А40-130718/10, ВАС-4005/12.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что использование товарного знака другими лицами под контролем правообладателя, предполагает использование товарного знака без заключения лицензионного договора и подразумевает наличие между другими лицами и правообладателем определенных взаимоотношений, направленных на использование товарного знака на товарах, вводимых в гражданский оборот. Таким образом, предоставление права третьему лицу распространять товар под товарным знаком правообладателя через фирменный магазин с этим же товарным знаком на основании письменного разрешения (письма) правообладателя, может быть расценено как использование товарного знака под контролем правообладателя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • Определение ВАС РФ от 18.04.2012 №№ А40-130718/10, ВАС-4005/12

«Судами также установлено, что спорный товарный знак не являлся предметом лицензионного и сублицензионного договоров; предметом этих договоров являлись комбинированные товарные знаки в виде этикеток, одним из элементов которых являлось словесное обозначение «Московский», полностью воспроизводящее спорный товарный знак (товарные знаки N 276706, 276708).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, в частности, приняв во внимание, что спорный товарный знак является центральным элементом этикетки товара, рядом с которым размещен знак охраны товарного знака в виде буквы «R», предусмотренный статьей 1485 Гражданского кодекса ; на контрэтикетках коньяка указано, что он изготавливается по лицензии ФКП «Союзплодоимпорт»; образцы коньяка со спорным товарным знаком имели даты розлива в феврале и августе 2008 года, т.е. в пределах трехлетнего периода, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса ; спорный товарный знак использовался на подарочных коробах коньяка «Московский» со знаком охраны товарного знака, а также на упаковках сувенирных наборов этого коньяка, суд пришел к заключению, что хотя спорный товарный знак и не являлся предметом упомянутых лицензионного и сублицензионного договоров, фактически он использовался заводом с согласия и под контролем правообладателя на производимой заводом продукции, и в данном случае завод выступал по отношению к правообладателю товарного знака — ФКП «Союзплодоимпорт» — «другим лицом» в смысле требований пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса , использующим товарный знак без лицензионного договора.*»

  • Изготовителю продукции лучше заключить с правообладателем товарного знака договор подряда

«Помимо указанных двух вариантов ГК РФ предусматривает еще один — третий способ использования товарного знака — под контролем правообладателя (п. 2 ст. 1486). В этом случае исключительные права остаются за правообладателем, но фактическое размещение товарного знака может осуществлятся другим лицом.

Практика. Иностранная компания обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, ссылаясь на отсутствие лицензионных или сублицензионных договоров в отношении товарного знака в течение трех лет. Роспатент отказал в удовлетворении заявления, а компания обжаловала отказ в суде. Арбитражные суды признали отказ Роспатента правомерным, поскольку спорный товарный знак в течение предшествующих трех лет использовался в составе комбинированного товарного знака при производстве товара под контролем правообладателя. Доказательством послужили лицензионный и сублицензионные договоры, предметом которых являлось использование комбинированного товарного знака, а также подтверждение правообладателем факта, что он контролировал производство продукции под таким товарным знаком. Изготовитель признан по отношению к правообладателю «другим лицом», использующим товарный знак без лицензионного договора (определение ВАС РФ от 18.04.2012 № ВАС-4005/12).

Товарный знак может быть признан используемым на законном основании и без наличия лицензионных соглашений об этом, если он используется под контролем правообладателя. Тогда использование товарного знака со стороны изготовителя не будет являться осуществлением исключительного права на товарный знак…*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Исключительное право на товарный знак принадлежат юридическому лицу или ИП. Сущность этого права в следующем: только владелец такого средства индивидуализации может реализовать его любым образом (в рамках закона), третьи же лица, напротив, не имеют права этого делать. Так гласит общее правило, закрепленное нормами Гражданского кодекса, однако есть и ряд исключений.

Как происходит использование исключительного права на товарный знак иными лицами? Как получить разрешение на использование товарного знака третьему лицу? Эти и другие вопросы мы затронем в этой статье.

Разновидности использования

Итак, мы уже выяснили, что применение товарного знака — прерогатива его владельца. Кроме того, правообладателем является и лицо, которому по договору отчуждения передано исключительное право (соответственно, предыдущий правообладатель такого права лишается). И в первом, и во втором случае у субъектов самый широкий набор правомочий по отношению к средству индивидуализации.

Совсем иная ситуация может возникнуть в случае, когда исключительное право передается по лицензионному договору . В таком случае за лицензиаром (первый владелец товарного знака) сохраняются все исключительные права на средство индивидуализации, но вместе с тем лицензиату (другой стороне договора) передаются некоторые права. Отметим, что неисключительные права на товарный знак отсутствуют, следовательно, никогда не будут выступать предметом какого-либо договора.

И наконец, мы подошли к последней возможной ситуации, когда использование происходит под контролем владельца средства индивидуализации, но в то же время лицензионный договор не заключается. В таком случае главным является согласие правообладателя, которое может быть выражено в некоторых формах. Опираясь на выводы Суда по интеллектуальным правам РФ, рассмотрим вариации.

Гражданско-правовой договор

Субъект предпринимательской деятельности может заключить договор, по которому будет контролировать использование исключительного права на товарный знак вместе с его передачей. Воля здесь выражена в самой сделке.

Какие примеры подобных договоров можно привести? Например, договор коммерческой концессии. Проанализируем его особенности, поскольку такой договор встречается в предпринимательской деятельности наиболее часто.

Суть коммерческой концессии в передаче бизнеса от одного субъекта предпринимательства другому (пользователю). Причем под бизнесом понимаются не предприятия, а комплекс прав на средства индивидуализации, в том числе и на товарный знак. Владелец также следит, насколько правильно другая сторона договора использует исключительные права, соответствует ли это условиям соглашения и т.д. Приведем пример. Крупнейший производитель блюд из курицы, KFC, естественно, сам не может изготавливать и реализовывать еду во всех странах мира. Именно поэтому компания передает исключительные права на производство от своего имени другим фирмам, которые будут производить блюда под товарным знаком KFC. Естественно, что правообладателю необходимо контролировать, как используется бренд, ведь на кону заработанная годами репутация.

Подряд — еще один возможный договор на использование товарного знака. Если в задании указано, что подрядчик обязан не только создать вещь, но и нанести на нее средство индивидуализации, то действует он по поручению заказчика в рамках договора подряда. Значит, договор свидетельствует о воле заказчика передать возможность другой стороне договора однократно указать товарный знак.
Упоминается, кроме того, и договор простого товарищества, что связано со следующим обстоятельством: исключительное право можно внести как вклад в уставный капитал этого юридического лица. Очевидно, что в таком случае товарищество получит возможность распорядиться этим правом в случаях, определенных в законах.

Внутриорганизационные отношения

Отметим, что в случаях, когда лицо применяет товарный знак без формального разрешения правообладателя, но вместе с тем состоит с ним в корпоративных отношениях, нарушения закона не будет. По мнению Суда, сам факт организационных взаимосвязей уже свидетельствует о том, что лицо правомерно действует под контролем правообладателя.

Рассмотрим пример. Генеральный директор компании, по должности осуществляющий ее руководство, размещает товарный знак, например, на вывесках. Никакого договора, определяющего его исключительные права, нет, но он действует в интересах организации и связан с ней корпоративными отношениями. Сама же организация (правообладатель) следит за правильным исполнением директором этих обязанностей.

Доменное имя и товарный знак

Случается, что администратор Интернет-ресурса действует по поручению или в интересах и с разрешения правообладателя, включает в доменное имя обозначение, используемое как товарный знак. Администратор сайта может, кроме того, постоянно работать в организации, что позволяет говорить о внутриорганизационных отношениях — признаке, рассмотренном ранее, что подтверждает позицию вдвойне.

Впрочем, если администратор привлекался один раз и в тесных корпоративных отношениях с организацией не состоял, то сути дела это не меняет: достаточно будет установить факт, что он действовал с согласия владельца.

Таможенные документы в качестве основания

Еще одна ситуация разъяснена Судом по интеллектуальным правам. Когда фирма-производитель поставляет свои товары в Россию, то в таможенной службе оформляются соответствующие документы, из которых явствует намерение фирмы поставить товары в страну. Указываются конкретные импортеры. Именно эти импортеры и будут фактически использовать товарный знак, но под контролем правообладателя.

Правда, здесь есть одно уточнение. Гражданский кодекс гласит, что исключительное право перестает действовать, когда товары поставлены на российский рынок. После введения их в оборот, правообладатель лишается своего исключительного права.

Из проанализированного материала видно, что все эти формы предполагают использование товарного знака на безвозмездной основе с согласия правообладателя и под его контролем. Ключевым моментом является то, что само разрешение в большинстве случаев вытекает из определенных фактов, из сторонних договоров, где конкретно предоставление исключительного права не оговорено. Специальные договоры (например, лицензионные) сюда не относятся.
На сегодняшний день выделено четыре таких основания, но общественные отношения в сфере промышленной собственности динамично развиваются, и в дальнейшем возможно расширение перечня.

3.2. Лицензиар вправе:

  • без уведомления Лицензиата осуществлять контроль за выполнением Требований к качеству путем: проведения плановых проверок, проверки «тайный покупатель», внезапных проверок, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц;
  • требовать от Лицензиата соблюдения требований стандартов по оформлению отдела и стандартов обслуживания покупателей;
  • в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом Лицензиата не меньше чем за до предполагаемой даты расторжения Договора;
  • расторгнуть настоящий Договор в случаях, предусмотренных настоящим Договором;
  • после уведомления Лицензиата о расторжении настоящего Договора, Лицензиар вправе заключать аналогичные договора с другими компаниями.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦЕНЗИАТА 4.1.

Использование товарного знака, договор

Все пошлины, сборы, налоги и другие расходы, связанные с заключением, регистрацией и выполнением настоящего договора, оплачивает Лицензиар. 3.2. Лицензиат обязан уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 3.3. Лицензиат обязуется производить ежегодные платежи в течение всего срока действия настоящего договора, перечисляя их на расчетный счет Лицензиара.

Внимание

Ответственность сторон 4.1. Если Лицензиат проставляет знак на товаре, качество которого не соответствует требованиям договора, то он обязан принимать меры к восстановлению указанного в договоре качества товара. При этом Лицензиар оказывает ему необходимое содействие. 4.2. Лицензиату предоставляется десять рабочих дней для восстановления качества товара.

4.3. Если качество продукции, выпускаемой Лицензиатом, не будет восстановлено в срок, указанный в п.

Обратный звонок

Для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот. При этом законодатель не установил закрытого перечня средств доказывания использования товарного знака правообладателем. Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции при оценке доказательств реального использования спорного товарного знака установил совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением.

Лицензионный договор об использовании товарного знака

Как работает? Регистрация вашего товарного знака или торговой марки Экспресс-проверка вашего товарного знака БЕСПЛАТНО за один час! Пример отчета экспресс-проверки товарного знака Использование товарного знака Лицензионный договор представляет собой юридический документ, по которому одна сторона обязуется передать право пользования зарегистрированным товарным знаком другой стороне, с указанием или без указания пределов территории использования передаваемого знака. Необходимо помнить о том, что сторона, передающая право пользования товарным знаком по лицензионному договору, обязана осуществлять контроль качества выпускаемой продукции стороной, принявшей право пользования товарным знаком. Действующее законодательство предусматривает регистрацию лицензионного договора с исключительной или с неисключительной лицензией на товарный знак.

Лицензионный договор на использование товарного знака

Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 № С01-184/2014 по делу № СИП-247/2013, от 20.05.2014 № С01-185/2014 по делу № СИП-56/2013, от 10.11.2014 № С01-943/2014 по делу № СИП-305/2014). 4. В случае импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации воля правообладателя на использование товарного знака конкретным лицом может следовать, в частности, из документов, подтверждающих обращение правообладателя в таможенный орган для внесения товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с определением уполномоченных импортеров, в число которых входит конкретное лицо, фактически использующее товарный знак на территории Российской Федерации (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 № С01-330/2014 по делу № СИП-193/2013). 5.
Согласно сложившейся практике, Правообладатели товарных знаков зачастую не имеют возможности производить продукцию самостоятельно, и обращаются к изготовителям, которые производят товар, и наносят на него соответствующий товарный знак. В такой ситуации перед Правообладателем встает вопрос о юридически верном оформлении отношений с изготовителем, чтобы исключить неправомерное использование товарного знака и избежать возможных споров с налоговыми органами. Также, возможны опасения по поводу дополнительной ответственности перед потребителями, если права на товарный знак будут оформлены неверно.
Закон предусматривает различные варианты и способы использования товарного знака, главное, чтобы оно осуществлялось с разрешения Правообладателя. Использование товарного знака представляет собой осуществление исключительного права на товарный знак лицом, владеющим таким правом на каком-либо основании.

Договор использования товарного знака под контролем правообладателя

Интернет для распространения товара могут быть признаны использованием товарного знака под контролем правообладателя для целей статьи 1486 ГК РФ при наличии согласия последнего, которое может подтверждаться в том числе наличием корпоративных отношений (пункт 2 ответа на вопрос 2 настоящей Справки) (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014 № С01-383/2013 по делу № СИП-4/2013). 6. Для целей статьи 1486 ГК РФ признается использование другим лицом товарного знака под контролем правообладателя по договору простого товарищества (статья 1041 ГК РФ), если исключительное право на товарный знак является вкладом правообладателя в общее имущество товарищей (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 № С01-596/2014 по делу № СИП-19/2014).
Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 № С01-184/2014 по делу № СИП-247/2013, от 20.05.2014 № С01-185/2014 по делу № СИП-56/2013, от 10.11.2014 № С01-943/2014 по делу № СИП-305/2014). 4.В случае импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации воля правообладателя на использование товарного знака конкретным лицом может следовать, в частности, из документов, подтверждающих обращение правообладателя в таможенный орган для внесения товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с определением уполномоченных импортеров, в число которых входит конкретное лицо, фактически использующее товарный знак на территории Российской Федерации (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 № С01-330/2014 по делу № СИП-193/2013). 5.

Договор об использовании товарного знака под контролем правообладателя

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 № С01-148/2014 по делу № СИП-110/2013). При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя в том числе в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака. 2.

Соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя

Соответственно, более широкий объем охраны предусмотрен пунктом 2 статьи 1486 Кодекса, согласно которому использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя. Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя.

Срок действия Договора не ограничен, если ни одна из Сторон не заявила о расторжении Договора, то настоящий Договор автоматически пролонгируется. 9.2. Лицензиар в случаях, предусмотренных настоящим Договором, имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор путем направления письменного уведомления Лицензиату. 10. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 10.1. К отношениям Сторон по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы настоящим Договором, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

10.2. Права и обязанности каждой из Сторон по настоящему Договору не могут быть переуступлены другому юридическому или физическому лицу без письменного на то разрешения другой Стороны. 10.3. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на это лицами. 10.4.

Зачастую при осуществлении совместных проектов у компаний появляется потребность в использовании товарного знака, бренда, торговой марки друг друга.

Что такое товарный знак? Это персонализация товара либо услуги. Компания либо лицо, зарегистрировавшие свой знак отличия, являются его владельцем. Если права будет нарушены, то в будущем в мошенника возникнут серьезные проблемы, решить которые будет очень и очень сложно. можно узнать по ссылке.

Разрешение на использование товарного знака дает возможность третьему лицу применять торговый знак в коммерческих целях платно или на иных условиях. Все вопросы в сфере интеллектуальной собственности лучше разобрать с нашим адвокатом, чтобы в последующем не столкнуться со штрафными санкциями, спорами в суде и конфликтом сторон предпринимательской деятельности.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме защита интеллектуальной собственности, узнавайте, как правильно выстроить защиту товарного знака и иных прав. Подписывайтесь на канал YouTube и получайте бесплатные советы адвоката по авторским и исключительным правам в комментариях

Особенности заключения соглашения на использование товарного знака

Перед предприятиями, осуществляющими совместные проекты, появляется потребность в применении товарного знака партнеров. Оформление всех необходимых соглашений требует прохождения процедуры регистрации и дополнительных финансовых затрат в рамках чего будет на уровне договорных отношений.

Лицензионный договор на право использования товарного знака – это, в первую очередь, юридический документ. При сделке обязательно озвучивание условий и способов этого применения. Стоит отметить, что компания, передающая право использования, должна производить контроль качества производимой продукции стороной, использующей знак отличия. Соглашение об использовании товарного знака также обязывает вторую сторону производить заранее оговоренную плату.

Образец разрешения на использование товарного знака

Директору ООО «Бренд»

от ООО «Торговая марка»

Согласие на использование товарного знака

  1. «Правообладатель» является собственником исключительных прав на товарный знак, что подтверждается свидетельством о регистрации №__ от ___________;
  2. «Правообладатель» настоящим письмом предоставляет ООО «Бренд» согласие на использование товарного знака путем размещения его на сайте ООО «Бренд» с доменным именем ________, размещения в полиграфической продукции, прайсе партнера;
  3. Право на использование исключительного права предоставлено сроком на три года без права передачи третьим лицам;
  4. Использование товарного знака в объеме большем, чем оговаривается в настоящем письме, подлежит дополнительному согласованию с правообладателем.

Дата, подпись

Разрешительное письмо от правообладателя

Письмо разрешение на использование товарного знака – альтернатива соглашению и еще один законный способ оформления взаимоотношений с правообладателем. Заключение договора удобно при долгосрочном сотрудничестве. Значительно менее затратным и удобным способом при простом размещении торгового знака на сайте считается получение письма.

На имя правообладателя дается запрос на использование логотипа. При получении согласия вы можете его применять в своем интернет-магазине, законно и без негативных последствий для своего бизнеса.

Использование товарного знака без лицензионного договора может привести к судебному разбирательству (подробнее по вопросу по ссылке). И если факт нарушения будет доказан, то нарушитель понесет гражданскую, административную и даже уголовную ответственность.

Если у вас возникают какие-либо вопросы, Вам следует проконсультироваться с нашими специалистами в области интеллектуальных споров, зарекомендовавшими себя с наилучшей стороны. Они помогут решить все проблемы в максимально короткое время. Однако Вам следует предельно серьезно отнестись к их выбору, так как от этого будет во многом зависеть конечный результат. Они должны обладать большим опытом работы в интересующей сфере деятельности. Такими можно считать наших адвокатов, которые готовы принять Вас прямо сейчас.

Тематические материалы:Обновлено: 25.03.2020 103583 Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Судебная защита прав на товарные знаки. Судебные споры по товарным знакам.

Одним из основных направлений деятельности нашего Агентства является оказание услуг по судебной защите. Наши специалисты имеют большой практический опыт по защите прав наших доверителей в арбитражном процессе, в судах общей юрисдикции, сопровождение уголовных дел, а также в представлении интересов в административных спорах, в том числе в Палате по патентным спорам, в Антимонопольной службе.

Споры о запрете использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу относятся к компетенции арбитражных судов, исходя из природы данного объекта права. Товарный знак — это обозначение предназначенное для индивидуализации товаров или услуг, которое может принадлежать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Практика судопроизводства в настоящее время восприняла в качестве доктрину мнение Высшего арбитражного суда о том, что сходство товарных знаков — есть вопрос факта, и его установление не требует специальных познаний. В случае рассмотрения дел, в которых товарные знаки представляют собой или включают изобразительные элементы, этот подход суда не является бесспорным.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
— в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
— в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

*********************************

НЕКОТОРЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ С НАШИМ УЧАСТИЕМ:

Дело А40-94814/2017 (на стороне Истца)

Запрещено использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Истца на вывесках, в рекламе, в том числе в сети интернет в отношении однородных услуг.
Подробнее (судебное решение, pdf)

Дело А40-187074/15 (на стороне Истца)

Запрещено использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца и использование дизайна, нарушающего авторские права Истца. Взыскана компенсация в размере 1.000.000 рублей.
Подробнее (судебное решение, pdf)

Дело А40-139596/2013 (на стороне Истца)

Запрещено использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца. Взыскана компенсация в полном объеме.
Подробнее (судебное решение, pdf)

Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя по­купать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности това­ров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым. Помогают ли нововведения гражданского законодательства — части четвертой ГК РФ — и судебная практика защититься от нарушений прав компаний на хорошо знакомые бренды? Есть ли специфика в оформлении исковых требований правообладателей? Какие инстру­менты защиты включает административная процедура охраны торговых марок и логотипов? Ответы — в нашей статье.

Защита прав на товарные знаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) ком­паний и предпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самого знака (лого­типа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент (официальное название — Федеральная служба по интеллекту­альной собственности, патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признает ее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам. Срок на обжалование — три месяца со дня получения заявите­лем такого решения или запрошенных материалов, противо­поставленных заявке.

Но все же в любом случае исключительные права на товар­ный знак появляются у заявителя только после его регистра­ции. Это, в частности, означает, что отныне никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для ин­дивидуализации которых он был зарегистрирован (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Действия по защите нарушенных прав предпринимает сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак. Его незаконное использование влечет гражданскую, ад­министративную или уголовную ответственность.

Гражданско-правовые способы защиты: новеллы части четвертой ГК РФ

Итак, вы как правообладатель решили защитить уже заре­гистрированный и действующий товарный знак от возможного или фактического незаконного использования. Если ваши попытки досудебного урегулирования и уведомление предпо­лагаемого нарушителя не возымели действия, составляйте иск в суд.

Требуйте в суде выплаты компен­сации — и тогда избежите доказывания убытков

Защита исключительных прав по общему правилу осущест­вляется способами, определенными в ст. 1252 ГК РФ. В качестве своих требований заявляйте о прекращении нарушения исключительного права, об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактного товара, этикеток и упаковок и на ваш выбор — о возмещении убытков или выплате компенсации. Последнее наиболее выгодно, так как у вас не бу­дет особых проблем с доказыванием понесенных убытков или упущенной выгоды. Суд рассчитает компенсацию, руковод­ствуясь п. 2 ст. 1515 ГК РФ и своим судейским усмотрением. Ее сумма может составить:

— от 10 тыс. до 5 млн руб.;

— либо двукратный размер стоимости контрафактных това­ров;

— либо двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Но прежде всего выясните, какие положения законодатель­ства (с учетом новелл части четвертой ГК РФ) и судебной прак­тики помогут вам обоснованно отстаивать исковые притязания в суде. В частности, когда ваш конкурент использует похожий товарный знак, права на который были им зарегистрированы.

В ст. 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предостав­ления правовой охраны. Например, можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия пра­вообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Кстати, это новелла части четвертой ГК РФ, ранее такого основания не было. Само по себе понятие «злоупотребление правом» открывает более ши­рокие возможности, чем категория «недобросовестная конку­ренция».

Регистрация обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с другими товарными знаками, запре­щена.

Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозна­чений, тождественных или сходных до степени смешения с то­варными знаками других правообладателей. И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значитель­ное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциирует­ся с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графи­ческому и семантическому (смысловому).

Уже складывается судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства. Речь идет о решениях Палаты по патентным спорам, в которых она отказывает в удовлетворении требований о неправомерности предоставления правовой охраны другому товарному знаку.

Характерно, что это ведомство обычно учитывает только ре­зультаты проведенной экспертизы.

Противополож­ные по результа­там экспертные заключения имеют неболь­шую доказатель­ственную силу

Суды, напротив, при разрешении подобных дел учитывают другие критерии и проявляют мало интереса к результатам экспертиз или досудебных заключений, устанавливающих тождество (сходство) знаков. При изучении этих доказательств у судей практически всегда возникает к ним предвзятое отно­шение. К тому же нередко стороны представляют суду проти­воположные по своему содержанию результаты экспертных заключений. Этим существенно занижается их доказатель­ственная сила.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арби­тражными судами дел, связанных с применением законода­тельства об интеллектуальной собственности», вопрос о степе­ни смешения обозначений является вопросом факта и по об­щему правилу может быть разрешен судом без назначения экс­пертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается, когда для сравнения обозначений требуются специальные зна­ния. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, мо­жет быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Для этого специальных знаний не нужно. Поэтому не спешите ходатайствовать о назначении экспертизы, сэкономьте деньги на дорогостоящих заключениях независимых экспертов.

Суды до сих пор используют в качестве ориентира два июль­ских решения ВАС РФ за 2006 год. Это, во-первых, постанов­ление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 по делу «Невское» vs. «АМRО Невское». Разрешая этот спор, ВАС РФ указал, что «угроза смешения имеет место, если один товар­ный знак воспринимается за другой или если потребитель по­нимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но думает, что они оба принадлежат одному и тому же произ­водителю». Такая угроза зависит: 1) от различительной спо­собности знака с более ранним приоритетом, 2) от сходства противопоставляемых знаков и 3) от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Для признания сходства товар­ных знаков достаточно потенциальной угрозы их смешения

В другом постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 по делу «NIVEA» vs. «LIVIA» дополнительно было указано три важных момента:

1) для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения. Ее наличие мо­жет быть установлено исходя, в частности, из результатов соцопросов, представленных правообладателями;

2)необходимо проводить оценку однородности товаров, поскольку она влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения товарных знаков;

3) наличие серии знаков (т.е. группы товарных знаков одно­го владельца, имеющих общие элементы) влияет на усиление различительной способности, как, впрочем, и длительность их использования на товарном рынке.

Таким образом, в делах о незаконном использовании товар­ных знаков суды не ограничиваются формальной оценкой обо значений по сравнительным критериям. Основное внимание они уделяют вопросам восприятия данных обозначений по­требителями. Это более объективный и полноценный подход с точки зрения экономических интересов правообладателей.

При защите своих прав можно апеллировать к обычаям де­лового оборота и культуре предпринимательства, ссылаясь на то, что введение в оборот контрафактного товара (на котором проставлен чужой товарный знак) является недобросовестной конкуренцией. Тогда можно обратиться в Федеральную анти­монопольную службу с требованиями о пресечении противо­правного использования чужого товарного знака.

Так, в одном из дел ОАО «САН Интербрю» выступало против предоставления Роспатентом правовой охраны товарному знаку «ZLATO PRAMEN 11». Заявитель в обоснование своих требований ссылался на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Он утверждал, что использование результатов интеллектуальной деятельно­сти и приравненных к ним средств индивидуализации, при­надлежащих другому юридическому лицу, расценивается как явный случай недобросовестной конкуренции. При этом «САН Интербрю» ссылалось на то, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя «Рivovагу Staropramen а.s.» товарными знаками серии «STAROPRAMEN». Товарный знак «ZLATOPRAMEN 11» способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Угроза подмены товарных знаков велика в одно­родных товарах

Суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует явное сходство оспариваемого и противопоставляемого знаков, то анализ однородности товаров проводить нецелесообразно. Кассационная инстанция, напротив, посчитала, что оценка однородности товаров по данной категории споров обязатель­на, поскольку влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения схожих товарных знаков. В ходе сопоставле­ния товарных знаков с точки зрения их графического и визу­ального сходства нужно учитывать, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В отношении однородных товаров потребитель более под­вержен угрозе введения его в заблуждение по поводу произво­дителя товара. Это в свою очередь существенно усиливает угрозу смешения сравниваемых обозначений (постановление ФАС МО от 17.12.2007 № КА-А40/4679-07).

Нарушение прав на товарный знак наносит экономический ущерб

ФАС Северо-Западного округа рассматривал иск ОАО «Им­ператорский фарфоровый завод» к Санкт-Петербургской ор­ганизации инвалидов «Объединение художников «Этюд» о де­нежной компенсации и запрещении распространять продук­цию, декорированную без согласия истца, то есть нарушать исключительные права на зарегистрированный товарный знак. На обозрение суда была представлена продукция (чашки с блюдцами), где наряду с нанесением рисунка работниками от­ветчика производилась маркировка путем нанесения на до­нышко продукции обозначения, состоящего из фирменного наименования ответчика и названия рисунка («ЛФЗ»).

Незаконное использование товарного знака: как защитить свои права

Суд указал, что нижестоящие суды должны были прове­рить, имеется ли смешение или угроза смешения у потребите­ля относительно производителя товара — в частности, в отно­шении лица, изготовившего фарфоровые изделия, и лица, ко­торое нанесло на них изображения. Здесь нужно было исхо­дить из имеющихся на товаре маркировок — одного из элементов товарного знака истца, охраняемого на основании свидетельства о регистрации, и обозначения, используемого ответчиком в виде его фирменного наименования (постанов­ление ФАС СЗО от 18.02.2008 № А56-48172/2006).

Актуальным является вопрос о применении судами норм международного права по рассматриваемой категории дел. Дело в том, что оспорить законность обладания (регистрации) товарным знаком можно, сославшись на п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Согласно этой норме не могут быть зарегистрированы в каче­стве товарных знаков обозначения, тождественные ли сход­ные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в соответствии с международным договором РФ в отношении однородных товаров и имеющими более ран­ний приоритет.

В одном из дел третье лицо — правообладатель товарного знака, зарегистрированного за пределами территории РФ, пра­вовая охрана которого была прекращена по решению Арби­тражного суда г. Москвы, обжалуя его, указал следующее. Ре­гистрация товарного знака, который был зарегистрирован и длительное время использовался в одной из европейских стран, может быть оспорена только в исключительных случаях по ст. 6-quinquies Парижской конвенции по охране промыш­ленной собственности от 20.03.1883. Кроме того, в соответ­ствии со ст. 5 Мадридского соглашения о международной реги­страции знаков от 14.04.1891 в тех странах, где это предусма­тривается законодательством, администрации, уведомленные Международным бюро о регистрации знака или о требовании расширения охраны, имеют право заявить, что охрана этого знака на их территории не может быть предоставлена.

Был приведен и еще один довод. Поскольку регистрация оспариваемого товарного знака имела место не на территории РФ, следует применять прежде всего ст. 6-quinquies Парижской конвенции. Само же по себе наличие оснований, предусмо­тренных п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», является недостаточным для отказа в государственной регистрации спорного товарного знака.

Между тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.04.2006 № 15736/05 по делу «Компромат.ru» подчеркнул, что основания, указанные в ст. 6 Закона о товарных знаках, яв­ляются абсолютными для отказа в регистрации знака. Поэтому при рассмотрении спора необходимо проверить, имеются ли они в наличии. Полагаем, что данная позиция ВАС РФ может послужить ориентиром для нижестоящих судов при рассмо­трении такой категории дел. Особенно когда речь зайдет о пер­вых пяти пунктах новой ст. 1483 ГК РФ (аналог ст. 6 Закона о товарных знаках).

Может ли водка ассоциироваться с символами государства?

Одно из недавних громких дел было связано со спором между компанией «SPA Group» и ФГУП «Кремль», подведом­ственным Управлению делами Президента РФ. Осенью 2007 г. ФГУП подало возражение на регистрацию «SPI Group» товарных знаков «Kremlyovskaya vodka», «Kremlovskaja The Original», «Kremlyovskaya premium vodka fine original quality» и «Кгеmlyovskоуе» (по классу пиво и безалкогольные напитки). Палата по патентным спорам решением от 17.06.2008 признала обоснованными доводы заявителя, согласно которым на бу­тылке «Кгеmlyovskaуа» изображена Спасская башня. Это обу­славливает возникновение у потребителя водки ассоциаций с Московским Кремлем. Между тем права на товарный знак «Московский Кремль» принадлежат ФГУП «Кремль».

В целом здесь не прослеживается столь явного нарушения права на товарный знак применительно к однородным това­рам, и в этом смысле решение Палаты неоднозначно. Пред­ставители компании «SPI Group» заявили о намерении его об­жаловать. По их мнению, товарный знак не имеет никакого отношения к Московскому Кремлю, а башня на этикетке — это лишь стилизованное изображение. В настоящее время данный спор не прошел еще всех судебных инстанций.