Как оплатить истцу по решению суда

После того как суд рассмотрел дело и вынес решение в пользу истца, истец может получить на руки исполнительный лист. Для того чтобы получить исполнительный лист необходимо убедиться, что вышли сроки на обжалование либо ответчику отказано в жалобах, и обратиться в тот суд, который вынес решение. Обращение в суд и получение документа возможно следующими способами:

  • Личное обращение в канцелярию суда с подачей заявления на выдачу исполнительного листа. В таком случае вы сможете получить документ как минимум через 2 недели, но иногда процесс получения затягивается на месяц и более — к сожалению, канцелярия суда часто затягивает процесс выдачи листа или направления его приставам.
  • Почтой отправить заявление на выдачу документа с пометкой лист также отправить истцу почтовым отправлением.
  • Не получать лист самому, а попросить в заявлении направить лист напрямую судебным приставам.

Образец заявления на выдачу исполнительного листа вы можете скачать по ссылке: заявление на выдачу ИЛ.rtf

Сроки обращения для получения исполнительного листа

Законодательно сроки получения исполнительного листа истцом не предусмотрены: вы можете обратиться и на следующий день после вступления решения в силу, и через месяц, и через два — но от этого зависит дата начала исполнительного производства судебными приставами.

В случае, когда исполнительный лист нужен срочно, заявление следует писать как можно раньше и подать его в день вступления в силу решения суда. Также для ускорения процесса можно регулярно позванивать в канцелярию, спрашивать, не готов ли документ.

Образец жалобы на волокиту при выдаче исполнительного листа

Следует помнить, что у канцелярии нет оснований слишком затягивать выдачу документа (более 30 дней). Если вы считаете, что в канцелярии умышленно затягивают процесс выдачи, вам стоит написать жалобу председателю суда на волокиту при выдаче исполнительного листа.

Как подать исполнительный лист судебным приставам?

Что делать с исполнительным листом после получения на руки лично или по почте? Дальше его нужно подать для исполнения судебным приставам, если ваш должник не намерен платить добровольно, а исполнение через банк или через работу должника либо невозможно, либо не принесло результата.

Все исполнительные действия совершаются по месту жительства или пребывания гражданина-должника, юридическому адресу организации или ее филиала, представительства, либо по местонахождению имущества должника. Если исполнительный лист выписан на совершение определенных действий, он исполняется по месту совершения этих действий. Узнав адрес должника, вы сможете определить, в какой отдел судебных приставов необходимо подать исполнительный лист.

В отделе судебных приставов вы оставите оригинал документа, поэтому рекомендуем сделать несколько копий и скан-копию.

Случаи, когда не нужно обращаться к приставам:

  • ваш должник — организация, исключена из ЕГРЮЛ;
  • должник признан банкротом;
  • истек срок давности исполнения судебного акта (3 года), и у вас нет определения суда о восстановлении этого срока;
  • ваш должник — бюджетная организация или бюджет или казна РФ.

Образец заявления при подаче исполнительного листа

При подаче исполнительного листа судебным приставам при себе необходимо иметь пакет документов:

  • заявление на исполнение — 2 экземпляра при личной подаче, 1 экземпляр при отправке почтой. Заявление подписывает лично взыскатель, директор фирмы или представитель по доверенности;
  • оригинал исполнительного листа;
  • копия паспорта (1 страница и прописка), реквизиты счета в банке — если вы гражданин;
  • доверенность представителя — если заявление на исполнение за вас будет подписывать кто-то другой;
  • копии документов, подтверждающих наличие у должника какого-то имущества, его место работы, информация о его имущественном положении и т.п. — если есть. На должника-организацию или ИП можно приложить выписку из ЕГРЮЛ.

Подать пакет документов можно двумя способами:

  1. лично — передать под отметку на вашем экземпляре заявления;
  2. отправка почтой — направить ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Сохранить почтовую квитанцию об отправке, опись вложения с почтовым штемпелем.

Готово! Дальше заявление и исполнительный лист попадут к конкретному судебному приставу, и он откроет исполнительное производство или вынесет определение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Подробнее об этом в статье «Как взыскивают судебные приставы?».

Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС18-12370 по спору о взыскании судебных расходов с истца, в чью пользу ранее суд частично взыскал убытки с ответчиков.

Попытка взыскать судебные расходы с истца, чей иск был удовлетворен частично

Участник ООО «Фирма «Мебель”» Любовь Ларионова обратилась в суд с иском ко второму участнику общества Татьяне Богомоловой и его бывшему директору Павлу Чернышеву о взыскании убытков на сумму в 62 млн руб. По мнению истца, ответчики совместно совершили сделки, из-за которых фирма реализовала свою недвижимость без равноценного встречного предоставления.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, но апелляция изменила его решение, удовлетворив требования истца частично и взыскав с ответчиком в пользу общества свыше 25 млн руб. Вторая инстанция сочла, что совершенные Чернышевым и при помощи Богомоловой сделки от имени общества были взаимосвязаны, противоречили интересам ООО и имели единую цель – вывод основного актива из общества. Апелляционный суд добавил, что продажа недвижимости общества и выход из состава участников другого хозобщества, в уставный капитал которого ранее было передано такое имущество, были экономически нецелесообразны и необоснованны. Окружной суд поддержал постановление второй инстанции.

Впоследствии Павел Чернышев обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с общества и Любови Ларионовой судебных расходов в размере 150 тыс. руб. Арбитражный суд снизил сумму взыскания до 114 тыс. руб., согласившись с тем, что судебные расходы подлежат отнесению на Ларионову как на лицо, предъявившее иск. При определении размера судебных издержек суд исходил из принципов пропорциональности их распределения, разумности и обоснованности.

В дальнейшем апелляция отменила определение суда и отказала в удовлетворении требований Павла Чернышева. Вторая инстанция сочла, что при рассмотрении иска Любови Ларионовой по существу был установлен факт причинения вреда ее фирме, так как имущество последней было отчуждено по заниженной цене, вследствие чего общество понесло убытки. Апелляционный суд отметил, что в рассматриваемом деле размер убытков невозможно определить с разумной достоверностью, и заключил что отсутствуют основания для взыскания с истца судебных расходов в пользу ответчика по принципу пропорциональности.

Тем не менее окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация указала на отсутствие оснований для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку требования носили денежный характер, а судебные издержки распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд округа подчеркнул, что в рассматриваемом деле не применимы разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, и добавил, что наличие вины Чернышева не установлено в невозможности определения размера убытков.

ВС согласился с отказом во взыскании судебных издержек

В кассационной жалобе в Верховный Суд Любовь Ларионова просила отменить судебные акты первой и третьей инстанций, а также оставить в силе постановление апелляции.

После изучения материалов дела № А34-3532/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ со ссылкой на ряд разъяснений высших судебных инстанций напомнила, что участник общества, обращаясь в суд с иском в порядке ст. 53.1 ГК РФ о взыскании убытков с лица, входившего в состав органа управления, является представителем этого юрлица, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует в интересах последнего. По такой категории споров возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило наделяет ответчика правом требовать взыскания с истца судебных расходов при частичном удовлетворении его требований.

«Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу. По общему правилу в спорах о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие элементы состава гражданского правонарушения: факт правонарушения, причинно-следственная связь между правонарушением и убытками, виновность причинителя вреда, обоснованность размера взыскиваемых убытков. При этом в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить», – отметил ВС в своем определении.

Со ссылкой на абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 Суд отметил, что в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В рассматриваемом деле апелляционный суд, впоследствии поддержанный окружным, фактически полностью удовлетворил требования участника о взыскании с ответчиков в пользу общества убытков, хотя по-иному рассчитал их размер. Однако такой расчет был основан на том факте, что точно размер убытков установить невозможно, поэтому суд определял их размер на основании судебного усмотрения.

«При таких обстоятельствах возложение на Любовь Ларионову судебных расходов как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов. Учитывая, что обращение истца с исковыми требованиями было правомерным, суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика, при рассмотрении спора судами было установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества, а также принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления лицами имеющимися у них правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), заявление ответчика о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежало удовлетворению в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ как основанное на злоупотреблении правом», – отмечено в определении ВС.

Как пояснил Суд, участник, обратившийся с требованием, в последующем не лишен права обратиться к обществу, в защиту интересов которого был предъявлен иск, с требованием о компенсации расходов на действия, осуществленные в защиту его интересов (в том числе понесенных судебных расходов), если докажет, что совершение таких действий было продиктовано интересами общества и понесенные расходы не превышали разумный размер. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Игорь Вершинин пояснил, что по общему правилу в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы распределяются пропорционально. «Исключения из данного правила перечислены в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, при этом основания считать его сформированным по принципу numerus clauses отсутствуют. Более того, в рассматриваемом деле Верховный Суд фактически расширил основания, при которых можно отступить от принципа пропорционального распределения судебных расходов», – полагает он.

Между тем эксперт отметил, что не следует ждать широкого применения данной правовой позиции к случаям частичного удовлетворения исковых требований, и для этого есть несколько причин. «Во-первых, суду каждый раз придется осуществить достаточно тонкое разграничение ситуаций, когда истцу было отказано в удовлетворении части требований в связи с их заведомой необоснованностью или в связи с невыполнением истцом обязанности по доказыванию части своих убытков, и случаев, когда суд реализовал свои дискреционные полномочия и на основе судебного усмотрения произвел расчет размера убытков, которые невозможно точно установить. Очевидно, что реализация первого сценария не должна освобождать истца от возмещения пропорциональной доли судебных расходов ответчика. Истец, заявляя требования в завышенном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. В рассматриваемом случае он заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленных требований», – пояснил Игорь Вершинин.

Во-вторых, по его мнению, значимость аргументации ВС РФ для других споров умаляет тот факт, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований было отклонено, в том числе на основании ст. 10 ГК РФ: «Поэтому не ясно, в какой степени аргументы о невозможности точно установить размер убытков и реализации судом своих дискреционных полномочий повлияли на окончательное решение Судебной коллегии».

В-третьих, здесь можно увидеть проявление специфики корпоративных споров, в частности исков в защиту интересов корпорации. Как пояснил Игорь Вершинин, в корпоративных отношениях наиболее полно проявляется проблема информационной асимметрии и недостатка доказательств со стороны миноритариев. «Обычно, заявляя иск, истец должен соотнести его размер со своими имущественными потерями. Однако участник действует как представитель общества и не является лицом, которое непосредственно потерпело убытки. В связи с этим у него возникают известные трудности с определением размера убытков, а завышенные требования не преследуют цель личного обогащения, поскольку требования удовлетворяются в пользу корпорации. Поэтому подход коллегии выглядит обоснованным, по меньшей мере, для указанной категорий споров со схожими фактическими обстоятельствами», – полагает Игорь Вершинин.

Он добавил, что ratio decidedi определения ВС заключается в следующем: если размер заявленных требований объективно не может быть точно оценен на основании представленных доказательств, которые обычно являются достаточными (т.е. истец выполнил свою обязанность по доказыванию), а их размер определяется усмотрением суда, то правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению.

Адвокат, руководитель практики налоговых споров АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил выводы ВС РФ о том, что в отношении споров о взыскании убытков с директора, инициированных участниками обществ, существует особый порядок распределения судебных расходов. «По общему правилу судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако понимание того, когда требование считается удовлетворенным и в каком размере, оказалось неопределенным. Некоторые нижестоящие суды ориентировались при решении этого вопроса на сумму взысканных убытков. Однако ВС РФ скорректировал такой подход. Он обратил внимание на особенности взыскания убытков, на их определение на основании судебного усмотрения в случае невозможности точного определения их размера. И, как результат, был сделан вывод о том, что несмотря на лишь частичное удовлетворение требований в денежном выражении, фактически требование было удовлетворено полностью. В связи с этим отсутствовали основания для взыскания судебных расходов в полном объеме с ответчика», – пояснил он.

По мнению эксперта, такой подход может быть применен не только в корпоративных спорах, касающихся взыскания убытков с исполнительных органов, причинивших убытки, но и во всех иных случаях взыскания убытков. «С учетом этого следует обращать внимание на причины, по которым подобные иски оказались удовлетворенными частично. Если это связано исключительно с невозможностью точного расчета убытков, то для целей взыскания судебных расходов такие требования будут считаться удовлетворенными в полном объеме», – убежден Алексей Пауль.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов пояснил, что существование института судебных расходов призвано выполнять превентивную (предупредительную) функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанного лица добровольно и своевременно исполнить принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованными лицами свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда.

«Поэтому ВС еще раз напомнил судам, что при разрешении конкретных дел следует иметь в виду цели, преследуемые законодателем при установлении нормативно-правового регулирования института судебных расходов, поскольку в большей мере размер возмещения судебных расходов (как государству, так и участникам процесса) даже в части возложения обязанности по уплате государственной пошлины определяется судом исходя из множества критериев, оцениваемых им по своему внутреннему убеждению. Определение разумности, необходимости и обоснованности, а также связанности с рассмотрением дела в суде других судебных расходов также полностью ложится на плечи судов», – отметил эксперт. По его мнению, основная мысль, которую пытается донести Верховный Суд, сводится к тому, что судебные расходы, прежде всего, – это мера ответственности за необоснованное вовлечение в судебный процесс, и лишь после доказательства этого применяются расчеты и пропорции.

Порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Осуществление правосудия — это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) не содержит определения судебных расходов, указывая лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при подаче исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера уплачивается пропорционально цене иска по правилам, установленным ст. 91 ГПК РФ.

Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определен в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

При использовании истцом предоставленного ему п. 1 ст. 39 ГПК РФ права на увеличение во время рассмотрения дела исковых требований рассмотрение дела прерывается до представления истцом доказательств выполнения обязанности по доплате государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска или вынесения определения суда о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины в следующих случаях:

— при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы (денежного довольствия) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по требованиям о взыскании пособий;

— по требованиям о взыскании алиментов;

— по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

— по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

— по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по искам о восстановлении прав и свобод;

— при подаче в суд заявлений об усыновлении или удочерении ребенка;

— при подаче исков о защите прав и законных интересов ребенка;

— при подаче исков неимущественного характера, связанных с защитой прав и законных интересов инвалидов.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, также освобождаются:

— физические лица при выдаче им документов по делам о взыскании алиментов;

— стороны — при подаче ими апелляционных и кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

— физические лица и организации — при подаче в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений, об изменении способа или порядка их исполнения, о повороте исполнения решения, о восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, его вынесшим; жалоб на действия судебного пристава, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим; о приостановлении или прекращении дела; об отказе в сложении или уменьшении размера наложенного судом штрафа; при подаче вынужденными переселенцами и беженцами жалоб на отказ в приеме ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; по делам заявителей о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наряду с вышеуказанными лицами, от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ освобождены:

— Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы;

— участники и инвалиды Великой отечественной войны.

На интернет-страницах районных судов города Севастополя размещён раздел «Калькулятор госпошлины», используя который каждый может самостоятельно рассчитать размер госпошлины и распечатать квитанцию для оплаты.

Вторым видом судебных расходов являются издержки, связанные с рассмотрением дела. Если государственную пошлину можно рассматривать как определенную компенсацию затрат государства на содержание судебной власти, то издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, понесших такие издержки. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака:

— необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда);

— понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозначены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

— судебные расходы по розыску ответчика;

— расходы, связанные с исполнением решения суда;

— компенсация за потерю времени;

— почтовые расходы;

— другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Также, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

Глава 25.3 НК РФ, посвященная уплате госпошлины, подобно большинству других глав Налогового кодекса, нуждается в комментариях. Их дал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25 мая 2005 г. № 911. Налогоплательщики найдут в этом документе немало полезного.

Пошлину платит истец

Организациям и физическим лицам, подающим иски в арбитражный суд, полагается заплатить госпошлину (ст. 333-Г7 НК РФ). Но, прежде чем принять исковое заявление к производству, суд проверит, куда ушли деньги. По делам, рассматриваемым арбитражными судами, госпошлину нужно платить в федеральный бюджет (ст. 50 Бюджетного кодекса РФ). В случае ошибочного перевода денег в иной бюджет суд вынесет определение об оставлении искового заявления без движения и укажет срок, в течение которого нужно принести новую платежку с указанием правильного получателя. Плательщику, нарушившему этот срок и не представившему документ, подтверждающий право на льготу по уплате пошлины или ходатайство об отсрочке, исковое заявление вернут.

Что будет с деньгами, ушедшими не в федеральный бюджет? В информационном письме Президиума ВАС говорится, что в определении, где указан срок, отведенный арбитражем на исправление ошибки и уплаты денег в нужный бюджет, может быть указано на возврат пошлины. Мы считаем, что, даже если такой информации в этом документе не будет, плательщик сможет вернуть деньги. Для этого следует написать заявление в ИФНС и приложить определение суда об оставлении иска без движения и документы об оплате пошлины. Тогда на основании пункта 3 статьи 333–4 НК РФ налоговики должны вернуть сумму.

Истец вправе увеличить или уменьшить первоначальную сумму исковых требований. В первом случае размер пошлины возрастает и разница доплачивается, но не сразу, а после вынесения вердикта. Причем плательщиком может выступить как истец, так и ответчик в зависимости от победы в процессе. Дополнительная сумма перечисляется в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в силу.

Во втором случае величина госпошлины сокращается и излишне уплаченная часть подлежит возврату истцу (подп. з п. 1 ст. ЗЗЗ-22 НК РФ). Президиум ВАС уточняет, что возвращаются деньги не всегда, а лишь когда суд принимает уменьшение величины исковых требований. А этого может не произойти, если арбитры усмотрят противоречие закону или нарушение прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Правда, в налоговых спорах подобный поворот событий, как правило, не встречается.

При подаче заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава — исполнителя пошлина не уплачивается. Это правило содержится в части 2 статьи 329 АПК РФ. Президиум ВАС пришел к выводу, что с вводом в действие главы 25.3 HK РФ норма не утратила силу, ведь подпункт у пункта 1 статьи 333–3 НК РФ предусматривает освобождение от госпошлины при подаче жалоб на действия пристава в суды общей юрисдикции и мировым судьям. Значит, и арбитражные заявления аналогичного характера, в том числе жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, не требуют уплаты пошлины.

Составители письма напоминают, что плательщик пошлины обязан перечислять ее от своего имени так же, как и плательщик налогов. Оплата пошлины иным лицом не предусмотрена. Другими словами, истец, воспользовавшийся чужими деньгами, допустим, в счет взаиморасчетов, получит свое исковое заявление обратно.

Пошлину платит ответчик

Из части 1 статьи но АПК РФ следует, что с ответчиков, проигравших судебное дело, арбитраж взыскивает издержки, в том числе и госпошлину, в пользу плательщика, то есть истца. При этом если ИФНС проиграла налоговый спор, то пошлина возмещается из средств бюджета (п. 5 ст. 333–4° НК РФ). В письме № 91 говорится, что в подобной ситуации в тексте постановления суда необходимо указывать на возврат пошлины истцам «пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований». То есть инспекция, которую обязали, например, возместить половину суммы экспортного НДС, заявленной налогоплательщиком в иске, должна вернуть половину пошлины. Источником выплаты будет казна.

Может случиться так, что выигравшей стороной суд признает истца, который по какому-либо основанию освобожден от уплаты пошлины (к примеру, это общественная организация инвалидов). Тогда ответчик становится плательщиком, которому нужно перечислить пошлину в федеральный бюджет в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Президиум ВАС сообщает, что начиная с н-го дня в случае отсутствия в деле информации о добровольном перечислении денег возможно оформление исполнительного листа.

Размер госпошлины

В подпункте 1 пункта 1 статьи ЗЗЗ-21 НК РФ сказано, что арбитражная пошлина при подаче исков имущественного характера рассчитывается исходя из цены иска по приведенным здесь же формулам. Перечень имущественных споров приведен в части 1 статьи 103 АПК РФ. Прежде всего, это судебные дела о взыскании денежных средств и о признании не подлежащим исполнению документа на бесспорное взыскание (например, исполнительного листа). Также сюда относятся иски об истребовании имущества и земельных участков.

При обращении в апелляцию и кассацию, в том числе на решения и постановления арбитражного суда, госпошлина равна 50 процентам суммы, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера (подп. 12 п. 1 ст. 333–21 НК РФ). Президиум ВАС пояснил это правило. Так, физические лица, в том числе ПБОЮЛ, обратившиеся во вторую и третью инстанции с жалобами определенного характера, платят 50 рублей пошлины. Это справедливо, в частности, для споров о признании недействительным ненормативного акта (допустим, решения о штрафах по итогам налоговой ревизии) или признания незаконным действия или бездействия государственных структур (примером может служить отказ налоговиков вернуть НДС). Юридические лица, подающие апелляционную или кассационную жалобу подобного рода, платят 1000 рублей.

Особое внимание авторы письма № 91 обратили на имущественные споры, рассматриваемые во второй и третьей инстанциях по заявлениям организаций. Даже если пошлина, заплаченная при подаче иска в первую инстанцию, составила исходя из цены иска менее 1000 рублей, то при подаче апелляции и кассации сумма госпошлины все равно будет равна 1000 рублей.

Возврат и зачет пошлины

Во всех случаях, когда производство по делу прекращается или арбитраж оставляет заявление без рассмотрения, пошлина подлежит возврату истцу (пода. 3 п. 1 ст. 333ю.0 НК РФ). До вступления в силу главы 25.3 JJK РФ данный вопрос регламентировался АПК РФ и там поводов для возврата пошлины было меньше. Ее возвращали лишь в двух ситуациях: когда устанавливалось, что дело изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде (п. 1ч. 1ст. 150 АПК РФ), и если суд не рассматривал заявление из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в установленных законом или договором случаях (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

В письме № 91 напоминается, что с 1января 2OO5 года любая причина, побудившая арбитров прекратить дело или оставить иск без рассмотрения, является основанием для возврата денег плательщику пошлины. Исключение — ситуация, когда ответчик добровольно выполнил требования истца и по этой причине последний отказался от иска. Такое ограничение есть в Налоговом кодексе (подп. 3 п. 1 ст. 333–40 НК РФ), и на него особо указывает Президиум ВАС.

Пошлину вернут и в случае, если истец передумал подавать иск. Основанием будет являться справка, которую по просьбе плательщика выдаст суд и где укажет, что заявление в арбитраж не поступало. Заявление о возврате всегда нужно подавать в ИФНС по месту совершения действия, за которое платилась пошлина, то есть в ту инспекцию, где зарегистрирован суд.

Если истец, заплативший излишнюю пошлину, подает новый иск, он может зачесть переплату. Для этого ему надлежит написать заявление в тот суд, куда он обращался в первый раз, и приложить документы, подтверждающие уплату, а также определение, решение или справку суда, где указаны обстоятельства для возврата пошлины. Важно не пропустить три года с даты принятия этого вердикта или со дня уплаты денег в бюджет (п. 6 ст. 333–4° НК РФ). Авторы письма подчеркивают, что зачет возможен при рассмотрении дела в любом из арбитражных судов России.

Благодарим за помощь при подготовке материала Веронику Туманову, юриста департамента правового консультирования ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»