Кас ГПК АПК

УДК 342.9.07

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Г. Ш. ЧЕРНОВА, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

Е. В. ПОНОМАРЕВА, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

Щ

к

<ч а а

о

о Д

В

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

COMPARATIVE ANALYSIS HEAR AND PASS JUDGMENT IN ADMINISTRATIVE AND CIVIL PROCEDURAL PROCEEDINGS

u s a о

0 «

¥ a -с a

о

0 «

£ «

a s S

u «5

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые особенности разрешения дел в административном и гражданском процессуальном судопроизводстве. Анализируются наиболее актуальные нововведения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ.

Ключевые слова: административное судопроизводство, гражданское процессуальное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства РФ.

Принятый 8 марта 2015 года Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) — нормативный акт, который

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ввел новый порядок рассмотрения многих категорий судебных дел. В результате проведенного сравнительного анализа КАС РФ и Гражданского процес-

суального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) необходимо выделить наиболее важные нововведения. Следует отметить, что указанные нормативные акты тесным образом пересекаются. Однако есть и отличия, о которых хотелось бы упомянуть.

Одним из существенных новшеств, предусмотренных в КАС РФ, являются требования, предъявляемые к доказыванию. Доказывать законность принятых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны будут сами органы, организации и должностные лица (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Данная норма конкретизируется тем, что органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать фактические данные, на которые они ссылаются как на основание своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ) .

Также в КАС РФ по-новому определяется предмет доказывания в отношении административных истцов и иных лиц, обратившихся в защиту чужих прав, свобод и интересов. Они не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

— указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

— подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

— подтверждать иные фактические данные, на которые ссылаются как на основание своих требований .

Немаловажным аспектом, урегулированным КАС РФ, являются меры

процессуального принуждения. Поддержание порядка в судебном заседании, а также устранение препятствий к осуществлению административного судопроизводства возлагается на суд, который наделяется широкими полномочиями по данному вопросу. Действия в отношении нарушителей порядка в судебном заседании названы «мерами процессуального принуждения». Предусматривается 6 мер процессуального принуждения, новыми среди которых являются ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, а также обязательство о явке.

Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, а лишение слова — если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, двукратно не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выраже- ^ ния или оскорбительные высказывания ^ либо призывает к осуществлению дей-

«а

ствий, преследуемых в соответствии с <ч законом (ст. 118 КАС РФ). а

В ГПК РФ также содержатся по- ^ ложения, наделяющие суд полномочия- ^ ми по поддержанию порядка в судебном М заседании (ст. 159 ГПК РФ): предупре- ^ ждение, привод, удаление из зала су- § дебного заседания, судебный штраф. | Незначительный размер судебного | штрафа (от 1 000 до 5 000 тыс. рублей) § не дисциплинируют участников судеб- § ного разбирательства. В отличие от ГПК РФ, который предусматривает | привод только в отношении свидетелей, Ц не являющихся на судебные заседания ^ без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), по | КАС РФ суд вправе применить привод | не только в отношении свидетелей, но и ^ в отношении лиц, участие которых в » судебном заседании является (или при- | знано судом) обязательным (ст. 120 ^ КАС РФ). 03

^

к

<ч а а

и и

и а; а

о

^

0 «

и

¥ а -с а

о

^

0 «

и

£ «

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

а а;

и

Безусловный интерес представляет упрощенное производство. В КАС РФ предусматривается возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Условия, при которых возможно рассмотрение дел в таком порядке, предусмотрены в ст. 291 КАС РФ:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях.

Возможность рассмотрения дел в

упрощенном производстве в ГПК РФ предусмотрена только со 2 марта 2016 года. Отсутствие упрощенного производства в гражданском судопроизводстве было компенсировано наличием при-

казного производства, что в свою очередь также является упрощенным. Порядок упрощенного (письменного) производства предусмотрен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее -АПК РФ) (гл. 29).

Несмотря на то, что данный нормативно-правовой акт стал применяться на практике совсем недавно, законодатель уже внес в него коррективы. Так, 5 апреля 2016 г. были внесены дополнения в виде судебных приказов по делам о взыскании налоговых недоимок. Это было объяснено тем, что увеличился рост обращений в суд налоговых органов о взыскании недоимок с физических лиц по налогам на имущество .

Делая вывод, необходимо заметить, что порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, детально урегулирован. Таким образом, КАС РФ разработан с учетом современных достижений российской науки в области публичных отраслей права, отражает организационное разделение государственной власти и роль суда в системе правовых гарантий. Выделение административного судопроизводства в отдельную, самостоятельную ветвь судебной власти направлено на реализацию положений Конституции РФ, закрепляющей, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства .

ЛИТЕРАТУРА

1. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Нахова Е. А. Проблемы доказывания в административном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник СПБЮА. 2015. № 2. С. 33.

:: :: ::

5. Гусева Т. А. Рассмотрение дел по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций // Современное общество и право. 2015. № 4. С. 106-110.

6. Чернова Г. Ш., Пономарева Е. В. Особенности правового регулирования рассмотрения дел в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина: материалы Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Р. В. Нигматуллина. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016. С. 16-20.

Кодекс административного судопроизводства: категории дел

А.В. Зарубин,

судья Волгоградского областного суда,

к.ю.н., доцент

С 15 сентября 2015 г. вступает в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Его принятие было обусловлено несколькими причинами, одна из которых – приведение процессуального законодательства в соответствие с требованиями Конституции РФ. Как известно, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Административное судопроизводство (но не производство по делам об административных правонарушениях) и призван урегулировать КАС РФ. Первый вопрос, который стоит при изучении КАС РФ: «Какова сфера его действия?». На него мы и попытаемся ответить.

КАС РФ призван урегулировать порядок рассмотрения двух групп дел: 1) возникающих в связи с нарушением прав граждан и организаций при осуществлении в отношении них властных полномочий (условно назовем их, как возникающие из публичных правоотношений); 2) связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав граждан и организаций при реализации в отношении них властных полномочий (назовём их «дела обязательного судебного контроля)».

Первая группа дел известна по подразделу III ГПК РФ – «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». К возникающим из публичных правоотношений ГПК РФ среди прочих относил дела: 1) об оспаривании нормативно-правовых актов; 2) об оспаривании действий (бездействий) органов власти.

Перечень публичных отношений, производство по которым урегулировано КАС РФ, на первый взгляд немного шире, чем было определено в подразделе III ГПК РФ. Кроме тех, которые приведены выше, указаны дела: 1) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На самом деле ничего нового в этом нет. Ранее действия (бездействия) некоммерческих организаций, связанные с осуществлением властных полномочий тоже рассматривались в порядке публичного судопроизводства. Так, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Нет ничего нового и в том, что дела об оспаривании решений квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий рассматриваются в порядке публичного судопроизводства. Согласно п. 5 того же Постановления Пленума в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), решений призывных комиссий (п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Что действительно удивляет, так это распространение КАС РФ на дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Удивление вызвано двумя обстоятельствами: 1) материальной природой заявления о компенсации; 2) существовавшим ранее процессуальным порядком.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Из данного определения видно, что рассматривая нами компенсация выступает альтернативой морального вреда, следовательно, имеют схожую природу. Данный тезис встречался и в судебной практике. Так, в определении ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13 по делу № А25-845/2012 сказано: присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией морального вреда. Поскольку дела о компенсации морального вреда, даже если вред причинен органами власти, рассматриваются в порядке искового производства, было бы логично предположить, что дела о компенсации за нарушение разумных сроков тоже подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В пользу данного аргумента свидетельствует и существовавший ранее процессуальный порядок рассмотрения дел рассматриваемой категории. Так, глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» находилась в подразделе II ГПК РФ «Исковое производство». Кроме того, высшие судебные инстанции прямо высказались о том, что заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков должны рассматриваться в исковом порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Тем не менее, КАС отнес дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к публичным, из чего ныне и следует исходить.

Вторая группа дел (обязательного судебного контроля) также известна нам по ГПК РФ. В частности, подраздел III ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» регламентировал производство по делам: 1) о защите избирательных прав; 2) о помещении в специальное учреждение для депортации или реадмиссии; 3) об установлении административного надзора. Подраздел IV «Особое производство» содержал главу 35 «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке».

Теперь КАС РФ объединяет следующие дела: 1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра; 2) о прекращении деятельности средств массовой информации; 3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц; 4) о помещении в специальное учреждение для депортации или реадмиссии; 5) об административном надзоре; 6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; 7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Таким образом, добавились дела: о прекращении деятельности средств массовой информации и общественных объединений, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, а также принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию.

Здесь тоже ничего принципиально нового не произошло. Дела о прекращении деятельности средств массовой информации (СМИ) известны почти четверть века – с момента, когда был принят Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Согласно ст. 16 данного закона деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства. Более подробная регламентация рассмотрения дел о ликвидации СМИ содержится в п. 31-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»». Единственная неопределенность, которая была устранена с принятием КАС РФ – судебный порядок разрешения данной категории дел. Дело в том, что согласно ст. 16 Закона о СМИ такие дела подлежали рассмотрению в исковом порядке. Соответствующее Постановление Пленума ВС РФ каких-либо четких указаний на сей счет не давало. Фактически обращения уполномоченных лиц именовались в судебных актах «заявлениями», что сближало данную категорию дел с делами публичными. Кроме того, заявления о прекращении деятельности СМИ рассматривались еще до принятия КАС РФ административной коллегией ВС РФ (см., например, определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2014 г. № 5-АПГ14-6). Сегодня определенность внесена – дела о прекращении деятельности СМИ являются публичными и рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Схожим образом обстоят дела с ликвидацией общественных объединений, в том числе политических партий. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 08 марта 2015 г.) «Об общественных объединениях» предусматривает возможность ликвидации общественных объединений по решению суда. Такое же право, но в отношении политических партий (их структурных подразделений) закреплено ст. 41, 42 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г.) «О политических партиях». В свою очередь, ГПК РФ лишь определял правила подсудности (п. 2 ч. 1 ст. 26). Подробная регламентация рассмотрения дел данной категории прописана только сейчас, в КАС РФ.

Новой «де юре», но не «де факто» является категория дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию. Принудительная госпитализация прописана ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». Вместе с тем, ранее не существовало специальных норм, которые могли бы урегулировать судебный порядок рассмотрения данных дел. Верховный Суд РФ еще в 2005 г. разъяснил, что исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона заявление о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (Глава 35 ГПК РФ). Однако нормы права, предусматривающие такую возможность появились только недавно, в КАС РФ.

Принципиально новым является положение о том, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ранее такая категория дел была известна только АПК РФ (глава 26 «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций»). Суды общей юрисдикции тоже рассматривали дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, но в отдельную категорию они не включались. Как правило, такие дела рассматривались мировыми судьями в порядке приказного производства. Теперь они будут рассматриваться в порядке КАС РФ. Одновременно это означает, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций выйдут из-под юрисдикции мировых судей, поскольку КАС РФ распространяется только на судопроизводство в судах общей юрисдикции и Верховном Суде РФ, что повлечет серьезное увеличение нагрузки в судах районного звена.

Вне сферы действия КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, а также дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).

Реформа судебной системы в России мероприятие перманентное, она никогда и ничем не кончается. Кто хотя бы немного знаком с историей российского судопроизводства знает, что по существу это история судебных реформ плавно перетекающих из одной в другую.
С точки зрения диалектики – это нормально. Общественные отношения не стоят на месте, они развиваются, видоизменяются и вслед за ними должна изменяться и судебная система как один из регулятор общественных отношений. Другое дело, когда реформа делается ради самой реформы, только потому что поставлена такая задача.
Законодательная система делится на два основных «континента» – материальное право и процессуальное право. Материальное право предписывает как должно поступать в тех или иных случаях общество, а процессуальное определяет что делать, если члены общества не поступают так как предписано материальным правом.
Материальное право, особенно в последние годы, терпит масштабное обновление и это, по большей части, нужный и своевременный процесс, продиктованный теми самыми изменениям общественных отношений. Столпы материального права это — Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Материальные кодексы, а особенно первые два, за последнее время претерпели кардинальные изменения и это было вызвано объективной необходимостью. Общество развивается настолько стремительно, что кодексы, созданные в середине 90-х годов прошлого столетия, уже не могут эффективно регулировать правоотношения. Возникают явления, которых еще 10-15 лет назад просто не было. Такие изменения законодательства можно только приветствовать.
Однако изменения, которые касаются процессуального права, более продиктованы не экономическим законами развития, а определенным курсом государства, а иногда и перераспределением влияния в различных сферах государственной власти. Это мы видели на примере реформирования системы арбитражных судов.

Судопроизводство в РФ можно разделить на две ипостаси – уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство. Вопросы судопроизводства регламентируются соответствующими процессуальными кодексами, которые часто выступают в качестве процессуального отражения материального кодекса. Например, материальные вопросы уголовного права регулирует Уголовный кодекс РФ, а процессуальные вопросы того же уголовного права – Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В гражданском судопроизводстве структура немного сложнее. В гражданском судопроизводстве фигурируют две ветви – производство судов общей юрисдикции и арбитражное производство. Арбитражное производство занимается исключительно вопросами экономических споров и имеет собственный кодекс судопроизводства по таким делам – Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Производство в судах общей юрисдикции основано на нормах Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Таким образом, в системе судопроизводство издавна сложилась традиция – каждому судопроизводству свой кодекс. Но нельзя сказать, что каждый материальный кодекс имеет своего процессуального собрата. С материальными кодексами такой афоризм не работает. Например, Налоговый кодекс РФ не имеет Кодекса о налоговом судопроизводстве, также как и Трудовой кодекс не имеет Кодекса о производстве по трудовым делам. Производство по спорам, возникающим в этих областях права, подчиняется ГПК РФ или АПК РФ, в зависимости от характера спора.
В виду такой несправедливости и в юридическом сообществе, и в депутатском корпусе часто возникают побуждения дать каждому материальному кодексу свой процессуальный кодекс, и даже выделить ему отдельное от уголовного и гражданского судопроизводства.
Идея о создании отдельной судебной ветви – административных судов существует очень давно, и она имеет свое обоснование. Действительно, ни суды общей юрисдикции, ни тем более арбитражные суды не приспособлены для эффективного осуществления правосудия по административным делам. И не, потому что эти дела такие сложные, причина совсем в другом. Материальной основой, как для гражданского судопроизводства, так и для арбитражного является Гражданский кодекс РФ. Это главный документ, устанавливающий приоритет либеральной доктрины. Его основной принцип – равноправие субъектов гражданского права. Здесь исключены отношения властиподчинения, даже государственные структуры, действующие в рамках гражданского права, не наделяются властными полномочиями.
Совсем иным образом обстоит дело с административными отношениями, материальной основой которых является КоАП РФ. В отличие от гражданских, административные правоотношения могут возникать не только по собственной воле, но и вопреки воле участников. Данный кодекс (КоАП РФ) как раз основан именно на отношениях подчинения участников административных отношений органам власти. И если для гражданских правоотношений действует принцип «все, что не запрещено – разрешено», то в административных отношениях принцип прямо противоположный – «все что не разрешено, запрещено».
Именно полюсная противоположность этих принципов и является основным мотивом для выделения административного судопроизводства в отдельную ветвь.
Если бы так случилось, то я, скорее всего, встал бы на сторону такого выделения. Но случилось по-другому.
В 2014 г. в думу был внесен законопроект, а впоследствии принят Федеральный закон от 08.093.2015 № 21-ФЗ который вводит в действие процессуальный кодекс — Кодекс административного судопроизводства. Не знаю, какое сокращение приживется для этого кодекса, пока предлагаю называть его сокращенно – КАС РФ. Новый кодекс вступит в свою законную силу с 15 се6нятбря 2015 г.
В пояснительной записке к законопроекту законодатель так обозначил свои мотивы: «представляется недопустимым правовое статуирование самостоятельного вида судопроизводства (административного) нормами процессуального Кодекса иной отраслевой принадлежности (ГПК и т.п.)».
Однако дальше этого идти не рискнули и новая ветвь судебной власти, то есть административные суды, так и не образовались.

Передача дел

Было бы ошибкой утверждать, что теперь все судебные процессы, вытекающие из административных правоотношений, будут регулироваться исключительно нормами КАС РФ. Как сказано в п.4 ст.1 КАС РФ, на дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации или арбитражных судов положения КАС РФ не распространяются.
Распространенное заблуждение, что КАС РФ пришел на смену КоАП РФ. Это не так, КАС РФ не отменил и не заменил КоАП РФ, прежде всего потому, что КоАП РФ это, в основном, материальный кодекс, который, хотя и имеет процессуальные нормы, но это нормы внесудебного администрирования. А КАС РФ это, прежде всего, свод судебных правил.
Более того, те процессуальные нормы касающиеся вопросов производства по делам об административных правонарушениях, которые содержались в КоАП РФ так в нем и остались. Почему они перешли в КАС РФ и где здесь логика непонятно.
Поэтому новый кодекс следует воспринимать как еще одни кодифицированный свод судебных правил, которые будут применять исключительно суды общей юрисдикции при осуществлении правосудия наряду с уже имеющимися УПК РФ и ГПК РФ.
Прежде всего, стоит сказать, в отношении каких категорий споров будет применяться КАС РФ, ведь споры из административных правоотношений регулируются и ГПК РФ и АПК РФ и КоАП. Про то, что подведомственность арбитражных судов новый кодекс не затронет, мы уже сказали. Все споры, вытекающие из административных отношений и подведомственные на сегодняшний день, согласно АПК РФ, арбитражным судам, по прежнему будут рассматриваться арбитражными судами и по правилам раздела III АПК РФ.
ГПК пострадал больше, все те категории дел, которые содержались в ГПК РФ и именовались делами, возникающими из публичных правоотношений, будут изъяты из сферы регулирования ГПК РФ и переданы в КАС РФ.
А вот дела об административных правонарушениях так и останутся в ведении КоАП РФ. Кроме того, производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов по-прежнему будет регулироваться Бюджетным кодексом РФ.

Новые правила

Согласно положениям КАС РФ введены новые понятия: «административное дело» и «административное исковое заявление», а стороны при этом именуются как «административный истец» и «административный ответчик». Причем к административным истцам могут относиться граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации. В отдельных случаях, административными истцами могут быть органы государственной власти, избирательные комиссии, комиссии референдума, должностные лица.
КАС РФ предусмотрел возможность применения технических достижений. В ходе каждого судебного заседания в первой и апелляционной инстанциях помимо протоколирования в письменной форме ведется аудиопротоколирование. Кодексом также предусмотрена возможность использования электронных документов и систем видеоконференцсвязи, что позволит ускорить рассмотрение административного дела.
Вызывает интерес введение нетипичных для рассмотрения дел в первой инстанции.

Предъявите диплом!

Интересным нововведением КА РФ стали специальные положения о представительстве. Впервые в не уголовный процесс введены квалификационные ограничения для судебных представителей — они должны иметь высшее юридическое образование.
При участии представителя в административных делах ему придет- ся предъявить суду диплом о высшем юридическом образовании.
При подписании административного искового заявления представителем к исковому заявлению должна быть приложена копия диплома об образовании.
Физические лица, за исключением отдельных категорий дел, смогут защищать свои интересы лично.
Административные дела от имени организаций, в том числе от имени госорганов, вправе вести руководители организаций, подтвердив соответствующие полномочия. Для руководителей госорганов проектом КАС также устанавливались квалификационные ограничения в части наличия высшего юридического образования, однако в итоговой редакции КАС данное ограничение не сохранилось.
В свете очередной идеи о введении адвокатской монополии на представительство в судебных процессах вопрос установления ограничений для судебных представителей по административным делам наличием адвокатского статуса, также был предметом обсуждения при принятии законопроекта, но в окончательном варианте не сохранился. Депутаты решили пока ограничиться лишь квалификационными ограничениями.
Однако такое положение можно рассматривать как первый шаг по введению юридической монополии на представление в судах. При этом несомненным плюсом является отказ от монополии адвокатской, которую предлагал ввести Верховный Суд. Граждане и юридические лица оказались бы в неравных условиях, где граждане были бы обязаны пользоваться услугами адвоката, а организациям пришлось бы на некоторое время брать к себе в штат юриста.

Соломоново решение

АПК РФ предусматривает обязанность истца направить ответчику копию искового заявления и иных отсутствующих у него документов, а к исковому заявлению приложить доказательства отправки.
В ГПК РФ направление всех документов осуществляет непосредственно суд, истец обязан лишь приложить соответствующие копии для ответчика.
КАС РФ принял «соломоново решение» – пусть данный вопрос решает сам истец — может либо сам направить копии документов ответчику, либо приложить их копии к исковому заявлению для отправки судом.

Суд — активный участник процесса

Одним из главных принципов и задач судопроизводства всегда являлась необходимость обеспечения надлежащей состязательности и равноправия сторон.
В КАС РФ этот принцип подвергся существенной ревизии. Причем мотивацию законодатели привели не слишком вразумительную.
Как сказано в пояснителной записке к законопроекту, в целях обеспечения в административном производстве надлежащей состязательности и равноправия сторон в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. Это выражается в том, например, что суд наделяется правом инициировать истребование доказательств, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий/бездействия «может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов» (ст. 178 КАС РФ).
Не ясно, связано это с попыткой помочь гражданам как непрофессиональным участникам процесса или с иными причинами. Но факт смещения равновесия сторон третьей активной фигурой настораживает.

Споры о кадастровой стоимости

Данная категория споров стала весьма популярной последние годы. Дела об оспаривании кадастровой стоимос- ти включены в компетенцию КАС РФ. С августа 2014 года данная категория дел отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции регионов РФ. А теперь такие дела включены в компетенцию КАС РФ отдельной главой.
В части требований к составу документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в КАС РФ перенесены положения Закона об оценочной деятельности.
Разбирательства по данной категории дел часто впадали в ступор, сталкиваясь с необходимостью установления величины рыночной стоимости объекта недвижимости. По причине неоднозначности и специфики методологии оценки при наличии в рамках разбирательства по кадастровым делам споров о применении тех или иных методов оценки, обоснованности использования оценщиком тех или иных аналогов оцениваемого объекта неизбежно возникает вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Теперь, согласно нормам КАС ПФ заинтересованному лицу необходимо будет предоставлять вместе с иском нотариально заверенную копию правоустанавливающего документа на объект недвижимости (свидетельство о праве собственности, договор аренды), а также отчет об оценке рыночной стоимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не только в форме документа на бумажном носителе, но и в форме электронного документа.

Упрощенное производство

Новый кодекс предусмотрел возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства, при котором суд ограничивается лишь исследованием письменных доказательств и рассматривает дело без вызова сторон.
Упрощенное производство возможно либо по заявлению всех лиц, участвующих в деле, либо в отсутствие возражений ответчика против применения такого порядка (ответчику дается 10 дней для заявления возражений), либо по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20000 руб.
При этом дело в порядке упрощенного производства рассматривается в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего определения.
Резюмируя обзор нового кодекса, хочется сказать, что он не лишен привлекательных моментов. Например, учтены отработанные на практике нормы главы ГПК о производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений. Поэтому не потребовали существенной переработки положения о возбуждении производства по делу, возвращении заявления, об оставлении его без движения или отказе в принятии заявления и т.п. предшествующие разбирательству мероприятия. Вместо использования отсылочных норм, чем грешит ГПК РФ, в нем фактически повторяются общие положения других процессуальных законов. КАС РФ предусмотрено сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, в том числе, за счет существенного сокращения сроков направления судебных документов. Все это способствует созданию эффективного судебного средства правовой защиты.
Юридическое сообщество неоднозначно восприняло введение нового кодекса. Многие увидели в нем тенденцию к наделению судов более широкими полномочиями, чем только судебными и возможность использования этих полномочий в интересах власти, а не в интересах гражданина.
Мне так не показалось, но и смысл выделения отдельных категорий дел в самостоятельный кодекс тоже не до конца ясен.

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

  • об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
  • о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
  • о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
  • о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
  • о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

«Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации», – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
  • однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
  • наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
  • использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой «обязаловки» (ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ).

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

    МНЕНИЕ

    Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА «Князев и партнеры»:

    «Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

    Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

    Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.
    Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката».

    МНЕНИЕ

    Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»:

    «Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

    Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование».

«Активная роль суда»

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ).

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет «выключить» до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ).

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ).

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу «каждый сам за себя» закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ).

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П).

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

  • все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
  • ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
  • указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ).

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас.

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

  • приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
  • приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  • наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  • запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы.

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

  • об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
  • о расформировании избирательных комиссий;
  • об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
  • направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
  • решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
  • рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об «активной роли суда» ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.