Когда возникает обязанность по уплате налога

3.4 Налоговое обязательство и его исполнение

Обязанность по уплате налогов и сборов возникает у налогоплательщика с момента его государственной регистрации, а также с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налогов и сборов. Обязанность по уплате налога (сбора) прекращается:

  • с уплатой налога (сбора);
  • со смертью налогоплательщика;
  • с ликвидацией организации-налогоплательщика;
  • с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога (сбора).

Обязанность по уплате налога (сбора) должна быть исполнена в срок. Несвоевременная уплата налога (сбора) рассматривается как использование налогоплательщиком бюджетных средств и становится основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

Налогоплательщик имеет право исполнить обязанность по уплате налога(сбора) досрочно.

Требование об уплате налога (сбора) — налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов (если иное не предусмотрено законодательством) в установленные сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога служит основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога — это письменное извещение налогоплательщику о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в срок. Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения:

  • сумму задолженности по налогу;
  • размер пени, начисленной на момент направления требования;
  • срок уплаты налога, установленный НК РФ;
  • срок исполнения требования;
  • меры, которые могут быть предприняты по взысканию налога в случае невыполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога (сбора) вручается представителю организации под расписку, а в случае уклонения от получения требования оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога (сбора) по результатам налоговой проверки должно быть направлено не позднее 10 дней после вынесения соответствующего решения.

Взыскание налога (сбора) в принудительном порядке. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате осуществляется за счет:

  • денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ);
  • имущества налогоплательщика (ст. 47 и 48 НК РФ).

Взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика. Взыскание налога с налогоплательщика-организации проводится по решению налогового органа, который направляет в банк, где открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Решение о взыскании налога за счет денежных средств должно быть вынесено налоговым органом не позднее 60 дней по истечении срока, указанного в требовании.

Вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств, принятое по истечении указанного срока, недействительно. Тогда взыскание задолженности с налогоплательщика возможно только в судебном порядке.

В инкассовом поручении должны быть указаны:

  • расчетные счета налогоплательщика, с которых должно осуществляться списание;
  • сумма, подлежащая списанию.

Взыскание налога возможно как с рублевых, так и с валютных счетов налогоплательщика. Если взыскание налога происходит с валютных счетов, то руководитель налогового органа направляет в банк дополнительное инкассовое поручение на продажу валюты.

При взыскании налога за счет денежных средств налоговый орган может принять решение о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика (для накопления денежных средств). Приостановление операций по расчетному счету налогоплательщика-организации означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Решение о приостановлении расходных операций направляется в банк с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика — индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может быть принято в случае непредставления ими налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока.

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком в результате приостановления его операций в банке. Банк не вправе открывать другие расчетные счета налогоплательщику, если имеет решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету.

Процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика показана на схеме.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика или отсутствии информации

О его расчетных счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в бесспорном порядке, а с налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в судебном порядке.

Налог взыскивается за счет имущества налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя на основании решения, вынесенного руководителем налогового органа, которое должно быть направлено судебному приставу в течение трех дней с момента вынесения. Постановление должно быть подписано руководителем налогового органа и заверено гербовой печатью. Исполнительные действия выполняются судебным приставом в двухмесячный срок с момента поступления к нему такого постановления.

Взыскание налога за счет имущества должно проводиться последовательно в отношении:

  • наличных денежных средств;
  • имущества, не участвующего непосредственно в производственном процессе (ценные бумаги, непроизводственные помещения, легковой транспорт);
  • готовой продукции (товаров), материальных ценностей, не Участвующих в производственном процессе;
  • сырья и материалов, участвующих в производственном процессе, а также станков, оборудования и других основных средств.

Должностные лица налоговых органов не вправе приобретать имущество, реализуемое в счет погашения задолженности по уплате налога.

С 1 января 2000 г. взыскание налога за счет имущества налогоплательщика проводится службой судебных приставов. Обращение взыскания на имущество должника состоит из изъятия и принудительной реализации этого имущества.

Если есть основания полагать, что имущество, с помощью которого будет погашаться задолженность по налогам (сборам), может быть сокрыто, уничтожено или вывезено, то проводится арест этого имущества.

Арест имущества — ограничение права собственности налогоплательщика-организации в отношении этого имущества, проводится только с санкции прокурора и может быть полным или частичным.

Полный арест — ограничение права собственности на имущество, при котором налогоплательщик не вправе распоряжаться имуществом (продавать, сдавать в аренду), а владеть и пользоваться может, но с разрешения налогового органа.

Частичный арест — ограничение права собственности на имущество, при котором налогоплательщик может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, но с разрешения налогового органа.

Аресту может подлежать только то имущество, которое необходимо для погашения задолженности по налогам, а также все имущество налогоплательщика-организации. Решение о наложении ареста на имущество выносит в форме постановления руководитель налогового органа.

Аресту подлежит только имущество, необходимое и достаточное для исполнения обязанности по уплате налога. Арест осуществляется только в том случае, когда принято решение о взыскании налога за счет имущества. Арест возможен только в отношении имущества юридического лица.

Арест имущества проводится с участием понятых. При аресте имущества может присутствовать сам налогоплательщик либо его представитель.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается.

Должностные лица, осуществляющие арест, должны предъявить:

  • санкцию прокурора;
  • документы, удостоверяющие их полномочия;
  • постановление о наложении ареста.

При аресте имущества составляется соответствующий протокол, в котором указываются:

  • имущество, подлежащее аресту;
  • его описание;
  • его количество;
  • стоимость (по возможности).

Руководитель налогового органа определяет место, где должно храниться арестованное имущество.

Решение об аресте имущества отменяет руководитель налогового органа в случае выполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате налога.

Суммы, выплачиваемые застройщиком участнику долевого строительства в виде неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта, а также штраф, выплачиваемый по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат обложению НДФЛ. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 июня 2018 г. № 03-04-05/39134 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда». При этом сумма возмещения морального вреда не облагается НДФЛ.

Финансисты указали, что перечень доходов физлиц, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 Налогового кодекса. Положения данной статьи не предусматривают освобождения от НДФЛ таких доходов, как неустойка и штраф, выплачиваемых по решению суда. Кроме того, вышеуказанные суммы отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом физлица, подлежащим обложению НДФЛ. Эта позиция подтверждена судами (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Облагаются ли НДФЛ суммы оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения вследствие несчастного случая на производстве и проезда к месту лечения и обратно? Узнайте из материала «НДФЛ с компенсаций, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, возмещения реального ущерба, морального вреда, судебных издержек» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Ведомство отметило, что в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма НДФЛ, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. Если же суд в решении не разделяет суммы, причитающиеся физлицу, и суммы, подлежащие удержанию, в такой ситуации налоговый агент не имеет возможности удержать налог. При этом налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговой инспекции о невозможности удержать налог, сумме дохода и сумме неудержанного налога не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Последняя редакция Статьи 57 Конституции РФ гласит:

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Комментарий к Ст. 57 КРФ

Данная статья является первой и наиболее важной в Конституции статьей о налогах и сборах. Ее положения, в силу ст. 64 Конституции, составляет одну из основ правового статуса личности в РФ. Конституционная обязанность платить налоги и сборы носит всеобщий характер и распространяется на всех независимо от гражданства физических лиц, места и законодательства создания организации (п. 2 ст. 11, абз. 1 ст. 19 НК РФ). Хотя в зависимости от резидентуры налогоплательщика (места его постоянного проживания или деятельности) объем обязанности по уплате конкретных налогов может быть различным.

Освобождение от уплаты налогов является исключением из принципа всеобщности налогообложения — льготой. Только законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Как следует из комментируемой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ст. 6 (ч. 2), 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции, в сфере налогообложения действует принцип равенства налогообложения. Это означает, что налоговое бремя должно распределяться равным образом; каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для статусной или иной дифференциации в налоговой сфере.

Как указал Конституционный Суд, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований (постановления Конституционного Суда от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 4 апреля 1996 г. N 9-П).

Налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций (постановления Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г. N 20-П и от 16 июля 2004 г. N 14-П). Налоги могут и не играть столь важную для существования государства роль, если в его непосредственной собственности находятся большая часть средств производства и доходы от их использования. Однако в демократическом правовом и социальном государстве, в котором признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 1, ст. 8 Конституции), налоги приобретают первостепенное значение. Неисполнение конституционной обязанности платить налоги и сборы подрывало бы основы конституционного строя РФ, закрепленные в главе 1 Конституции РФ. Именно поэтому обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного и безусловного требования. Этим объясняется возможность бесспорного взыскания налогов при условии его последующего судебного контроля.

Процесс исполнения налоговой обязанности имеет несколько стадий, и в нем помимо налогоплательщика участвуют и иные лица. Например, банки (коммерческие банки и иные кредитные учреждения) и налоговые агенты, для которых данная обязанность также носит безусловный публично-правовой характер. На банки возложена публично-правовая обязанность обеспечить своевременное перечисление налогов и сборов в бюджет, за неисполнение которой в НК предусмотрена ответственность (ст. 133). На налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) налоги, а при невозможности удержать налог о сумме задолженности налогоплательщика — письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета (ст. 9 и 24 НК). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные налогового агента на счетах в банках (п. 1 ст. 46 НК).

Налоговый агент, как субъект налоговых правоотношений, при удержании налога исполняет не обязанность налогоплательщика, а свою собственную обязанность по своевременному и полному перечислению налога в бюджет. Необходимость удержать подоходный налог с выплачиваемой физическому лицу денежной суммы является публично-правовой обязанностью налогового агента, не ущемляющей конституционные права налогоплательщика. Самостоятельность исполнения этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые были удержаны налоговым агентом (определения Конституционного Суда от 19 апреля 2000 г. N 112-О и от 22 января 2004 г. N 41-О).

Понятие «законно установленные налоги и сборы» означает, что налоги и сборы должны устанавливаться исключительно законами. Этому корреспондирует конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе, чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55). Конституционный Суд в своих постановлениях сформулировал правовые позиции о том, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными». Конституция исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти (Постановление от 4 апреля 1996 г. N 9-П).

В Постановлении от 11 ноября 1997 г. N 16-П Конституционный Суд сформулировал важнейшую правовую позицию: конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти; только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке.

Однако названный запрет не исключает возможности ограниченного участия Правительства как высшего исполнительного органа государственной власти в определении существенных элементов налогов и сборов. В отношении налогов Правительство в установленных законом пределах вправе конкретизировать такой их существенный элемент, как ставка, а также регулировать порядок взимания налога (определения Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. N 197-О и от 15 июля 2003 г. N 311-О). В то же время полномочия по установлению или изменению таких существенных элементов налога, как объект и налоговая база, принадлежат исключительно законодателю (Постановление Конституционного Суда от 28 октября 1999 г. N 14-П; Определение от 7 февраля 2002 г. N 29-О). Что же касается сборов, то Правительство, например, вправе самостоятельно определить не только порядок уплаты сборов, но и пределы взимания, при том что применительно к отдельным сборам конкретные их размеры могут быть установлены органами исполнительной власти субъектов РФ (Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2001 г. N 14-О).

Из конституционного понятия «законно установленный налог» вытекает требование полноценного установления налога. Во-первых, это подразумевает определение всех существенных элементов налога в законе: налог не может быть признан установленным, если в законе отсутствует какой-либо существенный элемент налога: субъект, объект, налоговая база, порядок и сроки уплаты, налоговый период, ставка и порядок исчисления (п. 6 ст. 3, ст. 17 НК РФ).

Во-вторых, каждый из указанных элементов налога должен быть установлен надлежащим образом. Повышенные требования предъявляются к объекту налогообложения, с которым связано возникновение обязанности по уплате налога, и налоговой ставки, которая определяет величину налогового отчисления. В этой связи Конституционный Суд неоднократно указывал, что налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения, который должен быть сформулирован ясно и недвусмысленно. Что касается налоговой ставки, то законодатель обязан в любом случае определить ее максимальный размер (постановления от 28 марта 2000 г. N 5-П и от 30 января 2001 г. N 2-П; Определение от 9 апреля 2002 г. N 69-О).

Аналогичные требования предъявляются к сборам: в Постановлении от 28 февраля 2006 г. N 2-П Конституционный Суд, рассмотрев дело о конституционности Закона о связи, указал, что при установлении предусмотренных им отчислений в специальный резерв универсального обслуживания существенные элементы указанных неналоговых фискальных платежей (сбора): объект и база, максимальный размер ставки или его критерии — должны быть установлены непосредственно законом.

К существенным элементам налога или сбора не относятся льготы. В силу принципа всеобщности налогообложения их отсутствие само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав (определения от 15 декабря 2000 г. N 270-О и от 7 февраля 2002 г. N 37-О). Вместе с тем норма о льготе не должна носить произвольный характер и нарушать принцип равенства налогообложения (Определение от 7 февраля 2002 г. N 13-О).

Комментируемая статья содержит правовую конструкцию «налоги и сборы». Главными критериями налогов и сборов, позволяющими отграничить их от иных публичных платежей, являются обязательность в силу закона и фискальный характер (поступление в бюджет). Конституционный Суд пришел к выводу о неналоговой природе абонентской платы за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, посчитав, что данная плата, в отличие от налоговых платежей, поступает РАО «ЕЭС России», а не в государственный бюджет. Кроме того, она определяется не законом, а договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), направляется на развитие федеральной энергетической системы и в конечном итоге удовлетворяет и интересы потребителей, поскольку в результате этих инвестиций увеличивается количество электроэнергии, поступающей на единый федеральный оптовый рынок (Определение от 5 июля 2001 г. N 165-О).

В отношении платы за работы по обязательной сертификации продукции (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг») Конституционный Суд также указал, что данная плата основана на договоре заказа с организацией, осуществляющей сертификацию, и должна быть эквивалентна стоимости оказанных услуг; указанное законоположение как основание для введения обязательной маркировки продукции знаками соответствия, которая является частью процесса сертификации продукции и законно возлагает бремя оплаты работ по обязательной сертификации конкретной продукции на субъекты предпринимательской деятельности, не противоречит Конституции РФ (Постановление от 22 ноября 2001 г. N 15-П).

В Постановлении от 11 ноября 1997 г. N 16-П Конституционный Суд указал, что налоговый платеж представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности. Сформулированное Конституционным Судом определение налогового платежа в основных своих чертах воспроизведено законодателем в ст. 8 НК: под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1); под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ч. 2).

Важно разграничивать налоги и сборы между собой, поскольку наименования данных платежей не всегда совпадают с их действительной правовой природой. В Определении от 8 июля 2004 г. N 224-О Конституционный Суд указал, что при оценке любого платежа по существу — независимо от того, какое название он носит, — необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов; в данном решении Конституционный Суд пришел к выводу, что налог на операции с ценными бумагами представляет по сути своей особого рода сбор — «эмиссионный сбор».

Не относится к конституционной категории сбора, например, исполнительский сбор, взыскиваемый на основании п. 1 ст. 81 ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», поскольку ему присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения (Постановление Конституционного Суда от 30 июля 2001 г. N 13-П).

Глава 2 («Система налогов и сборов в РФ») НК предусматривает следующие виды налогов и сборов: к федеральным налогам относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог (ст. 13); к региональным налогам — налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог (ст. 14); к местным налогам — земельный налог и налог на имущество физических лиц (ст. 15). Что касается сборов, то НК предусматривает лишь два вида сбора, отнесенных к перечню федеральных налогов и сборов: за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов и государственная пошлина (ст. 15).

В упоминавшемся выше Постановлении по делу о Законе «О связи» Конституционный Суд подробно изложил критерии отграничения налогов от сборов, а также признал, что публичные платежи, не включенные в НК, но являющиеся по своей природе сборами, также входят в сферу действия комментируемой статьи. В частности, Конституционный Суд указал, что Конституция РФ предусматривает предписание об установлении системы налогов, взимаемых в федеральный бюджет, федеральным законом (ч. 3 ст. 75). Таким федеральным законом является НК, содержащий исчерпывающий перечень налогов, подлежащих взиманию. Сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. В действующем нормативно-правовом регулировании их перечень не исчерпывается НК, действие которого, согласно п. 3 его ст. 1, распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено данным Кодексом, — в нем названы лишь виды сборов, соответствующие определению сбора (п. 2 ст. 8).

КС подчеркнул, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное НК определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в п. 3 ст. 17 НК, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Помимо налогов и сборов НК предусматривает так называемые специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 НК (п. 7 ст. 12). Специальные налоговые режимы устанавливаются НК и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 НК; к ним относятся: система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (ст. 18).

Комментируемая статья предусматривает запрет на придание обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков (примечательно, под этот запрет не подпадают сборы). Нарушение данного запрета может иметь место в результате несоблюдения законодателем порядка опубликования и введения в действие налоговых законов. Тем не менее налоговый закон не может рассматриваться как действующий до истечения определенного законом срока со дня его официального опубликования. Поэтому особенно важно надлежащим образом обнародовать текст закона в печатном издании, имеющем определенную дату опубликования.

Распространение действия налогового закона на правоотношения, предшествующие надлежащей дате вступления в силу означает нарушение ст. 57 Конституции. Это означает, что дата вступления налогового закона в силу, определенная законодателем, не может предшествовать надлежащей дате вступления в силу закона. Недопустимы также случаи определения законодателем даты вступления налогового закона в силу с момента его официального опубликования, а также фактическое отсутствие даты вступления закона в силу, тем более если таким законам придается обратная сила в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.

Порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах урегулирован в ст. 5 НК:

— акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей;

— акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных данных статьей;

— федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов РФ и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (п.1).

Конституционный Суд квалифицирует данные положения НК как содержащие разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы. Необходимость такого срока обусловлена тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции.

Статья 57 Конституции устанавливает запрет на придание обратной силы в отношении тех законов, которые вводят новые налоги или ухудшают положение налогоплательщиков, что не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. Неблагоприятные для налогоплательщиков последствия нарушения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах могут быть устранены самим законодателем путем принятия нового закона, имеющего обратную силу.

К обстоятельствам, свидетельствующим об ухудшении положения налогоплательщиков, можно отнести расширение круга налогоплательщиков, повышение налоговой ставки, изменение порядка уплаты налогообложения, создающего дополнительное обременение, и т.д. Ухудшение условий налогообложения может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Запрет на придание обратной силы закону касается новых налогов, однако возможна ситуация, когда устанавливаемый налог не будет являться новым по своей сути.

Содержащийся в комментируемой статье запрет распространяется также на законы хотя формально и принятые с соблюдением надлежащего порядка опубликования и введения в действие, но прямо или косвенно распространяющие свою силу на ранее возникшие налоговые правоотношения. Новый налоговый закон не может иметь обратной силы в отношении государственных гарантий длящегося действия, адресованных определенным категориям налогоплательщиков.

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Нефедьева А.С. 1 Корнева Е.В. 1 1 ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС) В статье представлены основные направления системы подоходного налогообложения физических лиц, которые на сегодняшний день имеют некую значимость по причине не совсем качественного преобразования системы. Экономическую сущность налога на доходы физических лиц и его значение можно оценить, определив место этого налога в налоговой системе государства и самой налоговой системы в экономической жизни государства. Для решения основных проблем налога на доходы физических лиц, обозначенных в данной работе, необходимо принятие мер по совершенствованию системы налогообложения в целом. Для этого были проанализированы проблемы и пути их решения в налоговой системе РФ. Также были рассмотрены принципы налогообложения, основные функции налога на доходы физических лиц и их назначение. 128 KB основные функции налога налоговая система налог на доходы физических лиц удельный вес доходов прогрессивная шкала совершенствование системы налогообложения 1. Артемьева Ю.А. К вопросу о способах толкования налоговых норм // Глобальный научный потенциал. 2013. — № 8. — С. 128–132. 2. Ворожбит О.Ю. Налоговая политика государства и ее влияние на развитие предпринимательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2010. — № 5. — С. 9–16. 3. Корень А.В., Першина В.В. Актуальные проблемы и пути совершенствования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации // Глобальный научный потенциал. 2014. — № 5 (38). — С. 63–65. 4. Консультант Плюс. – ; URL: http://www.consultant.ru. 5. Попов В.И. Налог с доходов физических лиц как инструмент государственного регулирования экономики в России и за рубежом // М., 2003. — С. 140.

Среди всех налогов, уплачиваемых физическими лицами, наибольшую долю составляет налог на доходы физических лиц. Он считается одним из самых собираемых налогов как в России, так и в других странах. Также он формирует значительную часть государственного бюджета и является неотъемлемой частью функционирования экономики в целом. Его доля в бюджете прямо зависит от уровня развития экономики, в этом заключается его роль. Регулирование уровня доходов граждан должно происходить в соответствии со структурой личного потребления. Иными словами, данным видом налога можно как стимулировать наиболее рациональное использование своего бюджета, так и перенаправить его на помощь категориям граждан, которые имеют наименьшую социальную защищенность. Рассмотрим данный налог более подробно.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — это прямой федеральный налог, который взимается с доходов граждан в денежном виде за отчетный период . Иными словами, можно сказать, что данный налог представляет собой изъятие определенной части дохода каждого трудоспособного гражданина в бюджетную систему РФ для последующего перераспределения.

НДФЛ является одним из самых продуктивных и перспективных видов налога в силу того, что уклониться от его уплаты практически невозможно. Методы исчисления налога достаточно просты и понятны. Ставки налога фиксированы, объекты — конкретны, а налоговая база определяется четко. Все это делает его достаточно простым для налогообложения, но в то же время для России данный налог является предметом острых дискуссий и споров.

Так же как и любой другой налог, НДФЛ является одним из важных экономических рычагов государства, так как выполняет три основные функции: фискальную, социальную и регулирующую. Рассмотрим данные функции в реализации общественного процесса.

Посредством фискальной функции реализуется основное общественное назначение данного налога, т.е. формирование финансовых ресурсов государства, а именно денежных поступлений в бюджеты регионального и местного уровней. За счет этих поступлений обеспечивается финансирование общественных расходов, в первую очередь государственных.

Социальная функция выражается в поддержании равновесия. Ее основное предназначение заключается в обеспечении и защите конституционных прав граждан. Социальная функция НДФЛ осуществляется за счет сокращения неравенств в распределении доходов, воздействия на их уровень, структуру внутреннего спроса, демографические и другие показатели, связанные с социальной сферой. С помощью налога на доходы физических лиц государство обеспечивает справедливость и социальную стабильность. Конечно, на практике в российской налоговой системе данная функция налогов, взимаемых с населения, реализуется не в полной мере. Прежде всего это связано с несовершенством налогового законодательства.

Основное назначение регулирующей функции — это влияние на процесс общественного воспроизводства через системы льгот и налоговых ставок. За счет данной функции можно регулировать доходы разных групп населения.

С помощью реализации функций приведенного налога достигаются основные цели НДФЛ, а именно пополнение бюджета государства и равномерное распределение экономических средств между населением .

Так как данный налог является экономическим рычагом государства, то с помощью него должны решаться вопросы регулирующего характера, но это не отвечает реальности настоящего времени.

Для хорошего функционирования налоговой системы предполагается использование основных принципов налогообложения:

1) принципа справедливости — распределение налогового бремени должно быть равным в зависимости от дохода. Соблюдение этого положения приведет к так называемому равенству, а пренебрежение, соответственно, к неравенству;

2) принципа определенности — уплачиваемый налог должен быть прежде всего точно определен, а не произволен. Время, сумма и способ уплаты должны быть заранее известны и понятны;

3) принципа удобности — налогоплательщику должен быть удобен способ взимания налога;

4) принципа экономии — должна быть обеспечена максимальная эффективность всех налогов, которая выражается в пониженных издержках государства на сбор всех налогов и содержание налогового аппарата в целом.

Данным принципам должен соответствовать каждый налог, установленный, а также взимаемый государством в целях финансового обеспечения своей деятельности. НДФЛ относится к числу таких налогов .

На сегодняшний день НДФЛ регламентируется главой 23 НК РФ. Единая ставка, утвержденная 1 января 2001 г., составляла 13%, действует она и по сегодняшний день .

НДФЛ по значимости источников государственных доходов стоит в приоритете по сравнению с другими налогами. Так, поступления от подоходного налога занимают наибольший удельный вес в структуре доходов бюджетов разных уровней. Рассмотрим удельный вес НДФЛ в доходах консолидированного бюджета и бюджетов субъектов Федерации за 2012-2014 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес доходов от НДФЛ в бюджеты за 2012-2014 гг.

Бюджет

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Консолидированный бюджет РФ, %

Консолидированный бюджет субъекта федерации, %

41,9

Как мы видим, доля поступлений по налогу на доходы физических лиц имеет стабильный характер, показатели по бюджету субъекта Федерации с каждым годом возрастают на некоторую долю процентов. По указанным в таблице данным можно сделать вывод, что НДФЛ является одним из основных налогов, образующих бюджет. Объем поступлений зависит от заработной платы и роста доходов населения.

Рассмотрим основные проблемы налога на доходы физических лиц, которые существуют в настоящее время.

1. Достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Он прежде связан с потреблением, и в той или иной мере он может его стимулировать либо минимизировать. Данная проблема наиболее сложна, так как на общих этапах развития экономики ставится выбор приоритета между социальной справедливостью и экономической эффективностью налога, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

2. Низкий уровень доходов населения нашей страны по сравнению с развитыми странами. Особенно остро стоит проблема в периоды экономического кризиса, когда заработную плату уменьшили у большинства граждан до прожиточного минимума.

3. Применяемые вычеты по НДФЛ. Для налогоплательщика они играют значимую роль в минимизации облагаемых доходов и уменьшении сумм уплачиваемых налогов. Вычет — это часть дохода, которая не облагается налогом. Проблема заключается в том, что не выполняется их основная функция — регулирующая. Большинство граждан не знают о том, что имеют право на ежегодный возврат денежных средств из бюджета государства, а достигается это путем предоставления им налоговых вычетов.

4. Система контроля налоговых органов за чрезмерными доходами физических лиц практически отсутствует. Налоговые органы РФ не могут обеспечить 100%-ю собираемость налогов, так как сама налоговая система недостаточно развита и требует реформирования.

5. В российской практике наблюдается массовое укрывательство от налогов людей, имеющих достаток выше среднего, особенно при сдаче в аренду собственного имущества, незарегистрированной частной практике по образовательной деятельности.

6. Проблема выбора ставок налога на доходы физических лиц. Актуальность решения этой проблемы можно объяснить тем, что именно подоходный налог в основном определяет величину налогового бремени граждан. В данное время активно ведутся дискуссии по вопросу, связанному со справедливостью принятых ставок по НДФЛ. В настоящий момент в России действует 13%-ная плоская ставка, введенная еще в 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ был предложен законопроект, где рассматривается прогрессивная ставка налогообложения, которая существовала до 1 января 2001 г. Прогрессивная ставка налогообложения — это налоговая ставка, которая возрастает прежде всего по мере роста дохода.

Несмотря на то что в России ставки по НДФЛ являются самыми низкими относительно других стран, все же это не считается показателем эффективности налогообложения физических лиц. Возьмем как пример Японию. НДФЛ там уплачивается по прогрессивной шкале, которая в свою очередь имеет 5 налоговых ставок: 10%, 20%, 30%, 40%, 50%. Помимо этого, есть дополнительные местные подоходные налоги и налог на каждого жителя, который составляет 3200 йен в год. Казалось бы, что подоходные налоги слишком высоки, но при всем этом есть много положительных моментов в данной системе обложения физических лиц: существует необлагаемый минимум, который учитывает прежде всего семейное положение человека; также от уплаты налога освобождаются средства, затраченные на лечение, плюс имеются дополнительные налоговые льготы .

Реформа по налогообложению, которая проводилась, в России в течение нескольких лет, безусловно, сыграла важную роль в реформировании налоговой системы. В основном изменению были подвержены суммы налоговых вычетов и порядок их представления, менялись некоторые ставки и виды доходов, расширился круг налогоплательщиков, также были введены налоговые льготы для физических лиц. Но вместе с тем нельзя сказать, что сложившаяся система в настоящее время совершенна, поэтому требуется тщательно продуманная комплексная программа по совершенствованию налогообложения физических лиц Российской Федерации .

К основным предложениям по совершенствованию налога на доходы физических лиц можно отнести следующее.

1. Введение прогрессивной ставки налога. В настоящее время обсуждается много вариантов по данному вопросу. Законопроект предлагает установить прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц в зависимости от размера доходов гражданина за год. Действующую ставку в 13% предлагают сохранить только для дохода до 2 млн рублей в месяц, либо до 24 млн рублей в год. С дохода, превышающего 24 млн рублей, предлагается взимать налог со ставкой 25%. В отношении доходов от 100 млн рублей до 200 млн рублей — 35%, а от 200 млн рублей — 50%. В свою очередь правительство дает отрицательное заключение на депутатские инициативы, ссылаясь на стабильность собираемости данного налога в настоящее время. Счетная палата и правовое управление Президента также против введения прогрессивных ставок, так как, по их мнению, установление прогрессивной шкалы приведет к недополучению доходов в бюджет.

2. Введение необлагаемого минимума. Целесообразно установить необлагаемый минимум в размере 9000 рублей, который ежегодно будет корректироваться на 10% (учитывая средний уровень инфляции). Улучшится качество жизни граждан с невысокими доходами, что приведет к уменьшению разрыва уровня жизни между различными слоями населения. Принцип равенства будет реализован в полной мере.

3. Увеличение размера налоговых вычетов на основании прожиточного минимума и средней заработной платы. Как следствие, применяемые налоговые вычеты практически не выполняют свою стимулирующую роль, потому что они не учитывают региональных особенностей ценообразования. Размер стандартных налоговых вычетов целесообразнее привязать к прожиточному минимуму либо к минимальному размеру оплаты труда.

4. Ужесточение контроля по собираемости налога на доходы, в первую очередь с тех лиц, у которых доход превышает средний уровень.

5. Применение программы по созданию общегосударственного информационного комплекса с целью организации контроля по движению наличных денег (так как в нашей стране он значительно ослаблен, что в итоге позволяет обналичивать денежные средства сверх установленной нормы, вследствие чего создаются условия для выплаты заработной платы в конвертах).

6. Совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения, повышение эффективности деятельности органов налогового контроля, что в первую очередь позитивно скажется на собираемости налога.

Подводя итог по изложенной теме, можно констатировать, что система подоходного налогообложения граждан несовершенна в качественном преобразовании. Все вышеперечисленные меры по совершенствованию налога на доходы физических лиц помогут повысить уровень поступлений налога в бюджеты разных уровней, а также послужат достижению социальной справедливости при налогообложении доходов граждан. Рассмотренные предложения по совершенствованию направлены на упрощение механизма исчисления и уплаты НДФЛ и, как следствие, на повышение роли НДФЛ в налоговых доходах бюджетов.

Рецензенты:

Ворожбит О.Ю., д.э.н., зав. кафедрой Международного бизнеса и финансов Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;

Латкин А.П., д.э.н., профессор, Владивостокский государственный университета экономики и сервиса, г. Владивосток.

Библиографическая ссылка

Нефедьева А.С., Корнева Е.В. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20384 (дата обращения: 28.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI