Налоговое бремя

Налоговое бремя — это меры экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов.

На макроэкономическом уровне показатель налогового бремени определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к совокупному национальному продукту. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах составляет обычно 40-45%.

Показатель налогового бремени конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет:

Налоговое бремя налогоплательщика = Сумма начисленных налоговых платежей/Совокупный доход

Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей производства.

Налоговое бремя

Так, на предприятиях по производству винно-водочных изделий и в транспортных организациях этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии, и много выше, чем на предприятиях сельского хозяйства.

Снижение ставок налогов (налогового бремени) позволяет увеличивать инвестиции в производство и повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда и повышать покупательную способность населения), что в совокупности приводит к повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия и росту товарооборота, а, следовательно, к росту налоговой базы.

Повышение ставок налогов при неизменном значении налоговой базы ведет к увеличению суммы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Однако повышение ставок приводит к уменьшению налоговой базы на последующих этапах налогообложения, в силу чего сумма налоговых поступлений сначала растет с замедлением темпов роста, а по достижению некоторого порогового значения налогового бремени — уменьшается.

Соответственно снижается сумма доходов, остающаяся у налогоплательщика после уплаты налогов, вследствие чего неизбежно уменьшаются инвестиции в производство и снижается заработная плата производственного персонала.

Следует также отметить, что тяжелое налоговое бремя понуждает многих предпринимателей скрывать свои доходы (занижать величину декларируемых доходов) и переводить капиталы в теневую экономику.

H. Kpyглoвa

Хозяйственное право…

Снижение налогового бремени

1. Говоря о связи государства и налогообложения, нельзя не сказать о категории налогового бремени (налоговый гнет).

На макроэкономическом уровненалоговое бремя (налоговый гнет) — это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.

Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату’ налога или налогов’.

В зарубежных странах этот показатель варьирует от 52% в Швеции, 30% в США, Турции п Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40-45%^ В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 1992 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 48%.

2. Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.

Как показал анализ данных 1996 года, проведенный в 15 регионах России на 160 предприятиях с различными формами собственности, осуществляющими деятельность в различных отраслях производства и услуг, в целом налоговое бремя в 1 полугодии ’99Ь года составило 23,2% (против 25,3% в 1995 году). Самый высокий уровень налоговых платежей в структуре выручки на предприятиях по производству винно-водочных изделий — 50%, поскольку значительную долю в цене этой продукции занимают акцизы. Высок уровень налоговых платежей у строительных предприятий (32,6%), в торговых организациях (39,8%) и транспортных организациях (47,6%). Этот показатель существенно ниже на предприятиях по производству сельскохозяйственной продукции — около 7%. Особенно низок этот показатель на птицеводческих предприятиях — от 3,7 до 7,2% к объему реализации^.

В отношении граждан-налогоплательщиков подробные исследования пока не проводились, однако, по данным газеты «Финансовые известия», в IV квартале 1996 года только 5-6% денежных доходов населения шло на уплату налоговых и иных обязательных платежей».

Как видно из изложенного, приводимые иногда в средствах массовой информации «грандиозные» показатели налогового бремени 80- 95% выручки предприятий, изымаемой на налоги, не соответствует действительности. Мифы о «сверхналогообложении» являются постоянным и неизменным аргументом многих «налогоНЕплательщиков», которые оправдывают свои неправомерные действия тем, что «если бы они платили все налоги, то давно бы разорились». Представляется, что современное тяжелое положение отечественной промышленности вызвано в первую очередь не существующей налоговой системой, а общим переходным кризисом производства, кризисом платежей и глобальной структурной перестройкой.

Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило красной черты. Так, П. Мостовой считает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3-5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и предложения.

В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии (см. § 8.7 настоящего пособия), показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.

Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки Зрения целесообразности инвестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющей собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, Е. Егорова и Ю. Петров определили отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России^

3. Оптимальный размер налогового бремени — центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги ~- тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги — высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 80-е годы в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% — самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода^

Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому рост’ разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 гг.). Но это заблуждение: в течение относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно сделать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту.

Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был обусловлен также тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрывавшихся доходов в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.

В то же время немногие знают, что, несмотря на общее снижение налоговых ставок, ь США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран, снижение налогов само по себе мало способно изменить темпы экономического роста в долгосрочной перспективе.

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов (подробнее см. § 2.5 настоящего пособия). Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового реформирования непроверенных и спорных положений необоснованно.

4. Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity).

Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления (группы налогов или отдельный налог) при изменении определяющего фактора на 1%.

Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в ФРГ коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен единице. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП, и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВНП снижается.

5. За рубежом при установлении режима налогообложения тщательно изучаются последствия в части потерянных рабочих мест. В 1993 году сенат США утверждал законопроект, согласно которому горные компании, работающие на федеральных землях, должны выплачивать роялти (ресурсный налоговый платеж) в размере 2% валовой стоимости добытого сырья. Однако палата представителей настаивала на ставке 8%, а президентская администрация ~ на 12,5%. Специалисты аналитической фирмы «Evans Economics Solomon Brothers of New York» показали, что ставка 8% приведет к потере почти 18 тыс. рабочих мест в золотодобывающей отрасли, ежегодному недополучению 515 млн.

1.1.5. Налоговое бремя. Показатели, характеризующие налоговое бремя

долл. в федеральное казначейство, а потери штатов составят 106 млн. долл. в год из-за уменьшения общей экономической эффективности и «бегства» капитала за границу. В случае введения ставки роялти 12,5% потери министерства финансов оценивались в 554 млн. долл. в год, а сокращение рабочих мест достигало 27 тыс., в том числе непосредственно в горной отрасли

Главная — Статьи

Налоговая нагрузка — налоговое бремя организации

Налоговая нагрузка, по мнению налоговых органов, рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Об этом сказано в п. 1 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утвержденных Приложением N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Проще говоря, налоговая нагрузка — это налоговое бремя, наложенное на организацию (предпринимателя), т.е.

сумма налогов и взносов в государственную казну, которую он должен заплатить.

Обратите внимание! В вышеуказанном Приказе N ММ-3-06/333@ содержится перечень Критериев, на которые налоговые органы обращают внимание при проведении проверок. Некоторые положения Критериев, составленных налоговыми органами, и критериев арбитров из Постановления N 53 весьма похожи. Кроме того, в Приложении N 3 к Приказу N ММ-3-06/333@ приведены показатели налоговой нагрузки в расчете на одного налогоплательщика по основным видам экономической деятельности. Именно с этими показателями налогоплательщику и надо сравнивать свои данные о налоговой нагрузке, для того чтобы понять уровень своей «подозрительности» для налоговых ревизоров.

Налоговые органы считают налоговую нагрузку очень просто и усредненно: путем деления всех налоговых отчислений на выручку налогоплательщика. Но есть и другие методы. Например, можно немного уточнить методику ФНС России и получить более совершенную формулу:

Налоговая нагрузка = Сумма налогов, уплаченных по данным отчетности в течение года x 100% : Сумма бухгалтерской выручки за год без НДС и акцизов.

В целом методики определения налоговой нагрузки налогоплательщика отличаются набором налогов и взносов, включаемых в ту или иную методику.

Важную роль также играет базисный показатель, к которому можно «привязывать» расчетные показатели, т.е. с ним сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.

При применении каждой методики возникает масса спорных вопросов.

Например, следует ли включать в налоговую нагрузку косвенные налоги или НДФЛ.

Попробуем выделить несколько интересных методик. Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = x 100%,

где НН — налоговая нагрузка на предприятие;

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД — внереализационные доходы.

К сожалению, данная методика не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальную картину налогового бремени налогоплательщика.

Е.А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

— сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, т.е. суммой начисленных платежей;

— в сумму налогов не включается НДФЛ, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

— сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

— сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.

По мнению Кировой, налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией, и рассчитывается следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД,

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП — уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД — недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А.

Что такое налоговое бремя?

Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости. Иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В — МЗ — А + ВД — ВР

или

ВСС = ОТ + НП + ВП + П,

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В — выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ — материальные затраты;

А — амортизация;

ВД — внереализационные доходы;

ВР — внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ — оплата труда;

НП — налоговые платежи;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

П — прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

ОНН = (АНН : ВСС) x 100%.

В качестве положительного момента можно назвать следующее: на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Кроме того, в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией. При этом на объективность расчета не влияют ни отраслевая специфика, ни размер компании.

Тем не менее при использовании данного метода нет возможности сколько-нибудь качественно прогнозировать изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Еще один интересный способ расчета нагрузки включает в себя такие показатели, как количество налоговых платежей, их структуру и механизм взимания. В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом НДФЛ.

НН = (SUM (НП + ВП) : SUM ИС) x 100%,

где SUM (НП + ВП) — сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

SUM ИС — сумма источника средств для уплаты налогов.

М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость (ДС), которая исчисляется следующим образом:

ДС = В — МЗ

или

ДС = ОТ + НП + ВП + П + А.

Данная методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен НДФЛ, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Есть и более сложные методики, но, по мнению автора, стоит рассчитывать нагрузку в первую очередь как советуют налоговые органы, а уже затем в целях, например, внутреннего аудита считать показатели по более подробным показателям.

Налоговая нагрузка

Налоговое бремя в России: кто должен платить налоги?

В последние годы российскую налоговую систему не критикует только ленивый, и, следует отметить, вполне справедливо. Непомерное налоговое бремя, нерациональность его распределения, сложность и запутанность налогового законодательства, в ряде случаев двойное налогообложение — все эти недостатки известны специалистам, и необходимость их устранения давно назрела.

Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что налоговое бремя следует снижать, но вопрос состоит в том, за счет какой категории налогоплательщиков? Ведь снижение налогов повлечет за собой дефицит бюджета и недофинансирование бюджетной сферы. Выпадающие доходы должны быть чем-то компенсированы, а у государства не так уж много возможностей для маневра. Возросший дефицит может быть покрыт за счет нескольких источников, в числе которых:

  1. неналоговые источники:
  • более интенсивная реализация государственной собственности;
  • заимствования на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
  • сокращение бюджетных расходов (как правило, в этом случае урезаются социальные программы, расходы на культуру и науку, другие незащищенные статьи);
  1. налоговые источники:
  • увеличение собираемости налогов за счет более эффективной работы налоговых органов;
  • увеличение налогообложения других категорий налогоплательщиков (например, юридических лиц при уменьшении налогообложения физических лиц). Причем в разрезе данной категории налогоплательщиков возможно увеличение налоговой нагрузки на конкретный сегмент, в зависимости от приоритетов экономической политики страны. Например, можно увеличить налоговое бремя для организаций, занимающихся игорным бизнесом, торговых организаций, банков и др., доходы от которых в федеральном бюджете не столь велики;
  1. рост налоговых доходов за счет варьирования налоговыми ставками. В России, например, уменьшение ставки НДС на 1 пункт (1%) равносильно снижению ставки налога на прибыль примерно на 12 пунктов (= ~ 7%). В то же время снижение ставки налога на прибыль на 6% даст психологически настолько сильный эффект, что увеличение ставки НДС на 1% не станет столь заметным.

Если принять за основу тот факт, что налоговая реформа необходима и общее налоговое бремя должно быть снижено, то следует искать источники покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Что касается неналоговых источников, то, на наш взгляд, возможностей не очень много. Во-первых, как показывает практика, реализовать госсобственность по ценам, устраивающим государство, достаточно проблематично. В случае если у государства назреет настоятельная потребность в финансовых ресурсах для покрытия кассового разрыва бюджета, вряд ли придется раздумывать о выгодности или невыгодности продажи, что позволит покупателям диктовать свои условия, в результате чего бюджет понесет большие потери. Во-вторых, активизация деятельности государства на финансовых рынках может привести к вытеснению инвестиций из страны, а также к увеличению дефицита бюджета в будущем (при выплатах по долгу), что также нежелательно. В-третьих, сокращение бюджетных расходов за счет социальных программ приведет к росту социальной напряженности, снижению платежеспособного спроса населения и в перспективе — к экономическому спаду.

Не хотелось бы, чтобы у читателей журнала сложилось мнение, что мы выступаем против неналоговых источников пополнения доходной части бюджета. В определенные периоды неналоговые доходы имеют значительный удельный вес в совокупных бюджетных доходах при возможном одновременном сокращении налоговых доходов в период проведения налоговой реформы. В неналоговых источниках можно найти огромные резервы пополнения бюджета.

Налоговое бремя (налоговый гнет)

Тем не менее, на наш взгляд, неналоговые источники не могут использоваться достаточно долго, поскольку носят невозмещаемый характер. Поэтому при проведении налоговой реформы, сопряженной со снижением налогового бремени, основное внимание следует обратить, на наш взгляд, на изыскание налоговых источников пополнения бюджета, что пока и делается при формировании доходной части федерального бюджета. Крайне важно в данном случае проанализировать рациональность распределения налогового бремени.

В мировой практике существуют четыре базисных модели налоговых систем, в зависимости от распределения налогового бремени: англосаксонская, евроконтинентальная, латиноамериканская, смешанная. Рассмотрим особенности каждой из них.

  1. Особенностью англосаксонской модели является ориентированность на обложение прямыми налогами, причем основное бремя несут налогоплательщики — физические лица. Доля косвенных налогов, таких как НДС (налог с продаж) и акцизов, незначительна. Одной из стран, использующих англосаксонскую модель налоговой системы, является Австралия, где доля прямых налогов в доходной части бюджета составляет свыше 60%. При этом доля физических лиц в доходах бюджета в три раза больше, чем предприятий. В США, Германии, Италии, Великобритании подоходный налог с физических лиц составляет соответственно 44, 38, 36 и 26,7% доходов бюджета. Аналогичная налоговая модель используется Канадой, Новой Зеландией и др.
  2. Характерной чертой евроконтинентальной модели является высокая доля отчислений на социальное страхование, которые можно отнести к налоговым платежам, поскольку они имеют все признаки налога. Значительна также доля косвенных налогов, в частности НДС. Высокий удельный вес поступлений от взносов на социальное страхование объясняется социально ориентированной политикой, проводимой западноевропейскими странами. Что касается НДС, то это традиционно европейский налог, изобретенный во Франции. Прямые налоги также являются важной статьей доходов бюджета, однако поступления от них в несколько раз меньше поступлений от косвенных налогов. Например, в Германии поступления от отчислений на социальное страхование составляют свыше 45% от общей величины доходов бюджета, причем этот показатель практически не менялся с 1988 г. Поступления от косвенных налогов на товары и услуги составляют 22%. При этом доля прямых налогов не превышает 17% от общих бюджетных поступлений. Схожая картина наблюдается в Нидерландах, Франции, Австрии, Бельгии и др.
  3. Инфляционность экономики предопределяет в большей степени специфические черты латиноамериканской налоговой модели. Ввиду того, что косвенные налоги гораздо лучше приспособлены к условиям высокой инфляции, чем прямые, налоговые системы многих латиноамериканских стран ориентированы на обложение именно этим видом налогов с целью защиты бюджетных поступлений от инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета составила в Чили, Боливии и Перу соответственно 46, 42 и 49%.
  4. Существование смешанной модели налоговой системы определяет тот факт, что многие страны, не желая ставить бюджетные поступления страны в зависимость от конкретного вида налога или группы плательщиков, диверсифицировали структуру доходов бюджета. Например, в Италии при значительном удельном весе косвенных налогов высока доля прямых налогов, составившая порядка 36%. По аналогичному пути пошли Аргентина и США.

Россия также использует смешанную налоговую модель. При составлении федерального бюджета на 1999 г. доля прямых налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета составила 42%, причем вклад физических лиц — 14%. Доля косвенных налогов равна 42%, в том числе НДС — 30%, акцизов — 12%.

Возникает вопрос: рационален ли наш выбор модели налоговой системы или назрели условия для перехода к другой модели, предусматривающей постепенный перенос налогового бремени на физических лиц? Кардинальное изменение модели налоговой системы (то есть перенос значительной части налогового бремени с предприятий на физических лиц) в настоящее время нежелательно, но, по нашему мнению, налоговая реформа России должна пойти по двум направлениям:

  1. Ослабление налоговой нагрузки на предприятия производственной сферы и одновременное усиление налогового контроля за предприятиями, занятыми в отраслях со значительным теневым оборотом. В качестве примера можно привести введение в 1998 г. единого налога на игорный бизнес, установление порядка, в соответствии с которым обязательным условием получения лицензии на осуществление определенных видов деятельности (например, торговля бензином, алкогольной продукцией и др.) станет внесение налогового депозита в установленном размере, служащего обеспечением исполнения налоговых обязательств перед бюджетом, национализация лотерей, увеличение ответственности за неприменение контрольно — кассовых машин для ресторанов, баров, кафе, других предприятий со значительным оборотом денежной наличности, установление особого контроля за предприятиями, осуществляющими операции в оффшорных зонах, принятие законов, перекрывающих возможность ухода от налогообложения посредством применения трансфертных цен при операциях между зависимыми организациями, предоставление банковской гарантии на возврат валютной выручки предприятиями, осуществляющими экспортные операции и т.д.

Существенный эффект может дать реальное применение механизма контроля за уровнем применяемых плательщиками цен, предусмотренного ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Напомним, что согласно указанной статье налоговым органам предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

  1. между взаимозависимыми лицами;
  2. по товарообменным (бартерным) операциям;
  3. при совершении внешнеторговых сделок;
  4. при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При этом в случае если цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).

Данная норма существенно повышает возможности налоговых органов не только в фискальной сфере, но и является эффективным рычагом воздействия на нелегальных производителей, в частности, аудиовизуальной продукции. Не является секретом сверхприбыльность теневого производства указанной продукции. В то же время до введения указанной нормы складывалась ситуация, когда налоговый орган не имел законодательно закрепленных полномочий по взысканию понесенных бюджетом потерь в связи с демпинговыми ценами, применявшимися торговцами пиратской продукцией, в связи с тем, что цена нелегальной аудиовизуальной продукции могла в несколько раз быть меньше официальной цены. В результате бюджет нес значительные потери. В условиях действия приведенных выше положений возникает реальный шанс экономического вытеснения с рынка аудиовизуальных пиратов, поскольку в сложившихся условиях нелегальная деятельность становится невыгодной и снижение нормы прибыли делает неадекватными уровень риска и выгоду от указанного вида деятельности. Следует также отметить, что применение данного механизма позволит пресекать уход от налогообложения аффилированных лиц посредством применения трансфертного ценообразования. Следует отметить, что таможенные органы уже достаточно давно успешно применяют данную методику при исчислении таможенных платежей, когда есть основания полагать, что контрактная цена товара существенно занижена. В этом случае применяется цена на аналогичную или идентичную продукцию, указанная в специализированных справочных изданиях.

  1. Переложение налогового бремени с физических лиц с низкими и средними доходами на граждан, получающих сверхвысокие доходы, причем не только увеличивая их налогообложение, но и более полно охватывая их налогооблагаемую базу и совершенствуя действующее законодательство. Хотелось бы сразу отметить, что мы не сторонники увеличения налоговой нагрузки посредством повышения ставок. Наоборот, в нынешних условиях это не даст желаемого результата даже несмотря на то, что максимальная ставка подоходного налога с физических лиц в России значительно ниже применяемых в некоторых развитых странах, хотя это вовсе не значит, что для отдельных категорий граждан налоговые оклады не должны повышаться. Речь, например, идет о частнопрактикующих нотариусах, которые могли бы часть получаемого дохода вносить в виде госпошлины в бюджет, или о так называемых «челноках», с которых следовало бы, по нашему мнению, взимать фиксированный сбор с каждого торгового места. Остается пока нерешенной проблема четкого определения налогооблагаемого дохода деятелей шоу — бизнеса, работников торговых предприятий, осуществляющих прямые продажи товаров населению за наличный расчет и т.д.

Таким образом, одной из важнейших задач реформирования налоговой системы является рациональное распределение налогового бремени, что позволит не только увеличить собираемость налогов, но и сформировать у российских граждан психологию добросовестных налогоплательщиков, повысить налоговую культуру в стране.

К.И.Оганян

Советник налоговой службы

I ранга

Налоговое бремя. Показатели, характеризующие налоговое бремя

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом или отдельного налогоплательщика.

Понятие налогового бремени возникло фактически одновременно с появлением налогов. Еще в XVIII в. Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства. «При снижении налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».

Первые упоминания о количественной оценке показателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771), немецкий экономист, внесший существенный вклад в развитие финансовой науки, определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение между бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более ‘/6 части национального дохода.

Роль и значение показателя налогового бремени состоят в следующем:

Во-первых, определение налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятие решения о проведении налоговых реформ.

Во-вторых, данный показатель требуется государству для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и отменяя старые, изменяя налоговые ставки и налоговые льготы, государство обязано определять и не преступать предельно допустимые уровни давления на экономику, за пределами которых могут возникнуть негативные экономические процессы.

В третьих, показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Именно от его уровня зависит принятие хозяйствующими субъектами решений о размещении производства, инвестиций и т.д.

В-четвертых, показатель налоговой нагрузки на общегосударственном уровне необходим для формирования социальной политики государства. Изучение тяжести налогообложения для разных социальных групп дает возможность государству более равномерно распределить налоговое бремя между социальными группами.

Налоговое бремя никогда не исчерпывается только суммой уплаченного налога, налогоплательщик всегда несет ряд затрат, связанных с выполнением своих обязательств. К таким затратам, в частности, относятся:

затраты на содержание штата бухгалтеров и консультантов;

затраты, связанные с уплатой штрафных санкций в результате нарушения налогового законодательства;

судебные издержки в случае нарушения прав налогоплательщиков, предусмотренных НК РФ.

Кроме того, уплата налогов может потребовать заблаговременной мобилизации денежных средств, в результате чего возникнет необходимость привлечь кредитные ресурсы, что предусматривает уплату соответствующих процентов.

Измерить в денежном эквиваленте дополнительные финансовые затраты налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, не представляется возможным, в связи с чем при определении налогового бремени используется только сумма фактически уплаченных налогов.

Налоговое бремя определяют на макроуровне и микроуровне.

Макроуровень — исчисление размера налогового бремени на экономику и население всей страны.

Микроуровень — расчет налоговой нагрузки на конкретные организации, а также исчисление налоговой нагрузки на работника.

Налоговое бремя на экономику представляет собой отношение всех поступивших налогов от юридических и физических лиц к валовому внутреннему продукту (ВВП).

Налоговое бремя в экономике. Распределение налогового бремени

Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределяемой с помощью налогов. Данный показатель рассчитывается по формуле

Бр = Нюф:ВВП,

где Бр — уровень налогового бремени;

Нюф — все налоги, уплаченные и юридическими, и физическими лицами;

ВВП — стоимостное выражение количества произведенных товаров (выполненных работ, оказываемых услуг) в стране.

Недостаток данного показателя заключается в том, что он определяет уровень налогового гнета среднестатистического налогоплателыцика без учета индивидуальных особенностей конкретного хозяйствующего субъекта.

Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны. Этот показатель рассчитывается по формуле

Бр=(Н.н:Чн):(Д :Чн)

где Нн — все уплаченные населением налоги;

Чн — численность населения страны;

Д — сумма полученных населением доходов.

Недостаток этого показателя состоит в его неточности, связанной с невозможностью учета суммы налогов, уплачиваемых населением, в стоимости приобретаемых товаров (работ и услуг).

Налоговое бремя на работника фактически равно ставке налога на доходы физических лиц — единственного налога, взимаемого с доходов работников. Расчет данного показателя осуществляется по формуле

Бр= Нр:Др,

где Нр — налог на доходы физических лиц, удерживаемый из дохода работника;

Др — доход работника.

Для расчета налогового бремени на организацию используются четыре показателя. Расчет первого показателя осуществляется по формуле

Бр = Нп:В,

где Нп — налоги, уплачиваемые организацией; В — выручка организации.

Данный показателей отражает долю выручки организации, направляемую на погашение налоговых обязательств.

Недостаток этого показателя заключается в том, что выручка является более емким показателем, чем доход организации. Таким образом, доход — часть выручки организации.

Второй показатель исчисляется по формуле

Бр=Нп:Пч

где Пч — чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Данный показатель отражает часть чистой прибыли, которая изымается у организации в форме налогов. Недостаток данного показателя состоит в том, что чистая прибыль представляет собой лишь часть дохода, оставшуюся у организации после уплаты всех налогов.

Третий показатель определяется по формуле

Бр = Нп:Дс

где Дс — добавленная стоимость, которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде: Дс = Ам +Зп + Нп (Ам — амортизационные отчисления; Зп — затраты на оплату труда).

Данный показатель характеризует то, какая часть добавленной стоимости направляется организацией на погашение ее налоговых обязательств.

В целях исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используют четвертый показатель, в котором фискальные изъятия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость исчисляется путем вычета из добавленной стоимости сумм амортизационных отчислений.

В этом случае налоговое бремя определяется по формуле

Бр = Нп:Св,

где Св — вновь созданная стоимость.

При этом:

Св = Вр + НДС + Ак + Дв-Рв-М3-Ам,

где Вр — выручка от реализации;

Ак — акцизы;

Дв — внереализационные доходы;

Рв — внереализационные расходы;

М3 — материальные затраты;

Ам — амортизационные отчисления;
НДС — налог на добавленную стоимость.

Достоинство последнего показателя заключается в том, что налоговое бремя при его расчете определяется относительно реального дохода организации. Однако ни один из рассмотренных показателей не лишен недостатков. Общий и частные недостатки показателей налогового бремени организации представлены на схеме.

Ни один из представленных показателей налоговой нагрузки на организации не является универсальным, так как бремя прямых и косвенных налогов распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от конъюнктурных колебаний рынка. Однако каждый из этих показателей может быть применен организацией для анализа возможных финансовых последствий при внесении государством изменений в налоговую систему, увеличении числа налогов, налоговых ставок или налоговых льгот.

Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% дохода — это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.

Вместе с этим предельно допустимые показатели налогового бремени и на микро-, и на макроуровне зависят в первую очередь от уровня обязательств, которые берет на себя государство в отношении конкретного жителя страны и экономики в целом. Иначе говоря, уровень налогового бремени зависит от доли участия государства в расходах населения на оплату образовательных, коммунальных услуг, а также в научно-исследовательских, инвестиционных, социальных и других программах.

Например, в Швеции, где у налогоплательщиков изымается в государственную казну более 50% доходов, не подавляются стимулы к развитию и расширению производства. Это связано с тем, что в Швеции государство за счет налоговых поступлений решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих средств.

Показатель налоговых изъятий, исчисляемый в целом по стране, имеет весьма серьезный недостаток — он определяет уровень налогового гнета на среднестатистического налогоплательщика без учета индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Действительно, в любом государстве работают десятки тысяч предприятий, различающихся не только по видам деятельности, но и по ряду признаков, которые неизбежно влияют на формирование их налоговой базы и соответственно на размер уплачиваемых налогов. Учитывать все эти особенности при формировании налоговой базы достаточно сложно, поэтому и должно использоваться отношение суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.

Контрольные вопросы

1. Каково определение понятие «налоговое бремя»?

2. Какие основные элементы входят в совокупную величину налоговой нагрузки?

3. Каковы показатели налогового бремени на микроуровне, как они рассчитываются?

4. Какой из показателей налоговой нагрузки на организацию является универсальным? Обоснуйте ответ.

5. Каковы показатели налогового бремени на макроуровне, как они рассчитываются?

6. Каковы общие и частные недостатки показателей налоговой нагрузки на организацию?

7. В чем заключается смысл показателя налоговой нагрузки на экономику страны, как он рассчитывается?

Дата добавления: 2016-05-25; просмотров: 326;