Налоговые риски

Налоговый риск (Tax risk) — один из видов финансовых рисков, характеризующих вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь, связанных с введением новых видов налогов, увеличением размеров налоговых ставок по действующим налогам, отменой используемых предприятием налоговых льгот или «налоговых каникул», изменением порядка и сроков внесения налоговых платежей.

Налоговый риск включает опасность для субъекта налоговых правоотношений понести финансовые и иные потери, связанные с процессом налогообложения, вследствие негативных отклонений для данного субъекта от предполагаемых им, основанных на действующих нормах права, состояниях будущего, из расчета которых им принимаются решения в настоящем.

Налоговые риски возникают и в случае недостаточной проработки налогового законодательства, нечеткости его отдельных положений.

Discovered

В этом случае налоговые риски налогоплательщика возникают в связи с применением ими рискованных схем минимизации налогообложения, попытками использовать в своих интересах двойственность положений налоговых законов, а также из-за проведения хозяйствующим субъектом неэффективной налоговой политики.

Налоговые риски рассматриваются с позиции государства и налогоплательщика. Таким образом, четко прослеживаются существенные отличия в системах факторов возникновения налоговых рисков у государства (в лице уполномоченных органов управления в налоговой сфере) и налогоплательщиков, в результате чего наблюдаются и различия в проявлении налоговых рисков.

Выделяют три основных группы налоговых рисков.

Группа

Расшифровка

I — явная угроза привлечения к налоговой и даже к уголовной ответственности Риски возникают в случае грубого уклонения от уплаты налогов. В таких ситуациях опасность привлечения к ответственности очень велика. На практике все чаще встречаются случаи, когда при рассмотрении уголовных дел суды дают виновным реальные сроки лишения свободы.
II — опасности привлечения к налоговой ответственности, вызванные неточностью и неопределенностью законодательных норм Риски возникают, когда в налоговом законодательстве нет однозначного ответа на какой-либо вопрос. Эксперты, аудиторы, Минфин расходятся во мнениях, судебная практика не единообразна, а Высший апелляционный суд еще не сформировал свою правовую позицию. Даже если организация руководствуется положительной арбитражной практикой, существует вероятность, что Высший Арбитражный Суд примет иное решение.
III — риски субъективного плана Риски личных суждений налоговых инспекторов и их трактовки налогового законодательства и деятельности проверяемой организации. Риски обнаружения при проверке фирм-однодневок среди контрагентов организации, тогда как компании часто по объективным причинам не могут проверить всех своих контрагентов и не имеют на это полномочий.

Финансовые налоговые риски могут быть оценены в денежном выражении (кроме того, налоговые отношения являются частью финансовых отношений). Уголовная ответственность не может быть законным образом оценена в денежном выражении, тогда как прочие виды ответственности могут иметь денежную оценку.

Можно выделить несколько видов налоговых рисков:

  • риски налогового контроля существенно зависят от уровня активности налогоплательщика в отношении минимизации налогов. У законопослушного налогоплательщика риски налогового контроля достаточно невелики и скорее сводятся к возможности появления и обнаружения налоговыми органами случайных ошибок налогового учета. У налогоплательщика, который предпринимает активные действия по минимизации налогов, эти риски существенно возрастают;
  • риски усиления налогового бремени — эти риски свойственны экономическим проектам длительного характера, таким как, новые предприятия, инвестиции в недвижимость и оборудование, долгосрочные кредиты. К таким рискам относятся появление новых налогов, рост ставок уже существующих налогов и отмена налоговых льгот;
  • риски уголовного преследования — существенные финансовые потери могут возникнуть у налогоплательщиков и в рамках уголовного преследования за совершение правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом.

Налоговые риски предприятия: сущность, оценка, методы воздействия

TAX RISKS OF THE ENTERPRISE: ESSENCE, ASSESSMENT, INFLUENCE METHODS

ЛаричеваЕ.А. (БГТУ, г. Брянск, РФ)

В статье рассматривается понятие и сущность налоговых рисков, приводится их классификация, критерии самооценки предприятия для выявления налоговых рисков, возможные типы решений в отношении данных рисков, методы снижения налоговых рисков.

In article the concept and essence of tax risks is considered, criteria of self-image of the enterprise for identification of tax risks, possible types of decisions concerning these risks.

Предпринимательская деятельность неизбежно сопряжена с риском. Под риском понимается  вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и неправильных действий человека .

В числе предпринимательских рисков можно выделить налоговые риски, которые относятся не только к финансовым рискам, но и к рискам нефинансовым (связанным с уголовной ответственностью).

Налоговый риск включает опасность для субъекта налоговых правоотношений понести финансовые и иные потери, связанные с процессом налогообложения, вследствие негативных отклонений для данного субъекта от предполагаемых им, основанных на действующих нормах права, состояниях будущего, из расчета которых им принимаются решения в настоящем .

Налоговые риски возникают и в случае недостаточной проработки налогового законодательства, нечеткости его отдельных  положений. В этом случае налоговые риски налогоплательщика возникают в связи с применением ими рискованных схем минимизации налогообложения, попытками использовать в своих интересах двойственность положений налоговых законов, а также из-за проведения  хозяйствующим субъектом неэффективной налоговой политики.

Налоговые риски рассматриваются с позиции государства и налогоплательщика (рис. 1). Таким образом, четко прослеживаются существенные отличия в системах факторов возникновения налоговых рисков у государства (в лице уполномоченных органов управления в налоговой сфере) и налогоплательщиков, в результате чего наблюдаются и различия в проявлении налоговых рисков  .

Выделяют три основных группы налоговых рисков (табл. 1) . Финансовые налоговые риски могут быть оценены в денежном выражении (кроме того, налоговые отношения являются частью финансовых отношений). Уголовная ответственность не может быть законным образом оценена в денежном выражении, тогда как прочие виды ответственности могут иметь денежную оценку.

Для самостоятельной оценки налоговых рисков предприятие может использовать критерии, разработанные Федеральной налоговой службой с целью выявления возможных ошибок и неточностей в исчислении налогов и сборов . Всего выделено 12 критериев налоговых рисков, а именно:

1. Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

Рисунок 1- Налоговые риски с позиций государства и предпринимателя

Таблица 1- Группы налоговых рисков

Группа

Расшифровка

I — явная угроза привлечения к налоговой и даже уголовной ответственности

Риски возникают в случае грубого уклонения от уплаты налогов. В таких ситуациях опасность привлечения к ответственности очень велика. На практике все чаще встречаются случаи, когда при рассмотрении уголовных дел суды дают виновным реальные сроки лишения свободы.

II — опасности привлечения к налоговой ответственности, вызванные неточностью и неопределенностью законодательных норм

Риски возникают, когда в налоговом законодательстве нет однозначного ответа на какой-либо вопрос. Эксперты, аудиторы, Минфин России расходятся во мнениях, судебная практика не единообразна, а ВАС РФ ещё не сформировал свою правовую позицию. Даже если организация руководствуется положительной арбитражной практикой, существует вероятность, что Высший Арбитражный Суд примет иное решение

III — риски субъективного плана

Риски личных суждений налоговых инспекторов и их трактовки налогового законодательства и деятельности проверяемой организации.

Риски обнаружения при проверке фирм-однодневок среди контрагентов организации, тогда как компании часто по объективным причинам не могут проверить всех своих контрагентов и не имеют на это полномочий.

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Помимо данной методики существуют и иные методы оценки налоговых рисков. М.И. Мигунова выделяет методы риск-менеджмента, которые, могут быть адаптированы для оценки риска в налоговом планировании: экспертные оценки, рейтинговый метод и аналогии, относящиеся к качественным методам оценки, а также имитационное моделирование, анализ чувствительности, построение дерева решений и определение точки безубыточности с учетом налогового фактора, относящиеся к количественным методам.

Оценив имеющиеся налоговые риски, предприятие может принять следующие типы решений :

1) избежать их (сознательно выбрать переплату налогов в спорной ситуации или прекратить все действия и виды деятельности, ведущие к возникновению риска);

2) принять (удержать) риски (в случае, если риск носит допустимый уровень, и все возможные меры по его сокращению не будут экономически оправданы по сравнению с возможными последствиями, другими словами уплатить налог в таком объёме, который в определённых обстоятельствах может быть объектом претензий налогового органа);

3) снизить риск (различным образом воздействовать на факторы, влияющие на величину налогового риска с целью нивелирования возможных негативных последствий для предприятия связанных с налогообложением);

4) передать или разделить риски (перенести источник риска на другое предприятие, например, путём аутсоринга бухгалтерских или юридических услуг, либо передать ответственность за налоговый риск какому-либо другому, например, страховой организации);

5) применить специализированные процедуры, позволяющие«добросовестному» налогоплательщику застраховаться от налоговых рисков, а именно от того, чтобы его действия и заключаемые им договоры не были в дальнейшем квалифицированы налоговой инспекцией как налоговое правонарушение.

Работа по анализу, оценке и снижению налоговых рисков на предприятии должна вестись не от случая к случаю, а систематически: предприятие  должно осуществлять налоговый менеджмент (применять совокупность организационных форм и методов налогового планирования, налоговой оптимизации и налогового самоконтроля) .

В большинстве случаев на предприятиях управлением налоговыми платежами занимается бухгалтерия. Однако, более рационально (особенно на крупных предприятиях), чтобы в его финансовой службе налоговыми потоками занимались специалисты по налоговому планированию — налоговые менеджеры (1-2 чел.). Юридическая служба должна отслеживать изменения в налоговом законодательстве и судебной практике. Следует внедрить обязательную предварительную оценку налоговых рисков проводимых сделок при тесном взаимодействии налоговых менеджеров, юридической и бухгалтерской служб компании. В результате риски переквалификации сделок и доначисления налоговых обязательств значительно снизятся.

При формировании общей стратегии предприятия и его налоговой стратегии в рамках налогового менеджмента необходимо в общей структуре целей выделить налоговые цели. Они могут быть следующими (рис. 2).

Таким образом, применяя методы корпоративного налогового менеджмента  предприятие способно значительно снизить свои налоговые риски.

Рисунок 2- Налоговые цели промышленного предприятия

Список использованных источников

1.      Айтхожина, Г.С. Налоговые риски правонарушений: существующие подходы, проблемы и пути их решения / Г.С. Айтхожина//Материалы к четвёртому российско-украинскому симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ. — http://www.cnfp.ru/publish/journal/2012/2012-03-forum.pdf.

2.      Брызгалин, А.В. Налоговые риски: осведомлен — значит вооружен / А.В. Брызгалин. — http://www.cnfp.ru/tax/articles/interview/nalog-spory-riski.

3.      Демчук,И.Н. Налоговый риск: сущность и содержение понятия / И.Н. Демчук // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 1. — С. 10-15.

4.      Каким образом самостоятельно оценить налоговые риски?. — http://www.r77.nalog.ru/pv/riski/3788367/.

5.      Ломейко, А. В. Принятие решений по управлению налоговыми рисками в коммерческих организациях: дис. … канд. экон. наук / Ломейко анна Владимировна. — Волгоград, 2011. — 207 с.

6.      Мигунова, М. И. Финансовые риски в налоговом планировании: автореф.

Налоговые риски и их оценка

дис. … канд. экон. наук / Мигунова Марина Ивановна. — Новосибирск, 2006. — 24 с.

7.      Селезнева, Н. Н. Налоговый менеджмент: администрирование, планирование, учет / Н. Н. Селезнева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 224 с.

8.      Филина, Ф.Н. Анализ налоговых рисков / Ф.Н. Филина. — http://rosbuh.ru/?page=article&item=1467.

9.      Фисова, О.А. Управление рисками организации: учеб. пособ. / О.А. Фирсова. — http://mabiv.ru/Upravlenie%20riskami.pdf.

Налоговые риски: налогоплательщики и государство

1. Определение понятия «налоговые риски»

В последнее время большой интерес у специалистов вызывает обсуждение темы налоговых рисков как реалии современной российской налоговой системы. И это не случайно, поскольку понятие «налоговые риски» недостаточно исследовано как в теоретическом, так и практическом плане. Глоссарий большинства экономических, финансовых и налоговых словарей и справочников не содержит толкования налоговых рисков. Так, в финансово-кредитном энциклопедическом словаре <*> приводится расшифровка банковских, страховых, валютных, аудиторских, инфляционных, ценовых и еще некоторых других видов финансовых рисков, но определение понятия «налоговые риски» в нем отсутствует. Некоторые другие справочники и словари все же определяют, и при этом в весьма сжатом виде, что именно подразумевается под налоговыми рисками. Если обобщить формулировки данного определения, то налоговые риски заключаются в возможности финансовых потерь. При этом данные потери связываются исключительно с налогоплательщиками и увязываются с действиями, с одной стороны, государства, а с другой стороны — самих налогоплательщиков. В первом случае речь, в частности, идет о возможных действиях государства по увеличению налоговой нагрузки на экономику. Налоговые риски возникают и при недостаточной проработке налогового законодательства, нечеткости его отдельных положений. Во втором случае налоговые риски появляются при применении плательщиками налогов и сборов рискованных схем минимизации налогообложения, при попытках использования в своих интересах двойственности положений налоговых законов, а также в результате проведения хозяйствующими субъектами неэффективной налоговой политики. По нашему мнению, это все же несколько одностороннее понимание налоговых рисков. Как понятие налоговые риски должны применяться в отношении всех субъектов налоговых правоотношений, то есть не только налогоплательщиков, но и государства. Действительно, вводя новые налоги, усиливая налоговую нагрузку, а зачастую внося, казалось бы, незначительные изменения в налоговое или иное законодательство либо своевременно не поправляя действующие законы, государство всегда рискует недосчитаться налоговых поступлений. Общеизвестно, что при чрезмерном усилении налогового гнета определенная доля налогоплательщиков неизбежно уходит в теневую экономику, другие же, оставаясь «на свету», всеми правдами и неправдами стараются минимизировать свои налоговые обязательства. Вследствие этого потери налоговых поступлений в бюджеты всех уровней могут значительно превосходить выигрыш от введения нового налога, или повышения налоговых ставок, или отмены налоговых льгот. Вспомним недалекое прошлое, когда не внесенные вовремя изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) позволяли (да и сейчас подчас позволяют) недобросовестным налогоплательщикам путем создания всевозможных схем выводить из-под налогообложения огромные суммы, соизмеримые с объемами бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации. Но в то же время данные действия усиливают риски выявления в отношении этих налогоплательщиков фактов уклонения от уплаты налогов, вследствие чего они бывают вынуждены не только вносить в бюджет недоуплаченные суммы налогов, но и уплачивать пени и значительные штрафные санкции за нарушение налогового законодательства. Одновременно при уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере может наступить и уголовная ответственность в отношении этих налогоплательщиков.

<*> Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002.

По-своему трактуют понятие «налоговые риски» налоговые и таможенные органы. В их понимании налоговые риски — это вероятность несоблюдения налогоплательщиком налогового и таможенного законодательства. Установленная этими органами система управления налоговыми рисками используется при планировании контрольных мероприятий и выборе субъектов проверок. Тем не менее и в данном случае речь идет о возможностях финансовых потерь бюджетов всех уровней, то есть государства в широком понимании этого слова.

Таким образом, по нашему мнению, налоговые риски должны характеризоваться как вероятность финансовых потерь для всех участников налоговых правоотношений.

Хотелось бы обратить внимание читателей журналов на еще одно обстоятельство. Как следует из вышеизложенного, налоговые риски как государства, так и налогоплательщиков определяются в основном одними и теми же факторами, которые можно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние факторы налогового риска для налогоплательщиков — это их собственная деятельность по налоговому планированию, а для государства — проводимая им налоговая политика. Внешние факторы налоговых рисков не зависят от деятельности государства и налогоплательщиков. Для налогоплательщиков — это изменения условий налогообложения, а для государства — это формирование и функционирование международных офшорных зон. Одновременно и для государства, и для налогоплательщиков равно направленно действует еще один внешний фактор — мировая конъюнктура цен на экспортируемую продукцию.

Таким образом, при проведении налоговой политики, при внесении изменений в налоговое законодательство государство обязано так же, как и налогоплательщики, оценивать степень налоговых рисков. Естественно, что при этом государственными органами должны оцениваться и налоговые риски налогоплательщиков, связанные с возможностью их финансовых потерь вследствие предполагаемого введения новых налогов, повышения налоговых ставок, отмены налоговых льгот. Поэтому, по нашему мнению, следует более взвешенно подойти к предполагаемой отмене с 2010 г. единого социального налога с одновременным существенным повышением налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Это как раз тот самый случай, когда не только может ухудшиться налоговый климат в стране, но и существенно возрастут налоговые риски как налогоплательщиков, так и государства. Не оспаривая необходимость кардинального решения проблем дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание читателей журнала на следующие обстоятельства, связанные с налоговыми рисками. Как показывают расчеты, предполагаемое существенное повышение ставок отчислений во внебюджетные социальные фонды увеличит налоговую нагрузку на экономику в размере 400 млрд руб., при этом основная масса этого увеличения придется на организации малого и среднего бизнеса. Не в лучшей ситуации окажутся и те крупные налогоплательщики, производство которых не ориентировано на экспорт и которые не имеют возможности платить своим работникам относительно высокую заработную плату. Менее всего повышение налоговой нагрузки коснется организаций финансового сектора и экспортно-ориентированных организаций. Наряду с этим усиливаются и налоговые риски государства, поскольку государственные внебюджетные социальные фонды и бюджеты всех уровней вряд ли смогут получить адекватный выигрыш от увеличения налоговой нагрузки на экономику. Мало того, это нововведение может дать обратный экономический эффект. Вполне вероятна ситуация абсолютного снижения поступлений доходов и в вышеуказанные фонды, и в бюджетную систему страны. Неизбежно увеличится размер выплачиваемой «серой зарплаты», а это серьезные потери и в отчислениях во внебюджетные социальные фонды, и в поступлениях налога на доходы физических лиц. Налоговые риски государства возрастают вследствие возможного замедления темпов роста экономики. Этих рисков можно в определенной мере избежать, если с одновременным повышением общего размера отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды компенсировать бизнес-сообществу выпадающие доходы путем снижения до 12 — 13% ставки НДС с одновременным введением НДС-счетов, которое позволит компенсировать потери бюджета от снижения ставки этого налога. В этих условиях резко снизятся налоговые риски и государства, и добросовестных налогоплательщиков, а потери понесут исключительно те налогоплательщики, которые сегодня зарабатывают огромные средства, незаконно получая из федерального бюджета не положенные им суммы возмещения по НДС.

Как уже отмечалось, действие внутренних факторов налоговых рисков в значительной мере зависит от того, насколько осознанно проводят налоговую политику как государство, так и налогоплательщики. В то же время следует особо выделить те внутренние факторы, воздействие которых связано с деятельностью субъектов налоговых правоотношений, но в полной мере не зависят от них. Особенно ярко это проявляется в условиях несовершенства налогового законодательства, нечеткого или двусмысленного изложения его отдельных норм. С одной стороны, этим могут пользоваться и, как показала практика, широко пользуются недобросовестные налогоплательщики, вследствие чего усиливаются налоговые риски государства. С другой стороны, добросовестные налогоплательщики минимизируют свои налоговые обязательства, действуя, как они полагают, строго в рамках действующего законодательства. В этих условиях они могут оказаться в ситуации, при которой из-за различного толкования налогового законодательства им могут быть не только доначислены значительные суммы налогов, но и вменены весьма ощутимые финансовые санкции.

Неопределенность отдельных положений налогового законодательства может увеличивать также налоговые риски бюджетов всех уровней. Подобная ситуация возможна в условиях взыскания в бюджет доначисленных налогоплательщику налогов в результате проведения выездной налоговой проверки, результаты которой затем отменены решением арбитражного суда. Вследствие этого бюджет не только не получает определенную сумму налогов, но возникает риск дополнительного возмещения налогоплательщику причиненного ему действиями налоговых органов материального ущерба. В связи с этим весьма важно, чтобы НК РФ стал действительно законом прямого действия, чтобы каждое его положение было четко и недвусмысленно сформулировано. К сожалению, в этой части российское налоговое законодательство все еще далеко от совершенства, что неизбежно усиливает налоговые риски всех участников налоговых правоотношений.

2. Определение правильности формирования цены сделки

На сегодняшний день, по нашему мнению, одной из острейших проблем российского налогового законодательства является установление для целей налогообложения правильности формирования цен сделки. Одной из возможностей для занижения отпускных цен с соответствующим усилением налоговых рисков и налогоплательщиков, и государства является использование крупнейшими налогоплательщиками трансфертного ценообразования. Именно трансфертное ценообразование, применяемое вертикально интегрированными компаниями, признано едва ли не основным каналом ухода от налогообложения. В то же время трансфертное ценообразование не является и не может являться само по себе негативным элементом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Оно появилось в Российской Федерации сравнительно давно — с момента образования крупных холдинговых компаний — и будет действовать до тех пор, пока будут существовать такие компании. И это очевидно. Использование трансфертных цен нужно холдингам для перераспределения финансовых потоков, установления жесткого контроля за движением финансовых ресурсов внутри корпораций.

Поэтому, по нашему мнению, государству следует бороться не с трансфертным ценообразованием как таковым, а с занижением цен в целях минимизации налогов, которое возможно не только внутри корпораций. Для решения данной задачи необходимо заложить в налоговое законодательство такие положения, которые исключали бы неоднозначную трактовку размера контрактных цен, в том числе трансфертных цен, используемых при формировании налоговой базы. В этом направлении в настоящее время и работают исполнительные органы власти, в том числе Минфин России. В этих целях в первую очередь предполагается внести поправки в НК РФ, существенно расширяющие понятие «взаимозависимые лица» и дающие им более четкое определение. Конечно, данное направление ликвидации налоговых споров в части определения размера налоговой базы имеет право на существование и, безусловно, принесет определенную пользу. Вопрос состоит только в том, поможет ли это окончательно решить названную проблему и снизить налоговые риски всех субъектов налоговых правоотношений? Конечно, вряд ли удастся прописать в НК РФ все возможные случаи взаимозависимости партнеров по бизнесу. Следовательно, опять же данная проблема будет решаться через суды, что еще более усложнит взаимоотношения государства и налогоплательщиков и не решит полностью проблему налоговых рисков. Да и как суд будет определять степень взаимозависимости партнеров, если не все ее критерии будут прописаны в НК РФ? Получается, что суд будет выносить решение, опираясь на прочие обстоятельства, не прописанные в законе?

3. Определение понятия «рыночная цена»

Проблема налоговых рисков, связанная с формированием цен, не может быть решена до тех пор, пока в НК РФ не будет дано четкого определения понятия «рыночная цена». С одной стороны, расплывчатость формулировки «рыночная цена» позволяет не совсем добросовестным налогоплательщикам практически безнаказанно занижать контрактные цены и уменьшать таким образом налоговую базу, а в случаях экспортно-импортных операций — и размер таможенных платежей. В данном случае имеет место усиление налоговых рисков государства. С другой стороны, подобная недоработанность положений ст. 40 НК РФ, отсутствие законодательно установленной четкой методики определения рыночных цен, а также перечня официальных источников информации о рыночных ценах применительно к конкретным регионам и товарам существенно усиливают налоговые риски добросовестных налогоплательщиков. Эти риски наиболее существенно возрастают при заключении внешнеэкономических контрактов. В этом случае относительно низкие цены, как их видят налоговые органы, не всегда связаны с поставкой товаров аффилированным лицам на территории офшорной зоны. Путь доказывания аффилированности юридических лиц, занятых в этой цепочке, является длительным и не всегда перспективным. Поэтому даже добросовестный налогоплательщик рискует проиграть свой иск в арбитражном суде со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями. И связано это часто с неопределенностью информации о рыночных ценах, которой могут пользоваться налогоплательщики и контролирующие органы. НК РФ не исключает возможности использования для определения рыночной цены официальных источников информации. Но в НК РФ нет ни слова о том, что же конкретно понимается под этим термином, неясно, какие это источники, информация каких (государственных либо местных) органов или коммерческих организаций может быть использована. Нет четкости и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники или это должны быть только российские источники. Не определяет НК РФ в качестве возможного источника и биржевые цены, в том числе на российской товарной бирже. Поэтому если и решать проблему налоговых рисков при установлении цен сделки через уточнение понятия «рыночная цена», то законодателю следовало бы четко прописать в НК РФ право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также в биржевых котировках товаров, в том числе и на зарубежных биржах. Кроме того, было бы логичным в налоговом законодательстве конкретизировать перечень источников информации о рыночных ценах, которыми должны пользоваться как налогоплательщики, так и контролирующие государственные органы.

Признавая возможным и в определенной мере логичным совершенствование налогового законодательства в вышеназванном направлении, следует все же признать, что имеются более эффективные способы снижения налоговых рисков, связанных с формированием цен сделки. Один из них состоит в том, чтобы налоговое и бюджетное законодательство не побуждало налогоплательщиков применять механизм занижения контрактных цен в целях минимизации налогообложения. Иными словами, в налоговом и бюджетном законодательстве, по возможности, не должны присутствовать положения, когда размер уплаченных налогов непосредственно зависит от уровня применяемых в сделках цен.

В первую очередь речь идет о необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, где есть возможность использовать специфические ставки налогообложения. В связи с этим вызывает недоумение возрождение с 2003 г. адвалорной составляющей по акцизу в отрасли, которая предполагает необходимость (в силу однородности производства) существования исключительно специфической ставки налогов, — производстве табачных изделий. Опыт применения адвалорной ставки акциза в данной отрасли показал, что налогоплательщики не преминули воспользоваться возможностью, предоставленной им российским налоговым законодательством, для применения трансфертного ценообразования в производстве табачных изделий в целях минимизации налоговых платежей. И опять же вместо ликвидации условий, делающих занижение отпускных цен притягательным для налогоплательщиков, законодатели пошли на усложнение налогового администрирования, введя в систему акцизного налогообложения табачных изделий понятие максимальной цены.

4. Формирование цены нефтепродуктов

Выбирая основные направления снижения налоговых рисков, причиной которых является несовершенство законодательного определения цен по сделке, законодателю необходимо одновременно с этим опираться на накопленный опыт других стран. Мировая практика выработала несколько путей решения проблемы цен для целей налогообложения. Наиболее приемлемым для российской налоговой системы является, по нашему мнению, использование для целей налогообложения директивных базовых цен, назначаемых государством. Эти цены, причем только они, могут приниматься контролирующими органами в качестве базовых при расчете облагаемого оборота по соответствующим налогам вне зависимости от фактической или указанной в контракте цены. Данные директивные цены должны устанавливаться по наиболее налогоемким товарным позициям. Для российской экономики и бюджетной системы таким товаром, безусловно, является нефть.

Как предотвратить налоговые риски при реализации

Без решения проблемы формирования в этой отрасли цен для целей налогообложения невозможно перейти к рентному налогообложению и отказаться от специфической ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти. Директивные цены по нефти могут устанавливаться в нескольких базовых пунктах магистральных нефтепроводов ОАО «Транснефть», через которые проходит основная часть нефти, и должны рассчитываться как средневзвешенные от экспортных цен при экспорте нефти и внутренних цен. Цена для каждого нефтедобывающего предприятия может исчисляться как цена в ближайшем по направлению перекачки нефти базовом пункте за вычетом тарифа на перекачку.

При расчете экспортной базовой цены нефти за основу могут быть взяты сложившиеся цены на мировых рынках. Эти цены должны применяться и при расчете таможенной пошлины. Сложнее обстоит дело с расчетом внутренних базовых цен. Цены свободных продаж не всегда в полной мере отражают ценность нефти на внутреннем российском рынке в связи с широким применением трансфертных цен. В то же время решение данной проблемы, по нашему мнению, не представляет большой сложности.

До формирования развитого российского рынка сырой нефти наиболее приемлемым вариантом является определение внутренней цены нефти на основе розничных цен нефтепродуктов. Розничные цены на бензин и дизельное топливо включаются в оперативную отчетность, формируемую Росстатом, и их значения хорошо контролируемы, что минимизирует и количество дополнительных административных действий. В Российской Федерации соотношение между ценой на нефть свободного рынка и розничной ценой на бензин и дизельное топливо достаточно устойчиво и в среднем равно 0,22. Таким образом, для целей налогообложения расчетную цену нефти на внутреннем рынке можно принимать равной 0,22 от средневзвешенной розничной цены на основные светлые нефтепродукты — автомобильный бензин и дизельное топливо. Определение подобным образом цен на сырую нефть, кроме решения проблемы налоговых рисков, будет иметь еще один положительный аспект. Это может стать одним из сдерживающих факторов необоснованного роста розничных цен на нефтепродукты, который имеет место в последние годы.

В.Г.Пансков

Д. э. н.,

профессор,

академик РАЕН,

заслуженный экономист

Российской Федерации,

председатель

Комитета по аудиту

Совета директоров банка «Возрождение»,

член Совета директоров

банка «Bankhaus erbe»

Раздел 2. Оценка налоговых рисков предприятия

3. Основы оценки налоговых рисков

Основным документом при планировании налоговых проверок является при­каз ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». (с изм и дополн) . На сайте ФНС России размещены только 12 критериев, по которым плательщики могут оценить вероятность попасть в список лиц, которые планируется подвергнуть процедуре выездных проверок.

Критерии оценки налоговых рисков можно разделить на несколько групп, которые представлены в таблице

Рассмотрим данные показатели далее

Критерии, связанные со сравнением показателей пла­тельщика со средними показателями по отрасли

1. Налоговая нагрузка у плательщика ниже ее среднего уровняпо хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). Показатели налоговой нагрузки представлены в приложении .Налоговая нагрузка рассчитывается как отношение сум­мы уплаченных налогов к обороту (выручке). Показатель оборота (выручки) берется по данным бух­галтерского учета — отчета о прибыли и убытках (форма № 2). в нем не учитываются суммы НДС, акцизов. В расчет принимаются только суммы налогов, уплачен­ные за рассматриваемый период, независимо от периода их начисления; берутся из отчетности налоговых органов. В расчет не включаются налоги, которые организация удерживает и перечисляет в бюджет как налоговый агент, — НДФЛ и НДС, также страховые взносы на обязательное пенсионное стра­хование и на обязательное социальное страхование от не­счастных случаев на производстве и профессиональных за­болеваний, не являющиеся налогами.

Пример. Рассчитаем налоговую нагрузку организации, занимающейся оптовой торговлей.

Выручка от продажи товаров, за исключением НДС и ак­цизов, составила 18 521 078 руб. (по строке 010 формы № 2).

Сумма уплаченных налогов,учитываемых в расчете, по данным отчетности налоговых органов составляет: НДС — 318 521 руб., налог на прибыль — 289 256 руб., налог на иму­щество — 3847 руб., ЕСН — 62 575 руб., итого — 674 199 руб.

Таким образом, величина налоговой нагрузки за 2006 г.составит:

674 199 : 18 521 078 х 100% = 3,6%.

Это ниже среднего показателя по данному виду деятель­ности, который приведен в приложении равен 3,8%. В связи с этим есть вероятность того, что организация будет включена в план выездных проверок.

2 Отклонение (в сторону уменьшения) рентабельностипо данным бухгалтерского учета плательщика от среднеот­раслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10% и более. В этом случае может быть принято решение о проведении выездной проверки по налогу на прибыль. Порядок расчета показателей представлен в таблице16«Нормативы» данных показателей представлены в приложении 18

Пример.Определим рентабельность продаж и активов организации оптовой торговли по итогам 2006 г

Рассчитаем Рп. Прибыль от продажи товаров (Пп) составлю ет 1760 тыс. руб. (строка 050 формы № 2).

В затратах (Зп) учитывается себестоимость проданных товаров (строка 020) — 16 391 руб., а также коммерческие расходы (строка 030) — 112 руб., управленческие расходы (строка 040 формы № 2) — 258 руб. Зп = 16 391 + 112 + 258 = 16 761. Р = 1760 : 16 761 X 100% = 10,5%.

Таблица1 Порядок расчета показателей для самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков

Наименование показателя Определение Порядок расчета
Налоговая нагрузка Отношение суммы уплаченных налогов к выручке Строка 180 формы N 4 / строка 010 формы N 2 x 100%
Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг Рп Отношение прибыли от продаж к себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг Строка 050 формы N 2 / строка 020 формы N 2 x 100%
Рентабельность активов Ра Отношение прибыли к стоимости активов Строка 190 формы N 2 / строка 300 формы N 1

Для оптовой торговли рентабельность продаж равна 11,5%, допускается отклонение ее в сторону уменьшения на 10% , т.е.

Налоговые риски: налогоплательщики и государство

на 1,15%.

Минимальный уровень рентабельности в пределах нормы не должен быть меньше, %: 11,5 — 1,15 = 10,35. У нас рентабельность проданных товаров 10,5%, т.е. в пределах 10% отклонения.

Рассчитаем Ра. Чп берется из строки 190 (915 тыс. руб.) и равна разнице строк 140 (прибыль до налогообложения 1204 тыс. руб.) и 150 формы № 2 (текущий налог на прибыль 289 тыс. руб.).

Чп = 1 204 000 — 289 000 = 915 000.

Средняя стоимость активов берется из баланса (формы № 1) и составляет (13 270 + 16 582) : 2 = 14 926 тыс. руб. Ра = 915 : 14 926 X 100% = 6,13%.

Средний же показатель по отрасли — 9,9%, причем до­пустимо отклонение на 10%, т.е. до 9,9% — 9,9% х 0,1 = 8,91%.

Таким образом, рентабельность активов организации зна­чительно ниже среднеотраслевой и организация может быть отобрана для проведения выездной проверки

3. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической дея­тельности в субъекте РФ.

Информацию о статистических показателях среднего уровня заработной платы по виду экономической деятель­ности в городе, районе или в целом по субъекту РФ можно получить из следующих источников:

v интернет-сайты тер­риториальных органов Росстата. Информация об адресах ин­тернет-сайтов находится на http: // www. gks.ru

v сборники эко­номико-статистических материалов, публикуемые территориальными органами Росстата (статистический сборник, бюллетень и др.);

v по запросу в территориальный орган Рос­стата или налоговый орган (инспекция, управление ФНС Рос­сии по субъекту РФ);

v интернет-сайты управлений ФНС России по субъектам РФ. Информация об адресах интернет-сай­тов находится на интернет-сайте ФНС России http: // www. nalog.ru



Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

      ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

    Кафедра Налогов и налогооблажения

    КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

    по дисциплине: Налоговый менеджмент

        Тема: Налоговые риски бизнеса: методы оценки и управления

                 Выполнил                               Милинская Надежда Олеговна

                                     Специальность Финансы и кредит

      Группа 09206

                                Проверила

       Куницына Е.М.доцент, к.э.н.

      Новосибирск 2012

        Введение …………………………………………………………………..3

      1. Понятие налогового риска……………………………………………..4

        2. Группы налоговых  рисков ……………………………………………..6

        3.Оценка и управление налоговыми рисками……………………………8

      4. Модель управления налоговыми рисками на примере организации                      ООО «Автотранспорт СП»………………………………………………..…….12

        Заключение  ……………………………………………………………….22

        Список литературы ………………………………………………………23

      Введение

      Современный бизнес немыслим без риска, так как  успех в бизнесе зависит не только от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской  деятельности, но и от учета вероятности  критических ситуаций.

      Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических  новшеств и на смелые, решающие действия, а это усиливает риск. Следовательно, главными задачами предпринимателя  является умение оценивать степень  риска и умение управлять им, а не избегать риска.

      Существует  большое разнообразие мнений по поводу понятия определения, сущности и  природы риска. Это связано с  многоаспектностью этого явления, недостаточным использованием в  реальной деятельности, игнорированием в существующем законодательстве.

      1. Понятие налогового  риска

      Налоговые риски рассматривают с двух позиций — предпринимателя и государства.

      Налоговый риск предпринимателя связан с возможными изменениями налоговой политики (появление новых налогов, ликвидация или сокращение налоговых льгот и т.п.), а также изменением величины налоговых ставок.

      Налоговый риск государства состоит в возможном  сокращении поступлений в бюджет в результате изменения налоговой  политики и/или величины налоговых  ставок.

      Налоговые риски, как и все прочие, возникают там, где есть неопределенность. Однако прочие предпринимательские риски российские бизнесмены уже умеют предвидеть, просчитать и либо от них защититься, либо смягчить их последствия. К налоговым же рискам отношение в России еще очень часто бывает безалаберным. А потому нередко руководитель предприятия узнает, что та или иная сделка оказалась слишком обременительной с точки зрения налоговых платежей уже после ее совершения. И тогда перед предпринимателем встают два извечных вопроса. Вопрос первый: «Кто виноват?» Список виновных напрашивается сам собой: бухгалтер, финансовый директор, рекомендовавший сделку налоговый консультант, не заметивший ошибку аудитор, проводивший проверку налоговый инспектор, неясный закон… Вопрос второй: «Что делать?» Для российских предпринимателей типичен такой набор ответов: разозлиться или расстроиться; уволить главного бухгалтера; уволить главного бухгалтера после того, как он решит все вопросы с налоговой инспекцией; продолжать действовать, как задумано изначально, надеясь, что пронесет. Но единственно правильным ответом является намерение налоговыми рисками управлять. А начинается управление с понимания природы и масштабности налоговых рисков, а также вероятности и причин их возникновения.

      Говоря  о рисках, предприниматели в 95% случаев  думают о недоплаченных налогах. Однако налоговые риски состоят  еще и в том, что могут быть упущены возможности грамотного построения сделки с использованием легитимных методов налогового планирования. Невозможно проводить агрессивную рыночную политику и одновременно добиться снижения налоговых рисков до минимума.

      На  любом предприятии есть люди, которые  создают риски, а есть те, кто их гасит. Предприниматели, активно развивающие  бизнес, как правило, создают налоговые риски, и обычно их меньше всего волнует, каково будет налоговое последствие того или иного действия. Поэтому те, кто развивает бизнес, должны постоянно контактировать с теми, кто занимается контролем налоговых рисков. На практике эти люди находятся на разных «полюсах» и предпочитают не контактировать. А потому в России зачастую главный бухгалтер узнает о сделке только тогда, когда решение о ней уже принято и налоговые последствия просчитывать поздно. Для разрешения этой проблемы многие средние и особенно крупные компании ввели у себя отдельные, отличные от обычной бухгалтерии, структурные подразделения, которые занимаются управлением налоговыми рисками.

      2. Группы налоговых  рисков

      Налоговые риски можно разделить на следующие  группы.

      1. Риски, связанные с проведением конкретной сделки. Каждая сделка имеет налоговые последствия, если она специально не освобождена от налогов. Но риски возникают, когда предприятие заключает крупную или необычную для себя сделку (персонал, системы, базы данных, процедуры контроля не настроены на то, чтобы в полной мере справиться с риском).

      2. Риск неоднозначного толкования  закона налогоплательщиком и  налоговым органом. Это еще  один типичный риск для России. Опыт показывает, что налоговые  риски сопутствуют как раз  тем сделкам, которые проведены для того, чтобы добиться благоприятных налоговых последствий. Нужно понимать: когда предприятие стремится сэкономить на налогах, оно находится в зоне потенциального риска, и поэтому действовать необходимо крайне осмотрительно.

      3. Риски возникают из-за простых управленческих ошибок и недосмотра, когда налоговый или бухгалтерский отделы не вовлечены в процесс принятия управленческих решений. А это означает, что в компании нет четкой организационной структуры, контроль за налогами сосредоточен только в руках главного бухгалтера, либо обязанности налогового менеджера определены нечетко.

      4. Сделка плохо документирована. Недавно проведенное исследование  наступления налоговых рисков  в России показало, что одной  из частых причин возникновения  негативных налоговых последствий является недостаточное документальное подтверждение того, какую сделку осуществило предприятие. Неслучайно налоговые органы все чаще требуют предоставления полной документации, дабы удостовериться, что продекларированная сделка действительно осуществлена. К сожалению, очень часто этой документации или недостаточно, или она вообще отсутствует.

      5. Операционные риски возникают  в повседневной деятельности  компании: одни сделки несут большие  риски, чем другие. По опасности  наступления налоговых рисков нельзя сравнить обычную поставку товаров с торговлей внутри группы, да еще и при пересечении границы. И очевидно, что чем больше бухгалтерия и налоговый отдел вовлечены в планирование этих операций, а не просто отражают их результаты, тем с большим основанием можно говорить об управлении рисками.

      6. Портфельные риски. Каждый отдельный  риск может быть невелик, но  в совокупности они могут создать  угрожающую ситуацию, особенно если  предприятие имеет разветвленную  обширную сеть филиалов. Руководство компании должно задаться вопросами, что произойдет, если риски сложатся; достаточно ли ресурсов, чтобы нейтрализовать последствия; окажется ли результат развития по такому сценарию приемлемым. Нужно быть готовым к худшей ситуации.

      7. Внешние риски включают изменения в законодательстве, неожиданные судебные решения, «смену власти», начиная от федерального министра и заканчивая налоговым инспектором.

      Налоговые риски: виды

      Руководитель столкнется с очень сложной матрицей, если филиалы предприятия географически разбросаны по России. Ведь в нашей стране не только на Дальнем Востоке, но и в Санкт- Петербурге законодательство толкуется иначе, нежели в Москве. Если же бизнес переходит границы страны, ситуация еще более усложняется.

      8. И наконец, риск нанесения ущерба  репутации компании. Готова ли компания к тому, чтобы статья или информация о практике управления налоговыми рисками в ней появилась на первых страницах солидного издания. Многие международные организации имеют внутренний документ об управлении налоговыми рисками, где есть такое заявление: компания заявляет об отказе от методов налогового планирования, если опасается, что его детали станут публичными.

      3. Оценка и управление налоговыми рисками

      Поиск решений проблем налогового, как  и любого другого вида риска, может  быть поставлен на профессиональную основу, т.е. риск может быть оценен и профессионально управляем.

      Оценка  рисков может быть качественной и  количественной.

      При количественной оценке, т.е. при определении  суммы риска, достаточно умножить базу для расчета риска на налоговую ставку налога, по которому возник риск. Например, если возник риск по налогу на прибыль в виде отсутствия документального подтверждения расхода, для расчета риска необходимо умножить сумму расходов, по которым нет документального подтверждения, на налоговую ставку.

      Качественная  оценка – это оценка вероятности  возникновения налогового риска (используется экспертный метод):

      • высокий риск – требования налогового законодательства нарушены, позиция налоговых органов и/или Минфина России по сложным вопросам налогового законодательства достаточно обоснована и неблагоприятна для налогоплательщика; арбитражная практика отсутствует либо сложилась не в пользу налогоплательщика;
      • средний риск – требования налогового законодательства не нарушены, но позиция налоговых органов и/или Минфина России неблагоприятна для налогоплательщика; арбитражная практика отсутствует либо позиция судов неоднозначна;
      • низкий риск – требования налогового законодательства не нарушены, позиция налоговых органов и/или Минфина России неблагоприятна для налогоплательщика, но арбитражная практика сложилась в пользу налогоплательщика.

      Для проведения качественной оценки могут  использоваться и ранжирование, когда  в баллах оцениваются:

      • вероятность обнаружения (вероятность возникновения претензий налогового органа) – характеристика риска, которая представляет экспертную оценку, данную в интервале от 1 до 5 в зависимости от возможности обнаружения обстоятельств, лежащих в основании риска, при проведении налоговых или иных проверок;
      • вероятность проигрыша спора в суде в случае возникновения претензий налогового органа – характеристика риска, которая представляет экспертную оценку, данную в интервале от 1 до 5 в зависимости от возможности проигрыша спора в суде с учетом сформировавшейся судебной практики.

      Оценивается вероятность наступления рискового  события, т.е. вероятность обнаружения (вероятность возникновения претензий  налогового органа), и вероятность  проигрыша спора в суде в случае возникновения претензий налогового органа, после чего определяется степень риска.