Обеспечительный платеж НДС

Все статьи Обеспечительный платеж по предварительному договору аренды (Манохова С.В.)

В прошлом номере журнала мы рассмотрели правовые модели поведения владельцев недостроенных торговых центров и будущих арендаторов <1>. Продолжим разговор. В этот раз расскажем о природе обеспечительного платежа и применении этого инструмента при заключении предварительного договора аренды.
———————————
<1> См. статью С.В. Маноховой «Если торговый центр еще не введен в эксплуатацию: правовые вопросы».

Природа обеспечительного платежа

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора по соглашению сторон, может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа принимается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату (если иное не определено соглашением сторон). Договором может быть установлена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении некоторых обстоятельств. На сумму обеспечительного платежа проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются (если иное не определено договором).
Правила об обеспечительном платеже применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками (ст. 381.2 ГК РФ).
Следует отметить, что статьи об обеспечительном платеже внесены в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в силу 01.06.2015). Указанная правовая конструкция (она же — гарантийный взнос, страховой депозит и пр.) и раньше использовалась сторонами договоров, однако ее понятие и правила применения не были закреплены в гражданском законодательстве.

Практика применения обеспечительного платежа при заключении предварительного договора аренды

Итак, гражданским законодательством установлено, что обеспечительный платеж подлежит возврату в случае ненаступления в предусмотренный договором срок определенных обстоятельств (до того момента, как указанные нормы появились в ГК РФ, аналогичные положения оговаривались соглашением сторон). При заключении предварительного договора аренды таким обстоятельством чаще всего бывает незаключение основного договора аренды в установленный срок. Приведем наглядный пример (Постановление АС СЗО от 03.03.2015 по делу N А56-18123/2014).
Между индивидуальным предпринимателем (арендодателем) и организацией (арендатором) заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор аренды на часть нежилого помещения. Арендатор для подтверждения своих намерений перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 000 000 руб., который подлежал зачету в счет частичной оплаты последнего месяца аренды по заключенному сторонами основному договору.

Стороны определили, что в случае, если до 01.06.2013 арендодатель не произведет государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, арендатор оставляет за собой право не заключать основной договор аренды. В случае незаключения основного договора по вине арендодателя последний возвращает арендатору обеспечительный платеж. Если основной договор не заключен по вине арендатора, обеспечительный платеж не возвращается.
В данном деле основной договор аренды не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, на этом основании судьи посчитали, что предварительный договор прекращен с 28.12.2013, в связи с чем арендодатель обязан возвратить арендатору по его требованию обеспечительный платеж.

Налог на прибыль

А как обстоят дела с применением данного правового инструмента в целях налогообложения? Несмотря на то что ст. 381.1 ГК РФ вступила в силу относительно недавно, чиновники из Минфина разъяснили порядок ее применения в целях исчисления налога на прибыль (Письмо Минфина России от 27.07.2015 N 03-03-06/2/42967): в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств, не учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Понятие залога дано в ст. 334 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По мнению чиновников, обеспечительный платеж и залог имеют общую правовую природу. На этом основании они пришли к выводу, что положения пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ могут быть применены и к обеспечительному платежу.
Пунктом 32 ст. 270 НК РФ установлено, что в составе расходов не учитываются расходы в виде имущества или имущественных прав, переданных в качестве задатка, залога. Следовательно, расходы на обеспечительный платеж не будут учитываться в составе расходов по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, ни у арендатора, ни у арендодателя выплата (получение) обеспечительного платежа никак не сказывается на налоговых обязательствах по налогу на прибыль, но только до того момента, как будет решена его судьба: на дату, когда сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, в учете арендодателя отражается доход, соответственно, в учете арендатора — расход. Аналогичный вывод сделан в Письмах Минфина России от 24.10.2012 N 03-11-06/2/135, от 08.04.2013 N 03-11-06/2/11372.

Налог на добавленную стоимость

Подобных разъяснений по поводу обложения НДС при использовании правовой конструкции обеспечительного платежа чиновники не дали. Поэтому для ответа на вопрос будем опираться на общие нормы законодательства и мнение арбитров. Сразу оговоримся, что единого подхода по вопросу обложения НДС обеспечительного платежа не существует.

Связан ли обеспечительный платеж с оплатой реализованных услуг?

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на полученные суммы, если они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Есть мнение, что, поскольку обеспечительный платеж связан с оплатой услуг, арендодатель при его получении обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 со всей суммы как с полученной предоплаты за аренду. Поясним. Пунктом 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (выполняется условие 2) (абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ).
Позднее (после отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуги) суммы налога, исчисленные с сумм предварительной оплаты, подлежат вычету (ст. ст. 171, 172 НК РФ). Одновременно с этим налоговая база по НДС определяется еще раз, но теперь по другому основанию (выполняется условие 1). Вышеназванные нормы и провоцируют налоговых инспекторов доначислять НДС арендодателям в случае получения ими от арендаторов обеспечительного платежа по предварительному договору. По мнению налоговиков, обеспечительный платеж наделен платежной функцией, следовательно, может рассматриваться как аванс.
Однако, если основной договор аренды заключен не был и обеспечительный платеж остался в распоряжении арендодателя (при условии, что налогоплательщик-арендодатель последовал вышеуказанным рекомендациям и начислил НДС в момент получения денежных средств), чиновники советуют представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за налоговый период, в котором сумма обеспечительного платежа включена в налоговую базу по НДС (то есть уменьшить свои налоговые обязательства). По мнению чиновников, выраженному в Письме Минфина России от 12.01.2011 N 03-07-11/09, сумма обеспечительного платежа, полученная арендодателем за не реализованные арендатору услуги по аренде, в налоговую базу по НДС не включается.

Обеспечительный платеж — это не аванс?

Но существует и противоположное мнение, поддерживаемое в основном арбитрами. Так, ФАС ПО в Постановлении от 24.07.2014 по делу N А12-22792/2013 <2> разъяснил разницу между понятиями аванса и обеспечительного платежа: аванс выступает только как средство платежа и не обладает обеспечительными функциями. В отличие от него, обеспечительный взнос является возвращаемым платежом и по своей правовой природе выступает в качестве гарантии исполнения обязательств по договору. Поскольку обеспечительный взнос, как и задаток, в момент его получения платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (оказания услуг) оснований нет. Следовательно, сумма обеспечительного взноса в налоговую базу по НДС включается не при его получении, а при его зачете в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент обеспечительный платеж, как и задаток, перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости товара (услуги). Аналогичное мнение высказано в Постановлении АС ДВО от 14.05.2015 по делу N А51-14187/2014.
———————————
<2> Определением ВС РФ от 11.11.2014 N 306-КГ14-2064 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Итак, согласно второй позиции арендодателю включать сумму НДС в налоговую базу следует только при наступлении обстоятельств, оговоренных соглашением сторон (то есть уже после заключения основного договора). Одновременно с этим у арендатора возникает право на вычет налога (при наличии необходимых документов).

Бухгалтерский учет

А как перечисление обеспечительного платежа должно отражаться на счетах бухгалтерского учета?

Обложение НДС обеспечительного платежа

Следует ли арендатору (арендодателю) на дату перечисления денежных средств признавать в учете расход (доход)?
В соответствии с п. 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации» <3> расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
— расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
— сумма расхода может быть определена;
— имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации (уверенность в этом имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива).
———————————
<3> Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность.
В нашем случае не исполнено условие 3, поскольку сама природа обеспечительного платежа предусматривает возможность его возврата. Тем более что в данном случае указанный платеж обеспечивает обязательство, которое должно произойти в будущем.
Подтверждает это также п. 3 ПБУ 10/99, в соответствии с которым не признается расходами организации выбытие активов в порядке предварительной оплаты в виде авансов, задатка в счет оплаты материально-производственных запасов и иных ценностей, работ, услуг. Поскольку понятие задатка близко по своей правовой природе к обеспечительному платежу, считаем, что данная норма применяется и в нашем случае.
Аналогично учет ведется у арендодателя. В соответствии с п. п. 3, 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации» <4> для целей ведения бухгалтерского учета не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц в виде суммы задатка, авансов.
———————————
<4> Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

Сумма выплаченного обеспечительного платежа отражается в бухгалтерском учете арендатора как дебиторская задолженность по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» автономно от сумм уплаченных авансов в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета», в учете арендодателя — в качестве кредиторской задолженности (Дебет 51 Кредит 76). При зачете обеспечительного платежа в уплату арендной платы (например, за последний месяц аренды помещения) в учете арендатора отражается расход (Дебет 44 «Расходы на продажу» Кредит 76), в учете арендодателя — доход (Дебет 76 Кредит 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы»).

* * *

Как правило, заключение предварительного договора аренды предполагает перечисление арендодателю обеспечительного платежа, который призван обеспечить обязательство по подписанию основного договора в будущем. Сторонами определяется дальнейшая судьба этого платежа: при наступлении некоторых обстоятельств он может быть зачтен в качестве арендной платы, возвращен арендатору либо (если основной договор аренды не заключен по вине арендатора) остаться в распоряжении арендодателя.
На момент перечисления денежных средств арендодателю в качестве обеспечительного платежа в целях исчисления налога на прибыль у обеих сторон сделки не делаются никакие записи.

После того как указанный платеж перестанет выполнять функцию обеспечения обязательств (будет зачтен в качестве арендной платы либо станет известно, что он не подлежит возврату арендатору (по причине нарушения последним условий договора)), в налоговом учете арендодателя отразится доход, в налоговом учете арендатора — расход.
Что касается НДС. Однозначной позиции по поводу того, на какую дату определяется налоговая база по НДС (на дату получения обеспечительного платежа либо на дату, когда указанный платеж перестает выполнять обеспечительную функцию), не выработано. Налоговики склоняются к первой версии: арендодатель обязан начислить НДС на дату получения денежных средств на свой расчетный счет (то есть, по их мнению, обеспечительный платеж выполняет функцию аванса). Большинство арбитров указывает на то, что начислять НДС арендодатель должен позднее — при зачете обеспечительного платежа в счет оплаты по заключенному договору. Какому мнению следовать, налогоплательщик должен решить самостоятельно.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Надо ли уплачивать НДС с суммы обеспечительного взноса?

В договорах аренды имущества в качестве одного из условий часто встречается внесение обеспечительного (гарантийного) взноса. В этом случае арендатор до начала срока аренды и внесения первого арендного платежа уплачивает арендодателю некоторую сумму, как правило кратную ежемесячной арендной плате. Это гарантирует соблюдение имущественных интересов арендодателя в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору. Включается ли такая сумма в налоговую базу по НДС? Если поступления от сдачи имущества в аренду у компании существенны, вопрос может немалого стоить. Попробуем разобраться…

Задаток, обеспечительный взнос или аванс?

Правовая природа платежа, названного в договорах аренды имущества обеспечительным взносом, гарантийным платежом или задатком, имеет большое значение для целей обложения НДС. Чтобы разобраться в тонкостях терминологии, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Обеспечение исполнения обязательств регламентировано гл. 23 ГК РФ (ст. ст. 329 — 381). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечительный взнос/гарантийный платеж в этой статье не названы, но перечень способов обеспечения исполнения обязательств остается открытым. То есть договором может быть предусмотрена форма обеспечения исполнения обязательств, не установленная нормами ГК РФ.

Содержание понятия «аванс» нормами гражданского законодательства четко не определено: лишь в ст. 487 ГК РФ содержится понятие предварительной оплаты как установленной договором купли-продажи обязанности покупателя произвести частичную либо полную оплату до передачи товара продавцом. В то же время ГК РФ достаточно четко отграничивает задаток от аванса. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности из-за незаключения соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. п. 2 и 3 ст. 380 ГК РФ). То есть задаток выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, платежную (выдается в счет платежей по договору стороной, с которой причитаются эти платежи) и обеспечительную (сторона, виновная в неисполнении обязательств, обеспеченных задатком, несет финансовые потери в кратном ему размере) (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

По сути, денежные суммы, называемые в договорах аренды обеспечительным взносом/гарантийным платежом, могут служить для тех же целей. Но, как правило, эти платежи выполняют только обеспечительную функцию и, на наш взгляд, могут в этом случае рассматриваться как залоговые. Отличие также в том, что нормы ГК РФ прямо регламентируют возможность переквалификации задатка в аванс, а это на руку фискалам.

Понятие и основания возникновения залога установлены ст. 334 ГК РФ. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Нормы ГК РФ допускают существование залога в форме вещей, включая денежные средства и ценные бумаги, и имущественных прав (ст. ст. 128, 130, 336 ГК РФ). Значит, залог может быть и денежным.

Таким образом, если вносимые арендатором денежные суммы будут выполнять только обеспечительную функцию, то есть арендодатель сможет использовать их лишь при неисполнении арендатором своих обязательств по договору (невнесение арендной платы, штрафных санкций и пеней, денежных сумм, компенсирующих ущерб, нанесенный арендуемому имуществу), их правомерно квалифицировать как залог. По окончании срока действия договора сумма залога полностью или за вычетом перечисленных удержаний возвращается арендатору.

У аванса с точки зрения налогообложения иная роль. Обычно под авансом понимается предварительная частичная уплата заказчиком (покупателем) определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, оказываемые услуги. В таком значении понятие аванса используется и в гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Напомним, что передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, или оказание услуг признается реализацией (ст. 39 НК РФ). Реализация товаров (работ, услуг) является объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). По общему правилу при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. И моментом определения налоговой базы будет являться дата получения такой оплаты (абз.

Задаток и обеспечительный платеж: платить ли налоги?

2 п. 1 ст. 154, пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Исходя из этого, по нашему мнению, следует сделать вывод о том, что для признания объектом обложения НДС внесенного арендатором обеспечительного взноса он должен выполнять платежную функцию, то есть должен быть зачтен в счет арендных платежей по условиям договора, а не в случае нарушения установленных им обязательств по оплате. Например, платежная функция выполняется, если по условиям договора обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В такой ситуации арендодателю следует включить полученные денежные суммы в налоговую базу по НДС в качестве аванса. А что думают на этот счет по другую сторону баррикад?

Позиция контролирующих органов

На самом деле, по мнению контролеров, все денежные суммы, внесенные арендатором в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, учитываются при расчете налоговой базы по НДС независимо от того, выполняют ли они по факту функцию платежа.

Так, Минфин России в Письме от 17.09.2009 N 03-07-11/231 пришел к выводу, что денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечительного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС в силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При этом компания указала, что обеспечительный платеж может быть зачтен в счет обязательств по новому договору аренды без возврата на расчетный счет арендатора по его письменному заявлению. То есть платеж выполнял обеспечительную функцию, но стороны допускали и его зачет в счет обязательств по оплате в случае заключения нового договора аренды.

Напомним, что в ст. 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). В частности, налоговая база увеличивается на суммы платежей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

В Письме от 21.09.2009 N 03-07-11/238 финансисты также указали, что суммы, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг аренды, пеней, штрафов и возмещению ущерба, нанесенного арендуемому имуществу, относятся к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В связи с этим суммы, полученные в виде гарантийного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС. Ранее, в Письме от 12.05.2008 N 03-07-11/182, финансисты сделали такой же вывод в отношении возвратного страхового депозита, полученного арендодателем в обеспечение обязательств, предусмотренных договором аренды.

Заметьте, что в двух последних Письмах речь идет как раз о денежных суммах, предоставляемых арендатором арендодателю на условиях возвратности и выполняющих обеспечительную, но ни в коем случае не платежную функцию.

Кстати, некоторые бухгалтеры после разъяснений финансистов о том, что операция по возмещению ущерба объектом обложения НДС не является (Письмо Минфина России от 13.10.2010 N 03-07-11/406), решили, что их можно распространить и на случай возмещения ущерба, нанесенного арендатором, за счет полученного арендодателем обеспечительного платежа. По нашему мнению, эта позиция финансового ведомства касается только случаев получения сумм в возмещение уже нанесенного ущерба.

А в Письме от 02.02.2011 N 03-07-11/25 финансовое ведомство указало, что при получении задатка по предварительному договору, который засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору, НДС с задатка исчисляется в том налоговом периоде, в котором получен задаток.

Налоговая служба высказывается на эту тему не так часто, но позиции ведомств совпадают. Так, по мнению ФНС России, задаток, равный стоимости передаваемого имущества, признается предоплатой и включается продавцом в налоговую базу по НДС (Письмо от 17.01.2008 N 03-1-03/60).

А каково мнение арбитров?

Когда в судах согласья нет

Арбитражная практика окружных судов по рассматриваемым вопросам весьма разнообразна: решения принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и противоположные. К сожалению, большая часть судебных актов посвящена налоговым спорам, связанным с квалификацией обеспечения, внесенного по предварительным договорам аренды или по договорам купли-продажи. Тем не менее упомянем и некоторые из таких решений, поскольку сделанные в них выводы могут помочь нам в оценке шансов на успех в случае судебного разбирательства.

Остановимся сначала на судебных актах, подтверждающих позицию контролирующих органов. Например, ФАС Поволжского округа такие дела рассматривал неоднократно и всегда занимал позицию не в пользу налогоплательщиков.

Так, в Постановлении от 03.11.2009 N А57-24482/2008 (легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 19.02.2010 N ВАС-1755/10) суд рассмотрел ситуацию, в которой арендатор вносил страховой депозит в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. При этом договор предусматривал, что страховой депозит может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. Решение суда: при таких условиях страховой депозит следует рассматривать как авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг, подлежащий включению в налоговую базу по НДС.

Также решения не в пользу налогоплательщиков ФАС Поволжского округа принял, рассмотрев дела о внесенных арендаторами задатке и обеспечительном платеже по предварительным договорам аренды, подлежащих в дальнейшем зачету в счет арендной платы (Постановления от 09.04.2009 N А55-7887/2008 и от 24.03.2011 N А12-16130/2010).

ФАС Московского округа в Постановлении от 19.01.2011 N КА-А40/16964-10 подтвердил правомерность включения компанией в налоговую базу по НДС суммы обеспечительного депозита, поскольку в соответствии с договором данный депозит может рассматриваться как авансовый платеж за последний месяц аренды.

Однако существует и другая позиция: если задаток в момент его получения продавцом не выполняет платежную функцию, то и оснований для того, чтобы рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), не имеется. Суды часто подтверждают правомерность такого подхода. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 23.05.2006 N КА-А40/4283-06 указал, что задаток не признается авансовым платежом и, следовательно, не включается в налоговую базу до момента, когда начинается исполнение обязательств поставщиком. В этот момент задаток трансформируется в платеж. Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2005 N Ф09-5394/05-С2.

В Постановлении от 10.07.2007 N КА-А40/6494-07 ФАС Московского округа решил, что получение компанией гарантийного обеспечения не является операцией по реализации и НДС не облагается. Если договором аренды предусмотрен возврат обеспечительного платежа, можно утверждать, что его уплата не связана с реализацией товаров (работ, услуг). При выполнении условий, определенных в договоре, сумма обеспечения возвращается арендатору. Поэтому в такой ситуации сумма гарантийного обеспечения не должна облагаться НДС.

Тот же Федеральный арбитражный суд в Постановлении от 27.04.2011 N КА-А40/3679-11 рассмотрел ситуацию, в которой компания реализовывала гражданам машино-места в жилом комплексе, заключая предварительные договоры купли-продажи. Граждане вносили гарантийные взносы, после чего выбранное машино-место считалось зарезервированным за покупателем. По мнению инспекторов, компания неправомерно не включила суммы полученных гарантийных взносов в базу по НДС, однако суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным.

Судьи решили, что гарантийный взнос в данном случае не является частичной оплатой, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому полученная налогоплательщиком по предварительным договорам сумма не связана с реализацией и не может быть признана объектом налогообложения по НДС.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.11.2004 N 09АП-3363/04-АК учел, что сумма, названная задатком, не была выдана в счет причитающихся со стороны по договору платежей и фактически не выполняла функцию платежа, а являлась формой обеспечения обязательств по заключению договоров аренды. Задаток выполнял обеспечительную функцию и не был связан с расчетами за товары, работы, услуги. Суд отметил, что задаток может рассматриваться только как средства, полученные в обеспечение обязательства, и не является формой расчетов по договору. Поэтому сумма задатка не является объектом налогообложения по НДС.

Кто виноват и что делать?

Ответ на первый вопрос очевиден: виноваты, конечно, контролеры, радеющие за пополнение федерального бюджета и упорно не желающие видеть разницу между авансом и гарантийным обеспечением.

Что касается рекомендаций, можно посоветовать компаниям-арендодателям, получающим гарантийное обеспечение и принявшим решение не включать его в налоговую базу по НДС, обязательно прописывать в договоре, что сумма такого платежа выполняет только обеспечительную функцию и ни при каких условиях не является арендной платой. То есть из нее могут удерживаться штрафные санкции и пени, денежные суммы в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендная плата исключительно при условии ее невнесения.

Также обязательно нужно прописать условие возвратности гарантийного платежа по истечении срока договора аренды. На практике часто бывает так, что арендатор, уплатив гарантийный платеж, к концу срока аренды помещения не беспокоится о внесении арендных платежей, зная, что средства для покрытия его задолженности у собственника имеются. У арендодателя в таком случае будут законное основание для использования гарантийного платежа по прямому назначению и реальная экономия на уплате НДС.

А.Никитин

«ЭЖ»