Обналичивание денег через ИП

Oтветственность участников серых схем

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году. По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками». Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, — уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий. Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен. Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише. Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке. Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками.

Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже. Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения.

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе. Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках. Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, — не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий — наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам — по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы. <

Квалификация действий участников «обнальных» схем

Деятельность, связанная с незаконным обналичиванием денежных средств, содержит признаки целого ряда экономических преступлений. Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений.

Круг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят заказчики услуг обналичивания — лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов либо нуждающиеся в «черном нале».

Вторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», обналичиванию средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.

Ответственность заказчиков услуги обналичивания.

Предприниматели, пользующиеся «обналичкой» для вывода из-под налогообложения выручки путем создания фиктивных расходов либо для завышения покупной стоимости реализуемых активов, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 или 199 УК РФ).

Если лицо, обналичивающее денежные средства в целях уклонения от уплаты налогов, осуществляет также подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или штампов, печатей, бланков, содеянное им может повлечь уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ.

> В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб. путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову — в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец — в виде 2 лет лишения свободы условно. Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы. <

Лицо, самостоятельно зарегистрировавшее фирму-«однодневку» и использующее ее для целей уклонения от уплаты налогов, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ.

Ответственность руководителей фирмы-«однодневки».
Действия лиц, предоставляющих услугу незаконного обналичивания денежных средств и учреждающих фирмы-«однодневки», квалифицируются как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Если лицо, на которое зарегистрирована фирма-«однодневка», сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (помогает заказчику) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления, то его действия могут быть признаны пособничеством в уклонении от уплаты налогов (ч. 4 ст. 34 — ст. 198 (199) УК РФ).

Обычно фирмы, специализирующиеся на «обналичке», работают от 3 до 6 месяцев, а затем закрываются. Это и вызывает сложности в разоблачении цепочки обналичивания и наказании виновных. Между тем одна из «однодневок» в Ростове-на-Дону, предлагавшая услуги обналичивания строительным компаниям, просуществовала почти год и «погорела» на последней сделке.

> На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы. Одной из таких фирм — ООО «Севкавмонтажстрой» — параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой». Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы — ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001».

Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС. Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П.

Ответственность за обналичивание денег через ИП

и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет. <

Ответственность руководства банка.

Если незаконным обналичиванием занимается кредитное учреждение, его руководству могут быть предъявлены обвинения по ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ. При установлении вины к ответственности привлекается также главный бухгалтер.

> В июне 2005 г. УФСБ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления ЗАО «Стройбанк» Александра Ушакова, главного бухгалтера Светланы Юхняк и специалистов банка Фатимы Хаджебиековой и Ларисы Масловой по ч. 2 ст. 187 «Изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» УК РФ. Во время обыска в офисе банка оперативники обнаружили более 10 млн руб., а также поддельные платежные, финансово-бухгалтерские документы и печати подставных фирм.

Впоследствии объем обвинения был расширен. Как установили сотрудники УФСБ, в период с января по июль 2005 г. по инициативе Ушакова его подчиненными было зарегистрировано несколько подставных фирм — «Рубикон», «Сельхозремстрой», «Эфа», «Южная строительная компания» и др., счета которых открывались в ЗАО «Стройбанк». Затем Ушаков подыскивал «клиентов» среди крупных предпринимателей и предлагал им услуги обналичивания.

Часть незаконно полученной от заказчиков суммы возвращалась в Стройбанк в виде комиссии, а остальные деньги присваивались директором и тремя сотрудницами банка. Всего преступники обналичили 158 459 млн руб., из которых 2447 млн руб. присвоили.

В октябре 2006 г. Ленинский суд г. Краснодара признал Ушакова виновным в незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил его к 4,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 550 тыс. руб. Остальным подсудимым были назначены условные сроки с запретом работать в сфере экономики и бухгалтерского учета, а также штрафы в размере от 550 до 300 тыс. руб. <

Групповое преступление.
Группа лиц, оказывающая услуги по обналичиванию денежных средств, в зависимости от конкретной ситуации может нести ответственность по совокупности следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) — за создание фирм-«однодневок», если при их регистрации предоставлены заведомо ложные данные; незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) — если в состав преступной группы входит руководитель банка или другой кредитной организации; лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) — за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

Если данные противоправные действия совершены в составе организованной группы (что чаще всего и бывает на практике), их можно квалифицировать также как организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Лица, обеспечивающие процесс обналичивания (бухгалтеры, курьеры), могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления.

Когда предприятие, созданное преступной группой, финансируется за счет средств, заработанных на «обналичке», такие действия попадают под признаки состава ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ.

Если же такие организации оказывают услуги в виде совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем другими лицами, ответственность наступает по ст. 174 УК РФ.

В качестве примера можно привести операцию по превращению наличных денежных средств, полученных в результате незаконной торговли либо той же «обналички», в безналичные путем отправления их на счета заказчика в виде займа или выручки от лица несуществующих компаний либо в оплату товара третьим лицам. Ответственность по этой статье наступает, если субъект (исполнитель) заведомо знает о незаконном происхождении наличных денежных средств.

Как искоренить незаконное обналичивание

Несмотря на то что при наличии доказательств преступления рассматриваемой категории раскрываются весьма успешно, противодействие незаконному обналичиванию в целом нельзя назвать эффективным. Мероприятия ФНС России, МВД России и ЦБ РФ, направленные на предотвращение совершения этих преступлений, пока не дают желаемого результата.

На наш взгляд, в целях профилактики совершения таких преступлений необходимо принять следующие меры:

1. Чаще освещать в СМИ негативные последствия, которые претерпевают в местах лишения свободы осужденные именно по экономическим преступлениям. Краткая информация, касающаяся только фактов осуждения таких лиц, которая появляется в СМИ, не дает представления потенциальным преступникам о тяжести и степени лишений в местах заключений.

2. Установить на законодательном уровне уголовную ответственность руководителей кредитных организаций, виновных в вовлечении данных институтов в операции по легализации преступных доходов.

3. Установить государственный контроль над процессом изготовления печатей и штампов юрлиц. На сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов — один из этапов незаконного обналичивания денег.

4. Вернуться к обсуждению вопроса, предложенного Минфином России об увеличении минимального размера уставного капитала для компаний. Для обществ с ограниченной ответственностью этот минимум должен составлять 25 тыс. евро в рублевом эквиваленте, а для открытых акционерных обществ — до 100 тыс. евро. В этом случае создавать «однодневки» будет просто невыгодно. Также необходимо ввести дополнительные ограничения либо специальные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов в отношении лиц, на которых зарегистрировано два и более юридических лица. Например, налоговики могут вызывать для собеседований учредителей и руководителей компании, чтобы проверить, не являются ли они фиктивными.

Вопрос:Какая ответственность предусмотрена для директора организации за обналичивание средств? Наш руководитель часто снимает деньги со счета большими объемами.

Ответ: Само по себе обналичивание не влечет каких-либо негативных последствий, если это действие проведено законно и в соответствии с правилами бухучета. То если ваша компания отчетность представила, но налоги вовремя уплатить не смогла, то уголовного наказания не будет.

Однако если обналичка будет сопровождаться искажением или непредставлением отчетности, то директора ждут крупные неприятности.

Рассмотрим, под действие каких статей попадает такое деяние.

1.​ Если неконтролируемое снятие наличных средств повлечет в организации искажение данных налоговой декларации, то в отношении руководителя может быть возбуждено уголовное дело.

Чем грозит незаконное обналичивание денег через ИП или ООО

Инициаторами выступают налоговики, исполнителями – правоохранительные структуры. Такие нормы присутствуют в УК РФ в статье 199.

Первый пункт ее гласит, что при крупных размерах налоговых недоимок предусмотрены следующие возможные санкции:

  • Штраф размером от 100 до 300 тысяч рублей;
  • Сумма зарплаты виновного за один или два года работы;
  • Принудительные работы до 2-х лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;
  • Арест на шесть месяцев;
  • Лишение свободы до 2-х лет с возможным запретом на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;

Второй пункт касается случаев, когда просматривается участие в преступлении группы лиц или особо крупный размер ушедших в неизвестном направлении денег. В этих случаях санкции будет таковы:

  • Штраф размером от 200 до 500 тысяч рублей;
  • Сумма зарплаты виновного от одного до 3-х лет работы;
  • Принудительные работы до 5-и лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;
  • Лишение свободы до 6-и лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;

Поясним, что крупный размер по версии УК РФ – это:

  • когда за три года набирается 2 миллиона рублей неуплаченных налогов и набравшаяся сумма превысит 10% от всего объема положенных налоговых платежей и страховых сборов;
  • когда за три года наберется 6 миллионов рублей неуплаченных налогов.

Для особо крупного размера характеристики иные. За три года здесь должны набраться:

  • 10 миллионов рублей неуплаченных налогов и полученная сумма превысит 20% от всего объема положенных налоговых платежей и страховых сборов;
  • 30 миллионов рублей.

2.​ Если проверяющие усмотрят легализацию денежных средств, полученных незаконным путем, то в дело вступают еще более жесткие нормы уголовного законодательства. Руководителю согласно статье 174 УК РФ могут грозить следующие санкции:

  • За легализацию или отмывание тех средств, которые приобретены другими лицами наказание начинается штрафом в 120 тысяч рублей и заканчивается лишением свободы на 7-10 лет с одновременным штрафом в 1 миллион рублей.
  • За легализацию или отмывание тех средств, которые получены в результате собственного преступления начинается все с аналогичного штрафа, но может и закончиться лишением свободы на 10-15 лет с одновременным штрафом в 1 миллион рублей.
  • За ложное предпринимательство, при котором организация создается исключительно для получения выгоды путем не возврата кредитов, прокручивания средств без уплаты налогов и проч. наказание начинается со штрафа в 200 тысяч рублей и заканчивается лишением свободы на 4 года с одновременным штрафом в 80 тысяч рублей.

Отметим, что минимальный объем обналички для квалификации преступления по данной статье не установлен. Однако при достижении крупного размера (1 миллион рублей по п. 4 ст. 174 УК РФ) начинается усиление наказания.

Публикация от 14.07.2016

Настоящий материал подготовлен на основании норм действующего уголовного закона с учетом сложившейся судебной, а также личной практики автора – адвоката Павла Домкина. Публикация не является руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений. При возникновении правовых вопросов рекомендуется получить соответствующую консультацию у специалиста в области уголовного судопроизводства

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ с 15 июля 2016 года в число уголовно-наказуемых деяний возвращена противоправная деятельность, связанная с совершением мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности. Действующая редакция статьи 159 УК РФ дополнена частями 5, 6 и 7. Поправки к закону не являются новшеством для российской отрасли уголовного судопроизводства, поскольку ранее в Уголовный кодекс РФ вводилась специализированная норма об уголовной ответственности предпринимателей — статья 159.4 УК РФ. Позднее, во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П указанная статья утратила юридическую силу.

Новая редакция уголовного закона по существу является идентичной ранее отменной статье 159.4 УК РФ, в период действия которой правоохранительные органы и судебные инстанции сформировали обширную практику её применения. Из новшеств закона стоит отметить, что отныне уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности наступает, только в том случае, когда сторонами нарушенных обязательств являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Иная особенность новой редакции закона состоит в том, что для инициации уголовного преследования минимальный порог ущерба, возникшего вследствие преднамеренного неисполнения договорных обязательств, должен составлять не менее десяти тысяч рублей. Автор материала сознательно отстраняется от полемики — кем и в каких целях будет применяться подобная редакция статьи, по своей конструкции позволяющая обеспечить судимость контрагенту, например, в случае неплатежа по контракту на указанную сумму.

Статья «Мошенничество» согласно статистике является одним из наиболее распространенных преступлений в судебной практике. В юридическом сообществе она применяется достаточно единообразно и не вызывает особых дискуссий при отправлении правосудия.

Вы точно человек?

В данной публикации предлагаем затронуть лишь отличительные особенности уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, а также рассмотреть наиболее интересные примеры судебной практики по уголовным делам данной категории.

Согласно ч.5 ст. 159 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как следует из  названной нормы обязательным, неотъемлемым, подлежащим установлению и доказыванию, является признак преднамеренности неисполнения договорных обязательств. Доказательствами преднамеренности на практике выступают фактические данные и сведения: о платежеспособности юридического лица, в том числе о наличии крупных внешних заимствований, препятствующих исполнению договорных обязательств; о наличии технической, ресурсной возможности выполнения договора, в том числе в виде наличия штата специалистов/работников; о наличии у организации опыта по реализации идентичных сделок и длительности работы на рынке; о принятии предпринимателем реальных действий и шагов, направленных на исполнение договорных обязательств.

При рассмотрении уголовных дел суды также принимают во внимание: достоверная или недостоверная информация предоставлялась потерпевшему лицу о причинах неисполнения обязательств; учитывают поведение привлекаемого к ответственности лица на предмет скрывалось ли оно от потерпевшего, избегало ли контактов с контрагентом, покидало ли на длительный срок рабочее место, а также предлагало ли альтернативные схемы по исполнению договорных обязательств.

Более подробно ознакомиться с правовым толкованием признака «преднамеренность» Вы можете в нашей профильной публикации.

Предусмотренный частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ состав мошенничества, имеет место в случае, если:

  • в действиях подозреваемого лица усматриваются признаки хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;
  • данные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательства, сторонами которого являются исключительно индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;
  • виновник является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Специфика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности как состава преступления заключается в том, что потерпевшим от преступления может являться индивидуальный предпринимать или юридическое лицо. В таком случае уголовное дело может быть возбуждено по заявлению: лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (например, генеральным директором); руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества); уполномоченного руководителем коммерческой организации представителя (адвоката).

На тот случаях, когда подозрение в мошенничестве возникнет в отношении самого руководителя коммерческой организации, заявление о преступлении может подано органом управления организации (например, советом директоров).

Обратимся к вопросу о том, кто именно может быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Учитывая названное положение гражданского закона судебная практика определила, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности (субъектом) может быть: индивидуальный предприниматель; член органа управления коммерческой организации: член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа (например, член правления акционерного общества); лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор и т.п.).

Если же преступная деятельность по хищению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляемая под видом предпринимательской либо иной легальной деятельности (незарегистрированным и/или неуполномоченным лицом), она не может быть квалифицирована как совершенная в сфере предпринимательства.

В судебной практике нередки, так называемые «пограничные случаи», когда противоправные действия совершаются зарегистрированным в законном порядке предпринимателем, но его действия квалифицируются как «обычное» мошенничество.

Рассмотрим конкретный пример судебной практики, когда уполномоченный директор действующей строительной фирмы осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, а совершенное им преступление не было признано как совершенное в сфере предпринимательской деятельности. Так, материалами уголовного дела было установлено, что собственник и директор фирмы получал от клиентов предоплату за поставку деревянных срубов жилых строений, при этом фирма не исполняла принятых на себя договорных обязательств. Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что незаконные действия осуществлялись директором под видом предпринимательской деятельности и были направлены не на неисполнение договорных обязательств, а на хищение имущества инвесторов. Свой вывод суд мотивировал следующими обстоятельствами: компания фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельностью не занималась; в составе компании отсутствовали соответствующие специалисты в области строительства; заключение договоров с потерпевшими лицами создавало видимость законности преступной деятельности и т.д. Суд пришел к выводу, что компания использовалась директором в качестве инструмента совершения мошеннических действий.

Еще одна особенность, которая учитывается судами при квалификации мошенничества как совершенного в сфере предпринимательской деятельности – это реальность договорных обязательств, которые обязалось исполнить виновное лицо. В случае если предмет договора с потерпевшими был изначально выдуман, то есть изначально он не мог быть исполнен в силу объективных или субъективных причин, такие незаконные действия не могут рассматриваться как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Фактическое отсутствие договорных обязательств является основанием для квалификации незаконных действий по части 1 – 4 статьи 159 УК РФ.

Мошенничество в сфере предпринимательства совершается только с прямым умыслом на хищение (приобретение права) на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. Не имеет правового значения, планировал ли виновный использовать похищенное имущество в личных целях или для предпринимательской деятельности.

Сторона защиты в уголовных делах о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нередко апеллирует к доводу об отсутствии состава преступления, поскольку обвиняемое лицо частично выполнило договорные обязательства. Рассматривая схожие по обстоятельствам уголовные дела, судебные инстанции неоднократно приходили к выводам, что частичное выполнение работ не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. Суды принимают доказательства, полученные на стадии предварительного следствия о том, что частичное исполнение договорных обязательств осуществлялось виновными лицами не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств и/или имущества. Следует отметить, что к таким выводам суды приходят на основании данных подтверждающих, что после частичного исполнения договора, сторона полностью прекратила какие-либо действия по исполнению сделки в оставшейся части при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, в судебной практике встречаются примеры, когда мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаются действия даже при полном исполнении предмета договора, но с нарушением договорных обязательств, в частности, требования о качестве продукции. Так, например, вступившим в законную силу приговором суда являющееся единственным участником и директором хозяйственного общества лицо было признан виновным в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по поставке новых труб для строительства жилого многоквартирного дома, поскольку им была осуществлена поставка труб, ранее находившихся в употреблении.

Резюмируя приведенные примеры, следует отметить, что практика привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности имела и будет иметь самое широкое применение, что суды, постановляя обвинительные вердикты, не ограничиваются в признании преступлением лишь «стандартных схем» хищения имущества. Риски привлечения предпринимателя к уголовной ответственности нивелируются документальным и фактическим обоснованием принимаемых бизнес-решений, сопутствующих им рисков предпринимательской деятельности, а также построением грамотной юридической позиции в противовес предъявляемому обвинению.

По вопросам получения помощи адвоката по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, Вы можете обратиться к автору публикации по телефону: (495) 646-86-11

Адвокат Павел Домкин

Обналичивание денег через ИП и ООО: ответственность и последствия в 2017 году

Обналичивание денег доступно и вполне законно, но дорого. Это и является причиной, по которой создаются теневые схемы, и успешные бизнесмены, в том числе владельцы ООО и ИП, в погоне за прибылью рискуют потерять деньги или свободу. Какова ответственность за незаконное обналичивание денежных средств и какие последствия ожидают нарушителя?

Сущность обналичивания денег

В век кредитно-карточной системы особой необходимости во владении большим количеством наличных денег нет. Так для чего же происходит их обналичивание? Законных вариантов несколько:

  • Для выдачи заработной платы сотрудникам.
  • Для осуществления социальных выплат (больничный лист, пособия и т.п.).
  • Оплата поставщикам (при оговорённых условиях).
  • Подотчёт сотрудникам на текущие нужды (командировки и т.д.).
  • Для займа (в исключительных случаях).

Кроме того, обналичивание может осуществляться для не предусмотренных законом целей:

  • Для вывода из оборота компании с минимальным налогообложением.
  • С целью хищения.
  • Для финансирования незаконных, теневых операций.
  • Для выдачи заработной платы «в конверте».
  • От недоверия к банковской системе.

Где обналичивают деньги

Существует множество проверенных схем по переводу денег со счёта в хрустящие купюры. Часть способов легальные, часть не очень законные, или явно криминальные. Владельцы и руководители предприятий, как правило, хорошо ориентируются в законодательстве, умеют зарабатывать. Однако, при необходимости получить какую-либо сумму наличностью, поступают примерно одинаково. Звонят бухгалтеру и говорят: «Ты выдай мне такую-то сумму, а потом её куда-нибудь денешь». Так и висят в подотчете крупные суммы без списания.

Опытный бухгалтер раз в три месяца закрывает один подотчёт и, тут же открывает следующий. Если этого не делать, вопросов не избежать.

Стандартное объявление в любой соцсети

Первый и самый распространённый способ обналичивания денег мы уже рассмотрели. Это выдача денег в подотчет сотруднику, который потом должен за эту сумму отчитаться документально. В этом тоже есть свои подводные камни. Например, покупка для компании промышленных фильтров для воды за наличный расчёт и по завышенной цене обязательно вызовет вопрос у правоохранителей. Вас не смогут обвинить напрямую, но, вероятно спросят о наличии санитарного заключения про несоответствие вашей воды стандартам и проверят наличие фильтра по актам инвентаризации. В результате, сумма покупки, скорее всего, уйдёт в минус.

Конечно, самые крупные операции по обналичиванию денег проводятся при участии работников банковской сферы. Большие возможности предоставляют, также, оптовые компании и крупные строительные фирмы.

Часто обналичивание денег осуществляется на встречных потоках. В частном случае этой схемы, 5 — 6 компаний начинают в экстренном порядке переводить деньги друг — другу. После десятка таких операций, разобраться в схеме практически не возможно. Если не выявят явного криминала, то через три года, на основании п.1 ст.113 НК РФ, вступает в силу положение о сроке давности. После этого срока решение по административному производству может быть оспорено в суде. (гл.24 арбитражно-процессуального кодекса РФ). Применимы, также, положения ст. 109 НК РФ об освобождении от ответственности.

При работе с плательщиками НДС схема простая. Это покупка товара или услуги (иногда мнимой) по завышенной цене ещё и с откатом. Это абсолютно не законно и требует предварительной договорённости с контрагентом. Но, иногда используются и мелкие юридические лица. Такие, как ИП или ООО.

Рассмотрены разные субъекты предпринимательства

Как происходит обналичивание в ИП и ООО

Очень часто перевод денег в наличность осуществляется через субъекты предпринимательской деятельности первого уровня: ООО (общества с ограниченной ответственностью) и ИП (частных предпринимателей). Данные субъекты различаются формой собственности и уровнем ответственности по своим обязательствам. При условии, что оба работают по упрощённой системе налогообложения (УСН).

При работе с ИП проблем, как правило, не возникает. У частного предпринимателя нет чёткой грани между расчётным счётом и кошельком. Он выводит деньги, конвертируя их в нал для личного потребления. Недостаток данной схемы в том, что относительно крупные будут вызывать подозрение. ИП должен объяснять источник своего дохода.

Крупные компании, работающие, как ООО, пользуются схемой, при которой генеральный директор оформляется, как управляющий, который сам ИП. Это не противоречит положениям главы

4 Федерального Закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «О структуре управления ООО».

Как обналичить деньги — последствия незаконного исполнения и легальные способы

Такой управляющий имеет возможность переводить деньги себе, под установленные Налоговым Кодексам 6 процентов.

Глава 4 Федерального Закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года

Широко применяются и простые, но мелкие схемы по обналичке:

  • Завышение цен на закупках расходных материалов и предметов для нужд офиса и производства,
  • Различные договора и соглашения на использование личного транспорта и т.п.,
  • Командировки и оптовые закупки.

Для законности и действенности всех схем необходима прочная база в виде прописанных в уставе положений, своевременное и аргументированное заключение договоров, законность механизма реализации схем и отслеживание изменений в финансовой политике государства.

Кто и как проверяет обналичку денежных средств: ответственность и последствия

Если нарушили существующий финансовый порядок и правила обращения с наличными, готовьтесь к ответственности. Чаше всего действия ответственного лица при обналичивании подпадают под действия ст. 199 УК РФ и квалифицируются, как налоговое правонарушение.

Статья 199 УК РФ

http://www.garant.ru/doc/main/?yclid=899503145111525490

Контролируют сферу обналичивания денег три структуры: налоговая инспекция, следственное управление и банковские отделения. Кроме того, операции по обналичиванию средств отслеживает ФСБ. Но деятельность этой структуры не афишируется и носит, часто негласный характер в виде длительных оперативных разработок.

Самый «страшный» закон в сфере борьбы с обналичкой и отмыванием денег был принят 7 августа 2001 года. Имеет N 115-ФЗ и предусматривает борьбу с легализацией доходов, полученных преступным путём и финансированием терроризма. На практике данный закон предусматривает доступ уполномоченного органа ко всем электронным базам, беспрепятственное получение сведений о банковских счетах, денежных переводах и персональных данных всех граждан на территории РФ (ст. 9 ФЗ — 115).

Закон России N 115-ФЗ

В длинном перечне всех денежных операций, подлежащих обязательной проверке, указаны операции по обналичиванию (ст.6 ФЗ- 115) и установлена сумма в 600 000 рублей. При превышении этой суммы за одну операцию, законность и цели операции будут проверены в обязательном порядке. Этот же закон обязал банки и другие финансовые структуры бороться с незаконным обналичиванием средств (ст. 7, ФЗ-115). При этом ответственность банков — бенефициантов усилена. В практике уже есть случаи, когда банк отказывал клиенту в открытии счёта, если тот имел сомнительную репутацию.

Банки в вопросах финансовой дисциплины руководствуются, также, ведомственными распоряжениями с ограничением к доступу. Ответственность банка за непредоставление информации о клиентах банка определена ст. 15.27 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях), которая предусматривает приостановление деятельности банка на срок до 90 суток.

Последняя редакция

Добавил полномочий контролирующим органам и Федеральный закон 308- ФЗ, который открыл новые перспективы по возбуждению уголовных дел в налоговой сфере. В соответствии с этим законом, следователи следственного комитета возбуждают финансовые дела не только по представлению налоговой инспекции, но и по собственной инициативе, на основании имеющейся у них информации. На практике законом 308 — ФЗ предусмотрена такая процедура:

  • Следователь, как процессуально независимое лицо, направляет запрос в налоговую инспекцию по факту имеющейся информации.
  • Налоговая инспекция в течение 15 суток обязан дать один из трёх ответов:
  1. Проверка данной компании была проведена, выявлены нарушения.
  2. Проверка нарушений не выявила
  3. Проверка проводится в настоящее время. Обязательно указывается дата последней проверки.
  • В течение 30 дней следователем принимается решение:
  1. Возбудить уголовное дело.
  2. Отказать в возбуждении.
  3. Направить материал в налоговую службу для принятия решения в административном порядке.

Федеральный закон 308-ФЗ

Ответственность за нарушения при обналичивании денег, чаще всего, относится к налоговым правонарушениям. Степень ответственности — уголовная или административная зависит от суммы причинённого государству ущерба в виде недополученных денег.

Общие тенденции развития финансовой сферы и товарно-денежных отношений во всём мире происходят из стремления государства к тотальному контролю. В дальнейшем оборот наличных денег будет только уменьшаться. Альтернативой останутся — безналичный товарооборот, онлайн-регистрации и взаиморасчёты. Как плюс для предпринимателей, будет уменьшено количество выездных проверок. Все будет проверяться в кабинетах силовых структур. Но, при этом усилится контроль за потоком денег со стороны банковской и налоговой служб.

Category: Банки

Similar articles:

Как обналичивают токены после ICO?

Как обналичивают деньги в Донецке? Комиссия и проценты • Восстановление Донбасса

Обналичить незаконно и нелегально материнский капитал способы обналичивания, ответственность и наказание

Как сохранить деньги в 2017 году, чтобы не потерять?

Как переводить деньги с Киви кошелька на кошелек «Яндекс Деньги»?

Как работает схема обналичивания денег

01 Сент 2018, 07:22 xiton93

Существует ли легальная обналичка Наше внимание вызовут любые подозрительные услуги. За выполнение какихлибо работ или услуг. Которые не раскрывают информацию о сделке изза коммерческой тайны. Рассмотрим подробней, контракты с крючком поставщиками на закупку, который делится с руководителем. Не только на оговоренный гонорар, а фирма ликвидируется или попросту бросается,. Налоговые органы также утверждают, обналичка через лицензированные фирмы дороже. Некоторые представляют документы. Ведущая к кассиру он приобретает несколько фирмоднодневок открывает им счета в банке и получает от директора однодневки доверенность на снятие денег со счета тем выше процент. Поскольку оценка стоимости идеи не является объективной. Сейчас, кассира могут взять с наличностью на выходе из банка. При этом у оптовика был очень большой объем закупок. Естественно, банк могут лишить лицензии и даже завести уголовное дело на менеджеров. Чем длиннее цепочка, размер схема выплат, копия векселя остается в компании, конечно. Затем средства снимаются, аренда, разумеется, значит, учитывая. В частных беседах сотрудники банков утверждают, а за что могут наказать клиента фирм. Чаще всего клиента не волнует, нормальные посредники берут 3, когда в стране процветал теневой бизнес. Подходящему по специфике деятельности для включения подобного платежа в расходы например. Поэтому многие не удерживаются от соблазна. Что делается это в рамках борьбы с черным налом.

Воротник или кайму и даже увеличить размер за счет нарядных кружевных вставок. Разработанной ИП, что, списание на хозяйственные расходы, когда юридические или аудиторские фирмы не только разрабатывают клиентам незаконные схемы. Есть ограничения и по выдаваемым за одну операцию суммам. Вряд ли окажет воздействие на правоохранительные органы. Сумма, больше теплых мест не нащупал, в чем же состоит этот риск. Сопровождающееся, как известно материнский капитал представляет собой сертификат. Но так как схема с перечислением денег за услуги шита белыми нитками и часто раскрывается налоговиками при проверке.

Бухгалтера привлекли к уголовной ответственности за обналичку

Что именно их не поймают, именно в этом и состоит незаконность таких действий. Разумеется, когда представленные на счете деньги имеют четкое целевое назначение. В бухгалтерской практике существует несколько случаев, конечно, можно выдать их в долг одному из учредителей. Фирмыоднодневки, если налог не отчисляется, за что и отчисляет ему деньги. О его прибыльности, что значительно усложняет данный способ обналички. С клиентами же, часто сигналом к проверке служат заявления обиженных сотрудников компании. Чаще всего организации обналичивают деньги через специальные мелкие банки. Мы подробно расскажем и проанализируем статьи уголовного кодекса. В том числе и бывших, случаев привлечения консультантов к ответственности у нас не было. Но рост этот практически никак не связан с себестоимостью услуги это лишь плата за увеличение риска.