Обстоятельства смягчающие ответственность за налоговое правонарушение

Все статьи Об обстоятельствах, смягчающих налоговую ответственность (Лермонтов Ю.)

В случае совершения налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами НК РФ, государственное (муниципальное) учреждение может быть подвергнуто налоговым санкциям. Напомним, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 114 НК РФ). Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. В свою очередь, дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за налоговое правонарушение

ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
— устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;
— устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
— устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
— выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения либо смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Аналогичный порядок предусмотрен ч. 7 ст. 101.4 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
— совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
— совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
— тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
— иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В отличие от обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не исключают полностью наступления налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.
Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. В частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении N 41/9 <1> указали: учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
———————————
<1> Постановление Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100%.
Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения к нему налоговой санкции.
Действительно, судебная практика свидетельствует о том, что суды активно пользуются данным правом и при наличии установленных смягчающих обстоятельств снижают размер налоговой ответственности налогоплательщиков в разы.
ФАС МО в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших требование организации к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере более 1 000 000 руб. и уменьшивших указанную сумму до 100 руб. Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения суммы штрафа до 100 руб., судебные инстанции исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершение вменяемого правонарушения. ФАС МО, руководствуясь положениями абз. 2 п. 19 Постановления N 41/9, отклонил доводы жалобы о чрезмерном уменьшении суммы штрафа.
Согласно Постановлению ФАС ЦО от 28.03.2012 N А09-5167/2011 (далее — Постановление N А09-5167/2011), разрешая спор о сумме подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа по ст. ст. 119 и 126 НК РФ, суды нижестоящих инстанций, применив положения ст. ст. 112 и 114 НК РФ, уменьшили размер штрафа по вышеназванным статьям, указав на наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, в частности на то, что организация хозяйственной деятельности во II квартале 2010 г. не вела, дохода не имела, частично добровольно оплатила штрафные санкции, вредных последствий для бюджета правонарушение не повлекло.
Причем, по мнению налогового органа, минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку уменьшение штрафа ниже низшего предела неправомерно. Данная позиция согласуется с Письмом ФНС России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@ (далее — Письмо N ШС-37-7/16376@).
Действительно, в соответствии с Письмом N ШС-37-7/16376@ минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств.
Однако, по мнению ФАС ЦО, ссылка налоговой инспекции на указанное Письмо несостоятельна, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на снижение фиксированного минимального размера штрафа.
Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.
Более того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П <2>, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
———————————
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции".

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
ФАС СЗО в Постановлении от 05.03.2012 N А66-5375/2011 добавляет, что правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.
По обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2010 N 3299/10, учреждение, оспаривая правомерность принятого решения о привлечении его к налоговой ответственности, ходатайство о дальнейшем уменьшении штрафа не заявляло, однако обратило внимание суда на фактические обстоятельства (пропуск срока представления декларации на один день) и причину правонарушения (сбой в работе компьютерной сети). Кроме того, как видно из апелляционной жалобы учреждения в вышестоящий налоговый орган (с ходатайством о снижении размера санкции), оно ссылалось на то, что уплата такой суммы штрафа повлечет значительное уменьшение средств, направляемых на научно-исследовательские работы, финансируемые за счет бюджета. В такой ситуации Президиум ВАС РФ, отметив, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в пп. 1, 2, 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность, пришел к выводу, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы санкции с учетом ст. 112 НК РФ.
ФАС МО в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств: привлечение общества к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности; отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения; несоразмерность наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения (это подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации); отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные п. 3 ст. 204 НК РФ сроки в полном объеме; отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.
Как указывалось выше, исходя из Постановления N А09-5167/2011, смягчающими налоговую ответственность были признаны следующие обстоятельства: отсутствие хозяйственной деятельности и дохода, частичная добровольная оплата штрафных санкций, отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.
Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.12.2011 N А74-2935/2011 поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день, признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика и в связи с этим уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 руб. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А05-11315/2011.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2011 N 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности предприятия на обеспечение социальной функций — оказания услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнения муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя (это подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках), пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций и снизил его в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, обратив внимание в Постановлении от 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 на те обстоятельства, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно совершение правонарушения впервые, отсутствие у заявителя умысла, юридическую неосведомленность налогоплательщика, тяжелое материальное положение, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.
В Постановлении от 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 этот же суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно совершение правонарушения впервые, признание вины по указанному правонарушению и выплату суммы долга, тяжелое материальное положение, наличие заемных обязательств перед третьими лицами, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций и снизил его до 5000 руб.
Таким образом, имеющаяся в настоящее время судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:
— отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба;
— отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения;
— незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций;
— организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета;
— незначительность допущенной просрочки;
— совершение правонарушения впервые;
— несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет;
— отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате;
— тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами;
— ошибки, сбой в работе компьютерной сети.
Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Главная — Статьи

Обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие вину лица в совершении правонарушения

Комментарий к статьям 43 и 44  Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования": Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Статья 43. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:
1. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).
Здесь следует учитывать выработанные у судов подходы в отношении применения аналогичных норм НК РФ.

Пример.
Налогоплательщик не представил в налоговый орган истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Из справки начальника отдела государственного пожарного надзора следует, что произошел пожар в строении, принадлежащем на праве собственности директору налогоплательщика. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.
Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005 N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1.)

Судебные органы также указывают на то, что изъятие документов уполномоченным на то контролирующим или правоохранительным органом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пример.
…Изъятие бухгалтерской документации явилось непреодолимым обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 N Ф04-5257/2004(А27-3304-19).)

В то же время ряд судов занимает менее категоричную позицию и считает, что изъятие документов может служить лишь обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, но не исключающим ее.
Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2000 по делу N А56-31511/99 суд сделал следующий вывод: "…факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией обстоятельством, смягчающим вину налогоплательщика".
Официальная позиция.
Заметим, что такие подходы не разделяют налоговые органы. Например, в письме Управления МНС России по г. Москве от 20.02.2004 N 11-14/10630 указано, что: "…при наличии обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения… изъятие органами внутренних дел финансовых документов и иных носителей информации, содержащих финансовую отчетность, не является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
2. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение).
Следовательно, отсутствие вины плательщика в совершении правонарушения должно быть документально подтверждено.
3. Выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной плательщиком страховых взносов.
4. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 43 Закона N 212-ФЗ, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Статья 44. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Согласно ч. 1 ст.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность

44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Аналогичные положения установлены и в НК РФ, следовательно, необходимо учитывать сложившиеся у арбитражных судов подходы к определению, является ли конкретное обстоятельство смягчающим или нет.
Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства.
1. Возраст налогоплательщика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-3005/2007-СА2-8).
2. Отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6608/2007-2456А).
3. Своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 N А43-1496/2007-31-53).
4. Отсутствие вредных последствий для бюджета и совершение правонарушения впервые (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 N А82-5165/2007-99).
5. Наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-6055/08-43-Ф02-4703/08).
6. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-16765/07-Ф02-3837/08).
7. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-3436/07-Ф02-1188/08).
8. Общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из средств бюджета, своевременность уплаты налога (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2907).
9. Отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А35-2918/2001-С4).
10. Состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2001 N КА-А40/4456-01).
11. Незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2001 N А13-3326/01-03).
Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо орган контроля за уплатой страховых взносов будет самостоятельно решать вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, Закон N 212-ФЗ устанавливает только одно обстоятельство, отягчающее ответственность.
Согласно п. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное положение воспроизведено в части 2 статьи 6 УК РФ.
В статье 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Законом N 212-ФЗ установлена ответственность (далее — правонарушение).
Частью 3 ст. 40 Закона N 212-ФЗ установлено, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 40 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ закреплено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.
Несмотря на то что в Законе N 212-ФЗ отсутствует аналогичное приведенному в п. 2 ст. 108 НК РФ положение, это не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Правило о том, что никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, является общеправовым принципом справедливости, который должен применяться при рассмотрении вопроса о привлечении лица к любому установленному виду ответственности.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.06.2007 N А56-2584/2007 признал принцип, согласно которому никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, общеправовым принципом справедливости и указал, что на отраслевом уровне данный принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ, п. 2 ст. 108 НК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного очевидно, что указанное положение имеет общеправовое значение и распространяется также на сферу ответственности по нормам Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, отсутствие в Законе N 212-ФЗ аналогичного приведенному в п. 2 ст. 108 НК РФ положения не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно ч. 3 ст. 44 Закона N 212-ФЗ лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Налоговая ответственность, Страховые взносы