Оплата за другую организацию

Содержание

Как законодательство влияет на нюансы бухгалтерского учета оплаты за третье лицо?

На порядок производимых бухгалтерских проводок при оплате за третьих лиц могут оказать влияние нормы законодательства.

Закон не запрещает компании или ИП погашать обязательства третьих лиц. Тонкости этой процедуры описаны в ст. 313 ГК РФ. Но есть ограничение для такой операции — наличие в законе или договоре между сторонами оговорки об обязательном исполнении обязательств лично участниками сделки. Если такое условие есть, дополнительные проводки в учете контрагентов не понадобятся — все перечисления в рамках договора будут происходить без участия третьих лиц.

Хотя финансово поддержать должника третьему лицу никто не запрещает. Деньги на уплату долга это лицо может перечислить, например, в рамках договора займа. В таком случае расчеты между должником и третьим лицом будут производиться в рамках договора займа с применением присущих этому виду договора бухгалтерских проводок.

Какие проводки применяются при отражении в учете займов, узнайте из этого материала.

Какие производятся проводки при оплате за 3-е лицо, расскажем далее.

Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника

Какими отразить проводками оплату за третье лицо? Погашение долга за третье лицо затрагивает в учете плательщика, должника и кредитора в большинстве случаев:

  • счета расчетов (60,62, 76 и т. д.)
  • счета учета расходов (44, 26, 91 и др.);
  • платежные счета (50, 51, 55).

Разберемся с проводками при оплате третьему лицу по просьбе поставщика на примере.

ООО «Пантера» реализовало партию товара стоимостью 350 000 руб. (себестоимость товара — 286 000 руб.) в адрес ПАО «Ягуар». При этом ООО «Пантера» задолжало ИП Завгородний П. Н. за аренду производственных помещений такую же сумму. ООО «Пантера» обратилось к руководству ПАО «Ягуар» с просьбой перечислить задолженность за поставленный товар напрямую на расчетный счет его арендодателя в счет погашения задолженности по арендной плате.

Как ООО «Пантера» отразит эту операцию в своем учете, показано на рисунке ниже (для упрощения примера считаем, что НДС в расчетах не участвует):

Такие проводки применяются при оплате за поставщика третьему лицу в учете самого поставщика. Какие при этом требуется сделать проводки у плательщика при оплате за третье лицо, смотрите ниже:

В учете кредитора проводки будут еще проще. На основании уведомления должника и выписки из банка о полученной от третьего лица сумме он закроет задолженность должника. Никакие дополнительные проводки не потребуются.

Какое документальное обоснование подобных операций потребуется, узнайте далее.

Какими проводками отражаются операции по договору передачи дебиторской задолженности (цессии), узнайте из этой статьи.

Какие документы обоснуют проводки по оплате долга третьего лица?

Оплата долга за третье лицо, как и любая хозяйственная операция, подлежит отражению в учете у всех сторон, задействованных в процедуре погашения долга. Чтобы сделанные в учете записи были обоснованы, нужны подтверждающие документы.

Необходимо отметить, что возможность уплаты долга третьим лицом может быть изначально предусмотрена договором. Однако только этого недостаточно для обоснованного отражения операции в учете.

В целом можно назвать несколько документов-оснований в такой ситуации:

  1. Письмо от должника к плательщику с просьбой погасить задолженность перед кредитором по указанным реквизитам.

Образец письма об оплате третьему лицу подготовили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите к образцу.

2. Договор — поручение на оплату.

Этот документ желательно оформить для подтверждения операции погашения долга. Обычно его требуют налоговые инспекторы при проверках. Хотя в законодательстве отсутствует требование об обязательном оформлении такого договора при оплате задолженности третьего лица.

  1. Копия платежного поручения, подтверждающая произведенный платеж.

Копия платежки с отметкой банка об исполнении платежа будет служить доказательством погашения долга и подтверждать не только дату и сумму платежа, но и фактического плательщика и получателя денег.

В платежном поручении должна быть правильно сформулирована назначение платежа — указано, что перечисление денег производится в счет погашения долга за другое лицо. Потребуется перечислить реквизиты должника, позволяющие без затруднений его идентифицировать (наименования, ИНН и т. д.).

Иначе полученная кредитором сумма может быть отнесена к необоснованному обогащению, и ее придется вернуть.

Пример формулировки назначения платежа при оплате за третье лицо привели эксперты КонсультантПлюс. Оформите пробный доступ к К+ бесплатно.

Когда на сумму необоснованного вознаграждения нужно выставить счет-фактуру, узнайте .

  1. Уведомление в адрес кредитора о произведенном платеже и акт сверки взаиморасчетов с ним.

Этими документами компания, долг которой оплачен третьим лицом, подтвердит обоснованность отражения в учете факта погашения кредиторской задолженности.

Какие нужно сделать в учете проводки при оплате за третьих лиц налоговых долгов, расскажем в следующем разделе.

Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника

Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:

  • Материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день).
  • Репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу.
  • В основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.

В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.

В бухучете налогоплательщика, за которого перечисляются налоговые платежи, производятся следующие записи:

Какие документы налоговики рекомендуют оформлять в таких случаях, узнайте из этих публикаций:

  • «Уплата налогов за третье лицо — зачем ФНС просит заключать договор?»;
  • «ФНС разработала правила оформления платежек при уплате налогов за третьих лиц».

Проводки у плательщика при погашении чужих налоговых долгов

В предыдущем разделе мы разобрались с проводками, производимыми налогоплательщиком при погашении третьим лицом его налоговой задолженности. Какие записи нужно произвести в такой ситуации в своем бухучете плательщику?

Схема проводок в учете плательщика показана на рисунке ниже:

Существует ограничение при уплате налоговых сумм за должника — погасить налоговый долг за третье лицо можно только деньгами. Направить на эти цели собственную налоговую переплату не получится. В налоговом законодательстве такой способ погашения налоговой задолженности за третье лицо не предусмотрен (письмо Минфина России от 18.06.2018 № 03-02-07/1/41421).

А можно ли уплатить за третье лицо налоговые долги, которые возникли ранее 2017 года — момента, начиная с которого в законодательстве прописали возможность уплаты за третьих лиц налогов и страховых взносов? Налоговики не возражают и признают такие платежи легитимными.

Какие аргументы позволяют оплачивать прошлые налоговые долги за третьих лиц, мы рассказываем .

Итоги

Факт оплаты за третье лицо проводками отражается в бухучете и у плательщика, и у кредитора, и у должника. Плательщик сначала отражает перечисление денег кредитору за должника по его просьбе, а затем проводит взаимозачет (если он сам был должен поставщику). Если изначально долга не было, закрывает возникшую задолженность при получении денег или иных активов от поставщика (должника). Должник и кредитор задействуют в этой операции учетные счета в зависимости от вида задолженности и иных нюансов учетного и законодательного характера.

Все операции на счетах бухучета должны подтверждаться документально, поэтому договоренности важно оформить письменно и сформировать полный пакет бумаг (платежные поручения, письма, договоры и т. д.).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Если из закона или договора между сторонами не следует, что свое денежное обязательство должник обязан исполнить лично, такой должник может возложить это обязательство на другое лицо (ст. 313 ГК РФ). Для этого может быть достаточно составить письмо с просьбой уплатить определенную сумму третьему лицу. Форму и образец заполнения письма об оплате третьему лицу от контрагента приведем в нашем материале.

Уплата долга третьему лицу: как составить письмо

Перечисление задолженности третьему лицу – удобный способ оптимизации расчетов. Покажем сказанное на примере. Организация А приобрела товар у организации В, а затем отгрузила его организации С. Чтобы не «гонять» деньги по цепочке «С ’В ’А», организация В предлагает организации С заплатить оговоренную сумму напрямую организации А.

Если срок оплаты за товар наступил и организации С не придется нести дополнительные расходы по перечислению средств организации А, то организация С вряд ли откажет в просьбе уплатить долг третьему лицу, т. е. организации А.

Чтобы информировать должника об изменении схемы расчетов, ему нужно направить письмо. Как составляется образец распорядительного письма на оплату третьему лицу? Письмо составляется в произвольной форме. В нем нужно указать, что в счет существующей задолженности кредитор просит перечислить деньги третьему лицу, а также привести реквизиты такого лица.

В платежном поручении на перечисление денег третьему лицу нужно указать, что оплата производится за другое лицо. Этим самым при оплате третьим лицом по письму риск получателя можно свести к минимуму. Ведь если такой оговорки в платежном поручении не будет, а также не будет письма от непосредственного плательщика о том, что оплата производилась от имени другого лица, такой плательщик сможет потом заявить, что перечисление было ошибочным и потребовать вернуть деньги.

При оплате по письму третьему лицу бух проводки предельно просты: каждая из сторон после подтверждения платежа отражает, как правило, на счетах учета расчетов закрытие соответствующей задолженности полностью или частично.

Вам может также быть полезна форма договора поручения на оплату в пользу третьего лица.

Приведем образец письма об оплате задолженности третьему лицу.

Пред. / След.Скачать для оплаты долга третьему лицу письмо (образец бланка) можно здесь. Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

  • Я подписчик: электронного журнала печатного журнала
  • Я не подписчик, но хочу им стать
  • Хочу скачивать формы документов бесплатно и попробовать все возможности подписчика

Источник: АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

Статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства по оплате сделки третьим лицом, при этом кредитор обязан принять такой перевод.

Рассмотрим на примерах, как производится такая оплата, и как ее лучше оформить документально.

Чтобы перевести денежные средства третьему лицу, предприятие дает своему дебитору письменное распоряжение, составленное в произвольной форме, в котором указывает:

  • обязательство, в счет исполнения которого плательщик осуществляет перевод денежных средств (заключенный договор предприятия с плательщиком или имеющийся акт сверки), например «в счет погашения вашего долга перед нашим предприятием по договору №___ от «__»____ 2019 г.»;

  • наименование и реквизиты организации, в пользу которой будет осуществлен платеж

  • назначение платежа (реквизиты договора между предприятием и получателем платежа, сумму, в том числе НДС, за кого производится платеж, основание)

После осуществления перевода платежа третьему лицу, задолженность плательщика перед предприятием, давшим поручение о переводе денежных средств, будет исполнена на сумму этого перевода.

Важно отметить, что предприятие, дав распоряжение дебитору произвести оплату своих обязательств перед кредитором, продолжает нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Например, если не выдержаны сроки оплаты, предусмотренные этим договором, или выплачена не вся сумма долга.

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующей проводкой:

Дебет 60 Кредит 62 – отражено погашение долга покупателем за поставщика.

Но такую запись бухгалтер сможет сделать только после получения от плательщика подтверждения совершения платежа, в качестве которого может быть копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Чтобы платеж, поступивший от плательщика, с которым кредитор не имеет никаких договорных отношений, не был возвращен обратно, как ошибочно зачисленный, этому кредитору следует послать письмо-извещение, примерно следующего содержания:

Налоговый учет

Каких-либо дополнительных налоговых последствий при осуществлении оплаты не самим поставщиком, а третьим лицом не возникает.

При исчислении налога на прибыль с использованием метода начисления, расходы признаются в налоговом учете вне зависимости от факта их оплаты. А при использовании кассового метода, суммы, оплаченные по поручению предприятия, отражаются в составе расходов, так как это прекращает встречное обязательство перед поставщиком (п.3 ст. 273 НК РФ).

Пример 2. Предприятие получило от своего кредитора письменное распоряжение произвести оплату третьему лицу.

Конечно, плательщик вправе отказаться переводить средства на счет третьего лица, если иное не предусмотрено договором.

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 76 Кредит 51 – произведена оплата третьему лицу по поручению продавца (поставщика);

  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет оплаты третьему лицу в счет погашения задолженности плательщика перед продавцом (поставщиком), давшим поручение на перевод средств третьему лицу.

У плательщика право на вычет входного НДС не теряется (п.1 ст.171, п.1. ст.172 и пп 1 п.1 ст. 167 НК РФ), и каких-либо корректировок из-за того, что ему пришлось оплачивать не своему кредитору, а третьему лицу, не возникает.

В расчетах налога на прибыль суммы, выплаченные третьим лицам, также не влияют на формирование налоговой базы, и включаются в состав расходов в соответствии с принятой учетной политикой.

Пример 3. Предприятие получило от своего кредитора письмо с просьбой выплатить наличные денежные средства физическому лицу.

Предприятие может осуществить платеж третьему лицу наличными. В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 76 Кредит 50 – произведена оплата третьему лицу денежными средствами из кассы;

  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет оплаты третьему лицу в счет погашения задолженности плательщика перед предприятием, давшим поручение на перевод средств третьему лицу.

В соответствии с Указанием Банка России (от 07.10.13 № 3073‑У) предприятия могут выплачивать третьим лицам (юридическим лицам или ИП) по поручению своих контрагентов суммы, не превышающие 100 тысяч рублей, но для получателей-физических лиц подобных ограничений нет.

Так как плательщик не связан договорными отношениями с получателем денежных средств-физическим лицом, то предприятие, выплачивающее по поручению контрагента денежные средства физическому лицу, не будет считаться налоговым агентом. Налоговым агентом этого физического лица будет оставаться предприятие, давшее распоряжение на выплату денежных средств, которое обязано будет известить налоговый орган о невозможности удержать подоходный налог с выплаченных сумм (п. 5 ст.226 НК РФ).

Физическое лицо, получившее денежные средства не от предприятия, с которым заключался договор, а от другого плательщика, в свою очередь будет обязано подать налоговую декларацию и уплатить причитающийся НДФЛ.

Пример 4. Предприятие оплачивает налоги за третье лицо.

Федеральный закон от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ, внесший изменения в п.1 ст. 45 НК РФ, разрешает компаниям и физическим лицам уплачивать налоги и взносы за третьих лиц. При этом за третьих лиц уплачивать можно не только налоги, но и штрафы, пени, задолженности прошлых периодов. Но у плательщиков-третьих лиц нет права требовать возврата излишне уплаченных ими сумм налогов за налогоплательщика.

Платежное поручение для оплаты налогов за третьих лиц необходимо заполнять с учетом требований ФНС №3Н-3-1/1850 от 17.03.2017 г., которое устанавливает, что:

  • в полях, где указывается ИНН и КПП плательщика, нужно указать данные предприятия, за которое уплачивается налог. Если налог перечисляется за физическое лицо, в реквизите КПП указывается ноль («0»);

  • в поле «Плательщик» будет указываться наименование предприятия, осуществляющего этот платеж;

  • в поле «Назначение платежа» указывается ИНН и КПП предприятия, которое осуществляет платеж. Там же указывается наименование плательщика, чья обязанность исполняется, а также дополнительная информация, связанная с перечислением средств в бюджет (наименование налога, сбора, период и т.д.), например: «ИНН плательщика//КПП плательщика//Наименование налогоплательщика, за которого уплачивается налог//авансовый платеж за 1 квартал 2019 г. по налогу на прибыль»;

  • в поле 101 «Статус плательщика» указывается статус лица, за которого вносится платеж.

Письмом ФНС № БС-4-21/18529 от 15.09.2017 г. поясняется, что отношения по оплате налогов за третьих лиц могут оформляться любым из установленных гражданским законодательством способов, например, заключением договора-поручения или письменным распоряжением.

В бухгалтерском учете такая операция будет отображена соответствующими проводками:

  • Дебет 68 Кредит 51 – оплачена сумма налогов и сборов за третье лицо-налогоплательщика;

  • Дебет 76 Кредит 68 – зафиксирована погашенная задолженность третьего лица по налогам и сборам;

  • Дебет 60 Кредит 76 – произведен зачет задолженности, погашена задолженность плательщика перед предприятием, давшим поручение на перевод средств в уплату налогов.

Дополнительных налоговых последствий у предприятия, оплачивающего налоги за третьих лиц, не возникает, кроме случаев, когда предприятие уплачивает налоги за физических лиц. Налоговые агенты не могут выплачивать НДФЛ за счет собственных средств (п.9 ст. 226 НК РФ, письмо Минфина от 4.09.2018 г. N 03-04-05/63015).

В сложившейся практике нередки ситуации, когда обязательства за должника исполняются третьим лицом как по поручению обязанного лица, так и в отсутствие такового. Как кредитору отстоять свои права, если исполнение обязательств должника третьим лицом нарушает его интересы? В каких случаях принятие исполнения по обязательствам должника даже от добросовестного третьего лица может повлечь неприятные последствия для кредитора? Ответы на эти вопросы — в материале.

Статья 313 ГК РФ регламентирует исполнение обязательства лицом, не являющимся стороной сделки, и устанавливает обязанность кредитора принять такое исполнение:

  • при наличии поручения должника;

  • в отсутствие такого поручения при допущении должником просрочки обязательства и (или) при наличии для исполняющего обязательство третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника в результате обращения взыскания на такое имущество.

Наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении должника по обязательству устанавливает ряд ограничений на применение ст. 313 ГК РФ, нарушение которых может повлечь для кредитора, принимающего исполнение от третьего лица, негативные последствия в виде:

  • лишения его статуса заявителя по делу о банкротстве и сопутствующих прав;

  • оспаривания сделки по погашению требований кредитора по основанию преимущественного удовлетворения.

До недавнего времени была широко распространена практика, позволяющая третьему лицу погасить требования инициировавшего дело о банкротстве кредитора на стадии рассмотрения обоснованности его заявления в целях получения прав первого заявителя по банкротному делу (в том числе полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего) или наращивания количества голосов на собраниях кредиторов. Однако Верховный суд РФ развернул активную борьбу с многочисленными злоупотреблениями при банкротстве и сформировал правоприменительную практику, направленную на пресечение злонамеренного ущемления прав кредиторов должника. Как указывал суд, само по себе погашение требований кредитора третьим лицом на стадии рассмотрения заявлений о признании должника банкротом не является злоупотреблением (см. п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015), однако в некоторых случаях совокупность обстоятельств, при которых произведено такое погашение, может свидетельствовать о намерении принудительного выкупа прав требования к должнику в целях установления контроля за ходом дела о банкротстве. Наличие признаков недобросовестности в действиях третьего лица, производящего оплату долга за должника, является основанием для признания перехода прав кредитора к такому лицу несостоявшимся и сохранения права требования за первоначальным кредитором (см. п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014).

Судебная практика пресекает недобросовестное использование положений ст. 313 ГК РФ

Обстоятельством, которое может свидетельствовать о принудительном выкупе прав требования к должнику со злоупотреблением правом со стороны производящего погашение лица, будет являться факт погашения только суммы основного долга без несения дополнительных издержек на приобретение требований в части финансовых санкций, которые в деле о банкротстве не дают права голоса и подлежат удовлетворению после сумм основного долга и причитающихся процентов. В такой ситуации произведшее оплату лицо использует предоставленное ст. 313 ГК РФ право в целях принудительного приобретения голосующей части требования кредитора. Как справедливо указал ВС РФ в приведенном выше Определении от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049, такие действия направлены на установление контроля над ходом процедуры банкротства либо получение дополнительных голосов на собрании кредиторов, что не отвечает целям института ст. 313 ГК РФ и принципам разумности и добросовестности.

Еще одним примером явного злоупотребления правом со стороны третьего лица, позволяющего кредитору по обязательству возражать против перехода прав требований, является погашение в рамках дела о банкротстве требования заявителя таким образом, чтобы размер оставшихся непогашенными требований не позволял суду признать заявление о банкротстве обоснованным (см. Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015). Факт неоднократного осуществления подобных действий по отношению к ранее поданным заявлениям о признании должника банкротом будет считаться дополнительным подтверждением недобросовестности производящего погашение лица. Намеренное снижение размера требования кредитора ниже пороговых значений для юридического лица — 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве), для физического лица (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) — 500 000 руб. (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве) лишает такого кредитора возможности реализовать свои права первого заявителя по делу (предложить кандидатуру арбитражного управляющего), а также снижает вероятность получения удовлетворения непогашенной части требования. Вместе с тем в Определении ВС РФ от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009 (вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018)) нашла отражение позиция о необходимости рассмотрения в совокупности требований кредиторов, ранее по отдельности погашенных до размера ниже порогового значения. Также в уже упомянутом Определении от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 ВС РФ указал, что при наличии требований нескольких кредиторов, погашенных до размера ниже пороговых значений, совокупного размера которых после погашения достаточно для введения процедуры банкротства, суд обязан рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную первым заявителем по делу. Более того, в п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, далее — Обзор от 20.12.2016), закреплена позиция, согласно которой переход права требования от первого заявителя по делу о банкротстве не позволяет его правопреемнику пересмотреть предложенную кандидатуру арбитражного управляющего.

Недобросовестные лица могут предпринять попытки принудительного выкупа требования кредитора уже после признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства. В таком случае кредитору важно помнить, что введение любой процедуры банкротства запрещает применение ст. 313 ГК РФ и допускает переход права требования к должнику от его первоначального кредитора только в результате уступки такого требования. Исключением являются требования уполномоченного органа по обязательным платежам, которые могут быть погашены третьим лицом в индивидуальном порядке по правилам специальных норм Закона о банкротстве (п. 28 Обзора от 20.12.2016). Следовательно, кредитор вправе возражать против процессуального правопреемства при попытке принудительного выкупа его требований на основании статьи 313 ГК РФ.

Таким образом, ВС РФ последовательно формирует практику, направленную на пресечение злоупотреблений при погашении требований кредитора на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. В целях защиты прав первого заявителя по делу и недопущения наращивания количества голосов у недобросовестного или аффилированного с должником лица кредитору необходимо обратить внимание суда на оставленные непогашенными финансовые санкции (пени, неустойки, неголосующие проценты) либо на оставленные непогашенными требования в размере, не позволяющем ввести процедуру банкротства в отношении должника, а также на иные факты, которые, по мнению кредитора, свидетельствуют об использовании положений ст. 313 ГК РФ не по назначению.

Исполнение обязательства за должника третьим лицом могут признать сделкой с предпочтением

Если кредитор до введения процедуры банкротства принимает предложенное исполнение обязательства должника от третьего лица, такое погашение требований в некоторых случаях может быть оспорено по мотиву преимущественного удовлетворения на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В случае оспаривания получения кредитором удовлетворения своих требований от третьего лица необходимо учитывать, что в силу положений п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника. Таким образом, кредитору в первую очередь необходимо оценить, произведено ли погашение за счет денежных средств должника или за счет средств третьего лица, непосредственно производящего оплату.

Согласно сформированному в правоприменительной практике подходу сделка по погашению требований кредитора может быть признана совершенной за счет должника лишь в случае, если перечисление денежных средств было произведено в счет исполнения обязательства плательщика перед должником (см. постановление АС Уральского округа от 12.03.2018 № Ф09-8499/17 по делу № А47-13533/2014). Иными словами, сделкой, совершенной другими лицами за счет должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов (см., например, постановление АС Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014). Соответственно, если у третьего лица имеются неисполненные обязательства перед должником, то погашение таким лицом требований отдельного кредитора будет считаться произведенным за счет средств должника (см., например, Определение ВС РФ от 03.09.2018 № 305-ЭС18-12396 по делу № А40-175603/2015, постановления АС Волго-Вятского округа от 31.10.2017 № Ф01-4650/2017 по делу № А82-9449/2015, АС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 № Ф02-1677/2018 по делу № А58-556/2016).

Но если погашение требований кредитора будет произведено третьим лицом, не имеющим обязательств перед должником, то такое погашение не признают произведенным за счет денежных средств должника и, соответственно, недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве (см., например, постановления АС Поволжского округа от 26.01.2016 № Ф06-4792/2013 по делу № А57-17244/2012, АС Уральского округа от 24.01.2018 № Ф09-6531/17 по делу № А76-14223/2015).

Если оспаривающее сделку лицо докажет, что погашение требований кредитора было произведено третьим лицом в счет исполнения собственных обязательств перед должником, то суд будет обязан рассмотреть доводы о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания такого погашения недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора вернуть должнику (а не плательщику) полученные денежные средства с восстановлением прав требования кредитора к должнику.

Если удовлетворение требований кредитора было произведено третьим лицом в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве должника или после, то для признания сделки недействительной достаточно доказывания одного лишь факта преимущественного удовлетворения требований кредитора перед иными лицами (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В данной ситуации необходимо учитывать, что после возбуждения дела о банкротстве могут быть погашены как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, так и текущие обязательства должника.

В удовлетворении заявления о признании недействительным погашения текущих требований будет отказано, если не найдется подтверждения факту наличия у должника иных текущих обязательств более высоких очередей удовлетворения (например, требования об оплате труда (вторая очередь) при оспаривании удовлетворения требования кредитора по эксплуатационным платежам (четвертая очередь)) и иных обязательств, подлежащих удовлетворению в рамках той же очереди, но возникших ранее погашенного требования. Так, к примеру, нельзя признать совершенным с преимущественным удовлетворением погашение требования кредитора, возникшего на основании договора оказания услуг (пятая очередь), если при этом у должника отсутствует непогашенная задолженность перед арбитражным управляющим, иные лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего не привлекались, задолженности по оплате труда, налогу на доходы физических лиц, взносам на обязательное пенсионное страхование и по эксплуатационным платежам не имеется, а иные обязательства пятой очереди возникли позже, чем погашенное требование.

При оспаривании погашения требования кредитора, осуществленного в период не ранее шести месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, оспаривающему сделку лицу необходимо доказать, помимо факта преимущественного удовлетворения, осведомленность кредитора о наличии у должника признаков недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности. При этом в п. 12 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» Пленум ВАС РФ прямо указывает, что получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Таким образом, кредитор, получивший удовлетворение своих требований от третьего лица, сможет защитить свои интересы при оспаривании произведенного погашения, если докажет отсутствие факта преимущественного удовлетворения (применимо при погашении текущих платежей должника) и отсутствие осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (при осуществлении погашения требований в период не ранее шести месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве).

Кроме того, независимо от срока погашения требования кредитора, последний может ссылаться на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве), то есть что размер исполненного обязательства не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, и при этом по своим условиям не отличается от ранее произведенных погашений. Однако необходимо учитывать, что погашение не может быть признано совершенным в обычной хозяйственной деятельности, если должником была допущена значительная просрочка исполнения обязательства (см. Определение ВС РФ от 22.03.2017 № 301-ЭС17-1527 по делу № А43-14290/2015). Также судом может быть отклонен довод о погашении требования кредитора в рамках обычной хозяйственной деятельности, если ранее обязательства исполнялись непосредственно должником без привлечения третьих лиц (см., например, постановления АС Московского округа от 01.06.2018 № Ф05-5837/2018 по делу № А40-175603/15, от 23.05.2018 № Ф05-5837/2018 по делу № А40-175603/2015).

Таким образом, кредитор, принявший исполнение обязательства за должника от третьего лица, несет риск последующего обжалования такого погашения как сделки, совершенной с предпочтением. А если такое третье лицо само имело неисполненные обязательства перед должником, произведенное погашение привело к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов, при этом кредитору было или могло быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, то с высокой долей вероятности такое погашение будет признано недействительной сделкой с обязанием кредитора вернуть должнику полученные денежные средства. В силу положений ст. 313 ГК РФ третье лицо, осуществившее исполнение обязанности должника, и кредитор, принявший подобное исполнение, не являются по отношению друг к другу сторонами сделки, третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу (см., например, постановление АС Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-3761/2014 по делу № А41-29928/13).

В целях минимизации рисков оспаривания полученного удовлетворения от третьего лица кредитору следует учитывать наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, поскольку при принятии исполнения в условиях наличия такого дела увеличивается риск получения преимущественного удовлетворения, при этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки, будет максимально сужен. Также кредитору по возможности необходимо оценить, имеются ли между должником и производящим исполнение лицом самостоятельные обязательственные отношения либо плательщик действует в своих интересах и за свой счет.