Ответственность арендодателя за незаконную деятельность арендатора

Когда арендодатель в ответе за нелегальных мигрантов, нанятых арендатором

В гл. 18 КоАП РФ, где собраны составы «миграционных» нарушений, есть одна, мягко говоря, одиозная норма, о которой мало кто вспоминает до поры до времени. Речь идет об ответственности для фирм или предпринимателей, управляющих торговым объектом (в том числе торговым комплексом), которые предоставили торговое место или другое помещение (к примеру, складское, подсобное) лицу, незаконно взявшему на работу иностранца <1>.

За то, что арендатор не имеет разрешения на привлечение иностранной рабочей силы или кто-то из его работников трудится без разрешения на работу, органы ФМС могут оштрафовать «управленца»-арендодателя (и даже субарендодателя <2>):

  • компанию — на 450 000 — 800 000 руб.;
  • ее руководителя — на 45 000 — 50 000 руб.;
  • предпринимателя — на 350 000 — 800 000 руб.

Альтернатива штрафу — приостановление деятельности на срок до 90 суток, но его практически никогда не назначают.

Примечание

Срок давности по этому нарушению — 1 год, который отсчитывается со дня, следующего за днем обнаружения незаконного мигранта на принадлежащей арендодателю территории <3>.

К сведению

О том, реально ли в суде «миграционный» штраф заменить на приостановление деятельности, читайте: журнал «Главная книга», 2013, N 2, с. 59.

Проведем аналогию. Допустим, у вас хозяйственный магазин и человек, купивший у вас спички, идет и поджигает чей-то дом. Так вот вы будете отвечать наравне с поджигателем! За что? А за то, что не обеспечили законное и осторожное обращение покупателя со спичками! Нелепо? Конечно. Однако мы имеем то, что имеем. Предлагаем вам посмотреть, как применяется эта норма на практике, ведь информирован — значит вооружен.

<1> Часть 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
<2> Постановление ВС РФ от 27.08.2012 N 25-АД12-3.
<3> Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ; п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Наказуемые лица: по закону и по жизни

Из КоАП РФ четко следует, что штрафовать по ч. 2 ст. 18.16 можно только лицо, которое: а) управляет; б) торговыми объектами.

На практике же проверяющие из миграционной службы часто не делают разницы между понятиями «компания, управляющая торговым объектом» и «компания — собственник помещений на торговом объекте». Если по документам вы владелец торгового центра, на территории которого обнаружили незаконного мигранта, — получайте штраф за чужие прегрешения. А между тем именно миграционный орган должен представить доказательства, что привлеченная к ответственности компания и есть тот самый управляющий субъект <4>. К сожалению, суды тоже далеко не всегда задаются вопросом, надлежащее ли лицо понесло наказание, по крайней мере, таких решений нам встретилось совсем немного <5>.

Также случается, что ФМС штрафует по ч. 2 ст. 18.16 КоАП опять-таки собственника обычного нежилого помещения, которое к тому же по документам не является торговым объектом. Так, на 470 000 руб. хотели «приговорить» администрацию одного городского поселения за то, что она сдала в аренду помещение под магазин предпринимателю, а тот взял в продавцы иностранку без разрешения на работу. Суд, отменяя штраф, указал миграционному органу, что, во-первых, администрация никаким торговым объектом не управляла, во-вторых, по правоустанавливающим документам сданное в аренду имущество — это просто нежилое помещение, не связанное с торговлей <6>.

Получается, что рискуют быть оштрафованными фирмы и предприниматели, сдающие в аренду любую коммерческую недвижимость. Успокаивает только то, что миграционная служба крайне редко посещает обычные офисные здания с целью проверок, ведь ловить им там — по сравнению с рынками и торговыми центрами — особо нечего.

А вот кто точно будет отвечать за чужих нелегалов по всей строгости — это компании, управляющие розничными рынками <7>, имеющие соответствующие разрешения <8>, выданные региональными властями <9>.

Когда арендодатель в ответе за нелегальных мигрантов, нанятых арендатором

Ведь они в силу прямого указания в Законе должны <10>:

  • обеспечивать соблюдение арендаторами правил привлечения к труду иностранных работников;
  • с целью выявления нарушений в этой сфере ежедневно до открытия рынка проверять продавцов и их торговые места;
  • контролировать, чтобы арендаторы соблюдали установленную на текущий год квоту (в 2013 г. — 0% <11>) на наем временно пребывающих иностранцев для торговли на рынках.

Примечание

В одном деле управляющая рынком компания пыталась воззвать к тому, что арендатор, нанявший нелегала, занимает торговое место на рынке самовольно, договор с ним не заключался и арендную плату он не вносил <12>. Но от штрафа это не спасло…

<4> Часть 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
<5> См., например, Решение Ленинградского облсуда от 21.09.2010 N 7-405/2010; Постановление ФАС МО от 14.11.2011 N А40-33477/11-21-237.
<6> Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 N А42-4106/2010.
<7> Пункт 7 ст. 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ.
<8> Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 148.
<9> См., например, Приложение N 2 к Постановлению Правительства Ленинградской области от 29.05.2007 N 121.
<10> Подпункты 7, 10 ч. 1 ст. 14, ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 23 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ.
<11> Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1243.
<12> Постановление 11 ААС от 10.05.2011 N А65-27345/2010.

Меры предосторожности: какие они и всегда ли срабатывают

Из анализа судебной практики видно, что у собственников торговых объектов и управляемых ими компаний есть шанс если не обезопасить себя от нападок проверяющих, то хотя бы отбить наложенный штраф в суде. Для этого нужно, чтобы:

  • в договорах аренды были прописаны обязанность арендаторов соблюдать правила привлечения к труду иностранных граждан и санкции за нарушение этого условия;
  • на территории торгового объекта проводились ежедневные (а лучше пару-тройку раз на дню) обходы торговых мест с целью выявления фактов незаконного найма мигрантов и заполнялся журнал регистрации проверок.

Для справки

При заключении договора о предоставлении торговых мест арендаторы должныв числе прочегопредставлять«управленцу»-арендодателюпереченьпривлекаемых к работепродавцовисведения о них, включающие в себя <13>:

— Ф.И.О. продавца;

— данные документа, удостоверяющего его личность;

— сведения о его гражданстве;

— данные его разрешения на работу.

Если эти меры совокупно будут приняты, то суд может посчитать, что:

(или) вменяемое арендодателю нарушение малозначительно <14>, и тот отделается устным замечанием <15>;

(или) арендодателя нельзя признать виновным, то есть в его действиях в принципе отсутствует состав правонарушения <16>, ведь он предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить возможные нарушения со стороны арендаторов <17>.

Но и названные меры не панацея. Есть суды, которые считают их недостаточными <18>, не говоря при этом, что же еще должен сделать арендодатель, чтобы исключить возможность найма арендатором нелегалов. Наверное, к каждому арендованному помещению приставить по наблюдателю…

Ну а если у арендодателя нет ни соответствующего условия в договорах аренды, ни журнала ежедневных проверок, тогда штрафа точно не избежать <19>.

Примечание

Правда, нашелся один прогрессивно мыслящий суд. Отменяя «штрафное» постановление нижестоящей инстанции, которая пеняла арендодателю, что тот не предусмотрел в договоре ответственности арендатора за нарушения в сфере использования труда мигрантов, судья сказал буквально следующее: «…вопросы ответственности за незаконное… использование труда иностранных работников… относятся к сфере публично-правового регулирования и не могут разрешаться на основе гражданско-правовых договоров» <20>.

<13> Пункт 4 ч. 3 ст. 15 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ.
<14> Постановления ФАС СЗО от 25.06.2012 N А05-11600/2011; ФАС СКО от 01.08.2012 N А53-4594/2012.
<15> Статья 2.9 КоАП РФ.
<16> Часть 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
<17> Постановления ФАС МО от 15.08.2011 N КА-А40/8192-11; 9 ААС от 24.08.2010 N 09АП-15819/2010-АК.
<18> Постановления ФАС МО от 13.10.2011 N А40-22310/11-147-172; Астраханского облсуда от 24.05.2012 N 4-а-160.
<19> Постановление 20 ААС от 29.03.2012 N А62-7905/2011; Решение Мосгорсуда от 15.07.2011 N 7-1241.
<20> Решение Ленинградского облсуда от 21.09.2010 N 7-405/2010.

Может ли арендодатель взыскать уплаченный штраф с арендатора

Попытаться это сделать однозначно стоит, учитывая гигантскую сумму штрафа и тот факт, что с деньгами вам пришлось расстаться по вине арендатора. Шансы на успех возрастают, если в договоре аренды есть оговорка, что арендатор обязуется возместить все уплаченные арендодателем штрафы, наложенные на него в связи с тем, что арендатор незаконно нанял иностранного гражданина <21>.

Но помните: даже если суд встанет на вашу сторону, не факт, что вы получите с арендатора возмещение убытков. У него может попросту не оказаться денег, учитывая, что его самого наверняка тоже оштрафовали на такую же сумму по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранцев к трудовой деятельности на торговых объектах.

* * *

В очередной раз мы наблюдаем ситуацию, когда государство перекладывает свои задачи (в данном случае — блюсти законность на рынке труда) на плечи компаний, да еще и больно наказывает за неповиновение.

<21> См., например, Постановление ФАС ЗСО от 05.03.2010 N А75-2158/2008.

М.Г.Суховская

Юрист

О заключении договора аренды нежилого помещения иностранным гражданином — арендатором

Распечатать

О заключении договора аренды нежилого помещения иностранным гражданином — арендатором

Вопрос

Можно ли заключить договор аренды нежилого помещения с иностранным гражданином — арендатором, какие документы нужны

Ответ юриста

Российское законодательство не содержит запрета в заключении договора аренды нежилого помещения между юридическим лицом и иностранным гражданином, который не является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из имеющейся информации в СПС КонсультантПлюс, иностранный гражданин, желающий заключить договор аренды нежилого помещения должен находиться на территории РФ в соответствии с установленным порядком (законно находится в РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин — лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

ст. 2, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» {КонсультантПлюс}

Организация, которая в качестве арендодателя заключила договор аренды нежилого помещения с иностранным гражданином, находящимся на территории РФ с нарушением установленного порядка, может быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст.

Арендодатель за арендатора не в ответе

18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из данной нормы, правонарушением является не только предоставление жилого помещения или транспортного средства, но и оказание иных услуг.

В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По нашему мнению, предоставление нежилого помещения в аренду возможно рассматривать как оказание гражданину услуг по аренде нежилого помещения.

Следовательно, организация, которая в качестве арендодателя заключила договор аренды нежилого помещения с иностранным гражданином, находящимся на территории РФ с нарушением установленного порядка, может быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 N А45-8133/2011 суд указал, что оказание иностранным гражданам услуг в виде предоставления нежилого помещения для проживания охватывается диспозицией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2014 N А52-3538/2013 суд отметил, что субъектом правонарушения, рассматриваемого в ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а в данном случае является доказанным факт проживания иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в бытовом вагончике, предоставленном заявителем. Суд отметил, что диспозицией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ незаконными действиями признаются не только предоставление иностранному лицу, нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, жилого помещения, но и оказание иных услуг, в том числе предоставление нежилого помещения для проживания и отдыха.

{Вопрос: …Организация (арендодатель) заключила договор аренды нежилого помещения с иностранным гражданином, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка. Может ли она быть привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ? (Консультация эксперта, 2014) {КонсультантПлюс}}

Таким образом, для заключения договора аренды иностранный гражданин должен иметь документ, удостоверяющий его личность, а также документы, подтверждающие его законное нахождение в Российской Федерации (вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации). Других особенностей заключения договора аренды нежилого помещения между юридическим лицом и иностранным гражданином не установлено.

Подборка документов:

Статья: Налоговые последствия от сдачи помещений в аренду иностранцам: иностранец иностранцу рознь (Фролова М.) («Консультант», 2013, N 19) {КонсультантПлюс}

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, октябрь 2017 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

Вопрос: В соответствии с договором аренды офиса арендатор несет ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности. Правомерно ли возлагать обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности на арендатора? Кто будет нести ответственность в случае выявления нарушений — арендодатель (собственник помещения) или арендатор?

Ответ: В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения.
При этом законодательство прямо не предусматривает обязанности арендодателя предоставлять по договору аренды помещение, соответствующее всем противопожарным требованиям.

В то же время, в случае если из договора аренды или назначения арендуемого помещения вытекает необходимость предоставления помещения, соответствующего противопожарным требованиям, арендодатель обязан предоставить помещение, соответствующее всем этим требованиям, и несет ответственность за недостатки сданного в аренду помещения, за исключением случаев, когда арендатор осведомлен о таких недостатках.
Однако, поскольку в договоре аренды указано, что соблюдение норм пожарной безопасности является обязанностью арендатора, последний считается осведомленным о недостатках помещения и, заключая договор аренды, принимает на себя добровольные обязательства по соблюдению норм пожарной безопасности.

Следовательно, в случае проверки именно арендатор несет ответственность за их несоблюдение.

Обоснование: В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы существенными в правовых актах, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора аренды помещения с учетом положений ст. ст. 650 и 651 ГК РФ существенными условиями являются: предмет договора (данные, позволяющие точно идентифицировать арендуемое помещение) и размер арендной платы.

Ответственность арендодателя за незаконную деятельность арендатора если

Исходя из чего состояние помещения (соответствие нормативным требованиям) и прочие условия не являются существенными условиями договора и согласуются сторонами на добровольной основе.

При этом согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

А в силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В то же время, к примеру, согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Закон N 69-ФЗ) ответственными за нарушение требований пожарной безопасности среди прочих являются собственники имущества (арендодатели) и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (арендаторы). Указанные лица могут быть привлечены за правонарушения в области пожарной безопасности к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Аналогично в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 Закона N 123-ФЗ разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из чего арендатор в рамках правоотношений, возникающих из Закона N 69-ФЗ, так же, как и собственник, признается лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения.

Аналогичного мнения в своих разъяснениях придерживается и Верховный Суд РФ (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»).

Так, Верховный Суд РФ указывает, что, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенной на него обязанности. Однако, в случае если данный вопрос в договоре аренды не урегулирован, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Необходимо учитывать, что позиция Верховного Суда РФ основана на положениях утратившего силу Приказа МЧС России от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», однако считаем возможным распространить представленные выводы Верховного Суда РФ и в отношении указанной ситуации по аналогии.

Таким образом, из совокупности указанных положений вытекает, что законодательство прямо не предусматривает обязанность арендодателя предоставлять по договору аренды помещение, соответствующее всем противопожарным требованиям.

В то же время, в случае если из договора аренды или назначения арендуемого помещения вытекает необходимость предоставления помещения, соответствующего противопожарным требованиям, арендодатель обязан предоставить помещение, соответствующее всем этим требованиям, и несет ответственность за недостатки сданного в аренду помещения, за исключением случаев, когда арендатор осведомлен о таких недостатках.
Однако, поскольку в договоре аренды указано, что соблюдение норм пожарной безопасности является обязанностью арендатора, последний считается осведомленным о недостатках помещения и, заключая договор аренды принимает на себя добровольные обязательства по соблюдению норм пожарной безопасности.

Следовательно, в случае проверки именно арендатор несет ответственность за их несоблюдение.

И.С.Шукалов
ЗАО «Сплайн-Центр»
Региональный информационный центр

Здание сдается в аренду другому ООО

Подрядчик несет ответственность за привлечение субподрядчиком нелегальных рабочих

Документ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015 № Ф01-2522/2015

Ситуация

Для выполнения работ по контракту организация-подрядчик заключила договор с субподрядчиком. При проверке ФМС выяснилось, что один из работников субподрядчика не имеет разрешения на работу. В связи с этим организация-подрядчик привлечена к административной ответственности в виде штрафа (на основании ч.

1 ст. 18.15 КоАП РФ). Организация с подобным решением не согласилась и обратилась в суд с требованием отменить наложенный штраф.

Позиция истца (организации-подрядчика)

Иностранный гражданин привлечен к работе не подрядчиком, а субподрядчиком. Таким образом, подрядчик не является лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранца без разрешения на работу, поэтому наказание подрядчика незаконно.

Позиция контролирующего органа

Допуская к выполнению работ субподрядчика на основании договора, подрядчик также допустил на объект работника без разрешения на работу. Таким образом, подрядчик фактически привлек его к трудовой деятельности, в связи с чем наложение штрафа правомерно.

Позиция суда (в пользу ответчика)

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заключение подрядчиком договоров субподряда не исключает обязанности подрядчика по контролю за надлежащим исполнением работ по основному договору, а также за недопущением к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих необходимого разрешения.

Являясь основным исполнителем услуг, подрядчик обязан осуществлять контроль за деятельностью субподрядчиков, в том числе за законностью привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Поскольку подрядчиком такой контроль осуществлен не был, его привлечение к административной ответственности правомерно.

Аналогичные выводы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 № 09АП-56591/2014

Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2013 № А40-5879/13-145-56

Рекомендации

Заключив договор субподряда, подрядчику следует проконтролировать наличие у привлекаемых субподрядчиком рабочих всех необходимых документов, в том числе разрешений на работу, патентов и т.д., а также не допускать привлечения работников, не имеющих таких документов, в процессе выполнения работ. В противном случае к ответственности привлекут самого подрядчика.

См. также: