Ответственность за нарушение правил землепользования и застройки

Самое распространенное нарушение это самовольное занятие земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Доля таких нарушений составляет 75 % от общего числа выявляемых Управлением Росреестра по Вологодской области нарушений требований земельного законодательства.

Практика проведения мероприятий по государственному земельному надзору показывает, что самовольное занятие земельных участков чаще всего происходит во время строительства или при ограждении территории. Граждане зачастую не соблюдают границы земельных участков, устанавливают заборы либо строения на территории чужих земельных участков.

Кроме того, приобретая земельный участок, правообладателю следует удостовериться в возможности желаемого целевого использования участка, а также в том, что ограждения, здания и сооружения расположены в установленных границах. Становясь собственником земельного участка, лицо автоматически приобретает не только права, но и обязанности использовать земельный участок в установленных границах.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка статьей 7.1 КоАП РФ установлены штрафные санкции в размере не менее 5 тысяч рублей для граждан и не менее 100 тысяч рублей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также штраф может быть рассчитан с учетом кадастровой стоимости земельного участка (при наличии) и его размер может составлять значительно выше фиксированной суммы, определенной санкцией данной статьи.

Помимо штрафа в адрес лица, допустившего правонарушение, выдается предписание, которым устанавливается срок, в течение которого нарушение должно быть устранено. По истечении этого срока инспекторами проводится дополнительная проверка. В случае неисполнения в установленный срок предписания к нарушителю применяются меры административного воздействия в виде привлечения к административной ответственности. Кроме этого, такому лицу выдается новое предписание с установлением нового срока для устранения.

Следует взять на заметку, что фактическое использование земельного участка должно подтверждаться соответствующими правоустанавливающими документами на землю.

Граждане зачастую не замечают, что самовольно увеличили свой земельный участок, однако аргументы о незнании не избавляют от ответственности перед законом. Следует понимать, что земля не может быть «ничьей», поэтому прежде чем занять какой-либо участок, что-то построить, нужно в установленном законом порядке оформить свое право на владение им. Можно обратиться в орган местного самоуправления, либо урегулировать спорные вопросы с соседями.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) сведений о границах повышает защиту имущественных прав и помогает избежать проблем из-за возможных земельных споров. Информацию о наличии или отсутствии сведений о границах земельных участков можно увидеть на общедоступном Интернет-ресурсе — публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru), либо запросив выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Другое частое правонарушение — несоответствие использования земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) видам разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Правообладатели земельных участков зачастую не обращают внимания на вид разрешенного использования участка, полагая, что это их собственность, и они как владельцы могут совершать с ним любые действия. Однако такое мнение может повлечь нарушение требований земельного законодательства.

Минимальный штраф за такие нарушения для граждан составляет 10 тысяч рублей, для юридических лиц — 100 тысяч рублей.

Следует обратить внимание, что собственник имеет право изменить вид разрешенного использования земельного участка. Для уточнения, какие виды использования предусмотрены правилами землепользования и застройки в территориальной зоне, в которой расположен данный земельный участок, которые, как правило, размещены на официальном сайте органа местно самоуправления, а также данные сведения можно получить при обращении в соответствующие органы местного самоуправления. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вместе с тем, для использования земельного участка с иным целевым назначением необходимо внести изменения в ЕГРН. Только после внесения указанных изменений можно говорить о законности использования земельного участка с иным целевым назначением.

Еще одна категория нарушений это неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства в течение установленного законом срока. Признаками такого нарушения являются отсутствие объектов капитального строительства, ведения строительных работ.

За данное нарушение также установлена ответственность в виде штрафа. Размер штрафа по указанному нарушению может составить для граждан не менее 20 тысяч рублей, а для юридических лиц не менее 400 тысяч рублей. Кроме того, штраф за данное правонарушение может быть рассчитан с учетом кадастровой стоимости земельного участка и может быть значительно больше указанных размеров.

Чтобы оградить себя от привлечения к административной ответственности в виде значительных штрафных санкций, рекомендуем землевладельцам и землепользователям принять меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1022-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 126 и 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, Н.А. Ильин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому (утверждены приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 17 ноября 2015 года N 06-391). Суд, ссылаясь на положения оспариваемых статей, оставил данное административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявитель не имел высшего юридического образования и не намеревался вести дело через представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 указанного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 57-КГ17-3 Об отмене определения Белгородского областного суда от 21.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2016 и направлении в суд для рассмотрения дела о признании незаконным пункта 1.3 подпункта 3 приложения «Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», «Земли под объектами некоммерческих объединений граждан за исключением объектов коммерческого назначения» к решению Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 149.

Частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 801-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лусинина Александра Леонидовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2559-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2559-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л. Лусинина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Административное исковое заявление исправительного учреждения или органа внутренних дел должно быть подписано его начальником или руководителем, иным уполномоченным лицом либо представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 2 статьи 271 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 691-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дьячкова Сергея Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2527-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2527-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. Дьячкова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 и пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

части 9 статьи 208, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса;

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 1-АПГ16-21 Требование: О возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как апелляционная жалоба от имени административного истца подана и подписана заявителем на основании надлежащей доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N АКПИ17-46 Об отказе в принятии административного искового в части требования о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел и оставлении без движения административного искового заявления в части требования о признании недействующим п. 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2014 N 595.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год»

26. Определением от 27 сентября 2016 года N 1782-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 55 и части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2556-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харитонова Максима Игоревича и Харитоновой Ольги Васильевны на нарушение их конституционных прав положением статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители — документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).