Переход права собственности при отчуждении имущества

Милакова И. С., начальник отдела налогов и права департамента аудита,
«НКГ «2К Аудит-Деловые консультации»

Журнал «Учет в производстве» № 9, сентябрь 2010 г.

Предприятие может заключить с покупателем договор, по которому право собственности на продукцию переходит только после оплаты. Для организации это способ застраховаться от возможных неплатежей, ведь она вправе потребовать возврата товара, если должник своевременно не рассчитается…

Условия перехода права собственности на товар

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на товар переходит в момент его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, передачей товара признается его вручение покупателю или сдача перевозчику для отправки покупателю. Причем передачей товара признают и сдачу его в организацию связи для пересылки покупателю (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).
Законодательство не запрещает сторонам самостоятельно устанавливать в договоре вариант перехода права собственности на товар и предусмотреть наиболее удобный и подходящий для них момент перехода этого права. Право собственности может перейти к покупателю в момент полной оплаты товара, после внесения частичной оплаты, размер которой дополнительно оговаривается в договоре, или непосредственно в момент поступления продукции на склад покупателя. Однако стороны должны обязательно это указать в договоре.

Отражение ситуации в бухгалтерском учете

Исходя из пункта 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», одним из условий признания выручки в бухгалтерском учете назван переход права собственности на товар к покупателю. В том случае, когда по условиям договора право собственности переходит к покупателю в особом порядке, отгрузку продукции отражают на счете 45 «Товары отгруженные». Этот счет используют, например, если покупатель приобретает право собственности после полной оплаты товара.

Если в срок, предусмотренный договором, полученный товар не будет оплачен, продавец имеет право потребовать его возврата.

Тогда в бухгалтерском учете записывают:

ДЕБЕТ 45 КРЕДИТ 43
– отгружена продукция, право собственности на которую еще не перешло к покупателю;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 68
– начислен НДС;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– поступила оплата продукции от покупателя;
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
– признана выручка от реализации на момент перехода права собственности к покупателю (оплата продукции);
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 45
– списана себестоимость отгруженной продукции;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 76
– отнесен на уменьшение выручки ранее начисленный НДС.

Налог на прибыль

Если организация применяет метод начисления, то выручка признается в момент перехода права собственности к покупателю (п. 3 ст. 271, ст. 39 Налогового кодекса РФ). Получается, что, установив особый переход права собственности, поставщик имеет возможность переносить момент признания выручки, а стало быть, и уплату налога до получения оплаты от покупателя? Однозначного ответа на этот вопрос чиновники не дают. Есть разъяснения, поддерживающие такой подход (письмо УФНС России по г. Москве от 21 ноября 2006 г. № 20-12/102011, письмо Минфина России от 20 июля 2006 г. № 03-03-04/1/598). А есть – его опровергающие (письмо Минфина России от 20 сентября 2006 г. № 03-03-04/1/667).
Судьи ВАС РФ считают, что организация все-таки может отсрочить момент признания налоговых доходов. Но только при соблюдении дополнительных условий. Мало предусмотреть особый переход права собственности на товар. Стороны должны обеспечить его сохранность (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98).
То есть покупатель обязан принять меры по индивидуализации полученного товара, иными словами, отделить его от собственного. А вот продавец должен контролировать сохранность товара и его наличие у покупателя.
В противном случае условие договора о переходе права собственности в момент оплаты может быть признано формальным и неприменимым. Значит, положения договора об отложенном переходе права собственности на товар в данном случае не играют роли. Поэтому продавец должен учесть выручку от реализации в доходах в том периоде, когда продукция была передана покупателю.
Так что если организация хочет учесть выручку в тот момент, когда получит от покупателя оплату, необходимо обеспечить контроль за сохранностью товара на складе покупателя.

Налог на добавленную стоимость

Отсрочка передачи права собственности на отгружаемую покупателям продукцию не отодвигает момент определения базы по налогу на добавленную стоимость. Поскольку моментом ее определения служит наиболее ранняя из двух дат:

– день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

– день получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг).
Такие правила прописаны в статье 167 Налогового кодекса РФ.
Иными словами, переход права собственности на товар в данном случае роли не играет.
Так что организации придется начислить НДС на дату отгрузки. При этом под датой отгрузки понимается день первого по времени составления первичного документа, который оформлен на имя покупателя (заказчика) или перевозчика для доставки товаров покупателю (письмо Минфина России от 18 апреля 2007 г. № 03-07-11/110).
Пример. ООО «Сники» реализует продукцию. Согласно условиям договора право собственности на нее переходит только после оплаты 70 процентов ее стоимости. Отгрузка партии продукции на 118 000 руб. произошла в сентябре, оплата в размере 70 процентов стоимости – в октябре.
В ноябре покупателем погашена оставшаяся часть стоимости.
Себестоимость продукции составляет 90 000 руб.
В бухгалтерском учете ООО «Сники» данные операции будут отражены следующим образом.
В сентябре 2010 года:

ДЕБЕТ 45 КРЕДИТ 43
– 90 000 руб. – отгружена продукция, право собственности на которую еще не перешло к покупателю;
ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по НДС»
КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 18 000 руб. – начислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет с отгруженной продукции.
В октябре 2010 года:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 82 600 руб. – поступила оплата от покупателя за отгруженную продукцию в размере 70 процентов;
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
– 118 000 руб. – отражена выручка от реализации продукции;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 45
– 90 000 руб. – списана себестоимость реализованной продукции;
ДЕБЕТ 90
КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по НДС»
– 18 000 руб. – списан в уменьшение выручки ранее начисленный НДС.
В ноябре 2010 года:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
– 35 400 руб. – погашена задолженность за отгруженную продукцию (30%).

Произведен окончательный расчет.

Важно запомнить
По общему правилу право собственности на продукцию переходит с момента ее передачи продавцом. Но в договоре купли-продажи можно предусмотреть особый порядок перехода права собственности.
Выручка от реализации товара признается доходом от обычных видов деятельности. Для обобщения информации о наличии и движении отгруженных товаров, выручка от продажи которых определенное время не может быть признана в учете, используют счет 45 «Товары отгруженные». НДС начисляют в момент физической отгрузки. ВАС РФ разрешил признавать выручку на дату перехода права собственности независимо от даты отгрузки. Но при этом до даты перехода права собственности покупатель должен учитывать продукцию продавца отдельно от собственных товаров, а поставщик – контролировать ее наличие и сохранность.

Новая редакция Ст. 223 ГК РФ

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

3. Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 223 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена основному производному способу приобретения права собственности, но не по всякой сделке, а в части, касающейся перехода права собственности по договору.

Возникновение права собственности у приобретателя имеет важное практическое и теоретическое значение, поскольку по общему правилу с этого момента на приобретателя переходит риск случайной гибели (повреждения) имущества (см. ст. 211 ГК РФ) и бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

2. Комментируемая статья не содержит известной некоторым законодательствам дифференциации для индивидуально-определенных вещей и вещей, определенных родовыми признаками. Различие проводится в зависимости от того, требуется ли государственная регистрация отчуждения имущества. Фактически речь идет о различии для движимого имущества и недвижимости.

3. Для движимого имущества в качестве общего правила моментом перехода права собственности установлен момент передачи вещи (система традиции). В то же время договором может быть установлен иной момент, например в зависимости от оплаты уже переданного имущества (ст. 491 ГК РФ). Не установлено запрета на переход права собственности в момент заключения договора (система соглашения), если это предусмотрено самим договором.

4. Для недвижимости моментом перехода права собственности императивно установлен момент государственной регистрации (система регистрации — ст. 131 ГК РФ).

Судебная практика.

До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

5. В ч. 2 п. 2 комментируемой статьи указан случай возникновения права собственности на имущество, добросовестно приобретенное у неуправомоченного лица. Этот случай является самостоятельным первоначальным способом приобретения права собственности. Подробно данный способ обсуждается применительно к условиям удовлетворения виндикационного иска (ст. 302 ГК РФ).

Другой комментарий к Ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, т.е. эта норма охватывает случаи производного приобретения права собственности.

Возникновение права собственности предполагает, как об этом уже говорилось (комментарий к ст. 218), наличие определенного юридического состава. В хозяйственной жизни разные факты, образующие юридический (фактический) состав, могут возникать в разной последовательности. В связи с этим встает вопрос, с каким именно фактом увязывается возникновение права собственности.

2. Каждая из этих систем производного возникновения права собственности имеет свои преимущества. Например, система консенсуса точно отвечает действительным отношениям прежнего собственника (отчуждателя) и приобретателя. Когда они достигли соглашения, тогда и перешло право. Недостаток этой системы состоит в том, что третьи лица не могут точно определить, кто именно является собственником, пока состоявшийся переход каким-либо образом не станет публичным. Вследствие этого создается неопределенность в гражданском обороте — его участники не могут достоверно судить, кто является в данный момент собственником товара и от кого зависит юридическая судьба конкретной вещи. Невозможно определиться и с реальной кредитоспособностью того или иного лица.

Эти недостатки устраняются системой традиции, которая увязывает фактическую передачу вещи с переходом права собственности. В рамках этой системы действует презумпция: владелец считается собственником фактически принадлежащего ему имущества. Однако система традиции не всегда удобна, если отношения сторон сопряжены с дополнительными условиями, связанными со взаимными обязательствами по поводу отчуждения вещи.

Наконец, система регистрации устраняет всякую неясность в вопросе юридической принадлежности вещи, одновременно позволяя установить любые дополнительные права и обязательства сторон по поводу имущества.

Публичность регистрации позволяет третьим лицам получить достаточную информацию о кредитоспособности того или иного лица, что положительно сказывается на обеспеченности оборота.

Однако эта система довольно дорога и не способствует оперативности. Поэтому она применима лишь для недвижимости и некоторых иных крупных объектов.

Выбор той или иной системы перехода права собственности определяется рядом факторов: историческими, экономическими, политическими и т.д.

3. Действующий ГК придерживается системы традиции, т.е. перехода права собственности в момент передачи вещи. Для объектов недвижимости избрана система регистрации. Такой выбор является достаточно традиционным для отечественного гражданского права.

Как уже указывалось, любая система сопряжена с определенными неудобствами. Поэтому из принятого правила традиции допускаются исключения — как соглашением сторон, так и законом.

В то же время система регистрации не допускает частных исключений, так как в этом случае разрушается сам принцип регистрации. Из правила о том, что право собственности на недвижимость переходит в момент регистрации, исключения могут быть сделаны только законом.

4. Система традиций порождает проблему соотношения договора об отчуждении вещи и ее передачи. Если в момент заключения договора не происходит по общему правилу перехода права собственности, то возникает вопрос о зависимости передачи вещи от договора. На основе системы традиции можно сконструировать юридический механизм, в котором передача отрывается от договора об отчуждении вещи и переносит право собственности даже независимо от действительности самого договора. Такой механизм называется механизмом абстрактной традиции и имеет место, например, в германском праве, широко применяющем конструкцию так называемого вещного договора, т.е. договора исключительно о передаче собственности, заключаемого в момент фактической передачи вещи. Механизм абстрактной традиции создает несомненные удобства в обороте, поскольку не ставит действительность передачи собственности в зависимость от каких-либо пороков договора об отчуждении имущества.

Законодатель придерживается иного подхода, который можно назвать системой каузальной традиции. Поскольку в ст. 218 ГК договор об отчуждении вещи охарактеризован как основание приобретения права собственности (кауза), именно договор определяет действительность перехода этого права. И хотя переход права собственности происходит в момент практической передачи вещи, эффект этой передачи, т.е. перенос ею права собственности, предопределяется договором. Действительность передачи, стало быть, ставится в зависимость от действительности договора. Эта зависимость и есть проявление каузальности традиции.

5. Частным следствием каузальности традиции является то, что отчуждатель должен быть собственником не только в момент передачи вещи (переноса права собственности), что вполне очевидно, но и в момент заключения договора, если только самим договором не было прямо обусловлено, что предметом соглашения об отчуждении является вещь, которая будет изготовлена или приобретена в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ). Иными словами, договор о продаже или ином отчуждении находящейся в наличии вещи, не принадлежащей продавцу (отчуждателю) на праве собственности или ином праве, позволяющем распорядиться ею, является недействительным, при том что обе стороны или хотя бы один приобретатель добросовестно считали, что продавец (отчуждатель) имеет правомочие на отчуждение вещи. Это приводит к ситуациям так называемых цепочек недействительных сделок: если вещь отчуждена лицом, не имеющим права на отчуждение или с иными пороками, влекущими недействительность отчуждения, то все последующие приобретатели не приобретают право собственности.

Нужно особо подчеркнуть, что если отчуждатель не является собственником передаваемой вещи в момент ее передачи или в иной момент, который договором или законом указан как момент перехода права собственности, то приобретатель в любом случае не может стать собственником вещи независимо от действительности договора об отчуждении этой вещи.

Традиция должна быть совершена собственником (отчуждателем) или иным лицом по воле собственника (отчуждателя). Если приобретатель вещи добудет владение собственными действиями, помимо воли отчуждателя, такое приобретение традицией не является и создать приобретателю право собственности не сможет. Приобретатель окажется незаконным владельцем вещи. А право собственности останется за прежним собственником.

6. Стороны договора об отчуждении вещи вправе отступить от правила традиции, поскольку предметом договора не является недвижимость или иное имущество, подлежащее регистрации, и указать иной момент в качестве момента перехода права собственности. В частности, продавец может сохранить за собой право собственности на продаваемое имущество до полной его оплаты покупателем. В этом случае передача товара во владение покупателя не создает у него права собственности. Возможна и противоположная ситуация: стороны могут договориться, что имущество остается во владении продавца, но его собственником является покупатель. Это может иметь место, например, в том случае, когда продавец не имеет возможности хранения купленного товара и не намерен пользоваться им, а приобретает имущество исключительно с целью дальнейшей продажи. В этом случае он может впоследствии дать указание продавцу передать (отгрузить) товар третьему лицу (подробнее см. комментарий к ст. ст. 312, 313).

7. Договором может быть предусмотрено, что право собственности переходит не в момент передачи вещи, а при возникновении иного юридического факта (оплаты и т.д.). Но нельзя исключить правило традиции и при этом вовсе не указать, в какой момент переходит право собственности. Отсюда следует важное правило, которое часто упускается из виду: невозможно отступить от принципа традиции, т.е. определить моментом перехода права собственности не момент передачи, а иной момент, если отчуждателем в принципе утрачена фактическая возможность передачи вещи. Это правило можно сформулировать так: передача собственности возможна лишь постольку, поскольку возможна передача владения. Данное правило универсально и действует и для отчуждения недвижимости. Например, если собственник потерял владение вещью вследствие утраты, хищения, вероятной гибели, то он не вправе прибегнуть к диспозитивному правилу ст. 223 и оговорить, что право собственности переходит, например, в момент соглашения или в момент оплаты вещи даже в том случае, когда приобретатель права согласен на такое условие. При этом сам договор о купле-продаже или ином отчуждении утраченной вещи будет действительным, поскольку стороны договорились об этом.

Передача права собственности без владения возможна была бы лишь путем уступки (цессии) приобретателю вещного иска собственника к незаконному владельцу вещи в порядке ст. 301 ГК. Однако ГК не допускает цессии вещных прав (см. статью 382 Гражданского кодекса). Этот запрет не только исключает передачу права собственности на вещь, но и суброгацию соответствующих прав страховщику (ст. 965 ГК РФ), что, очевидно, существенно сужает возможности по преследованию страховщиком нарушителей имущественных прав.

В то же время, если вещь находится у третьих лиц по основаниям, вытекающим из обязательственных (личных) требований собственника (хранение и т.п.), последний вправе либо дать основанное на этом обязательственном правоотношении указание этим лицам (законным владельцам имущества) передать вещь приобретателю в порядке ст. ст. 312, 313 ГК, либо передать приобретателю обязательственное право требования в порядке ст. 382 ГК с тем, чтобы приобретатель уже от своего имени истребовал имущество. Тогда моментом перехода права собственности, если стороны не оговорят иного, будет момент поступления вещи во владение приобретателя.

Стало быть, собственник имеет возможность передать вещь, если он сам владеет вещью либо вещью владеет иное лицо (законный владелец), который обязан собственнику передать вещь.

8. Если не оговорено иное, риск гибели вещи переходит вместе с правом собственности на нее (см. комментарий к ст. 211). Однако если передача вещи и переход права собственности не совпадают во времени, стороны обычно договариваются о переложении риска случайной гибели или повреждения вещи на то лицо, которое владеет вещью и имеет возможность контролировать ее сохранность. Но при этом, если владение вещью осуществляется в интересах другой стороны, на нее могут быть возложены издержки по содержанию вещи.

9. Определенной спецификой обладает передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого хозяйственного общества или иного юридического лица. До регистрации этого общества у него не может возникнуть право собственности, так как нет самого субъекта данного права. Поэтому моментом возникновения права собственности на полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество следует считать момент регистрации соответствующего юридического лица. Если же имущество подлежит регистрации, то действует правило п. 2 ст. 223 — право собственности юридического лица возникает с момента такой регистрации.

10. Право сторон отступить от правила традиции и определить момент перехода права собственности иным образом позволяет более гибко регулировать отношения сторон. Прежде всего это позволяет получить гарантии на случай неплатежеспособности и несостоятельности покупателя. В таком случае его кредиторы не смогут приобрести права на имущество, поскольку оно еще не принадлежит приобретателю. В то же время особые условия договоров об отчуждении имеют безусловное действие только для сторон договора. В отношении третьих лиц, не являющихся кредиторами, эти условия не могут иметь абсолютного действия: даже если приобретатель, получив владение, не стал еще собственником и не вправе распорядиться вещью, третье лицо, совершившее сделку с приобретателем, может и не знать об этом, но защищено против требований собственника (отчуждателя) возражением о доброй совести.

Особенно слабым является действие особых условий договора, отклоняющихся от правила традиции, если товар передается в другую страну, в которой действует иная правовая система. Здесь может быть парализована защита не только от добросовестного приобретателя, но и против требований кредиторов. Характерным примером является следующее дело.

Немецкий продавец продал голландскому покупателю — строительной компании бетономешалку с условием, что право собственности не переходит до полной оплаты. Покупатель не оплатил купленную машину, а после объявления его несостоятельным бетономешалка была реализована в пользу кредитора — налогового органа, поскольку голландское законодательство предусматривает обращение взыскания на все имущество, находящееся на строительной площадке несостоятельного должника. Судебный спор, возбужденный по иску покупателя, был решен в пользу кредитора.

Продавец, посчитав, что нарушено его право собственности, обратился в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Суд, отказывая в иске, отметил: «Обычно продавец и покупатель оба обладают ограниченным правом на имущество (limited property right), защищаемым ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, но точный объем права, имеющегося у каждой стороны, различается соответственно применяемому праву. В частности, от национального права зависит, до какой степени удержание титула защищается против требований кредиторов покупателя» (дело Gasus Dosier против Нидерландов).

Что касается «ограниченного права на имущество (или собственность)» (limited property right) у обеих сторон, то это — свидетельство более широкого понимания собственности, как вообще имущественных прав (в некоторых делах защита по ст. 1 Протокола дается правам, которые можно рассматривать и как неимущественные). В действительности, в каждый момент времени только одно лицо является собственником вещи, у другого имеются лишь имущественные права, права требований к другой стороне договора.

11. Если предметом договора об отчуждении имущества является имущество, подлежащее регистрации, то стороны не вправе определять иной момент перехода права собственности, чем тот, который указан в законе.

Определенные сложности возникают при применении нормы ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость, где говорится о том, что регистрации подлежит возникновение, переход и прекращение права собственности. Ведь если право собственности переходит в момент регистрации, то до этого оно перейти не может, а значит, налицо некоторое противоречие. На самом деле, как уже отмечалось в комментарии к ст. 218, право вообще не переходит. В этом смысле всякая терминология относительно перехода права собственности, как и иного права, является неточной (заметим, что в ст. 153 ГК, содержащей определение сделки, переход права как следствие сделки не указан) и может быть оправдана лишь давней традицией и практическими удобствами.

В ст. ст. 218, 223, 224 говорится о возникновении права собственности на основании тех или иных юридических фактов, с которыми закон или договор связывает возникновение права собственности.

Предметом регистрации, следовательно, является тот или иной юридический состав, который в целом признан законом или договором достаточным для возникновения у приобретателя права собственности. Важно подчеркнуть, что регистрируется именно юридический факт. Необходимо отметить, что для регистрации в любом случае должен быть представлен договор об отчуждении или иной документ о возникновении или переходе прав, в то время как документы, отражающие исполнение договора, в том числе содержащие сведения о фактическом владении объектом недвижимости, для регистрации не требуются (ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимость). Следовательно, данные государственной регистрации подтверждают права собственности на недвижимость, иные вещные права и обременения, но не содержат достаточных сведений о владении объектами недвижимости.

12. Правила о регистрации не отменяют прав сторон оговорить переход права собственности выполнением определенных условий, например передачей объекта, что обычно и совершается. Передача недвижимого имущества отражается в акте передачи, представляемом вместе с договором на регистрацию. Не исключено в качестве условия перехода собственности и условие об оплате имущества, подлежащего передаче. В случае невыполнения этого условия отказ продавца от регистрации должен считаться правомерным, и суд должен отказать в иске покупателю, если в договоре прямо указано, что он не может быть передан на регистрацию раньше, чем покупатель выполнит свои обязательства.

Однако, если такое условие не сформулировано, но имеется иное условие — о том, что договор подлежит расторжению в случае отказа от оплаты или несвоевременной оплаты приобретенной недвижимости, — договор может быть зарегистрирован в порядке ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимость, но это не лишает продавца права требовать в дальнейшем расторжения договора в общем порядке.

Однако если договор нотариально удостоверен, то после этого ни одна из сторон не вправе более выдвигать возражения против его регистрации и, следовательно, возникновения права собственности у покупателя (ст. 16 указанного Закона).

13. Следует отличать регистрацию прав собственности от регистрации сделок с недвижимостью, которая требуется не всегда. Закон предусматривает обязательную регистрацию сделок по продаже жилых помещений (ст. 558 ГК РФ), предприятий (ст. 560 ГК РФ), дарения недвижимости (ст. 574 ГК РФ). В то же время продажа зданий, сооружений, помещений, не относящихся к числу жилых или не являющихся предприятиями, не требует регистрации.

Однако для того, чтобы у приобретателя возникло право собственности на приобретенную по такому договору недвижимость, регистрация обязательна. В этом случае наглядно обнаруживается несовпадение обязательственного и вещного эффекта договора об отчуждении имущества. Если договор об отчуждении недвижимости, не требующий регистрации, облечен в надлежащую форму единого письменного документа, то он становится обязательным для сторон и дает им соответствующие права требования. Например, покупатель вправе требовать передачи ему объекта недвижимости независимо от того, зарегистрировано ли за ним право собственности на данный объект. Заявляя это требование, покупатель выступает не как собственник, а как сторона в договоре, как кредитор. Поэтому ему и не нужно обосновывать свое право собственности, а достаточно опереться на действительный договор. Действие договора и состоит в том, что возникает требование о его исполнении.

Притом и фактическая передача недвижимого имущества в порядке исполнения не влечет еще возникновения права собственности у приобретателя — требуется акт государственной регистрации. До этого собственником имущества остается продавец.

Эта практически распространенная ситуация стала предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ. В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 указывается, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за неисполнение договора.

Из этого разъяснения следует, что продавец не лишен юридической возможности распорядиться имуществом и после его передачи покупателю, поскольку продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем. Однако продавец не может передать проданное имущество другому покупателю, так как оно уже находится в законном владении первого покупателя, у которого никак не может быть истребовано. Таким образом, продавец несет ответственность за неисполнение заключенного договора в размере убытков, причиненных тем, что во второй раз проданная недвижимость не передана покупателю. В то же время вполне очевидно, что заключенный продавцом договор является действительным, так как, если бы он был ничтожным, отпали бы основания для ответственности за причиненные неисполнением этого договора убытки.

14. Более сложным оказался бы случай, когда зарегистрировано право собственности того покупателя, который не получил недвижимости во владение, а владельцем является другой покупатель. При этом не имеет значения, какой из договоров был заключен прежде другого, так как продавец сохраняет возможность совершать сделки по отчуждению имущества, пока является собственником. В таком случае возможность применения общего правила — владелец имеет преимущество перед другими покупателями, сохраняющее силу, пока право собственности не возникло ни у кого из покупателей, — утрачивается. В то же время у приобретателя отсутствует и юридическая возможность истребовать имущество у другого покупателя, поскольку тот является законным владельцем и не отвечает по виндикационному иску, действующему только против незаконных владельцев (ст. 301 ГК РФ). Если договор об отчуждении имущества, совершенный без передачи владения, не является недействительным как мнимый или притворный (ст. 170 ГК РФ) или по иным основаниям, то возникает ситуация несовпадения права собственности и владения, причем владелец имеет основания для использования вещи и защиту против третьих лиц (ст. 305 ГК РФ), а собственник лишен возможности предъявить иск из неосновательного обогащения, который возможен лишь против незаконного владельца. В то же время собственник лишен и возможности отчуждения вещи, так как не может обеспечить передачи владения покупателю.

15. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ в п. 2 комментируемой статьи были сделаны добавления, согласно которым у добросовестного приобретателя (см. комментарий к п. 1 ст. 302) право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Исключение составляют случаи, когда недвижимое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (см. комментарий к п. 1 ст. 302).

Эти дополнения являются попыткой корректировки содержания ст. 234 ГК о приобретательной давности (см. комментарий к ст. 234 ГК РФ). Высказывались мнения, что статус владельца для давности вызывает затруднения на практике. На самом деле, владелец для давности — новая фигура в нашем праве (хотя давно известна европейскому праву, в том числе праву России до 1917 г.). Задача состояла в том, чтобы практически усвоить норму о приобретательной давности, а не изменять ее под состояние практики. К сожалению, был избран именно второй вариант, который и нашел свое отражение в дополнениях к п. 2 ст. 223. Фактически в ГК существует теперь две формы добросовестного приобретения недвижимости — одна в порядке ст. 234 ГК, вторая — в порядке п. 2 ст. 223 ГК. Конечно, наличие таких противоречий в законе нисколько не способствует повышению надежности оборота недвижимости.

Применительно собственно к содержанию нового механизма можно сказать следующее.

Добрая совесть приобретателя недвижимости в ст. 223 ГК не раскрывается. Поскольку эта норма прямо отсылает к ст. 302 ГК, мы должны исходить из имеющегося там понятия добросовестности. Применительно к ст. 302 ГК добросовестным приобретателем является тот незаконный владелец, который, приобретая имущество от лица, не имевшего права на его отчуждение, не мог знать об этом. Следовательно, в силу п. 2 ст. 223 ГК, если владелец не может знать, что продавец не имеет права на отчуждение имущества, то он становится собственником приобретенного объекта недвижимости с момента регистрации. Закон однако допускает спор между бывшим собственником и приобретателем по правилам ст. 302 ГК (т.е. в рамках виндикации). Это означает, что закон исходит из того, что приобретатель недвижимости является ее владельцем. Иначе, впрочем, и быть не может, т.к. невозможно приобрести добрую совесть, не получив владения законным образом от лица, управомоченного на передачу владения.

Известно, что добросовестность налицо лишь тогда, когда она имеется как в момент совершения договора об отчуждении вещи (в этот момент добрая совесть состоит в том, что приобретатель извинительно заблуждается относительно права продавца или иного отчуждателя на отчуждение), так и в момент получения владения (в этот момент добрая совесть состоит в извинительном заблуждении приобретателя относительно того, что лицо, передающее владение, не имеет права на передачу объекта недвижимости). Только если добрая совесть имеется и в момент совершения договора, и в момент получения владения, приобретатель может считаться добросовестным.

Приобретатель, который еще не имеет владения, не имеет еще и доброй совести, и на него норма п. 2 ст. 223 ГК не распространяется. Поэтому получившие распространение с момента принятия поправки в п. 2 ст. 223 ГК попытки захвата зданий «добросовестными приобретателями», ссылающимися на выданное на их имя свидетельство о праве собственности на объект недвижимости и на норму п. 2 ст. 223 ГК, на самом деле являются незаконными, потому что лицо, не ставшее владельцем в установленном законом порядке, не может считаться добросовестным применительно к ст. 302 ГК.

Добросовестное владение предполагает не только получение владения от лица, имеющего права на передачу владения (обычно таким лицом является действительный собственник или надлежаще уполномоченные им лица). Добросовестность также предполагает предварительный тщательный осмотр объекта недвижимости перед приобретением, установление фактических владельцев этого объекта и выяснение прав, на которых они владеют этим объектом. Если приобретатель не интересуется этими и иными существенными в коммерческом и хозяйственном смысле обстоятельствами, то его невозможно признать осмотрительным, рачительным хозяином, т.е. добросовестным лицом.

Насильственный захват объекта недвижимости, равно как и занятие пустующего объекта, либо занятие объекта при помощи обманных или мошеннических действий не создают добросовестности на стороне приобретателя. Получение объекта от лиц, не имеющих права на распоряжение объектом (например, от охранной организации) также не создает добросовестности приобретателя.

По общему правилу гражданского законодательства право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом. Данный порядок перехода права собственности является общепринятым в российской практике и особых проблем в учете не вызывает.

Однако Гражданский кодекс РФ позволяет сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до момента оплаты товара или наступления иных обстоятельств (ст. 491 ГК РФ). В практической деятельности торговые организации часто передают товары, предназначенные к продаже, третьим лицам без перехода права собственности на них.

Если на момент отгрузки право собственности на товар не перешло к покупателю, он не считается реализованным, то есть отсутствует объект НДС (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ)

Одновременно пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ прямо предусмотрено, что моментом определения налоговой базы является дата отгрузки.

Кроме того, статья 39 НК РФ, определяющая реализацию как переход права собственности на товары, является общей нормой, а положения ст. 167 НК РФ о моменте определения налоговой базы – специальной. Если специальная норма противоречит общей, то применяется норма специальная. Поэтому в данном случае следует руководствоваться положениями пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ и определять налоговую базу на момент отгрузки.

При этом датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя или перевозчика для доставки товара покупателю.

Это означает, что оформленная соответствующим образом передача товаров влечет для налогоплательщика обязанность начислить НДС, независимо от даты перехода права собственности на этот товар.

При этом продавец при отгрузке товаров выписывает полный комплект документов (накладную на отгрузку, счет-фактуру и др.), но не отражает у себя в учете факт реализации товаров. После отгрузки товара его стоимость хотя и является еще собственностью продавца, но уже не может быть отражена в составе товаров на складе. Для отражения в учете таких товаров, инструкцией по применению Плана счетов предусмотрен специальный счет 45 «Товары отгруженные», предназначенный для обобщения информации о наличии и движении отгруженных товаров, выручка от продажи которых определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете. В момент передачи товаров по договорам, предусматривающим отличный от общепринятого момент перехода права собственности, выполняется проводка Д45 К41, то есть товар отгружен, но продолжает числиться на балансе продавца. После получения от покупателя оплаты товары списываются с баланса продавца.

Для того, чтобы была возможность реализовать вышесказанное в программе 1С:Бухгалтерия предприятия 3.0 бухгалтеру не следует забывать выполнить настройки в программы. Для чего в форме «Учетная политика» (Главное — Настройки — Учетная политика) следует перейти на вкладку «НДС» и установить флажок «Начислять НДС по отгрузке без перехода права собственности» (рис. 1).

Если флажок «Начислять НДС по отгрузке без перехода права собственности» установлен, то начисление НДС происходит в момент отгрузки товаров (при проведении документа «Реализация товаров и услуг» с видом операции «Отгрузка без перехода права собственности»), будет начислен НДС и сделана запись в книгу продаж (рис. 2).

В результате проведения документа формируется проводка по дебету счета 45.01 «Покупные товары отгруженные» и кредиту счета 41.01 «Товары на складах», т.к. товары со склада отгружены, но выручка от их продажи определенное время не может быть признана в учете (рис. 3).

Одновременно, по факту отгрузки без перехода права собственности происходит начисление НДС по дебету счета 76.ОТ «НДС, начисленный по отгрузке» и кредиту счета 68.02 «Налог на добавленную стоимость» и счет-фактура выданный отражается в книге продаж.

После подтверждения факта принятия товаров к учету у покупателя, т.е. после перехода права собственности на товары покупателю, продавец отражает в учете выручку от продажи товаров и списывает товары со счета 45 «Товары отгруженные», при этом сумма НДС, начисленного при отгрузке, будет отнесена на счет учета НДС по реализации (Дт 90.03 Кт 76.ОТ).

Для выполнения этих операций необходимо создать документ «Реализация отгруженных товаров» на основании документа «Реализация (акт, накладная)». Документ «Реализация отгруженных товаров» вводится по факту принятия товаров к бухгалтерскому учету покупателем (при переходе к нему права собственности) с предоставлением подписанного документа унифицированной формы (например, ТОРГ-12). В результате проведения документа «Реализация отгруженных товаров» будут сформированы соответствующие проводки. (рис.4.)

Если же в настройках Учетной политики флажок «Начислять НДС по отгрузке без перехода права собственности» не установлен, то при проведении документа «Реализация товаров и услуг» с видом операции «Отгрузка без перехода права собственности» начисление НДС и формирование записи книги продаж произведены не будут.

Начисление НДС и формирование записи книги продаж будут выполнены позже, после перехода права собственности на товары и проведения документа «Реализация отгруженных товаров».

Уважаемые читатели напоминаем, что, если у вас еще остались вопросы по начислению НДС в случае реализации товаров без перехода права собственности в программе 1С:Бухгалтерия предприятия 3.0, а так же возникли другие вопросы по ведению учета в программах 1С, то вы можете БЕСПЛАТНО обратиться с вопросом к консультантам 1С ООО ПКФ «Новая Цефея». Советуем предварительно ознакомиться с правилами пользования нашей линией консультации.

При подготовке данной статьи использовалась информация из справочника «Учет по налогу на добавленную стоимость», размещенного в информационной системе 1С:ИТС.

Для подготовки статьи использован релиз 3.0.43 программы 1С:Бухгалтерия предприятия 3.0

Г.С. Акимова,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Что является моментом перехода права собственности на товар в интернет-магазине: передача товара курьерской службе или передача товара покупателю?

ОТВЕТ

Право собственности на товар (при продаже товара через интернет-магазин с условием о доставке товара покупателю) переходит к покупателю в момент получения товара непосредственно покупателем.

ОБОСНОВАНИЕ

Купля-продажа товаров в интернет-магазине считается куплей-продажей товаров по образцам.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1 ст.224 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя — юридического лица.

Согласно п.3. Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Соответственно, при продаже через интернет-магазин товар, как правило, продается с условием о его доставке покупателю. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 ГК РФ).

Таким образом, при продаже товара по Интернету переход права собственности на товар от продавца к покупателю происходит именно в момент вручения товара последнему.

17 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-629/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Городкова Андрея Петровича на решение Куньинского районного суда Псковской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указал, что 26 августа 2013 г. между ним и ОАО » Коммунар», в лице генерального директора Борисова В.Ю., был заключен договор N (****) купли-продажи указанного имущества, поименованного в п. 1.1. договора как производственное здание — ремонтная мастерская 1964 года постройки. Указанный договор одновременно являлся и актом приема-передачи имущества. Денежные средства покупателем были оплачены в полном объеме.

Право собственности на приобретенное имущество за продавцом зарегистрировано не было в связи с его тяжелым финансовым положением, в связи с чем истец не обращался в регистрирующий орган с целью регистрации договора купли-продажи, полагал, что в государственной регистрации ему будет отказано.

Указал, что здание принадлежит ответчику на праве собственности на основании передаточного акта от 30.12.2008 года от СПК » Коммунар» к ОАО » Коммунар», ранее за прежними собственниками (СПК » Коммунар», колхозом » Коммунар») право собственности на здание зарегистрировано не было. В момент приобретения истец был уверен, что приобретает здание у собственника, хотя об отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество он знал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представители ответчика ОАО » Коммунар» Губаренкова И.А., Шатрова М.Н. исковые требования признали по основаниям, изложенным истцом. Подтвердили, что расчет по сделке произведен полностью, деньги продавцом от покупателя получены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования сельского поселения » Ущицкая волость» Куньинского района Мещеряков А.Ф. полагал иск обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Куньинский район» Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду по настоящему делу, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Городков А.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с его необоснованностью, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам. Указано на неправильность вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что СПК » Коммунар» является правопреемником колхоза » Коммунар». Судом не учтено, что в соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 18.02.1999 года N34-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» колхоз » Коммунар» лишь привел свой устав в соответствие с требованиями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», при этом реорганизация колхоза в СПК не производилась. Позже решение о реорганизации СПК » Коммунар» в ОАО было принято общим собранием членов колхоза » Коммунар» 18.09.2008 года, одновременно утвержден передаточный акт, являющийся доказательством возникновения у продавца права собственности на отчуждаемый объект недвижимости, что также необоснованно не учтено судом.

При этом судом неправильно применены нормы материального права — Указ Президента РФ от 27.12.1991г. N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Федеральный закон РФ от 08.12.1995 года N193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации».

В апелляционной жалобе указывается на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что продавец не вправе был отчуждать объект недвижимости, не зарегистрировав за собой право собственности на него, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у юридического лица до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним», следовательно, право продавца являлось юридически действительным.

Апеллянт не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным доказательствам. Не согласен с выводом суда об отсутствии спора между сторонами, так как ответчик не предоставляет необходимые для государственной регистрации документы, нарушая тем самым права истца и делая невозможным обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю, что препятствует осуществлению истцом прав собственника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Городков А.П. не явился, в письменном заявлении просил отложить дело в связи с дальностью проживания и неявкой представителя ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ОАО » Коммунар» В.Ю.Борисов просил об отложении слушания дела в связи с участием представителя Шатровой М.В. в судебном заседании в г. Вологда. Обсудив данное ходатайство и дав оценку уважительности причин неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание, судебная коллеги не находит предусмотренных статьей 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства по делу. В суде первой инстанции интересы ответчика представляли Шатрова М.В. и Губаренкова И.А., ответчиком заявлено о невозможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Шатровой М.В., доказательства невозможности обеспечения представительства в суде интересов юридического лица иными лицами не представлено. Истец об обстоятельствах, объективно препятствующих ему участвовать в судебном заседании, не заявил.

Причины неявки в судебное заседание истца и представителя ответчика судебная коллегия признала неуважительными, что в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования сельского поселения » Ущицкая волость» Куньинского района, администрации муниципального образования «Куньинский район» Псковской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена по существу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года между ОАО » Коммунар», в лице генерального директора Борисова В.Ю., и Городковым А.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества производственного здания ремонтной мастерской 1964 года постройки, расположенного на земельном участке, не принадлежащем продавцу. Стоимость объекта по сделке составила 100 000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 28.08.2013 года (л.д.6-7,8, 44, 60).

Согласно кадастровому паспорту спорный объект имеет общую площадь 463 кв. м, кадастровый номер (****), расположен по адресу: «****».

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что право собственности продавца на спорное недвижимое имущество, на которое истец просит признать за ним право собственности, на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Псковской области.

При этом иные документы, подтверждающие принадлежность данного объекта недвижимости колхозу, а также документы, подтверждающие факт и правовые основания перехода к вновь созданному СПК » Коммунар» от колхоза права собственности на спорный объект сторонами не представлены, и, как следует из объяснений сторон, таких документов не имеется.

В условиях отсутствия доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у СПК » Коммунар» не могут быть признаны обоснованными доводы истца о возникновении права собственности у ответчика ОАО » Коммунар», как у правопреемника СПК » Коммунар». Передаточный акт от 30.12.2008 года, на который ссылается ответчик, как на основание возникновения права собственности ОАО, содержащий в составе передаваемых от СПК к ОАО основных средств ремонтную мастерскую 1964 года, и акт приема-передачи активов и пассивов от СПК » Коммунар» к ОАО в связи с реорганизацией СПК в форме преобразования в ОАО » Коммунар», обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства возникновения права собственности ответчика на данный объект недвижимости.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Предметом разрешения по заявленному Городковым А.П. требованиям являлся вопрос о возникновении у него права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного 26.08.2013 года.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности Городкова А.П., равно как и сделка, совершенная им 26.08.2013 года, никогда не регистрировались. В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ иск о признании права собственности может быть удовлетворен в случае, если право истца возникло до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с приведенными выше нормами. Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. Городков А.П. претендует на возникновение у него права собственности на основании сделки от 26.08.2013 года, то есть совершенной после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что же само по себе исключает возможность удовлетворения требования в связи с нормативным установлением других способов защиты права, основания для возникновения которого возникли после вступления в действие указанного закона о регистрации.

Доводы сторон о том, что право собственности у продавца возникло в порядке правопреемства прав, что позволяет ему распорядиться путем заключения договора купли-продажи, не влекут за собой удовлетворение заявленного Городковым А.П иска в связи с нижеизложенным.

Право собственности на спорный объект ни за колхозом » Коммунар», ни за СПК » Коммунар», ни за ОАО » Коммунар» никогда не регистрировалось. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности указанных юридических лиц отсутствуют. Таким образом, право собственности правопредшественников ответчика на спорное имущество является спорным.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года (пункт 11) следует, что с иском о признании права собственности по основаниям возникновения такого права у правопредшественника и отсутствием его регистрации, вправе обратиться именно правопреемник, то есть в данном случае ОАО » Коммунар». Такой иск в соответствии с нормами процессуального законодательства подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При отсутствии доказательств права собственности продавца невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у покупателя.

Оценка представленным доказательствам дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования по их совокупности. Оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. С ними также соглашается судебная коллегия.

Нормы материального права, подлежащие применению при разрешении дела, определены судом правильно, нарушения либо неправильного их применения не допущено, доводы Городкова А.П. об обратном являются несостоятельными.

Признание иска ответчиком обоснованно не принято судом в связи с его несоответствием требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куньинского районного суда Псковской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Городкова Андрея Петровича — без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Анашкина М.М.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Е.П.Хряпина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: