Персональная ответственность

Содержание

Хохрина Г.А.

Ответственность за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нем предусмотрены права граждан на рассмотрение обращений, гарантии их безопасности при этом, обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по порядку рассмотрения обращений граждан.

В статье 15 закона говорится о том, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Настоящая статья носит отсылочный характер. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность непосредственно за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем представляется возможным привлечение отдельных должностных лиц за неисполнение требований данного закона лишь к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

Аналогично дисциплинарная ответственность может быть возложена на муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него служебных обязанностей, но перечень применяемых к нему дисциплинарных взысканий несколько уже. Это замечание, выговор и увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (Федеральный закон «О муниципальной службе Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, ст. 27).

Основания наступления ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов не регламентируются действующим законодательством и определяются уставами муниципальных образований (ст. 71 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 в редакции от 08.11.2007 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Лишь в ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрена возможность отзыва избирателями указанных лиц за их конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Ответственность должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не являющихся государственными служащими, действующим федеральным законодательством не регламентирована и может быть предусмотрена лишь законами субъектов РФ (ст. 29.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Существуют особенности привлечения к ответственности отдельных категорий должностных лиц, занимающих определенные должности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2007) за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации», лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры.

Схожие меры дисциплинарной ответственности могут быть применены и к должностным лицам правоохранительных органов.

При всей значимости дисциплинарной ответственности представляется, что более действенными применительно к данному закону являются меры административного воздействия на нарушителей его

норм. Даже сама возможность судебного рассмотрения оказывает профилактическое и эмоциональное воздействие на потенциального правонарушителя и побуждает его к неукоснительному исполнению норм закона. Меры административного воздействия предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Однако в КоАП РФ имеется лишь одна статья, нормы которой можно применить в отношении нарушителей Федерального закона № 59-ФЗ. Это статья 19.7, согласно которой граждане, должностные лица и юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

К ответственности по указанной статье могут быть привлечены государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, не выполнившие требования ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении по направленному запросу органа, рассматривающего обращение, в течение 15 дней документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения.

В ст. 28.3 КоАП РФ перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, рассматривают такие дела мировые судьи.

Какая-либо административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в Кодексе отсутствует.

По мнению ряда ученых, действия лиц, нарушивших порядок рассмотрения обращений граждан, можно квалифицировать по ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации», так как при любом обращении гражданина речь идет о его желании получить информацию о тех или иных фактах, событиях, которая, по мнению гражданина, касается его прав и свобод.

Вместе с тем, на наш взгляд, такая позиция является ошибочной.

Диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации.

Права гражданина, за нарушение которых предусмотрена ответственность в данной статье Кодекса, гарантированы ч. 2 ст. 24 Конституции РФ: «органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы», и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, закрепившей право граждан на свободное получение информации любым законным способом.

Под предоставлением гражданину документов, материалов подразумевается пользование гражданином информационными ресурсами, порядок которого определен был ранее Федеральным законом от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», в настоящее время — Федеральным законом от 27 ию-ля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Статьей 1 определена сфера действия данного закона — он регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Право же граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления предусмотрено ст. 33 Конституции РФ.

Порядок реализации гражданином данного права урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сфера действия которого четко и однозначно определена в статье 1 Закона.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также на поиск и получение информации, а объектом нарушения порядка рассмотрения обращений граждан является право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Разные у них и объективные стороны. Для объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, необходимо как минимум заявление гражданина о предоставлении собранных документов, затрагивающих его права и свободы, либо предусмотренной законом информации.

Вместе с тем Федеральным законом № 59-ФЗ регулируется порядок рассмотрения иных видов обращений граждан. Это — предложение, т.е. рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов

местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, заявление-просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а также жалоба-просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как видим, содержание требований граждан в их заявлениях по ст. 5.39 КоАП РФ не совпадает с содержанием обращений, порядок рассмотрения которых регулируется законом № 59-ФЗ.

Кроме того, противоправными по смыслу ст. 5.39 КоАП РФ будут действия, выраженные в отказе гражданину предоставить документы либо информацию, а также предоставление гражданину неполной либо заведомо недостоверной информации.

Противоправными же действиями по смыслу ст. 15 закона № 159-ФЗ являются различного рода нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, регламентированного этим законом, то есть нарушение порядка приема обращений к рассмотрению, ненадлежащая организация личного приема граждан, ненаправление письменного ответа на обращение или нарушение сроков его рассмотрения, преследование гражданина в связи с его обращениями, разглашение собранных о нем сведений, отсутствие контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан и т.п.

В связи с изложенным за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может наступить административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ. А с учетом того, что нарушения порядка рассмотрения обращений граждан носят распространенный характер, на федеральном уровне необходимо внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность непосредственно за нарушение прав граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Отсутствие в настоящее время в Кодексе РФ об административных правонарушениях статьи об ответственности за нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений граждан компенсируется в какой-то мере законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, большинство из которых содержит соответствующие нормы. Вместе с тем в данном случае необходима единообразная практика привлечения к административной ответственности виновных лиц на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от уровня государственного органа и должностного лица.

Современные тенденции развития коммуникации и информационных технологий ставят перед российским обществом все новые задачи, к числу которых относится эффективная защита прав и свобод граждан в сфере обработки и использования персональных данных.
Основным нормативным актом, направленным на защиту персональных данных, является Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» (далее – Закон). Согласно ст.2 Закона, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Для решения данной цели Закон дает понятие персональных данных и устанавливает требования к порядку их сбора, обработки и хранения, распространения и использования. Кроме того, действующее уголовное, трудовое и административно-деликтное законодательство устанавливают ответственность за незаконные действия с персональными данными.
Казалось бы, проблема защиты персональных данных решена. Однако, современная практика ужесточения рыночной конкуренции порождает новые проблемы защиты граждан от неправомерных действий, связанных с персональными данными. На одной из которых хотелось бы остановиться в данной работе.
В настоящее время почти у каждого человека есть мобильный телефон, смартфон, планшет, ноутбук либо компьютер, которые включены в общее мировое информационное пространство посредством телекоммуникационных сетей и Интернет. В связи с этим нарастает проблема защиты личной конфиденциальной информации от рассекречивания и формирования нелегальных баз данных о номерах телефонов, адресах электронной почты, аккаунтах в социальных сетях и других персональных данных для незаконного коммерческого использования.
Многие недобросовестные коммерческие организации покупают такие базы данных в своих корыстных интересах для привлечения новых клиентов и увеличения доходов посредством телефонных обзвонов (телефонного фишинга), чем фактически нарушают Закон. Однако, проблема в том, что де-юре данный закон не распространяется на использование телефонных номеров граждан, что позволяет злоумышленникам уходить от ответственности и нагнетать социальную напряженность в обществе, вызванную постоянными надоедливыми звонками и приглашениями что-то приобрести или получить бесплатно, либо с огромными скидками. Такие необоснованные и назойливые телефонные звонки нарушают неприкосновенность частной жизни и причиняют моральный вред субъектам персональных данных.
Среди различных видов электронных финансовых преступлений голосовой или телефонный фишинг (вишинг, телемаркетинг) наносит наиболее значительный финансовый ущерб доверчивым людям по всему миру, оценить реальный размер которого не представляется возможным из-за отсутствия международных академических исследований по данной теме. Телефонный спам и телефонное мошенничество являются серьезной проблемой, потому что телефонный канал менее безопасен, чем большинство других каналов связи из-за доступности Интернет-телефонии. Автоматизированные IP-звонки могут быть сделаны без непосредственного участия человека и без ограничений по охвату территории с целью скрыть телефонный номер вызывающего абонента, что делает затруднительным выявление личности телефонных мошенников. Но это не означает, что с подобными правонарушениями не нужно бороться и по закону наказывать тех конкретных виновных заинтересованных лиц, которые стоят за всеми этими организованными преступными схемами, начинающимися с одного, на первый взгляд, безобидного звонка.
Так, например, до недавнего времени сети частных оздоровительных клиник осуществляли основную деятельность в сфере оказания медицинских услуг по трихологии, косметологии, диетологии, флебологии, артрологии и т.д., причем главной их целью было не лечение пациентов, а хищение их денежных средств путем обмана и навязывания банковских кредитов на огромные суммы под грабительские проценты. Подобные клиники действовали по франшизе в каждом крупном городе России с численностью населения более 100 тысяч человек и свернули свою криминальную деятельность только после череды громких уголовных дел, возбужденных по статье 159 УК РФ «Мошенничество».
Сотрудники данных фирм начинали свой обман с тотального телефонного обзвона всех жителей России от 30 и до 74 лет без их письменного согласия по заранее купленным базам телефонных номеров с приглашением пройти бесплатную диагностику в рамках государственной программы диспансеризации по полису ОМС. Звонки от них поступали гражданам многократно и беспрерывно на протяжении последних трех лет. Имеются данные о подтвержденных звонках одному человеку, которому сотрудники call-центра сети медцентров под одним брендом позвонили за 2 года более 10 раз на разные номера мобильных телефонов, причем иногда они называют абонентов по имени, рассчитывая тем самым расположить к себе собеседника и настроить его на более доверительную беседу. По этим правонарушениям некоторыми гражданами подавались обращения в Управление Роскомнадзора, на что были получены разъяснения о том, что номера телефонов не являются персональными данными и в силу этого не подпадают под механизмы правовой защиты, которые прописаны в законе «О персональных данных» № 152-ФЗ, а на осуществление оперативно-розыскных действий и установление фактов, имеющих юридическое значение, Управление Роскомнадзора не уполномочено, поэтому в случае нарушения данного закона необходимо обращаться в правоохранительные органы или суд с соответствующим заявлением.
С данной позицией Роскомнадзора вряд ли можно согласиться по следующим соображениям. В соответствии со ст.3 закона персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Притом, что закон в целом дает очень широкую трактовку персональным данным контролирующий орган все же трактует их несколько иначе, что создает правовой вакуум, который способствует незаконному использованию номеров телефонов жителей страны, нарушению неприкосновенности частной жизни абонентов и расширению мошеннической деятельности во всех сферах экономики. Граждане возмущены неправомерными массовыми звонками коммерческих фирм, но в имеющемся правовом поле бессильны защитить свои нарушенные права и изменить ситуацию, поэтому только обсуждают эту острую социальную проблему на форумах в Интернете, ругаются в соцсетях, жалуются в кругу близких и знакомых.
Обычно любые телефонные мошенники покупают базы номеров телефонов не только с номерами, а со всеми персональными данными граждан, но затем, уходя от ответственности, автоматизировано ранжируют потенциальных клиентов по заданным критериям, затем удаляют в файлах паспортные данные из имеющихся баз (имена, отчества, фамилии, даты рождения, адреса и т.д.) и распечатывают для своих менеджеров call-центров, которые на бумажных носителях видят уже одни только цифры телефонных номеров списками и обзванивают граждан «вслепую». В данном случае следует согласиться с позицией Роскомнадзора, что «номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать».
Однако, нам данный подход видится не приемлемым. Россия подписала Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» еще в 1981 году, в соответствии с которой «персональные данные» означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»). Также, как и Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, конвенция запрещает любую обработку персональных данных без согласия субъекта этих данных, а именно: сбор, запись, упорядочение, структурирование, хранение, адаптацию или изменение, извлечение, консультирование, использование, раскрытие посредством передачи, распространения или иным образом делать доступными, согласование или их сочетание, ограничение, уничтожение или разрушение. Таким образом, закрепленное в Конституции России право на неприкосновенность частной жизни сопоставимо с конвенционным правом на уважение частной жизни в первую очередь с точки зрения защищаемого блага – частной жизни. При этом отечественная практика правовой защиты персональных данных в рамках права на неприкосновенность частной жизни пока не сформировалась. На наш взгляд, это связано с несовершенством российской нормативно-правовой базы вызванным недооценкой важности поддержания уважения к личности человека путем создания благоприятной атмосферы невмешательства в его частную жизнь в связи с узким истолкованием законодателями понятия «частная жизнь», при котором к последней относится не широкая сфера всевозможной жизнедеятельности, связанной с личностью гражданина, а узкий спектр интимных, бытовых и семейных отношений, непосредственно не связанных с правовой сферой.
Каждый человек, покупая sim-карту с определенным номером телефона, предоставляет сотовым операторам связи все свои персональные данные, и поэтому номера телефонов неразрывно привязаны к этим данным, косвенно относясь к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных). Если кто-то звонит абоненту на его мобильный телефон, то он должен осознавать, кому именно он звонит и с какой целью, т.к. номер мобильного телефона – это уникальный индивидуальный набор цифр, который напрямую связан с личностью конкретного частного лица, защищенного законом, и всеми другими его персональными данными, поэтому отделить этот номер от них фактически невозможно. Номера телефонов позволяют точно идентифицировать личность человека, таким образом, их использование злоумышленниками может негативно отразиться на неприкосновенности частной жизни, а обработку и хранение подобной информации без согласия лица, которому она принадлежит, нельзя назвать нейтральными или незначительными.
В обществе сложилось негласное правило, по которому не принято передавать номера телефонов третьим даже хорошо знакомым лицам без разрешения пользователей этих номеров. Граждане осознают, что, набирая номер телефона определенного абонента, происходит вторжение в его частную жизнь, нарушение его спокойствия, привлечение внимания, расходование его личного времени и моральных сил. Считается, что нужно сначала предупредить абонента о том, что кто-то интересуется его номером телефона, узнать, дает ли он на передачу данной информации свое согласие, и лишь затем сообщить персональный номер мобильного телефона другим людям. Таким образом, психологическая почва для внесения поправок в действующее законодательство уже подготовлена, и наше общество готово воспринимать сложившуюся практику обращения частных номеров телефонов в виде регламентированного закона.
Как нам представляется, данные телефонного номера, как домашнего, так и мобильного телефона, не только косвенно, но и прямо относятся к субъекту персональных данных, позволяют определить некоторые его параметры, относящиеся к персональным данным. Однако, как показывает практика, Роскомнадзор и другие государственные органы, так не считают, поскольку трактовка понятия персональных данных может быть различной. Для устранения пробелов в праве необходимо внести изменения в данный закон, чтобы номера телефонов были признаны персональными данными и защищались этим законом наравне с другими персональными данными граждан, а их незаконный оборот мог бы повлечь ответственность, предусмотренную действующим деликтным законодательством. Обработка персональных данных разрешена только с согласия субъекта персональных данных, причем в письменной форме (п.4 ст.9 закона). В случае, если правонарушители не предъявят доказательства наличия такого согласия, то граждане смогут не только наказывать нарушителей спокойствия, но и взыскивать денежные средства в гражданских судах в качестве компенсации морального вреда (ст.17 и 24 закона). Это позволит оперативно пресекать возможность отдельным недобросовестным лицам из преступных побуждений осуществлять массовые звонки гражданам с незаконной навязчивой рекламой и продвижением своих товаров и услуг в нарушение антимонопольного законодательства РФ. Номера телефонов – это важный объект права в современном мобильном мире, именно поэтому реклама по телефону запрещена (ст.18 закона «О рекламе») и ФАС следит за этим, наказывая нарушителей по закону о защите конкуренции (ст. 14.7 и 14.8 закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ). Однако, мошенники нашли лазейки в законах и успешно пользуются этим в погоне за сверхприбылями.
Лицам, нарушившим требования закона, в зависимости от конкретных обстоятельств и серьезности деяния может грозить не только административная и уголовная ответственность, но также гражданско-правовая. Таким образом, если бы в законе четко было указано, что номера телефонов (как мобильных, так и домашних) являются персональными данными, то возможно было бы применять к правонарушителям различные виды ответственности в соответствии с имеющимся законодательством.
В отчете Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о деятельности Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных за 2017-2018 гг. сообщается, что в 2017 году территориальными органами Роскомнадзора проведено 875 плановых проверок. Нарушения были выявлены при проведении 618 плановых проверок, что составляет 72 % от общего числа проведенных проверок. В 2018 году проведено 832 плановые проверки. Нарушения были выявлены при проведении 668 плановых проверок, что составляет 80% от общего числа проведенных проверок. Также процент выявленных нарушений вырос и по внеплановым проверкам (с 30% до 33%), что свидетельствует о неэффективности российского законодательства в области защиты персональных данных и необходимости его ужесточения, как в плане увеличения стоимости отдельных административных штрафов и усиления уголовного наказания, так и в плане расширения нормативно-правовых оснований привлечения к ответственности путем устранения имеющихся пробелов в праве. При этом контролирующий орган ссылается на «ключевой принцип законодательства в области персональных данных, в том числе международного права, — принцип, по которому «обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных и законных целей. Если сам субъект не дал согласие на обработку своих персональных данных, то их обработка операторами является незаконной. Снизить риск нарушения прав субъектов персональных данных – это задача контролирующих органов.
Если закон станет полноценным, т.е. включающим номера телефонов граждан в объект защиты, возникнет необходимость привлечения к ответственности и тех лиц, которые незаконно предоставляют базы телефонных номеров недобросовестным фирмам, а ими вероятно являются операторы телефонной связи. Сейчас они не несут никакой ответственности за это, поэтому должным образом не заботятся о безопасности баз данных с персональными данными своих абонентов.
Точно также возникнет ответственность у тех юридических и физических лиц, которые в настоящее время незаконно приобретают эти базы и безнаказанно используют в своих корыстных интересах. Считаю, что сотрудники таких call-центров должны привлекаться к ответственности наравне с фирмами-работодателями, т.к. у каждого человека всегда есть выбор зарабатывать честным или криминальным способом, и если сотрудник сознательно выбирает работу, где он будет вынужден нарушать права других граждан, то законодатель обязан предусмотреть санкции для пресечения такого противоправного поведения. Именно поэтому, подобные нелегальные call-центры не имеют опознавательных знаков и расположены в потаенных местах, где их нелегко обнаружить правоохранительным органам, что все осознают преступный характер обращения чужих номеров телефонов.
Также считаем необходимым дополнить статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определением нового термина «обзвоны» и ввести новую статью 44.2 с названием «Обзвоны по сети подвижной радиотелефонной связи» по аналогии со статьей 44.1 «Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи» для унификации российского права и усиления правовых возможностей защиты граждан от телефонных мошенников, так как сейчас именно противоправные массовые звонки на телефонные номера граждан являются единственным социально-экономическим явлением никак не урегулированным законодательством Российской Федерации при том, что в соответствии со статьей 53 закона «О связи» сведения об абонентах, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством нашей страны, а предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах не может осуществляться без их согласия.
Абоненты, как пользователи услуг связи (п.1 ст.2 закона «О связи»), в настоящее время не защищены законом «О связи» (п.2 ст.62) от наглых обзвонов недобросовестных коммерсантов и мошенников, так как данный закон даже не предусматривает определение этого термина и разъяснений по поводу незаконности применения такого метода донесения информации до абонентов как, например, это хорошо сделано относительно рассылки смс-сообщений (п.3 ст.44.1 закона «О связи»).
Следовательно, ни один закон в России не обеспечивает спокойную жизнь гражданам страны и адекватную защиту прав субъектов персональных данных от посягательств мошенников путем навязчивых тотальных телефонных обзвонов с целью поиска потенциальных жертв обмана в связи с тем, что простые граждане без привлечения правоохранительных органов не имеют возможности самостоятельно выяснить откуда, каким образом и в каком объеме мошенники получили информацию с их абонентскими номерами телефонов и ведут их незаконную обработку без их письменного согласия, чтобы доказать их причастность к персональным данным, а сотрудники МВД не реагируют на заявления граждан об этом, не считая это правонарушением также ссылаясь на не принадлежность телефонных номеров к персональным данным. Однако, именно с этого первого шага и начинается обман потенциальных жертв мошенников, которыми становятся абсолютно все взрослые жители страны, но попадают в их сети в основном самые уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки, многодетные матери), наиболее нуждающиеся в усиленной защите государства, так как они не в состоянии восстановиться финансово и психологически после потери своих итак скромных сбережений. По вине злоумышленников они теряют не только последние деньги и бесценное здоровье, но и самое важное – доверие к власти и веру в справедливость.

Персональная ответственность также является важным принципом управления, так как обеспечивает четкое функционирование экономических систем.

Основными условиями реализации данного принципа являются создание четкой организационной структуры, детальная разработка положений об отдельных звеньях, выяснение взаимосвязей и взаимоотношений между последними, установление характера и видов ответственности, а также ее механизма, определение пропорциональных прав и обязанностей руководителей и исполнителей, четкое распределение ответственности в соответствии с иерархией системы управления.

Что такое ответственность

Ответственность — это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему

Персональная ответственность основывается на том, что в реальном управленческом процессе участвуют и взаимодействуют не системы, организационные структуры и их звенья, а конкретные люди, поведение которых строится по законам психологии и обусловливается рядом объективных и субъективных факторов.

Ответственность служит своего рода средством контроля за надлежащим выполнением должностных обязанностей как руководителей любого уровня, так и исполнителей.

Поэтому можно кратко изложить сущность данного принципа следующим образом: каждый человек, относящийся к системе управления, независимо от подсистемы (управляющей или управляемой), имея необходимую для участка работы совокупность прав и обязанностей, несет в их пределах всю полноту ответственности.

Кто несёт ответственность

При раскрытии принципа персональной ответственности в управлении целесообразно остановиться на особом виде ответственности для руководителей — «управленческой ответственности» за непринятие или несвоевременное принятие решения. Введение такого вида ответственности не только страхует от пассивности или бездеятельности руководителя, дисциплинирует его, но и в определенной мере является стимулятором творческой инициативы. Если рассматривать систему принципов в полном объеме, в нее отдельной группой могут входить частные или специальные принципы управления, в соответствии с которыми осуществляются отдельные функции как виды деятельности, но для управления высшей школой существенного значения они не имеют.

Раскрытие теоретических основ управления требует рассмотрения и таких важных научных категорий, какими являются методы управления, так как они обусловлены сущностью исследуемой деятельности и во многом определяют ее содержание. Суть методов управления определяется характером воздействия, который обусловлен диалектическим взаимодействием целей организующего воздействия на объект управления, спецификой деятельности и средств, используемых для ее управления. Управление осуществляется с помощью двух групп методов: конкретных и общих. Первая связана со спецификой объекта. Вторая группа представляет собой результат модификации методов управления на основе этой специфики.

Первая группа методов управления, обозначенная как конкретные методы, позволяет раскрыть, каким образом управление осуществляется на предметном уровне, показать, как целесообразнее организовать управленческую деятельность в рассматриваемой сфере. Поэтому некоторые исследователи приведенные в качестве примера методы данной группы рассматривают как организационные формы управления.

Обозначив конкретные методы, относящиеся в основном к объекту управления и выражающие специфику экономического субъекта, остановимся на общих методах, или непосредственно на методах управления.

Под общими методами управления понимаются способы, приемы решения задач субъектом в процессе управленческой деятельности. От того, насколько совершенны применяемые методы, зависит степень использования объективных социальных и экономических законов общества. В процессе управления применяются различные по содержанию методы. В зависимости от их основных характеристик методы большинством исследователей подразделяются на несколько групп: стимулирующие; организационно-распорядительные; социально-психологические и т.д.

В основе методов стимулирования лежат объективные интересы экономического и морального порядка. Стимулирование может быть двух видов: экономическое и моральное. Экономическое стимулирование зиждется на соизмерении затрат с результатами труда и реализуется прежде всего путем разработки объективно обоснованной оплаты труда. При этом основными способами экономического стимулирования являются варьирование форм начисления заработной платы, разработка премиально-поощрительной системы. Соответствие выполняемой работы и ее объема форме, размеру и срокам должно стать неоспоримым принципом «оплаты по труду». Дополнительные стимулы для повышения эффективности труда должны предусматриваться четкой системой премий, которая прежде всего способствовала бы развитию приоритетных направлений работы, а также форм ее организации и методов реализации.

Ответственность, определение термина
Определённый уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.;
Личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты;
Стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе.
Быть готовым принять наказание за совершённую ошибку.

Ответственность и право

В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена:

а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей),

б) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр., ответственность перед контрагентом, ответственность наемного работника).

Чем обусловлены уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность? Последняя имеет место не только в случае договорных отношений, о которых сказано выше.

Также в современной социальной теории и философии права ставится вопрос о «корпоративной ответственности», то есть ответственности за действия, которые в их конкретности были совершены индивидами, но предопределены принадлежностью этих индивидов к институтам, организациям, государству и т. п. На этот счет существует точка зрения, опирающаяся на концепцию «первой причины» (first causes) и заключающаяся в представлении, что любые действия совершаются людьми, и они лично должны быть ответственны за их последствия. В случае, когда отрицательные последствия имеют действия (проекты) коллективных деятелей (институтов, корпораций, организаций), ответственность за них должны нести конкретные исполнители и руководители.

Согласно другой точке зрения, корпоративный деятель ответствен в своих действиях как юридически признанное лицо, то есть как такой субъект и агент, у которого есть намерения, мотивы и интересы, а также оговоренные в уставе, обусловленные заключенными договорами или взятыми обязательствами цели, права и обязанности.

Новая редакция Ст. 13.11 КоАП РФ

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

3. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

4. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

5. Невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

6. Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

8. Невыполнение оператором при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения) или извлечения персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от одного миллиона до шести миллионов рублей.

9. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц — от шести миллионов до восемнадцати миллионов рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные частями 8 и 9 настоящей статьи, статьями 13.31, 13.35 — 13.37, 13.39 и 13.40 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Статье 13.11 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Использование персональных данных — действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц. Определения сбора и хранения персональных данных Закон не содержит, однако устанавливает, что под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действии или бездействии, нарушающем установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В соответствии с Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» информация о гражданах (персональные данные) представляют собой сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.

В соответствии со ст.14 указанного Закона не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Кроме того, сбор персональных данных не может быть использован в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено.

Вопросы сбора, хранения, использования и распространения персональных данных конкретного (определенного) характера регулируются также отраслевым законодательством. Так, вопросы сбора, хранения, использования и распространения персональных данных работника подробно регулируются Трудовым кодексом РФ.

3. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, могут быть граждане, а также должностные лица и юридические лица.

4. Вина в совершении данного правонарушения может быть как умышленной, так и неосторожной.

Законодательство о противодействии коррупции устанавливает дисциплинарную ответственность в виде увольнения в связи с «утратой доверия» за непредставление или представление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее сведения) служащим (работником) на себя лично и членов семьи (супруг (супруга), несовершеннолетние дети).

В отношении служащих данная норма закреплена:

-п.9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции»;

-п. 5 ст. 15 и п.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В отношении работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами принимаются требования п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Работодатель вправе применить к служащему (работнику) дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с «утратой доверия» по результатам рассмотрения материалов проверки достоверности представленных сведений Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия). При этом, необходимым условием применения дисциплинарной ответственности является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя. В этой связи при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, Комиссией учитываются следующие критерии:

-характер и тяжесть совершенного нарушения;

-обстоятельства, при которых совершено нарушение;

-соблюдение служащим (работником) других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

-предшествующие результаты исполнения служащим (работником) своих должностных обязанностей;

-характеристика служащего (работника), которая давалась его непосредственным руководителем.

Таким образом применение меры дисциплинарной ответственности в » виде увольнения «в связи с утратой доверия» не является единственной и исключительной мерой дисциплинарной ответственности за непредставление, либо представление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В качестве обстоятельств смягчающих дисциплинарную ответственность могут послужить:

-представление служащим (работником) недостоверных и (или) неполных сведений впервые;

-безукоризненное соблюдение служащим (работником) в отчетном периоде других ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

-добровольное сообщение о предоставленных неполных и (или) недостоверных сведений в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065;

-содействие служащего (работника) осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение сведений, представленных в справке;

-положительная характеристика служащего (работника), которая давалась его непосредственным руководителем.

При наличии смягчающих обстоятельств целесообразно применять взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию в виде увольнения «в связи с утратой доверия»: выговор или неполное должностное соответствие.

Так же необходимо иметь ввиду, что явные неточности, ошибки и описки, допускаемые служащими (работниками), которые в целом не искажают достоверность представленных сведений то есть не носят характер заведомого сокрытия (умышленного сокрытия сведений) не могут служить основанием дисциплинарной ответственности. Однако на недопустимость таких неточностей служащему должно быть указано в устной форме.

Разъясняет учебно-методический отдел прокуратуры Хабаровского края