Пленум гласность

Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве

лице ее органов управления на различные последствия, вытекающие из условий неопределенности, включая несовершенство законодательства. Последствия такой неопределенности могут быть положительными или отрицательными».

См.: Постановление Европейского Суда от 20 сентября 2011 года по делу «ОАО «Нефтяная компания Юкос” (ОАО «ЫеАуапауа котрап1уа УикоБ”) против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Возникновение корыстного умысла следует ограничить периодом времени — до того момента, когда выполненные сторонами процедурные действия по оформлению сделки уже не предоставляют им возможности произвольно отказаться от ее выполнения без негативных последствий для «отказника», включая санкции действующего законодательства в области гражданского, предпринимательского права. Так как оформление договорных отношений предполагает, что стороны, участники договора, достигли между собой консенсуса по всем интересующим их аспектам до процедуры заключения сделки.

25. По сути в этих случаях имеет место незаконное приобретение мошенником права на ту часть имущества, которая по договорным обязательствам должна быть предоставлена контрагенту. Если же вследствие обмана договором (сделкой) такое право контрагента на результат «совместной» предпринимательской деятельности с мошенником не закреплен, то предметом преступления сле-

дует рассматривать различного рода затраты контрагента по исполнению «сделки» в их материальном эквиваленте.

26. Скажем, при отсутствии страхового случая (имущество было повреждено до заключения договора страхования или договор страхования заключен на похожее, но другое имущество) страхователь заявляет о страховом событии, чем вводит в заблуждение страховщика, и последний выплачивает страховое возмещение, размер которого равен размеру якобы причиненного застрахованному ущерба.

27. Вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей представляет собой преодоление компьютерной защиты имущества (имущественных прав). Так, «с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества». См.: Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

28. См.: Отзыв о Проекте федерального закона о внесении в УК РФ дополнений и изменений, касающихся уголовной ответственности за мошенничество. URL: http:// www.iuaj.net/node/1169

О.Ю. Андриянова

Андриянова Ольга Юрьевна — старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД

России, кандидат юридических наук

E-mail: andriyanovaolga@rambler.ru

К вопросу о гласности судебного разбирательства в свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35

В статье анализируются разъяснения о гласности судебного разбирательства, которые были сделаны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 13 декабря 2012 года № 35. Автор обращает внимание на новые моменты, которые постановление Пленума Верховного Суда РФ внесло в понимание смысла действующего закона и в судебную практику. Кроме того, автор обращает внимание на сложности, которые вызывают некоторые положения постановления Пленума Верховного Суда РФ.

На сегодняшний день в нашей стране проблемы укрепления законности и совершенствование деятельности правоохранительных органов имеют особое значение. Это обусловлено рядом внешних и внутренних предпосылок: необходимостью укрепления позиций России в отношениях с дру-

гими странами, а также обострением социальных противоречий внутри нашего общества, высоким уровнем преступности.

В этих условиях остро встает вопрос обеспечения гарантий выражения обществом своей воли и контроля деятельности государственных органов.

Одной из таких гарантий является гласность судебного разбирательства по уголовным делам.

Гласность — один из основополагающих принципов деятельности правоохранительных органов в демократическом государстве. Сложно представить реализацию основных принципов уголовного судопроизводства при несоблюдении принципа гласности. В соответствии с УПК РФ гласность не является принципом уголовного судопроизводства, однако статья 241 УПК РФ провозглашает гласность одним из общих условий судебного разбирательства. Согласно статье 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Анализ литературы, посвященной данному принципу, позволяет следующим образом определить гласность: это открытое рассмотрение дела, предоставляющее сторонам возможность присутствовать в зале судебного заседания, знать о всех происходящих в нем событиях, решениях суда и лично активно участвовать в производстве судебного следствия, а также возможность для всех граждан, достигших установленного законом возраста, присутствовать в зале, где происходит судебное разбирательство, а также знать о происходящем там из средств массовой информации и других источников1.

Необходимо отметить, что мало провозгласить открытость судебной деятельности, важнее выработать механизм ее реализации. В соответствии с частью 1 статьи 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. По словам первого заместителя председателя Верховного Суда РФ В. Радченко, опросы общественного мнения показывают, что 41% респондентов назвали самым большим недостатком суда его закрытость. Люди хотят больше знать о работе судов, о самих судьях, хотели бы послушать их. Сожалеют, что ушли из практики выступления судей перед населением, выездные судебные заседания. А незнание порождает недоверие. Верховный Суд делает решительный поворот к работе с людьми, в том числе и во взаимодействии с прессой. Публично оглашенные документы должны быть доступны работникам СМИ2.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 года № 353, которое носит чрезвычайно важный характер для современного российского судопроизводства.

Пленум предпринял попытку разъяснить ряд остро стоящих вопросов: надлежащее информирование граждан о назначенных к судебному слушанию делах, создание условий для свободного доступа граждан и их присутствия в открытом судебном заседании, возможность использования различных средств фиксации хода производства по делу.

Остановимся на особо значимых моментах указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Одним из самых существенных является положение о возможности отмены судебных решений о проведении судебного заседания в закрытом режиме, постановленных в условиях нарушения принципа гласности. При этом текст документа позволяет сделать вывод о том, что отмена решения суда возможна не только в случае, если оно привело к принятию незаконного постановления, но и если оно лишь могло к этому привести.

Документ содержит прямой запрет на ограничение открытости информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законом: «Не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным федеральным законом осно-ваниям»4.

Пленум обращает внимание судей на то, что гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса. Так, представляется весьма интересным положение, закрепленное в пункте 1 анализируемого Постановления, а именно: «судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья». Пленум рекомендует осуществлять проведение судебного разбирательства по делу, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, в доступном для них зале судебного заседания (расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т. п.).

К сожалению, необходимо констатировать, что большинство зданий, в которых размещены суды по всей стране, не отвечают таким требованиям в силу давности постройки. Однозначно, решение этого вопроса потребует значительных финансовых затрат. На наш взгляд, затрагивая вопрос о доступе в зал судебного заседания лиц с ограниченными возможностями здоровья, Пленум говорит лишь об участниках процесса, не раскрывая при этом вопрос о возможности присутствия таких лиц, не являющихся участниками процесса. По всей видимости, должен быть обеспечен свободный доступ лицам с ограниченными возможностями здоровья во все залы судебных заседаний, в которых проходит открытое рассмотрение дел.

Обращает на себя внимание пункт 17 постановления Пленума, в котором речь идет о злоупотреблении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, правом на присутствие в су-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Андриянова О.Ю. К вопросу о гласности судебного разбирательства в свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации…

Андриянова О.Ю. К вопросу о гласности судебного разбирательства в свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации…

дебном заседании и правом на фиксацию его хода. В данном контексте непонятным остается значение слова злоупотребление. В чем оно может выразиться? В регулярном посещении одними и теми же журналистами судебных заседаний, проводимых судьей?

Не менее интересны положения пункта 18 постановления Пленума, который гласит: «При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)».

Весьма неоднозначно в этом случае положение об осуществлении в здании суда трансляции хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. В каких помещениях это может осуществляться, с учетом, что в здании суда одновременно проходят сразу несколько процессов, остается вопросом.

Возможно, более целесообразно в таком случае предложить судам оснастить залы судебных заседаний специальным оборудованием для трансляции процессов в режиме реального времени в сети «Интернет». Это, на наш взгляд, решило бы сразу ряд существующих проблем. В том числе и возможность присутствия в залах судебных заседаний людей с ограниченными возможностями здоровья.

Видится не разрешенным вопрос о порядке рассмотрения судом просьб (заявлений) лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, но не являющихся участниками процесса, желающих осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства. В постановлении лишь указывается, что «такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса». В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Представляется, что при решении этого вопроса нужно предусмотреть необходимость отражения в протоколе и мотивированного решения судьи по этому вопросу, а также возможность получения лицом, которому было отказано в осуществлении фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, выписки из

протокола судебного заседания для дальнейшего обжалования законности такого решения в квалификационную коллегию судей.

В своем постановлении (п. 24) Пленум использует понятие «пользователи», но не определяет круг лиц, которых он к ним относит. На первый взгляд, речь идет о всех гражданах, желающих получить в суде информацию. Но так ли это, с учетом положения о необходимости представления заявителям судебных актов по конкретным делам, то есть судебных постановлений, вынесенных в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций? В таком случае, если под «пользователем» понимать всех заявителей, желающих получить копии интересующих их судебных решений или их электронный вариант, необходимо констатировать отсутствие в аппаратах судов такой технической, можно даже сказать физической возможности обрабатывать подобные обращения граждан.

Вероятно, речь идет о необходимости размещения на сайтах судов и возможности свободного доступа для пользователей:

— информации, подготовленной судами в пределах своих полномочий при осуществлении правосудия и иных полномочий, отнесенных законом к компетенции судов;

— информации, поступившей в суды и относящейся к деятельности судов;

— судебных актов по конкретным делам, то есть судебных постановлений, вынесенных в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

— информации, содержащейся в актах, регулирующих вопросы деятельности судов;

— сведений о законодательстве, устанавливающем порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов.

Хотелось бы также отметить, что сайты судов не имеют единообразного оформления, что доставляет определенные неудобства пользователям.

В соответствии с пунктом 27 документа «по устному запросу может быть предоставлена информация о деятельности суда, не требующая специальной проверки и поиска. Например, по устному запросу может быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства». А далее следует разъяснение: «суды не вправе отказать в предоставлении указанной информации по устному запросу представителям редакций средств массовой информации (журналистам)». На практике подобного рода информация предоставляется участникам по делу, их близким родственникам и адвокатам. Но фактически лицо, желающее получить подобного рода информацию, может представиться кем угодно, а работники канцелярии, не имея возможности установить данные о лице, не

вправе отказать в предоставлении такой информации.

Также Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судебным приставам, обеспечивающим порядок в зале заседания, не настаивать на удалении журналистов до того, как председательствующий по делу не примет решения о режиме слушаний. Это обусловлено тем, что именно судья, председательствующий в судебном заседании, несет персональную ответственность за обеспечение возможности присутствия в открытом судебном заседании представителей средств массовой информации.

Из смысла сделанных разъяснений вытекает, что судебные приставы могут ограничить доступ граждан в зал судебного заседания только в случае, если процесс уже начался, что способствует обеспечению нормального хода судебного заседания и уважения к суду.

В постановлении содержится указание на необходимость предоставления журналистам достаточного для размещения помещения. Указано, что они имеют безусловное право вести текстовую трансляцию в сети «Интернет» и аудиозапись, а равно и художественные зарисовки процесса, без необходимости получения на это разрешения. Однако фото- и видеосъемки по-прежнему требуют разрешения судьи, что закреплено в УПК РФ.

Существенным моментом, к сожалению, не нашедшем отражения в анализируемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, является вопрос обеспечения принципа гласности судебного разбирательства при проведении выездных судебных заседаний. Зачастую судьи, проводя выездные судебные заседания в районных судах по месту производства предварительного расследования, ограничиваются лишь допросом участников процесса, проживающих в данной местности, а затем проводят прения сторон, выслушивают последнее слово подсудимого и постанавливают итоговое судебное решение по делу уже в здании суда субъекта РФ. Вместе с тем, в такой ситуации ограничиваются права граждан, желающих следить за ходом процесса, но не имеющих возможности присутствовать на судебных заседаниях, проводимых в суде

субъекта. Прямых указаний в УПК РФ о недопустимости изменения места рассмотрения уголовного дела судом не закреплено, однако, на наш взгляд, именно неизменность места рассмотрения уголовного дела судом может быть определена в качестве одного из условий судебного разбирательства.

В заключение нужно отметить, что обеспечение прав и законных интересов общества и государства во многом зависит от соблюдения принципа гласности при осуществлении уголовного преследования. В последнее время в нашем обществе значительно возрос интерес к процессу расследования уголовных дел и принятия по ним судебных решений.

Значимость принятого Пленумом Верховного Суда РФ постановления невозможно недооценивать, поскольку публичный характер судопроизводства содействует достижению главной цели — справедливости судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Вместе с тем, во исполнение судами рекомендаций Пленума, в качестве первоочередной задачи необходимо определить комплекс мер по укреплению материально-технической базы судов как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

Примечания

2. Российская газета. 2006. 10 марта.

3. Российская газета. 201 2. 19 декабря.

4. Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Андриянова О.Ю. К вопросу о гласности судебного разбирательства в свете постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации…

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ На заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2012 г. под председательством В.М.Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялось обсуждение проекта постановления «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». С докладом по этому вопросу выступил судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков. 10 декабря 1948 г., отметил докладчик, была принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека, ставшая первым мировым документом, в котором сформулированы положения о правах человека. «Образование в области прав человека — это значительно больше, чем просто урок в школе или тема дня; это процесс ознакомления людей с механизмами, которые им необходимы для того, чтобы жить в условиях безопасности и с чувством достоинства» — слова Генерального секретаря ООН по поводу празднования данного дня. Право на доступ к правосудию, открытость, гласность судопроизводства являются одними из основных прав каждого гражданина. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Механизм реализации права на доступ к информации о деятельности судов на сегодняшний день установлен Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Данный Закон является одним из революционных законодательных актов последних лет, поскольку с его принятием был решен вопрос о том, имеют ли право граждане на доступ к информации, которая не затрагивает непосредственно их права и свободы и в то же время не относится к информации ограниченного доступа. Подготовленный проект постановления Пленума — это результат работы как до принятия указанного Закона, так и в период, прошедший после него. Отдельные разъяснения по вопросам открытости и гласности судопроизводства давались во многих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (постановление от 15 июня 2010 г. N 16); «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (постановление от 1 февраля 2011 г. N 1). Аналитический мониторинг поступивших из судов обобщений и вопросов относительно складывающейся в регионах практики реализации Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» выявил необходимость разработки проекта постановления Пленума, который позволил бы разъяснить нормативные положения о гласности судопроизводства и Федерального закона N 262-ФЗ. В разработке проекта постановления приняли участие представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, представители ведущих средств массовой информации и общественности. В проекте постановления Пленума учтена практика Европейского Суда по правам человека по вопросу толкования положений статьи 6 Конвенции о публичном судебном разбирательстве, а также Рекомендации Комитета министров Совета Европы. Докладчик отметил также, что проект активно обсуждался на совместных слушаниях с представителями средств массовой информации, Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палатой Российской Федерации, Комиссией по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, состоявшихся 3 и 5 декабря 2012 г., на которых было поддержано принятие данного постановления. Таким образом, проект прошел общественную экспертизу. Подготовленный текст рассылался в областные и равные им суды, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, а также ведущие научные и высшие учебные заведения. Проект постановления обсуждался в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Выступивший в прениях по докладу советник Президента Российской Федерации по правам человека, Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека М.А.Федотов отметил, что разработкой данного проекта постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации продолжает тот путь, который был начат несколько лет назад принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Инициатива его разработки принадлежала именно Верховному Суду Российской Федерации. Вторым шагом на этом пути стало постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 г. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В нем тоже содержался ряд положений, касающихся открытости и гласности судопроизводства. В целом, подчеркнул М.А.Федотов, Верховный Суд Российской Федерации последовательно идет по направлению достижения максимальной открытости судебной системы для общества. И это абсолютно соответствует направлению, которое определено в программных выступлениях главы государства и, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Судья Московского областного суда О.В.Пешкова в выступлении отметила, что принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, посвященного вопросам открытости судопроизводства и доступности информации о деятельности судов, — давно назревшая потребность. Инициаторы и создатели Всеобщей декларации прав человека полагали, что точное описание прав и свобод является необходимым условием сохранения мира. Но недостаточно провозгласить право, важнее наполнить его конкретным содержанием и предусмотреть гарантии реализации такого права. Принцип гласности судопроизводства давно закреплен в нашем законодательстве, однако на практике долгое время сводился лишь к двум моментам: к возможности лиц, не являющихся участниками процесса, присутствовать в судебном заседании и к публичному оглашению судебных решений. Но и данные права часто ограничивались по причине нехватки залов судебных заседаний, невозможности всех желающих ознакомиться с полным текстом судебного решения, оглашенного в сокращенном виде либо принятого по результатам судебного заседания, проведенного в отсутствие сторон. В некоторых судах существовала практика допуска в здание только тех граждан, которые имели судебную повестку либо копию определения суда. Предоставленную процессуальным законодательством возможность любому лицу фиксировать ход открытого судебного разбирательства при помощи аудиозаписи и письменной записи многие судьи на практике ставили в зависимость от своего усмотрения. Такая ситуация в большинстве случаев была обусловлена не только финансовыми трудностями в организации судопроизводства, но и низким уровнем правовой осведомленности граждан, включая журналистов, о судоустройстве и судопроизводстве и о своих правах на доступ к информации в суде, а также некоторой неопределенностью норм процессуального права, позволявших толковать их в нескольких вариантах. В свете изложенного, подчеркнула О.В.Пешкова, обсуждаемый проект постановления имеет, прежде всего, большое просветительское значение. Тема открытости судопроизводства поставила перед авторами задачу создать документ, доступный и понятный всем, а не только профессиональным юристам. Несмотря на очевидную декларативность темы, проект постановления написан простым языком, читается легко. Несомненно, что постановление Пленума после его принятия будет полезно не только судьям. В прениях по докладу выступили также: А.Э.Буксман — первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, А.В.Гусев — Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В работе Пленума приняли участие: А.Г.Лысков — полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский — полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, Ю.С.Любимов — статс-секретарь — заместитель Министра юстиции Российской Федерации, а также представители других заинтересованных ведомств, средств массовой информации. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» принято 13 декабря 2012 г. ____________

ФИЛОЛОГИЯ

Д.А. ЯГУПОВА

главный специалист отдела по взаимодействию со средствами массовой информации администрации города Орла, член Союза журналистов России E-mail: dinajyag@mail.ru Тел.: 8 920 286 64 04

ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ И ГЛАСНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ

В статье рассматриваются вопросы открытости правосудия, основные принципы и способы доступа к информации о деятельности судов, в том числе в рамках Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В статье также рассматриваются вопросы гласности судопроизводства, порядок фото- и видеосъемки в судебном заседании.

Ключевые слова: открытость правосудия, гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов, порядок фото- и видеосъемки в судебном заседании.

Формирование демократических институтов подразумевает прозрачность судебной системы, что является объективным критерием независимости «третьей власти». И на прессу, как на единственный, по сути, публичный механизм распространения информации, ложится серьезная гражданская ответственность по донесению этого «послания» до общества.

В своем Послании Федеральному Собранию РФ в ноябре 2008 года Президент России Д.А. Медведев обратил внимание судов на информационную открытость и в частности на то, что граждане должны получать достоверные сведения о функционировании судебной системы.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в своих выступлениях особо подчеркивает, что «существенная роль в предупреждении коррупционных проявлений и одновременно в формировании объективного образа российской судебной системы принадлежит средствам массовой информации. Их деятельность направлена на то, чтобы довести до общества правду о работе судов»1.

Правосудие должно быть открытым не только для участников судебного процесса, но и для общества в целом.

Именно поэтому вопросы открытости и доступности правосудия в последнее время широко обсуждаются как юридической общественностью, так и представителями масс-медиа, которые непосредственно заинтересованы в оперативном получении информации по поводу того или иного дела, рассматриваемого в суде. Более того, и хозяйствующие субъекты, предприниматели, и простые граждане — те, кто нечасто сталкивается с проблемами юридического характера, — проявляют все больший интерес к вопросам судопроизводства, поскольку

http: //www. vsrf. ru/

начинают понимать, что наиболее эффективный механизм защиты их прав и свобод — это суд.

Сегодня открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики. На VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства. Поэтому не случайно в судах первой инстанции всё больше внимания уделяется развитию института пресс-секретарей, суды стараются не только оперативно реагировать на запросы СМИ, но и непосредственно воздействовать на состояние информационного поля, создают собственные Интернет-сайты. Активность в этом направлении продиктована сложившимися новыми историческими, экономическими и политическими реалиями.

Говоря об открытости правосудия, нет нужды лишний раз доказывать, насколько важно соблюдение этого принципа в повседневной жизни российских судов. Обеспечивая открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право граждан на получение объективной информации, способствует построению гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, улучшает качество судейской работы2.

1 июля 2010 года — важная для российской судеб-

2 http ://www. kadis. ru/daily/dayjust.phtml?cm= 1 &id=36684/

© Д.А. Ягупова

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

ной системы и средств массовой информации дата. В этот день вступил в силу Федеральный закон от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Подавляющее большинство экспертов полагают, что это событие ознаменовало собой новый этап взаимоотношений российских судов со средствами массовой информации, а также повлияло на жизнь российского общества в целом. Это стало большим шагом вперед к открытости правосудия.

Недоступность информации о судах вынуждала как граждан, так и представителей СМИ ориентироваться не на первоисточники, каковыми могут и должны являться тексты судебных актов, а на мнение заинтересованных сторон.

1 июля каждый заинтересованный человек получил доступ к базам данных судебных решений: в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов стали публиковаться на официальных сайтах судов3.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов в рамках Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее Закон № 262-ФЗ) являются:

1. открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2. достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3. свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4. соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5. невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов4.

Законом № 262-ФЗ доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная

3 От редакции. Тема номера: время сотрудничать. Судья 2011; 1:10.

4 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс».

информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

1. присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;

2. обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;

3. размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

4. размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях;

5. ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

6. предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов5.

Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности судов являются:

1) достоверность предоставляемой информации о деятельности судов;

2) соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности судов;

3) изъятие из предоставляемой информации о деятельности судов сведений, доступ к которым ограничен.

Информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если:

1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности судов;

2) в запросе не указаны почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией;

3) запрашиваемая информация не относится к деятельности суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента, органа судейского со-

5 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от

18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс».

ФИЛОЛОГИЯ

общества, в которые поступил запрос;

4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа;

5) запрашиваемая информация является вмешательством в осуществление правосудия;

6) предоставление запрашиваемой информации не позволяет обеспечивать безопасность участников судебного разбирательства;

7) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;

8) в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества имеют право не предоставлять информацию о деятельности судов по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальных сайтах судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента6.

В соответствии с Законом № 262-ФЗ на официальном сайте суда представлены:

1) общая информация о суде:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

а) наименование суда, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера;

б) организационная структура суда, а также структурные подразделения аппарата суда;

в) компетенция суда;

г) перечень законов, регламентирующих деятельность суда;

д) регламент суда и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда;

е) фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей;

2) информация, связанная с рассмотрением дел в суде:

а) требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд;

б) сведения о находящихся в суде делах: реги-

6 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от

18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс».

страционные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства);

3) сведения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд суда в соответствии с законодательством РФ.

Размещение информации в сети Интернет осуществляется в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав и законных интересов.

В условиях информационной открытости и уровень правой культуры наших граждан, и их доверие к суду, безусловно, будет только расти. Открытость подразумевает и высказывание позиции суда по тому или иному делу. И журналисты, получив информацию из первых уст, не будут домысливать то, чего не было, искажать информацию.

«Разбирательство дел во всех судах открытое» -так сформулирован принцип открытости судебного процесса в Конституции РФ (ст. 123) и действующих процессуальных кодексах.

Открытость судопроизводства означает гласное, публичное и непосредственное исследование судом всех доказательств по делу. Особенно это важно в уголовном судопроизводстве.

Открытость означает также возможность свободного, за исключением предусмотренных законом случаев, участия в судебном разбирательстве не только участников судебного процесса, но других лиц в качестве наблюдателей. Такое участие является формой общественного контроля за соблюдением принципов правосудия, соблюдением не только судебных процедур, но и их содержания.

Большей частью информацию о деятельности судов и судебной системы в целом население получает через различные средства массовой информации, а не посредством личного присутствия в зале судебного заседания. Такое положение возлагает на журналистов величайшую ответственность за объективность и достоверность информации о работе судов, так как любая предвзятость, односторонность и уж тем более злой умысел, формирует в людях недоверие к правосудию, подрывает веру граждан в справедливость7.

Взаимодействие органов правосудия со средствами массовой информации является одним из

7 http://www.ekboblsud.ru/

Шэй

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

условий реализации принципа гласности. В соответствии с принципом гласности предусматривается возможность через средства массовой информации освещать ход судебного разбирательства. Несмотря на это, Конституция РФ допускает ограничения гласности при судебном разбирательстве, если иные нравственные интересы имеют более существенное значение. В этом случае формирование судейского усмотрения при ограничении права на гласное судебное разбирательство предусматривает широкие возможности суда при их обосновании с позиции морали.

Как отмечает председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев, запрет на присутствие журналистов (а, следовательно, на аудио-, видеозапись) в судебном заседании в каждом конкретном случае должен быть мотивирован судом со ссылкой на особые обстоятельства, не допускающие публичность, и игнорирование которых способно отрицательно отразиться на интересах правосудия8. Такими обстоятельствами могут быть признаны отказ подсудимого давать показания перед телекамерой, возражения потерпевших и свидетелей против видеосъемки, например, исходя из интересов своей безопасности. При этом степень состоятельности подобных возражений определяет суд.

Тем не менее, у журналистов получение информации о происходящих судебных процессах и деятельности суда вызывает трудности. Усугубляет ситуацию то, что сами журналисты иногда не имеют четкого представления о соответствующих своих правах и обязанностях.

В соответствии с процессуальным правом в открытом заседании особыми правами по сравнению с обычным гражданином журналист не пользуется. Но у него не может быть и меньше прав, чем у другого гражданина. Например, чтобы пройти в зал заседаний, нет необходимости предъявлять редакционное удостоверение.

Однако в соответствии с нормами массовоинформационного права, основанными на положениях Конституции РФ, у журналистов есть дополнительные права как находиться в суде, как и в любом другом государственном органе, организации, общественном объединении, так и получать из них информацию на приоритетной основе.

Прежде необходимо понимать, кого закон относит к категории «журналистов». Под журналистом понимается «лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся та-

8 http: //www. vsrf. ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

кой деятельностью по ее уполномочию»9. Из этого следует, что профессиональный статус журналиста распространяется как на штатных сотрудников редакций, так и на внештатных, в том числе на не связанных договорными отношениями с редакцией внештатных авторов и корреспондентов при выполнении ими ее поручений10.

Посещая открытые судебные заседания, журналист, как и любой присутствующий, вправе вести письменную запись и стенограмму процесса, а также фиксировать ход процесса иным письменным способом (например, делать рисунки). Ему разрешается вести звукозапись, если это не создает препятствий для судебного разбирательства. Указанная оговорка, видимо, применима в тех случаях, когда запись ведется, условно говоря, не «для памяти», а «для ретрансляции» по радио, телевидению и т.п. Во втором случае диктофона «на коленях» присутствующего в зале недостаточно, желательно применение выносных микрофонов, перемещение журналиста по залу, что может отвлекать участников рассмотрения дела, создавать трудности в поддержании надлежащего порядка на заседании. Как представляется, в первом случае специального разрешения судьи, рассматривающего дело, для проведения звукозаписи не требуется11.

Однако такое разрешение необходимо иметь для кино- и фотосъемки, производства видеозаписи, трансляции заседания по радио и ТВ. Об этом говорится в статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании»)12.

В статье 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано:

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

9 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» // СПС «Консультант плюс».

10 Рихтер А.Г. Нормы информационного права и гласность

судопроизводства. В кн.: Проблемы транспарентности правосудия: Монография. Ред.-сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков]. М.:

ЛексЭст, 2005. С. 130.

12 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «Консультант плюс».

ФИЛОЛОГИЯ

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании13.

В статье 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ указано:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью

13 «Уголовно’-процессуальный кодекс Российской

Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «Консультант плюс».

средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних14.

Разрешение на фото- и видеосъемку следует получать по следующим причинам.

Первая заключается в том, что, заметив видео- и фотоаппаратуру в зале суда, участники процесса зачастую меняют свое поведение: позируют либо, наоборот, начинают стесняться, вести себя скованно.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вторая причина состоит в том, что фотовспышки, движение камер, производимый при съемке шум видеоаппаратуры — все это отвлекает участников от хода процесса, сбивает их с мысли. В любом случае страдает нормальный порядок разбирательства, что мешает объективному отправлению правосудия.

Поэтому для того чтобы удалить камеры из зала заседаний, судье, рассматривающему дело, достаточно возражения любой из сторон. Но даже если стороны не возражают, судья может наложить запрет, исходя из собственного представления о нецелесообразности съемки в силу создания при ее проведении помех для судебного разбирательства.

Третьей, неформальной причиной запрета на проведение записи может послужить и то, что объективная фиксация происходящего записывающей аппаратурой может указать и на ошибки самого судьи, показать его недостаточный профессионализм15.

Таким образом, правосудие в Российской Федерации основано на принципах открытости и гласности судопроизводства. Эти принципы являются не самоцелью, а средством формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебной системы, повышения уровня доверия населения к правосудию. Одновременно данные принципы выступают в качестве правовой основы для взаимодействия судов и средств массовой информации. Несмотря на специфику целей и задач, методов работы, суды и средства массовой информации действуют в одном информационном пространстве, что обязывает их вырабатывать соответствующие формы взаимодействия.

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

Библиографический список

1. От редакции. Тема номера: время сотрудничать. Судья 2011; 1:10.

2. Проблемы транспарентности правосудия. Монография. Ред.-сост. Е.Б. Абросимова, С. Л. Чижков. М.: ЛексЭст, 2005. 328 с.

6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «Консультант плюс».

7. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» // СПС «Консультант плюс»

8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» // СПС «Консультант плюс».

9. Конституция РФ // СПС «Консультант плюс»

10. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс».

11. http://www.ekboblsud.ru/

12. http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?cm=1&id=36684/

13. http://www.vsrf.ru/