Понятие и признаки банкротства

  • 7.1. Понятие и признаки банкротства
  • 7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства)
  • 7.3. Порядок назначения и требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего
  • 7.4. Правовое положение арбитражного управляющего
  • Контрольные вопросы
  • Тема 7. Понятие и признаки банкротства

    Признаки банкротства, помощь в проведении анализа и процедуры

    Понятие и признаки банкротства

    В настоящее время отношения, связанные с несостоятельностью, регулируют следующие нормативно-правовые акты:

    1. Гражданский кодекс РФ;

    2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 г.;

    3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

    4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»;

    5. Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

    6. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и т. д.

    Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо – если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Признаки несостоятельности (банкротства):

    1) наличие денежного обязательства должника долгового характера;

    2) неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;

    3) наличие задолженности в отношении гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица – не менее 100 тыс. руб.;

    4) официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

    Для граждан законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) – превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

    7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства)

    К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся:

    1) должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом;

    2) конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

    3) уполномоченные органы – федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ и муниципальных образований (налоговые органы, государственные внебюджетные фонды);

    4) арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

    В зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) выделяют следующие виды арбитражных управляющих:

    • временный управляющий – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения;

    • административный управляющий – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры финансового оздоровления;

    • внешний управляющий – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры внешнего управления и осуществления иных установленных законом полномочий;

    • конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

    5) иные лица, в частности, органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации;

    6) лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т. д.

    В настоящее время Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена возможность участия в процессе о банкротстве представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т. д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, законодатель предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

    В арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют: представитель работников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

    Правовой статус лиц, участвующих в процессе, зависит от следующих факторов: от характера правомочий, которыми законодатель наделяет данное лицо; от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т. д.

    7.3. Порядок назначения и требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего

    Арбитражный управляющий утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

    Статья 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок назначения арбитражного управляющего. Должник, кредитор или уполномоченный орган в своем заявлении указывают наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего. После получения запроса заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям, содержащимся в запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия обозначенным требованиям, а при равном соответствии этим требованиям – с учетом их профессиональных качеств.

    Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Арбитражный суд утверждает оставшуюся кандидатуру. В случае отсутствия такого отвода арбитражный суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет следующие требования к кандидатуре арбитражного управляющего:

    1) арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

    2) наличие высшего образования;

    3) отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

    4) наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности. При этом руководящей работой признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику;

    5) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляется саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих;

    6) сдача экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и образовательным учреждением;

    7) арбитражный управляющий должен быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) вправе предусмотреть следующие дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего:

    1) наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

    2) наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

    3) установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    При осуществлении своих функций арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом, ни с кредиторами.

    Арбитражный управляющий в ходе всего процесса о банкротстве должен занимать нейтральную позицию в отношениях должника и кредиторов. Следовательно, арбитражными управляющими не могут быть назначены лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам; в отношении которых введена процедура банкротства; которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; которые дисквалифицированы или лишены права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, а также которые не имеют договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (п. 6 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Обязательной формой финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего признается договор страхования ответственности, который должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения не может быть менее чем три миллиона рублей в год. Предусматривается также дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в случае причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника (п. 8 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    7.4. Правовое положение арбитражного управляющего

    Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.

    Для осуществления своих функций арбитражный управляющий наделен определенными правами и обязанностями.

    Он имеет право:

    • созывать собрание (комитет) кредиторов;

    • обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве;

    • привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника;

    • созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов;

    • получать вознаграждение и т. д.

    Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

    Федеральный закон 2002 г. закрепляет возможность получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов.

    К числу обязанностей арбитражного управляющего Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) относит:

    • принятие мер по защите должника;

    • анализ финансового состояния должника;

    • анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности, его положения на товарных и иных рынках;

    • ведение реестра требований кредиторов;

    • выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

    • рассмотрение заявленных требований кредиторов;

    • возмещение убытков должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков и др. (ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Гарантом профессиональной этики являются саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Под саморегулируемой организацией арбитражных управляющих понимается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

    Основанием для включения некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих условий:

    1) она должна объединять не менее 100 арбитражных управляющих;

    2) члены такой организации должны участвовать не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

    3) за счет взносов членов должен быть сформирован компенсационный фонд или общество взаимного страхования (из расчета не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена).

    Саморегулируемые организации арбитражных управляющих создаются в целях представления и защиты прав и законных интересов своих членов, контроля за их профессиональной деятельностью, организации и проведения стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего, рассмотрения жалобы на действия своего члена, ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и т. д. (ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Контрольные вопросы

    1. Назовите признаки несостоятельности по действующему законодательству.

    2. Каково действие Федерального закона 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» по кругу лиц?

    3. Кто вправе подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд?

    4. Охарактеризуйте правовое положение лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    5. В каком порядке происходит назначение арбитражного управляющего?

    6. Какова компетенция арбитражного управляющего?

    7. Охарактеризуйте правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

    Федеральное агентство по образованию

    Государственное образовательное учреждение

    высшего профессионального образования

    Тульский государственный университет

    Кафедра гражданского права и процесса

    КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

    Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

    на тему:

    «Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)»

    Выполнила_____________ студентка гр. 761047в Орлова Н.В.

    Проверила______________ доц. Аристархова Т.А.

    Тула 2009

    Введение……………………………………………………………………………3

    ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПОНЯТИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)…..5

    ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)……12

    ГЛАВА 3. ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)…..15

    Заключение……………………………………………………………………….19

    Список источников и литературы………………………………………………20

    ВВЕДЕНИЕ

    Со времен Руси, также как и в настоящее время, наиважнейшей составной частью и основной целью любой коммерческой деятельности осуществляемой коммерческими организациями и другими хозяйствующими субъектами было и есть извлечение прибыли. В современных условиях развивающейся рыночной экономики России, защита прав и интересов хозяйствующих субъектов и граждан иммет не малое значение. Огромную роль, здесь, играет такой инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов.

    Существующий институт банкротства в данном случае является совокупностью правовых норм, созданных для обеспечения рыночной экономики и ее устоев.

    Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

    В соответствии с действующим законодательством, под несостоятельностью (банкротством) понимается при­знанная Арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить тре­бования кредиторов по денежным обязательствам и (или) ис­полнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Основной целью выполнения данной работы является изучение понятия несостоятельности (банкротства), основных критериев и признаков.

    Считаю, что исследование данной темы, в данный период времени особенно актуально в виду всеобщего мирового кризиса.

    Для достижения выше указанной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть историческое развитие понятия несостоятельности (банкротства), а также изучить существующие критерии и признаки несостоятельности (банкротства).

    Объектом исследования в данной работе является – несостоятельность (банкротство).

    Предметом – ее понятие, критерии и признаки.

    ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПОНЯТИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

    Институт банкротства прошел довольно длительный путь развития, что связано, прежде всего, с возникновением кредитно-хозяйственных отношений и отношений собственности.

    Что касается истории банкротства в Российской Федерации (далее РФ), то это история взлетов и падений, история успехов и разочарований. За прошедший период происходило множество различных событий, однако, существующие, в настоящее время, рыночные отношения в сфере пока еще далеки от желаемого.

    Историческое развитие института банкротства было по началу таково, что несостоятельного должника было разрешено казнить. Так, банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Законы Германии, принятые в 1531-м и 1540 годах, также приравнивали должников к ворам и предписывали подвергать их немедленной экзекуции.

    Прошло несколько столетий с тех пор, как в соответствии с законами XII Таблиц, кредитору разрешалось разрубать несостоятельного должника на части. В настоящее время, внимание законодателя перешло с тела должника на его имущество, однако, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей и требующей гибкого, продуманного и эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

    В свое время, в дореволюционной России, была создана система норм о банкротстве, которая образовывала конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось, без преувеличения, достаточно сложным делом, т.к. на отработку норм уходило не одно столетие.

    Важным моментом в развитии конкурсного права стал «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., а также «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

    В дореволюционной России, основными источниками уголовного права являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., а также принятое в 1903 г. Уголовное Уложение по изданию 1909 г.).

    Все выше перечисленные источники различались между собой по содержанию и классификации преступных деяний. Большинство постановлений особенной части было установлено Уложением о Наказаниях (определяющем состав уголовных правонарушений) и Уставом о Наказаниях, а незначительная часть (государственные, религиозные и другие преступления) – Уголовным Уложением.

    В соответствии с Уложением о Наказаниях банкротство делилось на два вида:

    1. злонамеренное банкротство – корыстное, умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Центральные пункты данного вида банкротства являлось сокрытие имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов нанося, тем самым, вред кредиторам.

    Объектом преступления, в данном случан, являлись права кредиторов на удовлетворение их долговых претензий из имущества должника. Предметом – собственное имущество виновного, распоряжения которым не наказуемо, до тех пор, пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц.

    Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие

    имущества.

    Банкротство: Понятие и признаки несостоятельности юридического лица

    Законодательство, судебная практика и теория уголовного права

    рассматривали сокрытие имущества как деятельность, фиктивно умаляющую

    имущественную сферу должника, т.к. последняя выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место, как в его активе (проявлялось в утаивании от кредиторов имущественных ценностей или в фиктивном их отчуждении полностью или частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, как правило, близких родственников), так и в пассиве (имело место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных).

    Злонамеренное банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда должник ложно объявит себя несостоятельным именно для того, чтобы уклонится от платежа долгов.

    В соответствии с Уложением о Наказаниях, субъектами злонамеренного банкротства являлись как лица, производящие торговлю, так и непроизводящие таковую, т.е. все остальные злостные должники.

    С субъективной стороны злонамеренное банкротство предполагало умысел, т.е. определённую цель деятельности, которая состояла не в причинении вреда кредиторам, а в извлечении имущественной выгоды виновным путём сокрытия им своего имущества или в избежании платежа долгов этим же путём. Подобное уклонение от уплаты долгов в самом себе заключало имущественный вред для кредиторов.

    Состав злонамеренного банкротства был формальным, а преступление являлось оконченным при наличии двух обстоятельств: объявления несостоятельности и наступившего сокрытия имущества.

    На протяжении всей истории русского права была характерна весьма тяжкая наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами. Так, Устав о банкротах 1800 г. (нулем числилось лицо, не могущее сполна заплатить собственных долгов) расценивал банкротство как публичное воровство.

    В соответствии с Уложением о Наказаниях, за совершение злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в Сибирь на поселение и лишению всех прав состояния, а лица, не производящие торговлю – лишению всех особенных, лично и состоянию присвоенных прав и преимуществ, а также ссылке на житье в Сибирь или отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет.

    2. неосторожное или простое банкротство – когда субъект впал в несостоятельность вследствие расточительности или легкомысленного ведения имущественных дел. Преступность данного деяния сводится к свойству причин издержания имущества, которые состоят в том, что виновный не соблюдал самых основных требований, по общему мнению обязательных для каждого доброго хозяина, и тем самым поставил в опасность имущественные интересы своих кредиторов. Таким образом, разоряя себя, виновный причиняет вред третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте на правильное ведение и своевременную отдачу.

    Существовало несколько основных причин саморазорения: мотовство, не соблюдение элементарных мер предосторожности, а также крайне небрежное и легкомысленное ведение своих хозяйственных дел.

    В соответствии с гражданско-правовыми законами и судебной практикой основными признаками простого банкротства являлось: открытие предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала, неосмотрительность должника и рискованность и неопытность должника в предпринятом деле, принятие наследства обремененного долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, кредитование незадолго до несостоятельности, выдача векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и т.д.

    Банкротство юридических лиц: понятие, стадии, признаки, ответственность

    Анализ понятий "несостоятельность" и "банкротство"

    До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Так, Закон N 127-ФЗ определяет несостоятельность (банкротство) как "признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей" . Как видно из приведенной дефиниции, действующее законодательство предполагает синонимичное употребление терминов "несостоятельность" и "банкротство", приводя последнее в скобках, т.е. в качестве пояснения к термину "несостоятельность".

    Если окунуться в историю развития взаимоотношений должника и кредитора, которая уходит своими корнями в далекое прошлое, можно задуматься о том, какой же из терминов, будь то "несостоятельность" или "банкротство", стал употребляться раньше. Исходя из этимологического анализа термина "банкротство", можно предположить его зарождение в средневековых городах Италии. Большинство исследователей считает, что слово "банкротство" происходит от итальянского "banca rotta", что в переводе на русский означает "сломанная скамья". В Древнем Риме банкроту не прощалось ничего: из-под неудачливого торговца, который не мог оплатить свои долги, выбивалась скамейка, а он сам часто исключался из сообщества коммерсантов.

    В свою очередь, можно сделать предположение, что термин "несостоятельность" проистекает от знаменитых Законов XII таблиц — основному источнику древнейшего римского права, восходящему к 451 — 450 гг. до н.э. В процессе проведения исследования Закона XII таблиц мы не находим такого термина, как "банкрот", но очень часто встречаем словосочетание "несостоятельный должник". Следовательно, можно сделать вывод, что понятие "несостоятельный должник", видимо, употреблялось намного раньше, чем слово "банкрот", и, соответственно, данное понятие имело самостоятельное значение. При этом отметим, что оригинал текста Законов не сохранился и все предположения основываются на тех информационных материалах, которые стали известны из текста, систематизированного в прошлом веке и составленного из отрывков, содержащихся в сочинениях древних римских и греческих авторов.

    Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: правильно ли поступил российский законодатель, объединив данные понятия; действительно ли несостоятельность означает банкротство (и наоборот) либо эти термины имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

    Ни для кого не секрет, что данный вопрос является дискуссионным, и здесь имеются различные точки зрения.

    Так, известные юристы дореволюционной России Г.Ф.

    Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

    Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности.

    На современном этапе многие исследователи в области права и экономики, такие как М.В. Талан, А.Г. Лордкипанидзе, М.В. Телюкина, Б. Клоб, Ле Хоа, выступают против отождествления понятий "несостоятельность" и "банкротство".

    В то же время один из разработчиков Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. П. Баренбойм отмечал, что "российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин "несостоятельность" распространенным и достаточно энергичным термином "банкротство" . Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и даже не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Она, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).

    Интересным представляется тот факт, что еще в период действия во Франции Уложения 1808 г. четко дифференцировались понятия faillite (несостоятельность) и banqueroute (банкротство). При этом несостоятельность ipso facto наступала с момента прекращения платежей, а признание банкротства происходило, если должник оказывался виновным в злоупотреблениях либо обмане. Таким образом, банкротством считалась несостоятельность, соединенная с незаконными (уголовно наказуемыми) действиями должника.

    Серьезная попытка разграничить указанные понятия в России сделана в Уставе 1800 г. В ст. 131 Устава указывается: "Для отличения беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злостного называть банкротом" .

    Как видно, уже в то время формировалось мнение, что банкрот — нечестный человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам, тогда как несостоятельный "несчастный" должник не преследовал этой цели. Такого мнения придерживались и некоторые русские ученые конца XIX — начала XX в., в частности Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин.

    Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом для констатации банкротства необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий .

    А.Ф. Трайнин в своей работе "Несостоятельность и банкротство" писал: "Банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовного права" .

    В свою очередь П.П. Цитович, разделяя понятия "банкротство" и "несостоятельность", отмечал, что "компания может быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности в банкротство" .

    Разграничение понятий "несостоятельность" и "банкротство", по мнению автора, вполне логично и обоснованно. Однако при этом не следует рассматривать банкротство только в уголовном аспекте правоотношений несостоятельности. Считаем, что при дифференциации рассматриваемых понятий целесообразно связывать банкротство с введением конкурсного производства. Под несостоятельностью же следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств), с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом, а также о вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Иными словами, пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве.

    Аналогичную точку зрения высказывают ученые Б. Клоб и Ле Хоа. Первый в свою очередь предлагает следующие формулировки: "Несостоятельность — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшая применение к должнику процедуры внешнего управления в целях восстановления его платежеспособности. Банкротство — признанная арбитражным судом либо объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшая применение к должнику процедуры конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника" .

    К подобному выводу приходит на основе изучения российского закона Ле Хоа. По его мнению, понятия несостоятельности и банкротства нельзя понимать как синонимы. Несостоятельность — это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность — отсутствием социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая несостоятельная организация становится банкротом. Таким образом, по мнению Ле Хоа, банкрот — должник, в отношении которого принято решение о ликвидации .

    Анализ понятий "несостоятельность" и "банкротство" позволяет прийти к выводу о наличии определенной иерархии. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество — становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя — банкрот. Им его наделяет арбитражный суд.

    По мнению автора, если рассматривать банкротство как конечный результат в связи с принятием решения о признании должника банкротом, учитывая, что банкротство — это юридически признанная несостоятельность, употребление понятий "несостоятельность" и "банкротство" в качестве синонимов не вполне обоснованно. Использование вышеприведенных дефиниций, их разделение позволило бы избежать неоправданного смешения экономических и правовых понятий, более четко определить сущность и возможные последствия возникновения этих явлений.

    Литература

    1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004).
    2. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. — М., 1994.
    3. Александр I. Устав о банкротах. — М., 1801.
    4. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. — 2-е изд. — Казань: Императорское изд-во, 1898.
    5. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. — Санкт-Петербург, 1913.
    6. Цитович П.П. Курс вексельного права. — Екатеринослав, 1892.
    7. Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. — 1998. — N 1. — С. 48 — 49.
    8. Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. — 1998. — N 11. — С. 20.

    Е.Н.Макарова

    Кубанский государственный университет

    Порохова А.А.

    Диагностика признаков банкротства предприятия

    Экономические потрясения последних лет серьезно отразились на финансовом здоровье предприятий сервиса. Падение спроса, высокая потребность в квалифицированном персонале, низкая обеспеченность собственными средствами, являются причинами возникновения кризисного положения в отношении компаний данной группы. Поскольку по многим показателям сфера обслуживания является менее устойчивой, довольно большой процент подобных организаций находятся в процедуре банкротства.

    Нередко признаки банкротства предприятия возможно устранить путем проведения определенных мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. Такая возможность может быть определена путем проведения финансового анализа организации в рамках процедуры наблюдения. Целью финансового анализа временный управляющий ставит выявление причин неплатежеспособности, а также возможность их преодоления, восстановление финансового здоровья предприятия.

    Диагностика признаков банкротства предприятия требует определения границ и критериев, позволяющих выявить кризисную ситуацию. Поскольку банкротство регулируется законодательно, то целесообразно обратиться к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Общим понятием о признаках банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) применяют критерий, предусмотренный ст.

    Понятие и признаки банкротства юридических лиц 2018

    6 ФЗ, когда производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее десяти тысяч рублей. Таким образом, признание должника банкротом в судебном порядке не требует анализа финансового состояния, необходимы только указанные признаки.

    Но также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит понятие неплатежеспособности, которое определяется как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Именно неплатежеспособность и ее причины выявляет временный управляющий для проведения антикризисных мер в отношении должника. И именно неплатежеспособность является существенном фактором для производственной деятельности и взаимоотношений с иными лицами. Неплатежеспособность может означать появление какого-либо вида кризиса, для чего следует принимать меры реанимации. И именно неплатежеспособность не позволит контрагенту в полном объеме оплатить задолженность по сделке. Таким образом, для практического применения методик, определяющих признаки банкротства, следует использовать термин «неплатежеспособность» и бороться с ее проявлением.

    Следует обратить внимание на метод проведения финансового состояния организации, установленный Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» №367 от 25.06.2003г., который определяет условия, порядок проведения финансового анализа. Кроме того, данным нормативным актом выбраны признаки, которые отражают состояние неплатежеспособности предприятия. Данная методика используется арбитражными управляющими для выявления признаков и причин неплатежеспособности. На настоящий момент подобный способ включает в себя анализ всех финансовых коэффициентов предприятия, выявляющих его экономического состояние, а также глубокий анализ всех документов, включая правовые и бухгалтерские, определяющие причину возможной неплатежеспособности.

    Для проведения диагностики предприятия по данной методике необходимо использовать следующие документы:

    а) статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

    б) учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

    в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

    г) отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

    д) материалы налоговых проверок и судебных процессов.

    Перечисленные документы помогут провести всестороннее исследование, отражающее текущее и предшествующее состояние предприятия.

    Так, проведение финансового анализа в соответствии с данной методикой, требует анализа внешних и внутренних условий деятельности. К внешним условиям деятельности предприятия относятвлияние государственной денежно-кредитной политики, особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник,  сезонные факторы и их влияние на деятельность должника, исполнение государственного оборонного заказа, наличие мобилизационных мощностей, наличие имущества ограниченного оборота, необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий, географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона, имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование. Изменение ситуации в представленных областях предпринимательской деятельности, отражающих негативное проявление, может свидетельствовать о возникновении рисков внешнего характера. Внешние кризисы предприятия требует особого подхода и путей решения, отличные от иных.

    В данном случае к внешнему анализу деятельности для выявления признаков неплатежеспособности можно отнести анализ рынков, на котором осуществляется деятельность предприятия. Несмотря на то, что Постановление Правительства РФ не включает указанный критерий во внешние условия, подразумевая также маркетинговую политику организации, тем не менее, зачастую влияние рынка может происходить именно извне. Именно по этой причине следует в рамках анализа следует изучить поставщиков, покупателей и иных контрагентов предприятия на предмет эффективности использования подобного ресурса. Так, по результатам определяют данные по основным поставщикам сырья и материалов, основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами, данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию, данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию, влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств. Подобное изучение рынка поможет точно установить наличие (отсутствие) кризиса в этой области, а также узкие моменты, на которые стоит обратить внимание, а также принять меры для устранения данных обстоятельств. Кроме того, подобный анализ позволяет выявить ошибки маркетинговой политики, менеджмента предприятия, своевременно устранить ошибки.

    Наиболее объемной частью финансового анализа предприятия в целях выявления признаков неплатежеспособности является исследование внутренних факторов. Глубокий анализ подразумевает исследование всех аспектов деятельности организации, в силу чего необходимо изучить состояние документооборота организации, состава имущества, кредитную политику, загрузку оборотных средств, качество учетной политики, кадровую политику, производственную деятельность.

    Изучение внутренних причин предполагается с использованием коэффициентов финансового состояния предприятия. Арбитражные управляющие, проводящие финансовый анализ должника, руководствуются Приказом ФСФО от 23 января 2001 г. N 16, где подробно описано, какие коэффициенты следует применять для выявления признаков неплатежеспособности организации. Согласно данному нормативному акту, используются следующие показатели:

    Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:

    степень платежеспособности общая;

    коэффициент задолженности по кредитам банков и займам;

    коэффициент задолженности другим организациям;

    коэффициент задолженности фискальной системе;

    коэффициент внутреннего долга;

    степень платежеспособности по текущим обязательствам;

    коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами;

    собственный капитал в обороте;

    доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами);

    коэффициент автономии (финансовой независимости).

    Показатели деловой активности, рентабельности:

    коэффициент обеспеченности оборотными средствами;

    коэффициент оборотных средств в производстве;

    коэффициент оборотных средств в расчетах;

    рентабельность оборотного капитала;

    рентабельность продаж;

    среднемесячная выработка на одного работника.

    Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации:

    эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача);

    коэффициент инвестиционной активности.

    Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами:

    коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней;

    коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами;

    коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

    Каждый экономист предприятия сможет провести расчет указанных коэффициентов, либо помощь в данном вопросе сможет оказать Приказ ФСФО от 23.01.2001г. №16, где подробно описан расчет и значения данных коэффициентов.

    Результатом расчетов указанных коэффициентов должны быть показатели, определяющиеся численно. Полученные численные данные, в зависимости от установленных границ, позволят определить состояние предприятия в различных областях на данный момент времени.

    Для предприятия, использующего основной режим налогообложения, проведение финансового анализа не представляет серьезных трудностей. Однако предприятия сервиса зачастую относятся к малым, использующим упрощенную систему налогообложения. В свою очередь упрощенная система налогообложения не требует отчетности по форме бухгалтерского баланса, что порождает проблему подготовки анализа финансового состояния предприятия в рамках дела о банкротстве.

    Действительно, перечисленные коэффициенты могут быть рассчитаны только исходя из данных бухгалтерского баланса 1 и 2 формы. Данные сведения не могут быть почерпнуты из налоговых деклараций по упрощенной форме налогообложения. Решение данной проблемы может быть найдено следующим образом.

    Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает прямое регулирование ситуации применения должником упрощенной системы налогообложения, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния  должника исходя из имеющихся данных, но позволяющих сделать вывод о платежеспособности предприятия.

    Несмотря на отсутствие некоторых экономических показателей должника, финансовый анализ должен соответствовать утвержденным правилам и методикам. Следовательно, должен быть проведен коэффициентный анализ, анализ активов и пассивов, анализ рынков, анализ внешней и внутренней среды, но с допущениями, которые ограничивают возможность получения точных данных.

    Например, коэффициентный анализ должен быть проведен в обязательном порядке. Однако некоторые данные могут отсутствовать или представлять не полную картину. Тем не менее, сохраняется возможность сделать вывод не о расчетном значении коэффициента, а о его аналитическом значении. Так, коэффициент абсолютной ликвидностипоказывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Нормальное значение коэффициента абсолютной ликвидности находится в пределах 0.2-0.25. В данном случае, по представленной информации должника, можно определить, что указанный показатель можно рассмотреть в статичном состоянии, поскольку временный управляющий не располагает информацией об изменениях в данных показателях. Однако можно выявить, что кредиторская задолженность, установленная судом составляла значительную сумму. Таким образом, можно наблюдать возрастающую динамику увеличения данного коэффициента. В то же время состав имущества не изменялся, что подтверждает ухудшение показателя абсолютной ликвидности. Таким образом, коэффициент абсолютной ликвидности не показывал положительной динамики, что отражает непостоянное положение активов.

    Приведенный пример демонстрирует возможность проведения коэффициентного анализа, не использующего точные численные данные. Данный тезис подтверждает также судебная практика. Так, Постановлением ФАС СЗО от 20.02.2009г. по делу №А56-13994/2008 установлено, что анализ финансового состояния должника составлен временным управляющим в соответствии с требованиями Правил. Отсутствие отдельных сведений, в том числе об основных средствах, влиянии государственно-денежной политики, особенностях государственного регулирования отрасли обусловлено отсутствием необходимых документов и фактическим неосуществлением деятельности предприятия-должника. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что временный управляющий предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законодательством о банкротстве требований в части составления анализа финансовой деятельности должника и по данному эпизоду в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Следовательно, возможно проведение финансового анализа исходя из имеющихся данных.

    Тем не менее, доступная информация позволяет сделать вывод о динамике основных элементов, а также о конечном качественном значении.

    Анализ активов может быть проведен исходя из данных об имущественном положении должника, в том числе в динамике. Такой анализ позволит оценить устойчивость предприятия, выявить изменения имущественного положения, определить причины и последствия, исследовать на наличие возможности восстановления платежеспособности.

    Уровень дебиторской задолженности также может быть исследован исходя из договоров должника, их исполнения. Такой анализ позволит сделать вывод о политике предприятия в области управления данным активом, предложить способы наиболее эффективного менеджмента в данной сфере.

    Также необходимо провести анализ пассивов должника. Данный раздел предполагает изучение источников поступления денежных средств. Так, необходимо оценить собственные средства – уставный капитал, добавочный капитал, целевые фонды. Указанные сведения содержатся в уставных документах, выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника. В данном случае выявленная информация позволит сделать вывод о величине собственных средств, степени покрытия кредиторской задолженности за их счет.

    Отдельного исследования требует показатель кредиторской задолженности. Информация о ее наличии пожжет быть получена из договоров должника, а также требований кредиторов, предъявленных и установленных в рамках дела о банкротстве. Полученный размер будет являться наиболее показательным финансовым значением, поскольку именно он свидетельствует о наличии или отсутствии признаков неплатежеспособности. Динамика данного показателя покажет характер ухудшения платежеспособности предприятия, а также определить возможность восстановления финансового здоровья.

    Целесообразно также проанализировать внутренние факторы деятельности предприятия. Например, закрытия производственного направления, изменение внутренней структуры, кадровую политику организации. Полученные данные также будут характеризовать экономический результат деятельности организации, возможно позволят выявить причины утраты платежеспособности.

    Отсутствие точных данных финансовых показателей не препятствует проведению анализа финансового состояния предприятия, исходя из показателей рынка, внешних факторов. Нередко именно изменение внешних условий является причиной ухудшения финансовых результатов компании. Так, экономический кризис, запрет на ввоз каких-либо продуктов, изменение законодательства, затрагивающего основную деятельность организации, приводят к негативным последствиям.

    Необходимо отметить, что анализ финансового состояния должен обязательно содержать выявленные причины возникновения состояния неплатежеспособности, а также возможность ее восстановления. Применение рекомендуемой методики позволяет в полной мере оценить экономическое положение организации, определить причины возникшего кризиса и даже предложить мероприятия, направленные на восстановление организации.

    Следовательно, применение должником упрощенной системы налогообложения и отсутствие балансовых данных не препятствует проведению временным управляющим финансового анализа должника.

    Список использованной литературы

    1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.;

    2. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» №367 от 25.06.2003г.;

    3. Приказом ФСФО от 23 января 2001 г. N 16;

    4. Постановление ФАС СЗО от 20.02.2009г. по делу №А56-13994/2008

    Что собою представляет банкротство юрлица и примеры признаков несостоятельности