Понятие доказательства по делу об административном правонарушении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении»

Актуальность темы диссертационного исследования. Документы играют огромную роль в упорядочении общественных, в том числе правовых отношений. В охранительных правоотношениях одной из функций документов является фиксация доказательств по делам о различных правонарушениях. Документы служат важнейшими источниками доказательств по делам и об административных правонарушениях. В соответствии с положениями глав 26-28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) факты и обстоятельства совершения практически всех административных правонарушений подлежат документальной фиксации. Особенно существенна роль документов в юридическом механизме доказывания по делам об административных правонарушениях в области охраны права собственности, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, дорожного движения.

В процессе доказывания по делам об административных правонарушениях первостепенное значение в указанных сферах имеют документы, составляемые в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности: договоры, платежные документы, товаро-сопроводительные документы, сертификаты, таможенные и иные декларации и т. п. Без исследования и оценки содержания документов невозможно установить фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, в целях фиксации фактов совершения административных правонарушений в различных сферах общественных отношений должностные лица органов государственного контроля (надзора), административно-юрисдик-ционных органов составляют специальные процессуальные документы: акты проверок, рапорты, протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При этом такой процессуальный документ нередко выступает исключительным, т. е. единственным источником доказательств. Как свидетельствует анализ материалов современной административно-юрисдикционной практики, в том числе решений судов об отмене постановлений должностных лиц административных органов по делам об административных правонарушениях, к качеству подготовки и оформления процессуальных документов, составляемых в ходе производства по указанным делам, предъявляются все более высокие требования.

За период, прошедший с момента введения в действие КоАП РФ, сформировалась обширная практика использования административными органами и судами документов в качестве источников доказательств по делам об административных правонарушениях. Научный анализ такой практики позволит выявить проблемы нормативной регламентации юридического механизма доказывания по делам об административных правонарушениях с использованием различных документов, служащих источниками доказательств по этим делам, и предложить их решение. Кроме того, обобщение и систематизация административно-юрисдикционной практики в части вовлечения документов в производство по делам об административных правонарушениях и использования их в нем как источников доказательств могут стать основой механизма выявления типичных ошибок должностных лиц административных органов и судей при подготовке и оформлении указанных документов. Это позволит составить рекомендации, направленные на устранение таких ошибок.

Приведенные выше обстоятельства обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.

Степень научной разработанности темы диссертации. Общим вопросам доказывания по делам об административных правонарушениях в отечественной науке административного права посвящено большое число исследований. Эти вопросы в разное время излагались в работах таких авторов, как Е. В. Додин, А. Б. Дудаев, А. А. Пеков, А. С. Дугенец, А. С. Телегин, Ф. П. Васильев, Е. Ю. Хохлова, И. В. Панова, Б. В. Россииский1. В названных, а также в некоторых других трудах определенное внимание уделяется анализу процессуальных документов, составляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях и являющихся источниками доказательств по этим делам, — протоколов об административном правонарушении и о применении мер обеспечения указанного производства. Однако проблемы вовлечения в производство по делам об административных правонарушениях и использования в этом производстве иных документов, в том числе создаваемых до возбуждения таких дел, теоретическому анализу не подвергались. Не осуществлялись до настоящего времени и монографические исследования проблем использования документов в качестве источников доказательств по делам об административных правонарушениях. Подобного рода работы применительно к документам как источникам доказательств по уголовным делам проводились представителями науки уголовного процесса2. Отсутствие таких исследований в административно-правовой науке актуализирует тему настоящей диссертации.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в выявлении юридических проблем вовлечения в производство по делам об административных правонарушениях и использования в нем документов как источников доказательств по этим делам и в разработке и обосновании предложений и рекомендаций по решению указанных проблем.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— установить признаки и сформулировать понятие документа как источника доказательств по делу об административном правонарушении;

— произвести классификацию документов, служащих источниками доказательств по делу об административном правонарушении;

— проанализировать доказательственное значение протокола об административном правонарушении;

— исследовать доказательственное значение иных протоколов, составляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях;

— раскрыть доказательственное значение заключения эксперта в качестве источника доказательств по делу об административном правонарушении;

— определить доказательственное значение иных документов, вовлекаемых в производство по делам об административных правонарушениях;

— сформулировать предложения по уточнению и дополнению процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок вовлечения в производство по делам об административных правонарушениях и использования в нем документов в качестве источников доказательств.

Объектом диссертационного исследования выступают административно-процессуальные отношения, возникающие в рамках производства по делам об административных правонарушениях в связи с вовлечением и использованием в нем документов как источников доказательств по данным делам.

Предметом диссертационного исследования служат содержащиеся в КоАП РФ, других федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах юридические нормы, регламентирующие основания и порядок создания документов, которые могут быть вовлечены или вовлекаются в производство по делам об административных правонарушениях, порядок использования этих документов в качестве источников доказательств по данным делам, а также практика применения названных правовых норм административными органами и судами.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический, анализа и синтеза) и частнонаучные (системно-структурный, формально-юридический), использованные автором в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного правового материала, административно-юрисдикционной практики административных органов и судов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды, в том числе монографии и диссертации, учебники и учебные пособия по общей теории права, административному, гражданскому и арбитражному процессуальному и уголовно-процессуальному праву. Использовались работы таких ученых, как В. О. Агибалова, С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Р. С. Белкин, Ф. П. Васильев, В. В. Головко, О. В. Гречкина, Е. В. Додин,

A. Б. Дудаев, А. С. Дугенец, К. В. Каргин, М. Н. Кипнис, О. М. Колесов,

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регламентирующие или разъясняющие порядок производства по делам об административных правонарушениях, вовлечения в это производство и использования в нем документов в качестве источников доказательств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют материалы административно-юрисдикционной практики, а именно материалы дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти Омской и Кировской областей, Верховным Судом Российской Федерации,

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, федеральными арбитражными судами округов, арбитражными судами Омской и Кировской областей.

Диссертантом изучены 384 дела об административных правонарушениях, рассмотренных административными органами, 157 дел об оспаривании постановлений административных органов о назначении административных наказаний, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции, 70 постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов по конкретным делам об административных правонарушениях, рассмотренных ими в качестве кассационной и надзорной инстанций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые после введения в действие КоАП РФ на основе изучения сложившейся практики его применения осуществлен комплексный теоретико-прикладной анализ юридических проблем, связанных с вовлечением в производство по делам об административных правонарушениях и использованием в этом производстве документов как источников доказательств по названным делам. В диссертации предложены новые подходы к пониманию документов как источников доказательств по делу об административном правонарушении, впервые осуществлена их систематизация, исследованы особенности отдельных видов документов, используемых в качестве источников доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие обладающие научной новизной или ее элементами положения:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются сведения о фактах, вещи или сведения о них, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и правильного разрешения дела. Данное определение предлагается закрепить в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

2. Под документом как источником доказательств по делу об административном правонарушении следует понимать созданный участниками производства по данному делу и (или) вовлеченный ими в него в установленном законодательством порядке и с соблюдением предусмотренных им обязательных требований объект материального мира, изготовленный в рукописной, печатной, электронно-цифровой форме либо в форме фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являющийся носителем доказательств по указанному делу, полученных при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законом. Данное определение предлагается сформулировать в ч. 1 ст. 26.2.1 КоАП РФ.

3. В зависимости от момента (периода) создания документа, который может являться источником доказательств по делу об административном правонарушении, выделяются два вида документов:

1) созданные (изготовленные, составленные) до возбуждения дела об административном правонарушении на основе не КоАП РФ, а других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) (например, акты плановых и внеплановых проверок, справки, договоры, декларации, свидетельства и т. п.), которые вовлекаются в производство по данному делу;

2) созданные (изготовленные, составленные) в момент возбуждения и после возбуждения дела об административном правонарушении на основе положений соответствующих процессуальных норм КоАП РФ, т. е. процессуальные документы (например, протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство, и т. п.).

4. Части 2-4 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается изложить в следующей редакции:

2. К доказательствам по делу об административном правонарушении относятся:

1) непосредственное чувственное восприятие должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, события соответствующего административного правонарушения;

2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу;

3) показания потерпевшего по делу;

4) показания свидетелей по делу;

5) сведения об обнаруэ/сенных и (или) изъятых вещах;

6) показания специальных технических средств;

7) заключение эксперта;

8) иные сведения о фактах, имеющие значение для полного и правильного разрешения дела;

9) вещи, являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения либо носителями следов совершения административного правонарушения.

3. Источниками сведений о фактах или вещах, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, могут выступать:

1) протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении);

2) протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

3) протокол осмотра места совершения административного правонарушения;

4) протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении;

5) документы, фиксирующие объяснения лица, в отношении которого ведется производство, показания потерпевшего и свидетелей;

6) документы, фиксирующие заключения экспертов по результатам проведенных ими экспертиз;

7) другие документы, созданные (изготовленные, составленные) и (или) полученные до возбуждения дела об административном правонарушении или после его возбуждения при наличии законных оснований и с соблюдением обязательных требований, установленных настоящим Кодексом, иными законами или подзаконными нормативными правовыми актами (акты проверок, рапорта, заявления и жалобы граждан и юридических лиц, индивидуальные правовые акты государственных органов и должностных лиц, органов и должностных лиц местного самоуправления, справки и т. п.).

4. В производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона или подзаконного нормативного правового акта. >

Недопустимыми признаются доказательства, полученные:

1) при отсутствии оснований для их получения;

2) не предусмотренным способом (средством);

3) должностным лицом, неуполномоченным на их получение;

4) с нарушением установленного порядка (процедуры) их получения;

5) с нарушением установленного порядка их фиксагщи (документирования).

В случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 абзаца 2 части 4 настоящей статьи использование доказательств в производстве по делу об административном правонарушении не допускается, если совершенные при их получении и фиксации нарушения процессуальных норм признаны законом или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, существенными (грубыми), не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело».

5. Главу 26 КоАП РФ следует дополнить ст. 26.2.1 «Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении», чч. 2-3 которой предлагается изложить в следующей редакции:

2. В качестве источников доказательств в производстве по делу об административном правонарушении могут использоваться документы, созданные с соблюдением установленных законодательством обязательных требований, в том числе требований, предусмотренных настоящим Кодексом, как до возбуждения, так и после возбуждения указанного дела.

Документы, созданные до возбуждения дела об административном правонарушении, могут использоваться в качестве источников доказательств при условии, если содержащиеся в них сведения о фактах или вещах относятся к этому делу, имеют значение для его полного, объективного и правильного разрешения, и если в документе, подтверждаюгцем факт возбуждения данного дела, содержится ссылка на эти документы как на источники названных сведений.

3. Документ не может быть признан источником доказательств по делу об административном правонарушении, если он не соответствует установленным законодательством обязательным требованиям, предъявляемым к форме и (или) содержанию документов данного вида, порядку их создания, за исключением случаев, когда наличие такого несоответствия не признается законом или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в силу положений абзаца 3 части 4 статьи 26.2 настоящего Кодекса существенным (грубым) нарушением соответствующих процессуальных норм».

В связи с введением ст. 26.2.1 «Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении» ст. 26.7 «Документы» подлежит исключению из КоАП РФ.

6. Под протоколом об административном правонарушении необходимо понимать основной процессуальный документ в производстве по делу об административном правонарушении, содержащий обобщенные сведения о фактах, являющихся доказательствами по этому делу, окончательную юридическую квалификацию действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на основании чего осуществляется рассмотрение указанного дела по существу. Данное понятие предлагается сформулировать в абз. 1 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

7. Иные, помимо протокола об административном правонарушении, протоколы в производстве по делу об административном правонарушении могут быть определены как процессуально-правовые документы, составляемые в случаях и порядке, предусмотренных КоАП РФ, фиксирующие основания, ход и результаты совершения процессуальных действий, направленных на полное и объективное установление всех фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, закрепление доказательств по этому делу, а также факт соблюдения органом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, процессуальных прав лица, в отношении которого оно ведется, и других его участников. К числу таких протоколов относятся протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

8. Заключение эксперта (экспертов) представляет собой подготовленный назначенным (назначенными) в порядке, установленном КоАП РФ, специальным участником (специальными участниками) производства по делу об административном правонарушении — экспертом (экспертами) по окончании проведенной экспертизы и подписанный им (ими) процессуальный документ, отражающий ход, содержание и результаты проведенных исследований, подтверждающих или опровергающих сведения о фактах или о вещах, имеющих значение для объективного и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение понятия заключения эксперта (экспертов), а также требования к его содержанию и оформлению предлагается закрепить в новой самостоятельной ст. 26.4.1 КоАП РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем новые или обладающие элементами новизны положения о понятии доказательств по делу об административном правонарушении, понятии документа как источника таких доказательств, систематизации этих документов, понятии и доказательственном значении отдельных видов документов в производстве по делу об административном правонарушении могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований обозначенной проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования федеральным законодателем в ходе законотворческой деятельности сформулированных в работе предложений по уточнению и дополнению ряда норм КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок создания и вовлечения в производство по делам об административных правонарушениях документов как источников доказательств по этим делам. Кроме того, сформулированные диссертантом с учетом анализа судебной практики рекомендации по порядку использования отдельных видов документов в качестве источников доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть реализованы в административно-юрисдикционной деятельности административных органов и судов. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля по дисциплинам «Административное право» и «Административная ответственность».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрена на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в форме докладов и выступлений на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 2007-2008 гг.), всероссийских научно-практических конференциях «Реализация конституционных положений в административном праве» (г. Челябинск, 2008 г.), «Актуальные проблемы административной ответственности» (г. Омск, 2009 г.).

Кроме того, положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам «Административное право», «Административная ответственность», «Документы в административном процессе» в Омском юридическом институте.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных статьях, одна из которых опубликована в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.

В других случаях «иные документы» устанавливаются подзаконными, ведомственными нормативными актами. Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях, связанных с несоблюдением правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 9.6 КоАП РФ), могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ и ведомственными приказами;

— показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ);

— вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ).

К вещественным доказательствам относятся, например, акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст. 26.2 КоАП РФ) и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждения производства об административном правонарушении) вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, такие документы должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)).

Многообразие фактических данных в производстве по делам об административных правонарушениях делает весьма актуальной проблему их классификации, в связи с чем указанные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть сгруппированы в следующие группы:

1. По источнику происхождения доказательства:

а) личные доказательства — фактические данные, которые содержатся в показаниях потерпевшего, объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниях свидетелей, заключении эксперта. Следует отметить, что личные доказательства имеют особую форму передачи информации, которая может выражаться в устной и письменной речи. Личные доказательства всегда имеют субъективный характер, поскольку предварительно информация, содержащаяся в личных доказательствах, воспринята сознанием человека и переработана им;

б) предметные доказательства — объекты материального мира как носители информации, которые имеют значение для дела в производстве по делам об административном правонарушении. Предметные доказательства объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.

2. По отношению к доказываемому обстоятельству:

а) прямые — доказательства, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, зафиксированное надлежащим техническим средством грубое превышение скорости водителем). Прямое доказательство не допускает никаких альтернатив, при этом все вопросы сводятся к оценке его достоверности;

б) косвенные — доказательства, устанавливающие промежуточные факты, с помощью которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания (например, нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).

3. В зависимости от источника формирования:

а) первоначальные — полученные у первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия);

б) производные — полученные на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья (например, копии документов).

4. По отношению к обвинению:

— обвинительные (отрицательные) — фактические данные, которые легли в основу решения о виновности правонарушителя, которым предусматривается административная ответственность;

— оправдательные (положительные) — фактические данные, которые, напротив, исключают административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

— констатирующие (нейтральные) — фактические данные, которые содержатся в запросах, справках, характеристиках и т.д. (например, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, выписки, подтверждающие адрес правонарушителя).

В КоАП РФ не содержится указаний на то, какие доказательства следует признавать обвинительными, какие — оправдательными, а какие — констатирующими. Данное решение принимается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, непосредственно при осуществлении оценки всей совокупности собранных доказательств.

В части 3 комментируемой статьи устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Названный запрет имеет конституционную природу, поскольку, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей порядок оценки доказательств, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Так, например, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ от 24.03.2016 «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год» перечислены типичные случаи признания протокола — основного доказательства по делам об административном правонарушении недопустимым доказательством:

1) его составление в случаях, предусмотренных законом, осуществляется без непосредственного присутствия понятых;

2) гражданам не разъясняют права и обязанности, в особенности право пользоваться защитником с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

3) создаются препятствия в доступе защитников к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административном нарушении;

4) составленные протоколы об административных правонарушениях не всегда отвечают требованиям закона и содержат предусмотренные сведения, что с легкостью исправляется судом, возвращающим их «на доработку».

Как указал Верховный Суд РФ, процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами (Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 82-АД16-3). Так, в судебной практике недопустимыми доказательствами признавались: протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.12.2015 по делу N 7-637/2015); копия паспорта на имя, удостоверяющая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не заверенная надлежащим образом, источник происхождения которой не известен (Постановление Московского городского суда от 25.02.2016 N 4а-6056/2015); протокол задержания транспортного средства при условии произведения задержания транспортного средства должностным лицом с нарушением требований ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ (решение Свердловского областного суда от 20.01.2016 по делу N 72-49/2016).

Следует иметь в виду, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N 10АП-15869/2015 по делу N А41-81777/15).

Отметим, что согласно нововведениям Федерального закона от 12.11.2018 N 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенным в ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.



УДК 342.951 ББК 67.401.031.2

ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧЩЕРБАЧЕНЯ,

соискатель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс

E-m ail: mo su-apiado vd@m ail.ru Рецензент: кандидат юридических наук, профессор Бочаров С.Н.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются основные проблемы, возникающие при доказывании по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса. Раскрывается сущность доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса. Определены источники доказательств по делам об административных правонарушениях в топливно-энергетической сфере, а также их пределы. Приведены примеры зарубежной практики.

Ключевые слова: доказывание, источники доказывания, предмет доказывания, пределы доказывания, производство по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса, административные правонарушения.

Производство по делам об административных правонарушениях является разновидностью процессуальной деятельности юрисдикционного характера, в чем едины многие административисты1. Задачей производства по делам об административных правонарушениях является установление наличия фактических оснований для привлечения обвиняемого в правонарушении лица к административной ответственности. Поэтому ст. 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По нашему мнению, указанные в Кодексе обстоятельства, устанавливаемые для конкретного правонарушения, и составляют предмет доказывания по делу.

В юридической литературе2 предмет доказывания по делу об административном правонарушении определяется как совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного его разрешения, что, по существу, тождественно перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствам.

В деле об административном правонарушении в топливно-энергетической сфере, в первую очередь, должно быть установлено, имел ли место сам факт правонарушения, т.е. наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное КоАП РФ противоправное деяние и наступившие последствия (для материальных составов). В связи с этим лицо, осуществляющее производство по делам об административных правонарушениях, должно установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения (имели ли место нарушение требований по охране недр, нерацио-

■ ^.¿за-

пальное использование недр, самовольное подключение к нефтепроводам и другие деяния). Объем фактов, связанных с событием административного правонарушения, может варьироваться в ходе производства по делу. Подлежит установлению время, место и способ совершения правонарушения, что вполне закономерно, так как административно-деликтное законодательство, как и другое, имеет сферу действия, очерченную временем и пространством. Способ совершения деликта предусматривает такие характеристики, как последовательность действий, их содержание и пр.

В административных правонарушениях, совершаемых в топливно-энергетической сфере, связанных с причинением материального ущерба, должны быть установлены их характер и размеры. Помимо характера и размера ущерба выясняется, имело ли место действие, причинившее ущерб, имеется ли причинная связь между данным действием и нанесением ущерба, совершило ли это действие лицо и предвидело ли оно или должно (могло) было предвидеть последствия своих действий. На стадии возбуждения дела уполномоченному лицу следует обеспечить дело документами, подтверждающими наличие и размер нанесенного ущерба, которые будут способствовать разрешению дела на стадии его рассмотрения.

Установление обстоятельств административного правонарушения в топливно-энергетической сфере должно сопровождаться доказательствами по делу, которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие фразы «любые фактические данные» в свое время вызвало научную дискуссию, которая продолжалась несколько десятилетий и фактически так и не была закончена. Ее содержание сводилось к пониманию и толкованию указанного словосочетания. Нет сомнений, что научный спор, в результате которого сформировались подходы о едином и двойственном понимании доказательств, оказал положительное влияние на развитие уголовно-процессуальной науки. Но он не имел прямого значения для правоприменения3. Отметим, что такая же формулировка ранее содержалась в УПК РСФСР, однако с принятием УПК РФ она

была заменена на «любые сведения». Изменив формулировку понятия доказательств в уголовном судопроизводстве, законодатель не только сделал беспочвенной указанную полемику, но и сформулировал определение, которое более функционально и более доступно для правоприменения.

В целях единообразного понимания юридического термина, который должен иметь одинаковое значение в различных отраслях права, считаем возможным внести соответствующие коррективы в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Источниками доказательств по делу об административном правонарушении в топливно-энергетической сфере могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ), взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ), вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ), документы (ст. 26.7 КоАП РФ), показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ). Некоторые ученые относят также к источникам доказательств протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ4. Все данные, полученные при помощи вышеперечисленных действий, должны быть надлежащим образом зафиксированы в порядке, предусмотренном для этого законом. Если же последний нарушен, то не допускается использование в доказывании соответствующих фактических данных.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. В юридической науке уже устоялось мнение о том, что причины совершения преступления носят глобальный социальный характер и не могут быть устранены при производстве по конкретному делу об административном правонарушении, в то время, как условия совершения административного правонарушения вполне выявляемы и должны устраняться.

Формально не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в топливно-энергетической сфере, в отличие от предмета

3 Марфицин П.Г., Мартынов А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. 2012. N° 5. С. 23—27.

4 Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Ста-рилова. Воронеж, 2007. С. 679.

-дЛ^^ИЙ-

доказывания в уголовном процессе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица при назначении наказания устанавливать обстоятельства, характеризующие личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), устанавливать имущество, подлежащее конфискации, и ограничения, установленные законом (ч. 1—3 ст. 3.7 КоАП РФ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ). Это обусловлено спецификой производства по делам об административных правонарушениях, связанной с возможностью объективного вменения вины в совершении административного правонарушения. Еще одним обстоятельством расширительного толкования предмета доказывания по делам об административных правонарушениях может быть необходимость установления промежуточных фактов. Так, Т.В. Казина отмечает, что «в производстве по делам об административных правонарушениях правоприменителю необходимо установить не только истину по делу, но и конкретное фактическое обстоятельство (промежуточный факт) как удостоверитель-ные моменты. Например, должностным лицом органа административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в графе «фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности». В ранее сложившейся практике производство по делу прекращалось, поскольку сведения о субъекте правонарушения, указанные по тексту протокола, не совпадают с субъектом, явившимся в суд. В настоящее время при выявлении подобного расхождения суд выносит определение об установлении фактических данных, в котором приводит обоснование, почему субъект правонарушения, указанный по тексту протокола, и субъект,

явившийся в суд, — одно и то же лицо. В приведенном случае устанавливается промежуточный факт — сведения о субъекте правонарушения5.

Подобная практика существует и в зарубежных странах. Например, согласно общим положениям об административном производстве Германии административный орган по собственной инициативе исследует обстоятельства дела. Он устанавливает способ и объем доказывания; он не связан объяснениями и ходатайствами участников производства о допустимости доказательств6.

К иным обстоятельствам, необходимым для правильного разрешения дела, в юридической литературе предлагают относить:

♦ условия совершения административного правонарушения, определяющие, например, сколько административных правонарушений совершило лицо, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, нужно ли направлять представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения7;

♦ социальные и правовые предпосылки: общественный статус нарушителя, его имущественное положение, отношение к трудовой или творческой (созидательной) деятельности; субъективные обстоятельства, отражающие индивидуальную психологическую мотивацию действия нарушителя; вступление в силу федеральных законов, изменяющих административно-правовой статус субъекта8.

Перед лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, всегда стоит дилемма собирать доказательственную базу дальше или ограничиться имеющимися на данный момент доказательствами. Указанную дилемму помогает разрешить необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления всей совокупности обстоятельств, подлежа-

5 Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. № 10.

6 Административно-процессуальное право Германии. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. с нем. / Сост. и авт. введ. В. Бергман. М., 2007. С. 26.

7 Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Гарант.

8 Агапов А.Б. Указ. соч. С. 279, 280.

щих доказыванию. В юридической литературе это называется пределом доказывания.

Как нам представляется, чрезмерно широкие пределы доказывания приводят к затягиванию как административного расследования, так и самого процесса рассмотрения дела. Кроме того, имеется опасность выйти за установленные КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности. Слишком широкие пределы доказывания могут поставить под угрозу справедливость вынесенного решения по делу, затрудняя проверку обоснованности выводов юрис-дикционного органа.

Как правильно отмечал Ф.П. Васильев, «пределы доказывания предполагают определение по конкретному делу его границ таким образом, чтобы собранная совокупность доказательств с качественной стороны способствовала установлению каждого элемента предмета доказывания»9.

Юридическая наука считает, что пределы доказывания зависят, прежде всего, от предмета доказывания. Еще в 1972 г. отмечалась взаимосвязь и взаимозависимость между предметом и пределами доказывания — первое выражает цель, второе — средство ее достижения10. Именно на этой основе решается по каждому делу вопрос: «какие фактические данные относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены и, следовательно, какие процессуальные действия и каким образом должны быть проведены»11.

Как нам представляется, в пределы доказывания необходимо включать только допустимые доказательства, даже в тех случаях, когда закон позволяет собирать любые фактические данные. Основными задачами при доказывании являются: полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела для обеспечения разрешения его в соответствии с законом; выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В КоАП РФ в связи с этим примечательным является то, что из всех категорий дел об административных правонарушениях законодатель выделяет ряд деяний, в том числе и в топливно-энергетической сфере, при производстве по фактам которых требуется полномасштабная, а не упрощенная процедура доказывания виновности правонарушителя за счет использования широкого спектра процессуальных действий, в том числе и такого, как экспертиза.

Отсутствие норм, регламентирующих процесс доказывания по делам об административных правона-

рушениях, породило несколько теоретических точек зрения по данному вопросу. Так, по мнению Б.В. Рос-синского, доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой, — фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства12. С точки зрения представителей воронежской школы административного права, доказывание — это урегулированный нормами административно-процессуального права порядок установления объективной истины по делу, заключающийся в: а) исследовании представлений участников (сторон) по делу об административном правонарушении о фактах, имеющих значение по делу; б) документальном оформлении полученных достоверных знаний и фактов, обеспечивающих ясность, всестороннее исследование обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения по делу. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляется судом (судьей), органом или должностным лицом, в производстве которого находится данное дело13.

Подводя итог, отметим, что при регламентации производства по делу об административном правонарушении необходимо определить:

а) статус информации, на основе которой лицо, рассматривающееся в качестве правонарушителя, может быть обвинено в причастности к совершению правонарушения как к событию, отличающемуся такими параметрами, как время, место, способ, виновность объекта досудебного производства и др.;

б) порядок собирания, проверки и оценки вышеуказанных сведений с целью установления обстоятельств, обусловливающих привлечение объекта досудебного производства к определенному виду правовой ответственности либо освобождение от нее.

9 Васильев Ф.П. Указ. соч. С. 83.

10 Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., 1972. С. 153.

11 Васильев Ф.П. Указ. соч. С. 84.

12 РоссинскийБ.В. Административная ответственность: Курс лекций; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 207, 208.

13 Общее административное право. С. 678.

-дЛ^^ИЙ-

Литература

1. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Административно-процессуальное право Германии. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. с нем. / Сост. и авт. введ. В. Бергман. М., 2007.

3. Административная ответственность / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009.

4. Гуев А.Н. Комментарий к КоАП РФ // Гарант.

5. Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. № 10.

6. Калинина Л.А. Административная ответственность: Учеб. пособие / Отв. ред. Л.Л. Попов. М., 2009.

7. Марфицин П.Г., Мартынов А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. 2012. № 5.

8. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2010.

9. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007.

10. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

11. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., 1972.

1. Agapov A.B. Administrative responsibility: a Textbook. M., 2007.

3. Administrative responsibility / ed. by N.M. Konin. M., 2009.

4. GuevA.N. Commentary to the Russian Federation Code of administrative offences // Garant.

6. Kalinina L.A. Administrative responsibility: Proc. posobie / Edit. by L.L. Popov. M., 2009.

8. Migachev Y.I., Popov L.L, Tikhomirov S.V. Administrative law of the Russian Federation: Textbook / Ed. by L.L. Popova. M., 2010.

9. General administrative law: the Textbook / Under the editorship of Yu.N. Starilova. Voronezh, 2007.

10. Rossinsky B.V. Administrative responsibility: lectures; 2nd ed., rev. and add., M., 2009.

11. Criminal proceedings / Edit. of N.S. Alekseeva, V.Z. Lukashevicha, P.S. Elkind. M., 1972.

А.М. Осавелюк. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА.

5!

KChCTWrv^HCHKOE прлзо :ЛГ>ЗЕ;ККЬ1з( СТРАН

% у

Рассматриваются темы Общей и Особенной частей учебного курса «Конституционное (государственное) право зарубежных стран». В Общей части рассматриваются важнейшие понятия и институты конституционного права, в Особенной — основы конституционного права стран Европы, Азии и Америки, представляющие наиболее распространенные конституционно-правовые системы современности.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, может быть полезна для студентов, обучающихся по социально-гуманитарным специальностям.