Последствия банкротства юридического лица

В чем заключается ответственность руководителей ООО

При банкротстве юридических лиц последствия могут коснуться и исполнительного директора. Согласно статье закона 44 «Об ООО», руководитель отвечает за часть убытков, возникших по причине его халатного отношения исполнения обязанностей.

Ответственность возникает, когда:

  • руководствуясь собственными интересами, директор провел сделку в ущерб компании;
  • он скрывает результаты или подробности проводимой операции, даже при возникновении необходимости;
  • руководитель не проверил поставщика, его сертификаты, лицензии и пр.;
  • глава компании лично одобрил сделку, игнорируя информацию о недобросовестности контрагента;
  • наемный сотрудник подделал или преднамеренно испортил документы.

В случае несостоятельности общества с ограниченной ответственностью, участники могут подать иск к руководителю, если из данных будет явно вытекать вина директора в доведении компании до банкротства. Когда во время разбирательства представляются доказательства, что обвиняемый выполнил требование собственника, то с него снимается всякая ответственность.

Директор и учредитель в одном лице

Теперь разберем, чем грозит банкротство директору, выступающему в роли учредителя предприятия. В подобной ситуации переложить ответственность на сотрудника, якобы несоблюдающего требования собственника ООО, не получится.

В сравнении с индивидуальным предпринимателем, ответственность учредителя ООО ограничивается уставным капиталом компании, личное имущество которого не используется для погашения задолженности перед кредиторами. Данное условие действительно только в том случае, если судом не был доказан факт намеренного доведения организации до банкротства, в противном случае долг погашается из личных средств учредителя.

В 3 ст. ФЗ «Об ООО» сказано, если владельцы понимали, что их компания становится банкротом, но не подали вовремя заявление в суд, то они привлекаются к субсидиарной ответственности. Если бизнес разорился в результате совершения экономического преступления, наступает уголовная ответственность.

По завершении процедуры банкротства учредитель может основать новую компанию, открыть ИП и продолжить свой бизнес. Однако, если в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения, на директора и бухгалтера накладываются ограничения в виде срока лишения права на ведение деятельности в определенной сфере.

Ответственность директора за доведение до банкротства

На практике сложно отличить преднамеренное доведение до банкротства и стандартные предпринимательские риски. Часто бизнесмен достаточно серьезно рискует, чтобы выйти на определенный уровень планируемой прибыли.

Судебный орган, руководствуясь статьей 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», может интерпретировать ошибки как своевольные действия, последствиями которых стал крах бизнеса.

При причинении ущерба в крупном размере (выше 1,5 млн рублей) налагается штраф в размере заработной платы за 1–3 года или 200–500 тыс. рублей. Владельца компании могут привлечь к принудительным работам до 5 лет или осудить на срок до 6 лет.

Ответственность директора при преднамеренном банкротстве и причинении ущерба на сумму менее 1,5 млн рублей регулируется статьей 14.12 (размер штрафа не превышает 10 тыс. рублей). Нередко, санкции заменяют на временную дисквалификацию.

За что могут наказать

Только суд может вынести решение о привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. По закону виновным может стать собственник компании, руководитель/директор или индивидуальный предприниматель. Но под удар попадают и другие сотрудники, исполнявшие временно обязанности руководства.

Невозможно привлечь к ответственности по статье 196 УК РФ сотрудника, незаконно выступавшего от имени фирмы. За такое деяние предусмотрено иное наказание по ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» или 159 «Мошенничество».

Суду неважно, с какой целью действовал обвиняемый. Главное, к каким последствиям это привело. Когда в судебной инстанции рассматривается банкротство ООО, важно собрать доказательства, что руководитель, принимая конкретные решения, осознавал, что они могут стать причиной разорения предприятия. Если следователь пришел к выводу, что действия менеджера не преследовали злого умысла, то уголовное дело не возбуждается.

Процедура привлечения

Чтобы привлечь руководителя к ответственности назначается арбитражный управляющий, который контролирует и анализирует деятельность основателя, бухгалтера и подотчетных лиц.

Взыскать долги с банкротов можно только при одном из условий:

  • в силу вступило решение суда о признании компании несостоятельной;
  • на балансе организации не хватает активов для погашения имеющейся задолженности;
  • между действием учредителя и банкротством прослеживается причинно-следственная связь;
  • виновные признают свою вину.

Порядок выявления нарушений

У каждого арбитражного управляющего собственная методика выявления нарушений в работе общества с ограниченной ответственностью. На протяжении определенного срока уполномоченное лицо наблюдает за деятельностью менеджмента компании, анализирует документы и проверяет сделки. Каждое выявленное несоответствие подвергается тщательной проверке.

Уголовная ответственность

К судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса и временные сотрудники (в лице руководителя, главного бухгалтера). Уголовная ответственность предусмотрена в том случае, если доказан факт мошеннических и преступных действий в отношении третьих лиц в крупном размере (свыше 1,5 млн рублей).

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность возможна с привлечением руководителей, директоров, учредителей и иных ответственных лиц. Ответчикам ее можно избежать, только доказав, что в их действиях не было прямого умысла довести компанию до банкротства, что они руководствовались собственным профессиональным опытом, но допустили ошибку в прогнозах или расчетах.

Веские основания для привлечения к субсидиарной ответственности — это:

  1. Фиктивное банкротство. Когда управляющий обнаружил несуществующий долг, возникший только на бумаге.
  2. Преднамеренное банкротство. Когда доходы скрытно выводятся из оборота.

Решение о привлечении к ответственности исполнительного директора выносится на собраниях акционеров или кредиторов. С их же одобрения и запускается процесс банкротства. Создается реестр кредиторов и определяется размер долга. Если капитала не хватило для полного расчета по иску, к ответственности привлекают всех виновников (накладывается арест на персональные счета и имущество).

Множество неприятных последствий вынуждены пережить учредитель и директор обанкротившейся организации. К административной, материальной, уголовной, субсидиарной и солидарной ответственности обязательно будет привлечен директор, а также руководители подразделений, учредители и лица, временно управлявшие делами предприятия. Виновники, пережившие банкротство, зачастую даже не подозревали, что при нехватке активов, они будут расплачиваться с кредиторами личным имуществом. Если суд признает, что учредитель преднамеренно обанкротил собственное ООО, а сумма нанесенного убытка свыше 1,5 млн рублей, ему грозит уголовное наказание.

Последствия банкротства для персонала компании понятны – потеря работы, а какую ответственность несут руководители? Нельзя просто взять и объявить свою фирму банкротом, чтобы освободиться от бремени долгов. Такая процедура несет за собой определенные последствия, поэтому к ней стараются прибегать только в крайнем случае, когда все средства по спасению ситуации исчерпаны. Исключение составляют случаи, когда компанию намеренно доводят до банкротства, изначально следуя преступному умыслу.

Инициировать процесс банкротства могут не только руководители компании, но и ее кредиторы или государственная налоговая служба.

Финансовая несостоятельность юридического лица несет в себе разную ответственность для учредителей. Рассмотрим подробнее на примере ИП (индивидуальный предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Ответственность ИП

Основные последствия банкротства для индивидуального предпринимателя:

  • не может заниматься бизнесом в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении одного года после вступления в силу судебного решения о банкротстве;
  • если у обанкротившегося индивидуального предпринимателя была лицензия, она отзывается;
  • на сделки по имуществу должника налагается судебный запрет;
  • индивидуальный предприниматель ответственен по долгам своим личным имуществом, исключение – только по тем объектам, на которые суд не может наложить арест (личные вещи, жилье, если оно единственное).

Читайте также: Трехсторонний договор цессии между юридическими лицами

Важно! Чтобы суд не арестовал все семейное имущество должника по взысканию в счет долгов ИП, если должник женат, его супруга до завершения процесса по банкротству должна выделить из общего имущества свою долю.

Учитывая, что у индивидуального предпринимателя есть ответственность по долгам ИП своим личным имуществом, доводить ситуацию до банкротства, как и влезать в финансовые операции, предполагающие получение крупных кредитов, очень рискованно. Можно в прямом смысле потерять почти все.

В подобных ситуациях у предпринимателя-банкрота может возникнуть соблазн вывести часть имущества из-под своего владения в пользу третьих лиц, чтобы избежать его изъятия в рамках банкротства. Эти действия являются преступными, и в таких ситуациях, если кредиторы заподозрили намеренную передачу имущества должника третьим лицам, они обращаются в суд с требованием изъять это имущество. Часто подобные просьбы судом удовлетворяются.

Ответственность учредителя ООО

В другой ситуации, нежели индивидуальный предприниматель, оказывается в случае банкротства учредитель общества с ограниченной ответственностью. Своим личным имуществом он за долги своего ООО не отвечает, и через суд лишить его личного имущества за эти долги никак нельзя, если не было факта намеренного доведения до банкротства.

Что касается директора общества с ограниченной ответственностью, если это наемный работник, а не один из учредителей ООО, он не несет никакую материальную ответственность.

Так, если в суде будет доказано, что ООО было преднамеренно доведено до банкротства, учредитель отвечает по долгам общества своим личным имуществом. Взыскать личное имущество через суд могут и с директора ООО, если будет доказан факт его причастности к совершению экономического преступления.

Статья 3-я Федерального закона «Об ООО» гласит, что если основатели общества с ограниченной ответственностью, понимая, что их общество фактически стало банкротом, своевременно не подали соответствующее заявление в арбитражный суд, они несут субсидиарную ответственность по долгам ООО.

Еще одно отличие банкротства ООО от ИП в том, что учредитель не ограничивается в праве заниматься коммерческой деятельностью. Сразу после банкротства своего ООО он может открыть новое предприятие, зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем и продолжать заниматься бизнесом.

Важно! Если судом были выявлены факты серьезных нарушений, то директор ООО и его главный бухгалтер могут быть лишены права на работу в определенной сфере деятельности сроком на несколько лет.

Если в суде будут доказаны факты экономического преступления или преднамеренный умысел на совершение экономического преступления, наступает уголовная ответственность.

Читайте также: Как происходит реорганизация и ликвидация юридического лица

При подозрении на фиктивное банкротство право инициировать открытие уголовного дела имеют:

  • кредиторы;
  • конкурсные управляющие, назначенные судом;
  • наблюдатели;
  • внешние управляющие;
  • другие лица, у которых есть интерес к данному делу.

Чтобы все оформить правильно, не допустить ошибок и избежать более серьезных проблем, отнюдь не лишней будет консультация квалифицированного специалиста.

Когда инициируется банкротство юридического лица, ответственность директора за допущенные нарушения в процессе признания компании неплатежеспособной может быть субсидиарной, административной, уголовной. Меры наказания применяются в зависимости от степени тяжести виновного действия или последствий от бездействия. Процедура банкротства может быть запущена:

  • кредиторами (банковскими учреждениями, инвесторами, контрагентами, работниками компании по требованиям об оплате труда);
  • самим должником – юридическим лицом;
  • уполномоченными органами (налоговой службой).

Банкротство юридического лица: ответственность директора

Ответственность руководителя фирмы при банкротстве организации может проявляться в трех направлениях:

  • субсидиарная (тип ответственности, при котором по долгам предприятия истребование возмещений может быть адресовано не толькок учредителю, но и к директору);
  • административная, проявляющаяся в системе материальных взысканий (штрафы);
  • уголовная, предполагающая заведение уголовного дела с возможной дисквалификацией должностного лица, лишением свободы.

Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности прописано в ст. 61.11 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Дополнительные обязательства по долгам фирмы возникают у директора, если текущее кризисное положение компании стало следствием неграмотных действий руководящего должностного лица. После того, как запущено банкротство юридического лица, ответственность директора (субсидиарная) может возникать при выявлении одного или нескольких обстоятельств, в т.ч.:

  • имущественные права кредиторов были существенно нарушены по вине руководителя фирмы-должника, заключавшего сделки в ущерб ее интересам;
  • бухгалтерская документация и отчеты должника, являющиеся неотъемлемыми элементами системы учета, а также иные, необходимые для ведения деятельности компании, документы отсутствуют или содержат недостоверные сведения, что затрудняет ведение процедуры банкротства;
  • не внесены или недостоверны сведения о субъекте хозяйствования в ЕГРЮЛ (на дату возбуждения дела о банкротстве);
  • неподача заявления о начале банкротствав арбитражный суд при наличии к этому всех оснований.

Размер субсидиарной ответственности, выраженной в денежной форме, соответствует объему задолженности компании. Материальные взыскания также грозят директору, если им было подано заявление о признании фирмы несостоятельной при фактическом наличии возможности погасить должником обязательства перед третьими лицами. В этой ситуации руководитель должен будет возместить затраты, понесенные в связи с возбуждением дела о банкротстве без весомых оснований.

Читайте также: Ответственность бывшего директора ООО по долгам

Административная и уголовная ответственность

Директор юридического лица может стать фигурантом уголовного дела, если при рассмотрении обстоятельств банкротства будут выявлены признаки преступлений, повлекших крупный ущерб (ст. 195 УК РФ):

  • неправомерные действия при прохождении процедуры банкротства – сокрытие имущества, утаивание информации о материальном положении должника, незаконная передача ценностей третьим лицам, фальсификация, сокрытие, уничтожение учетной документации – карается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами до 3 лет, полугодовым арестом, ограничением свободы на 1-2 года, или лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс.руб.;
  • нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в пользу отдельных лиц – штраф до 300 тыс. руб., ограничение свободы, принудработы или лишение свободы до 1 года,с возможностью штрафа до 80 тыс.руб;
  • препятствование работе арбитражного управляющего – размер штрафа до 200 тыс. руб., допускается привлечение к исправительным работам до 2 лет, арест на полгода или лишение свободы до 3 лет.

При преднамеренном или фиктивном банкротстве с причинением крупного материального ущерба руководствоваться необходимо ст. 196-197 УК РФ. Крупным по нормам УК РФ считается ущерб от 2250 тыс. руб.

Кроме того, при выявлении иных преступных признаков, руководитель фирмы-должника в т.ч. может привлекаться к уголовной ответственности за:

  • мошенничество в финансовой сфере (ст. 159-159.6 УК);
  • присвоение ценностей или умышленную их растрату (ст. 160 УК РФ);
  • материальный урон, который был причинен обманным путем или имело место злоупотребление доверием (ст. 165 УК);
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности, несмотря на законное решение суда (ст. 177).

Административные санкции регламентированы положениями КоАП РФ и могут применяться к руководителю должника, если его действия не повлекли крупного ущерба для компании.

Так, административные меры воздействия применяются при неправомерных действиях в процессе банкротства (ст. 14.13 КоАП РФ), если это не содержит признаков уголовного преступления. Штрафы при этом составляют от 40 тыс. до 100 тыс. руб., возможна и дисквалификация на срок от полугода до 3 лет.

Штрафы 1-3 тыс. руб. и дисквалификация до 3 лет предусмотрены за преднамеренное или фиктивное банкротство, не несущее признаков преступления (ст. 14.12 КоАП РФ)

Кроме того, штрафы могут назначаться, если несоблюдение регламента процесса банкротства обусловлено искажением бухгалтерских документов или отсутствием необходимых учетных бланков, отчетности. Это может быть приравнено к грубому нарушению правил ведения бухучета по ст. 15.11 КоАП РФ. При первичном нарушении размер штрафа колеблется в диапазоне 5-10 тыс. руб. При повторном – штраф возрастает до 20 тыс. руб. и также может применяться дисквалификация.

Читайте также: Налоговая проверка при банкротстве

Если ранее руководитель организации мало задумывался о том, что такое субсидиарная ответственность и не считал для себя ее применение угрозой, то с учетом последних изменений законодательства, таких, вероятно, уже не осталось. Тем не менее, с учетом подходов, которые будут рассмотрены в статье, поражение в судебной борьбе с налоговой о привлечении к субсидиарной ответственности не кажется таким уж неизбежным.

Для начала несколько слов о самом понятии «субсидиарной ответственности» – это ответственность другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации в некоторых случаях могут быть учредители, руководители. На них в случае недостаточности имущества компании для погашения долгов может быть возложена субсидиарная ответственность.

Какие законы об этом говорят

Вопросы такой ответственности регулируются сразу несколькими нормативными и судебными актами, начиная с Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и завершая главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2016 года вступили в силу очередные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» – изменения в ст.10.

С этого момента перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, был дополнен новым основанием – превышением 50% порога от общего размера требований кредиторов третьей очереди требованиями кредиторов третьей очереди, возникшими вследствие правонарушения (наиболее частыми из них являются требования по налогам и сборам). При наличии такой задолженности в ходе банкротства может быть заявлено требование о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В этом случае, как и при других обстоятельствах, перечисленных законом в ст.10 (нарушение прав кредиторов в результате совершения сделок, отсутствие или искажение бухгалтерских документов), именно на руководителя ложится бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом). В противном случае, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц (в первую очередь, руководителя).

Возможности для защиты прав руководителя

Стоит заметить, что ключевое значение в обстоятельствах дела для представителя руководителя организации будет доказывание отсутствия вины, соблюдения в его действиях (бездействии) принципов добросовестности и разумности, уменьшение оценки причиненного ущерба, а в случае, если в компании происходили изменения и при наличии другого директора (занимавшего ту же позицию директора ранее или позже) – возможное “перекладывание” ответственности на этого директора.

Законодательством в настоящее время предоставляются достаточно широкие возможности для руководителей в защите своих прав. Исходя из п.6 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. К таким процессуальным правам можно отнести право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Новая норма закона о банкротстве, несмотря на свою формулировку, не означает автоматического привлечения к субсидиарной ответственности. Должны быть соблюдены, прежде всего, условия о наличии надлежащего субъекта ответственности, то есть наличия у лица соответствующих полномочий руководителя организации, а также условие о том, что юридическое лицо признано банкротом.

Судебная практика

Из недавних примеров интересен Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), в котором говорится, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Также закон о несостоятельности (банкротстве) указывает, что руководитель будет признан невиновным, если будет доказано, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника. Разумность предполагает, что руководитель должен принимать решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, учитывая интересы организации. Добросовестность – это прежде всего честность руководителя, субъективная психологическая установка на соблюдение норм права, а также заинтересованность в положительном развитии подопечной ему организации.

Именно эти два критерия часто и ложатся в основу разрешения споров, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности. Однако они же в судебной практике обычно представляют и наибольшую сложность, так как правовые нормы, позволяющие определить, в каких случаях директор действовал разумно и добросовестно, а в каких перешел границу предпринимательского риска, отсутствуют. Помощником судов в таких случаях служит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Что делать руководителю?

Итак, что же делать руководителю, уже столкнувшемуся с такой проблемой, как личное привлечение к ответственности?

Прежде всего, для обоснования своей правоты, следует сосредоточиться на доказывании того факта, что он не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, действовал в интересах организации, вел себя разумно и добросовестно (о чем свидетельствует, например, надлежащее изучение всей необходимой информации, принятие объективных решений, учет интересов организации и целей ее развития и т.п.).

Для доказательства того, что не решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне компании и иную необходимую документацию.

После этого сверяются сроки работы конкретного директора относительно сроков работы иных руководителей и ситуация (динамика развития экономических показателей) в компании оценивается комплексно, оценивается, насколько то или иное решение привлекаемого к ответственности лица повлияло на текущие и итоговые показатели функционирования фирмы, происходит выделение в негативных результатах компании субъективной роли директора с одной стороны, и объективных факторов, таких как, например, влияние экономического кризиса, текущего уровня конкуренции, стартовых условий компании и пр., с другой.

Сформулированная итоговая позиция доносится до суда через правовое обоснование, приобщение необходимых доказательств, в результатах экономических и иных экспертиз по делу, изложения мнения привлеченных в дело экспертов и пр.

Уменьшение размера ответственности

Если привлечения к субсидиарной ответственности все же не удается избежать, то можно попытаться уменьшить ее размер. В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя определяется как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Данную сумму удастся уменьшить, лишь если доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине руководителя, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения гл.гл.25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам закона о несостоятельности (банкротстве).

В описанной выше ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.