ППС остановили за нарушение ПДД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Савинкова А.Н.

При секретаре Акшевской Ю.В.

С участием адвоката <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.ч.1.Кодекса РФ об АП в отношении

***

Уроженца ***

Образование ***

***

Семейное положение: ***

***

***

Зарегистрирован по месту пребывания: ***

Статьи 25.1,29.5,30.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем отобрана подписка

Ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание *** явился, факт правонарушения не признал, дополнив, что он не отрицал, что был выпивший, автомашина не двигалась, он ей не управлял. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС не предлагали, где находилась его машина. Прибор сотрудники ДПС достали в н.п. ***около кафе, чек из прибора «вылез» там же.

В судебном заседании *** ***. факт правонарушения не признал, пояснив, что *** после окончания рабочего дня в н.п.*** он с друзьями выпил, *** повез их в *** через *** по дороге «***». В районе н.п.*** *** свернул на дорогу, ведущую в н.п. ***. Не доезжая до поворота в н.п.*** свернул в поле, начал разворачиваться и автомашина застряла. Они начали её выталкивать, но у них ничего не получилось. Они стали останавливать проходящие машины. На одной из них (микроавтобусе) *** поехал в н.п.*** за помощью. Он с *** остались и продолжали дальше на дороге останавливать машины. Около 23часов остановили машину ППС «Нива» серебристого цвета, объяснили ситуацию. Один из сотрудников ППС заподозрил, что машина в угоне, он передал им тех.паспорт на машину и временное удостоверение личности. Они вызвали экипаж ДПС, который подъехал через 10 минут, передали им его документы и уехали. Сотрудники ДПС повезли его на *** на ***. Когда увозили, он попросил составить протокол задержания, но сотрудники ДПС не составили и ничего не объяснили. Инспектор *** по прибытии на пост ДПС на <АДРЕС> ш. поднялся на пост и через 5 минут вернулся и его повезли обратно. Остановились в н.п.*** около кафе на а\д ***, инспектор *** стал составлять протокол. Он спросил: «что пишем?». Инспектор ответил: «Оперу». В машине ДПС было два сотрудника в форме, второй сотрудник сидел сзади. Попросили подписать протоколы в н.п.***, он отказался, т.к. не был за рулем. С н.п.*** поехали к его машине. Там сотрудники ДПС остановили 1 автомашину — это был понятой. Сотрудники ДПС понятому объяснили, что он (***) отказался от медицинского освидетельствования и понятой расписался в протоколе около машины ДПС, он находился в машине ДПС. Он вышел из машины ДПС и подошел к машине понятого и взял у него телефон, по поводу случившегося с понятым не говорили. Ему освидетельствование проходить не предлагали. Чек «вылез» в н.п. *** и там же были составлены все протоколы. Он был растерян, до этого выпил 200-300гр. коньяка, у него была средняя степень опьянения. Понятого *** не видел. Подписать протоколы не предлагали, предложили только подышать в трубку. Потом за ним приехал знакомый и забрал его. Он уехал, а сотрудники ДПС остались для эвакуации его автомашины. *** все время был в машине, даже когда он (***) уехал, т.к. *** должен был вернуться. Когда *** вернулся, машины уже не было. Автомашина «Фольксваген Пассат» принадлежит его отцу. Когда они остановили машину ППС, его машина была заглушена, и они стояли на дороге. Сотрудникам ДПС он говорил, что не управлял машиной, но они молчали. Паспорт и водительское удостоверение были украдены у него летом. Неприязненных отношений с сотрудниками ДПС нет, противоправных действий в отношении его сотрудники ДПС не совершали.

В протоколе об административном правонарушении *** от дачи объяснений отказался, что является его правом. Статья 51 Конституции РФ сотрудником ДПС *** разъяснена.

В судебном заседании *** *** факт правонарушения не признал, дополнив, что стояли на улице, когда приехали сотрудники ППС, где стояла его машина освидетельствование не предлагали пройти.

Допрошенный в качестве свидетеля *** знакомый *** показал, что *** они целый день работали, а накануне у *** был день рождение, по окончании работы *** «проставился», они поужинали, отдохнули, выпили немного, он выпил грамм 70-100, устал, хотел спать. *** предложил продолжить у него дома, а наутро поехать по делам. С ними был ещё ***. Они поехали на «фольксвагене», который принадлежит ***, но машиной управлял *** сидел на пассажирском сидении, он сзади. *** ехал, свернул куда-то в поле и машина застряла. Пытались вылезти, не вышло. Стали машины останавливать, у кого троса не было, кто не останавливался. Потом остановили микроавтобус, в нём два человека было, пытались помочь — не получилось, порвали трос. *** поехал с ним за большой машиной, сказал, что у него есть знакомый на Камазе в ***, он поехал за ним. Он с *** остался, стали тормозить машины, остановилась «Нива», там оказались сотрудники полиции. Они сначала проехали мимо, но потом остановились, из машины вышло двое. *** стоял с другой стороны машины, и ловил дальше. Он сказал сотрудникам полиции, что они застряли, товарищ поехал за помощью. Из машины вышел ещё один полицейский. Поначалу они хотели помочь. Потом они спросили, чья машина, не в угоне ли, где документы. Он сказал, что документы в машине. Сотрудники полиции с *** сели в «Ниву», он в «фольксваген», потом подъехала автомашина ДПС и забрала *** Они уехали, он остался в машине и уснул. Проснулся от того, что в машину сел ***, сказал, чтобы он ждал *** и сам уехал на автомашине родственника. Потом подъехал эвакуатор, сотрудник ДПС сказал: «выходи, мы забираем машину». Он позвонил *** сказал, что машину забрали. *** подъехал и забрал его. *** увидел через день, он спросил, где ключи. О случившемся сказал, что почему-то полиция решила, что он был за рулём машины, сказал, что отказался от освидетельствования, удивился, что забрали машину. Сотрудников полиции остановил он. Их было трое. С ними разговаривал ***. Они спросили: «Чья машина?», *** ответил, что его. Спросили: «А как Вы поедите?». Он ответил, что мы друга послали за помощью, он подъедет и сядет за руль. Потом *** пригласили в «Ниву». Он уснул, когда подъехали ГАИ, как увозили *** не видел, видел только как он в машину к ним сел. Они с главной дороги повернули налево, там было метров 7-8 асфальта, а потом поле. *** стал сдавать назад, хотел выехать, но не вышло. На этом повороте сначала асфальт был, потом грязь. Задние колёса чуть свисали в канаву, днище машины лежало на грунте, передние колёса на асфальте были. *** хотел развернуться, когда понял, что повернули не туда, повернул, сдал назад и задние колёса оказались в канаве.

Допрошенный в качестве свидетеля ***, показал, что был остановлен сотрудниками ДПС, даты, когда это происходило, не помнит, а по времени около часа или двух ночи, ему предложили быть понятым. Сотрудниками ДПС ему были показаны документы, сертификаты на прибор, что он в рабочем состоянии, он подтвердил это, расписался. Гражданину было предложено дунуть в трубку, водитель отказался, он в этом расписался. Дунуть в трубку инспектор предлагал водителю в его присутствии. Слышал отказ *** от освидетельствования. Потом сел в машину, заполнил бумаги и отправился домой. При нем причин отказа от освидетельствования *** не говорил. Права инспектор ему разъяснил. Останавливал его не инспектор ***, а другой. Инспектор *** был в этот момент в машине ДПС с ***, кто был, сзади не видел. Второй инспектор подвёл его к машине, в которой сидел инспектор ***, а сам пошёл останавливать другие машины. Чек «выходил» из прибора при нем, он в нём расписался. Освидетельствование проводил инспектор ***. Он стоял у машины со стороны водителя, *** сидел справа на переднем пассажирском сидении. По времени всё заняло минут пять, потом ждал, пока заполнятся бумаги. Расписывался он много, и под показаниями прибора тоже. *** вышел из машины инспектора после того, как он сел в свою машину. Потом к нему подошёл тот инспектор, который останавливал, попросил расписаться в документах. Тот инспектор, который останавливал, стоял всё время у дороги, он не замечал его, пока вся процедура с *** происходила. Инспектор *** при нем давал продуть прибор ***, тот отказался. Почему отказался, — не слышал. Предлагал ли инспектор *** пройти мед освидетельствование у врача, не слышал. Если он расписывался в чём-то, значит, так оно и было. В каких бумагах конкретно расписывался — не помнит, время уже прошло, тогда и темно было и холод с дождём. Расписывался в чеке через окошко на улице, в протоколах — у себя в машине, когда они уже заполнены были. Он полиции доверяет. Машина *** стояла передом в сторону ***, багажником в сторону автодороги «***». Перед машины стоял на асфальте, не в траве. Никаких тросов не видел, темно было. Впечатление такое было, что задняя часть машины была в траве. На месте было два инспектора, ***, он, был ещё гражданин — он стоял в стороне около машины, что-то вроде джипа — марку джипа не разглядел — ренджровер или лендровер, темно было. Как подъехал джип, не знает. *** подозревали в том, что он ехал с признаками опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС *** показал, что составлял в отношении *** протокол об административном правонарушении, *** видел в машине *** на переднем пассажирском сидении спящим, *** не видел, на месте его не было. Был объявлен рейд «Водитель», проезжая по а/д «***» поступил звонок от сотрудников ППС, о том, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали, на месте оказалось трое сотрудников ППС, пояснили, что задержали водителя «Фольксваген-пассат», с номерами <НОМЕР> региона. Они подъехали, увидели в «фольксвагене» на переднем пассажирском сидении спящего пассажира — ***, *** в этот момент находился в машине ППС. Сотрудники ППС разъяснили, что *** был ими остановлен. Они спросили у *** документы, он показал справку ф.1, заменяющую паспорт, сказал, что у него украли документы — паспорт, водительское удостоверение. Они проследовали на пост ГИБДД на *** шоссе, проверить и установить личность, отксерокопировать документы. Проверку необходимо было произвести на розыск, на угон транспортного средства, на лишение права управления. После проверки, ксерокопирования документов вернулись на место нарушения — это автодорога «***», где был обнаружен ***. В тот день он дежурил с дружинником. Водителю было предложено пройти освидетельствование, налицо были явные признаки опьянения, водитель и не отрицал этого, говорил, что пил коньяк, был повод, что за рулем он не был, а был ***. От освидетельствования он отказался, пытался влезть в машину к понятому, угрожал ему. Потом приехала машина ренжровер, *** сел в неё и уехал. Потом приехал эвакуатор, который они вызвали. Они разбудили *** сказали, чтобы выходил из машины. Он спросил, где *** они ответили, что уехал. *** оставался на месте, потом за ним приехала машина. *** потом сел в тот же ренжровер. Сначала машина забрала ***., потом, видимо, вспомнили, что остался *** вернулись, и забрали его. Они уехали потом, после всех. *** сказал, что за ним приедут, иначе они его бы не оставили, а сдали в 114 отделение полиции, поскольку он пьяный был. «Фольксваген» стоял на дороге — задней частью к дороге, передом к встречному направлению движения, это не заезд в поле. Покрытие в том месте — асфальтовое, там парковочный выступ, чтобы транспортные средства могли останавливаться, а через метра два — поле. На дороге стояли автомобиль *** ДПС и ППС. В грязи полностью «Фольксваген» не стоял. Задние колёса стояли, там, где была трава, канавы не было, иначе бы автомобиль полностью повис. Когда ППС остановились, на водительском сидении «Фольксвагена» сидел ***, пытался выехать, это было видно, так как трос висел. Сотрудники ППС сказали, что *** был за рулём. Он видел *** в автомобиле ППС. Понятые были остановлены. *** — дружинник. Дружинник может быть понятым, т.к. он призван оказывать содействие им, это прописано и в статусе ДНД. Второй понятой был остановлен ими. Освидетельствование проходило, там, где находилась машина <ФИО2>, когда вернулись с поста на ***. В д.*** они останавливались, вызывали эвакуатор. В д.*** проводить освидетельствование не предлагали, протоколы не составляли. В *** *** кому-то звонил, просил, чтобы подъехали к месту и забрали его. *** отказался от освидетельствования, чек об этом приложен к материалам. Протоколы составлялись при понятых. *** пытался ещё проникнуть к понятому в машину, когда понятой сел в свою машину. Всё происходило на автодороге «подъезд к «***». Почему *** утверждает, что всё происходило в ***, не знает. *** не сказал, почему отказывается от освидетельствования. Они не могут принудить гражданина к освидетельствованию. *** было предложено подписать и ознакомиться с протоколами. Он отказался, говорил, что у них всё равно ничего не выйдет, т.к. за рулём он не сидел, а сидел ***. Сотрудники ППС на месте пояснили, что *** сидел за рулём «фольксвагена», *** голосовал, он-то и остановил их «Ниву». Куда ехал *** не знает. Автомобиль стоял по движению от *** в сторону ***, в сторону поля он не был направлен. Один понятой сидел в машине, второй проезжал мимо и был им остановлен. Второй понятой, который был им остановлен, ехал от *** в сторону ***. Понятому были разъяснены его права и обязанности. Сначала при остановке у машины, он опустил стекло, потом, повторно, когда шёл процесс оформления. Понятой вышел из машины, его подвели к машине ДПС, показали гражданина ***, разъяснили процессуальные права и обязанности, предъявили документы, сертификаты на алкотектор, он сверил их. *** в это время находился в патрульной машине на переднем сидении, *** возле машины. Трубка вскрывалась в присутствии понятых, чек вышел из прибора в присутствии понятых. *** предложили пройти медицинское освидетельствование при понятых неоднократно. *** сказал, что ничего проходить он не будет, они ничего от него не получат. *** сидел в патрульной машине спереди на пассажирском сидении, окна машины были открыты, понятые стояли рядом у машины, всё слышали и видели. Протокол составлялся в патрульной машине, понятые расписались в протоколе, зафиксировав отказ *** Протокол об административном правонарушении составлялся после того как *** отказался. В момент составления протокола *** находился около патрульной машины, ему несколько раз предлагали подписать протокол. Неприязненных отношений с *** нет.

Допрошенный в качестве свидетеля дружинник *** показал, что по рации сотрудниками ППС были им переданы сведения, что водитель (***) находится в состоянии опьянения и пытается выехать. По приезде на место они увидели, что задняя часть машины *** находилась в кювете, передняя — направлена в сторону н.п. ***. Внешне было видно, что машина *** буксовала. Справа в машине на пассажирском сиденье спал пассажир по национальности — из республик бывшего СССР. *** находился в машине ППС. Сотрудники ППС сказали, что *** пытался выехать, документы на машину находились у сотрудников ППС. Сотрудники ППС находились в штатной машине полиции. Сотрудники ДПС передали документы ***, *** пересел в машину ДПС добровольно из машины ППС. Ему было разъяснено, зачем они едут на пост ДПС на ***. На посту на *** проверили личность *** Останавливались ли на обратном пути в д.*** не помнит. Понятого останавливал инспектор *** *** все время бегал, кричал. *** сказал, кто спит, тот управлял машиной. *** говорил, что он не управлял машиной, у него была нелегкая степень опьянения. *** предложили пройти освидетельствование — продуть в прибор, он отказался, т.к. сказал, что не ехал, потом залез в машину к понятому и стал просить у него номер телефона. От прохождения медицинского освидетельствования *** также отказался. *** сидел в машине ДПС, когда ему предлагали пройти освидетельствование. Второй понятой находился рядом с машиной ДПС, а он либо стоял рядом, либо сидел в машине ДПС. Протоколы составляли в машине ДПС, подписывали в машине ДПС, один протокол подписывал второй понятой в своей машине. *** словесно оказывал давление на понятого. После оформления документов стали ждать эвакуатор. После прибытия эвакуатора спящего гражданина попросили выйти из машины. Как уехали этот гражданин и *** он не помнит. Приезжали ли посторонние машины не помнит. В объяснении, приложенном к материалам дела он описался, что был остановлен сотрудниками ДПС. Он был одет в жилетку, обычную куртку и брюки с отражающими полосками — похожа на форму ДПС, на голове обычная шапка, у него был жезл. В тот день был рейд и надо было, чтобы как можно больше сотрудников ДПС было задействовано, поэтому сотрудник ДПС нес службу с дружинником. В какой момент *** стал составлять протоколы, не помнит, т.к. была суматоха: *** кричал: «Что Вы пишите?» Я не ехал. Что делаете?» *** ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. *** сел в машину ДПС, подозвал второго понятого, он в это время был или на улице или в машине ДПС. Сначала в протоколах расписался второй понятой, затем он. Объяснение писал в машине ДПС после составления протоколов, чтобы не вызывали в суд, объяснения писал добровольно. При нем второй понятой вопросов не задавал. *** предложил *** пройти медицинское освидетельствование. *** все делает по процессу. Очень много занимает время, чтобы найти понятого ночью, поэтому вписали его как понятого.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции *** показал, что экипаж нес службу вместе с *** и *** на автомашине «Нива», осуществляли охрану общественного порядка на территории <АДРЕС> района. Проезжая по дороге они увидели, что один человек останавливает машины — «голосует», а второй человек(***) пытается выехать на машине из сугроба. Их машина остановилась, перед машиной *** Человек, который голосовал, сказал, что надо помочь другу, он застрял. *** находился на водительском сиденье с явными признаками опьянения и пытался выехать. Документы на машину дал *** Водительского удостоверения у *** не было, и они связались с ГИБДД по телефону — подъехал инспектор *** Когда подъехали сотрудники ГИБДД *** находился в их машине, куда делся второй гражданин не помнит. Факт движения машины под управлением *** видел отчетливо. О случившемся было доложено в дежурную часть 114 ОП, был рапорт и отражено в бортовом журнале. Сотрудникам ГИБДД они объяснили, что машиной управлял *** Неприязненных отношений с *** нет.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции *** показал, что двигались на машине «Нива» с нанесенными спецнадписями, мигалкой, их остановил человек, попросил, чтоб помогли выехать. За рулем машины «Фольксваген» <НОМЕР> регион был *** После остановки они подошли к машине «Фольксваген», *** сидел за рулем, вышел из машины со стороны водителя, от него исходил запах алкоголя. Кроме *** в машине никого не было. Он предъявил документы на машину кроме водительского удостоверения. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Было темное время суток. *** пытался выехать из сугроба. *** говорил, что он не ехал. Сотрудникам ГИБДД объяснили, что *** управлял транспортным средством — не мог выехать. Двигались с н.п.*** в сторону н.п.*** и, когда ехали, видели, что машина *** двигалась, т.к. светили фары. Когда остановились и подошли к водителю, *** открыл дверь. Водительского удостоверения у него не было, предъявил документы на машину. Рапорт по данному факту писали в114 ОП. Неприязненных отношений с *** нет.

Допрошенный в качестве свидетеля *** показал, что работает на эвакуаторе. В период с *** по *** дежурил, ему позвонил начальник поздно вечером *** и сказал, что есть эвакуация. Он поехал сначала до д.***, а затем, связавшись с сотрудниками ДПС, в сторону ***. Подъехав, он увидел автомашину «Фольксваген» и автомашину ДПС. Машина «Фольксваген» стояла задней частью к полям, а передом в сторону дороги на ***. В автомашине «Фольксваген» находился человек, но не ***, на машине был оборванный трос. Он зацепил машину «Фольксваген» лопатой (сдвижная платформа) и вытащил на тросе. Двери машины открыть не мог, т.к. снега было выше колена. Передние и задние колеса машины висели в воздухе, а машина лежала на «днище» и её пришлось стаскивать. Машина своим ходом не могла никуда ехать. Куда делся человек из машины, не знает, т.к. заполнял протокол. Сначала уехал он, а за ним сотрудники ДПС. Следов, что машина пыталась выехать, не было, колеса земли не касались. Подъезжали или нет к «Фольксвагену» другие машины определить невозможно.

Пункт 2.3.2 ПДД предусматривает обязанность водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

*** управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается ***. Данный факт был удостоверен понятыми.

Таким образом, инспектором ДПС был соблюден установленный порядок направления *** на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Настаивать на прохождении медицинского освидетельствования водителем, инспектор не имеет права. Невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением. Кроме этого под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванного потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ.

Мировой судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в качестве достоверного, объективного доказательства вины *** в не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, так как протокол составлен компетентным незаинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2.ст.28.2.Кодекса РФ об АП. Судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что *** был нарушен п.2.3.2.ПДД, а именно: водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.26.ч.1.Кодекса РФ об АП.

Доводы *** о том, что он не управлял транспортным средством, а машиной управлял ***, опровергаются данными протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ППС *** и показаниями свидетелей сотрудников полиции *** и ***, которые отчетливо видели, как *** управлял транспортным средством. Показания данных свидетелей являются последовательными не противоречащими друг другу и согласующимися друг с другом. Данные сотрудники полиции являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и у судьи нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку сотрудники полиции выполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неприязненных отношений с *** у них нет.

Не нашло своего подтверждения утверждение *** о том, что присутствовал один понятой. Как следует из материалов дела, понятыми были приглашены *** и ***, которые своей подписью

в процессуальных документах удостоверили действия инспектора ДПС.

Привлечении дружинника *** в качестве понятого не умаляет процессуальных действий инспектора ДПС при проведении им освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не является сотрудником полиции. Показания понятого *** о том, что *** не было при освидетельствовании *** судья оценивает критически, поскольку *** мог заблуждаться о роли ***, и как следует из показаний свидетелей *** и ***, *** оказывал давление на понятого ***. Объяснения *** приложенные к материалам, дела в части того что он был остановлен сотрудниками ДПС, опровергаются его показаниями, данными им в судебном заседании о том, что эти сведения им были указаны ошибочно, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС, о том, что он нес службу с дружинником ***.

Ссылка *** на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование опровергается как показаниями понятых, так и сотрудника ДПС *** не доверять которым у судьи нет оснований.

У судьи нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС, выполнял возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, и поэтому судья не усматривает оснований для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении не соответствующем действительности. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Вина *** подтверждается также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ППС о том, что *** управлял транспортным средством с признаками опьянения, заданием по профилактике правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение правонарушения *** в то время как за совершение однородного правонарушения, имевшего место *** (код по ИЦ ***), не истек срок, предусмотренный ст.4.6.Кодекса РФ об АП (постановление до настоящего времени не исполнено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1,4.3,4.5,4.6, 12.26.ч.1, 5.1,26.2,26.8,26.11,28.2,29.9,29.10.Кодекса РФ об А.П.

ПОСТАНОВИЛ:

*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Срок исчислять со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья