Прекращение залога при банкротстве

Понятие «залоговый кредитор» часто фигурирует в банкротных делах. Непосредственно в законе оно не содержится, однако не сложно самостоятельно разобраться, чем такой кредитор отличается от остальных.

Кто такой залоговый кредитор?

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ:
Залогодатель – лицо, владеющее определенным имуществом, которое по договору или закону становится предметом обеспечения обязательств, принятых на себя таким лицом.
Залогодержатель – кредитор вышеуказанного лица, приобретающий право получения долга путем продажи заложенного имущества, если залогодатель не исполняет своих обязательств в срок.
Тем самым залогодержатель (залоговый кредитор) получает преимущество перед другими кредиторами, имеет гарантии в виде обеспечения своих требований конкретным имуществом.

Два вида залога

  • По договору – стороны заключают сделку и прописывают в договоре условие о залоге, который должен быть четко определен (указываются характеристики, предмет конкретизируется).
  • По закону – основания возникновения прямо предусмотрены законом (например, ипотека).

Механизм обеспечения обязательств

Важно понимать, что право залогового кредитора на погашение долга подразумевает не передачу ему имущества в натуре, а перечисление средств, полученных от реализации предмета залога. То есть в ходе процедуры банкротства должны быть организованы торги, на которых продается заложенное имущество. Из вырученных средств погашаются требования залогодержателя.
Вне банкротного дела механизм взыскания долга аналогичен – отсутствие своевременного удовлетворения требований, обращение в суд, реализация имущества, перечисление денег кредитору.

Привилегии залогового кредитора

В случае банкротства должника статус «залогового» предоставляет кредитору определенные преимущества перед остальными. Среди установленных действующим законом гарантий и привилегий такие, как:

  • Преимущественное право на погашение задолженности из средств, полученных от продажи залога;
  • Назначение продажной цены залогового имущества и определение порядка проведения торгов;
  • Оставление себе предмета залога (в отдельных случаях);
  • Решающий голос при намерении других кредиторов заключить с должником мировое соглашение;
  • Отказ по своему усмотрению от статуса залогового кредитора с целью приобретения дополнительных прав при голосовании на собраниях.

Обязанности и ограничения

Стоит отметить, что право залогового кредитора участвовать в организации торгов (определять порядок и условия, установить цену) является одновременно и обязанностью. Для защиты своих интересов кредитору придется принимать активное осмысленное участие в деле.
Серьезным ограничением является запрет на участие в голосовании по финансовым вопросам. В некоторых случаях, несмотря на залог, это может привести к затягиванию и усложнению процесса получения денег. В такой ситуации кредитору целесообразно воспользоваться правом на отказ от своего статуса в пользу получения голоса.
Ограничена и сумма, на которую может рассчитывать залогодержатель после реализации имущества.

Распределение средств от продажи предмета залога

Сумма, полученная при продаже имущества на торгах в процессе банкротства, не полностью передается залогодержателю, а распределяется следующим образом:

  • В первую очередь погашаются затраты, связанные с реализацией (хранение, проведение торгов).
  • Далее уже идет погашение долга перед залоговым кредитором, но в пределах 70% от вырученной суммы.
  • 20% уходит на задолженности первой очереди.
  • Остальные 10% распределяются на судебные расходы, оплату услуг управляющего и иных привлеченных к делу лиц.

Если залог является обеспечением по кредитному договору, то проценты распределяются в иной пропорции: 80/15/5.

Оставление предмета залога за собой

Такая возможность предоставлена залогодержателю в случае, если имущество не реализовано в ходе 2-х торгов при банкротстве. Сделать это можно сразу после их завершения, либо на любом этапе публичного предложения.
Залоговый кредитор, при оставлении за собой непроданного имущества, обязан перечислить установленный законом процент (вышеуказанные 20% или 30%) на спецсчет исходя из проведенной оценки предмета залога. Подробно порядок удовлетворения требований, обеспеченных залогом, раскрывается в ст. 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя, то он несет риск неблагоприятных последствий, в том числе риск того, что предмет залога будет продан с торгов добросовестному приобретателю и залог прекратится. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015.

Суть дела

Индивидуальный предприниматель взял в банке кредит на сумму 1 млн руб. В залог он передал собственную квартиру. Ее стоимость стороны оценили чуть больше чем 2 млн руб. Впоследствии суд признал индивидуального предпринимателя банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Но в рамках этого дела о банкротстве банк не заявил требования о включении его в реестр требований кредиторов. В результате квартиру, обремененную ипотекой, продали с торгов за 138 780 руб. Но затем и компанию — покупателя квартиры суд признал банкротом. В процессе рассмотрения банкротного дела уже в отношении этой компании банк тоже не заявил требования о включении в реестр как залогового кредитора. В рамках реализации имущества компании-банкрота квартира была продана за 1 382 000 руб. При этом на момент покупки в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее — ЕГРП) в отношении квартиры сохранялась запись об ипотеке. Индивидуальный предприниматель, купивший эту квартиру, решил, что действие ипотеки уже прекратилось, поскольку он приобрел ее на публичных торгах по продаже имущества банкрота. Таким образом, он посчитал, что запись об ипотеке, содержащаяся в ЕГРП, нарушает его права. На этом основании он подал в суд иск о признании отсутствующим права залога квартиры.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции удовлетворил требования индивидуального предпринимателя, который приобрел спорную квартиру, право залога квартиры было признано прекращенным. Конечно, само по себе признание залогодателя банкротом не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество. Так, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) предусматривает сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства. В то же время в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Однако загвоздка была в том, что в данном случае банк, являясь залоговым кредитором, не заявил требование о включении его в реестр кредиторов. Поэтому заложенное имущество вошло в конкурсную массу и могло быть выставлено на торги без согласия этого кредитора.

В такой ситуации суд первой инстанции сделал вывод, что залог квартиры прекращен в результате ее реализации в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ. То есть он решил, что продажа заложенного имущества в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение ипотеки и в том случае, если залоговый кредитор не заявлял требования о включении в реестр. По его мнению, это следует из положений самого Закона № 127-ФЗ, а также постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее — постановление № 58). Так, реализация заложенного имущества на торгах влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона № 127-ФЗ). А в пункте 12 постановления № 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества с торгов приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона № 127-ФЗ.

Апелляция поддержала эти выводы и оставила решение суда первой инстанции без изменений. А вот кассация с нижестоящими судами не согласилась. Она указала, что в ст. 352 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, но суды не установили наличия оснований, предусмотренных в этой статье. В частности, продажа квартиры состоялась не в целях удовлетворения требований залогового кредитора, поскольку он даже не заявлял эти требования. Кроме того, уплаченные за квартиру деньги не поступили банку, а сам кредит, который обеспечивался ипотекой, не был погашен. Кассация указала, что при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога. А учитывая то, что банк как залогодержатель не обращался с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве залогодателя и его требования не удовлетворены за счет заложенного имущества, суд решил, что ипотека квартиры после завершения конкурсного производства не прекратилась.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил постановление кассации и оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которые признали залог квартиры прекращенным.

Не соглашаясь с позицией кассации, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что при принятии решения нужно руководствоваться истинной целью правовых норм, а не их буквальным толкованием. Так, законодатель специально установил в Законе № 127-ФЗ положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст. 71, 100 Закона № 127-ФЗ). В частности, последствием несвоевременного обращения кредитора с заявлением является включение его требований «за реестр» (эти требования удовлетворяются только после того, как будут удовлетворены требования кредиторов всех очередей, включившихся в реестр). А в случае незаявления кредитором требований в деле о банкротстве данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными. Исключений из этого правила не предусмотрено, в том числе и для тех требований к банкроту, которые обеспечены залогом его имущества. Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум ВАС РФ в п. 9 постановления № 58 указывал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога. Такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона (то есть подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона № 127-ФЗ). Смысл в том, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на это имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. А если залогодержатель не воспользовался своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, то фактически он отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отвергла ссылку банка на правило о том, что при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Она обосновала это тем, что Закон № 127-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. Поэтому данное положение ГК РФ в данном случае не применяется.

Также вторая кассация указала, что залог прекратился еще и по другому основанию — в силу добросовестности приобретателя. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В суде банк заявлял, что покупатель не был добросовестным и что на самом деле имел место сговор с организатором торгов. Но ВС РФ отверг эти доводы. Он указал, что банк не привел конкретных доказательств недобросовестности приобретателя квартиры. При этом добросовестность приобретателя предполагается по умолчанию, пока не будет доказано иное. Более того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении торгов в конкурсной документации содержалось условие о том, что запись об имеющейся ипотеке будет погашена после продажи квартиры. Любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.