Признание решений иностранных судов в РФ

УДК 347.9

Н.А. Васильчикова*

Некоторые вопросы признания и исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов

В статье рассматриваются основания признания и принудительного исполнения в РФ решений иностранных судов, а также вопрос извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении ходатайства взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда.

Ключевые слова: гражданский процесс; решения иностранных судов; международный договор; основания признания и исполнения решений иностранных судов; взыскатель; должник.

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов всегда находились и находятся в центре внимания как в отечественной юридической науке, так и зарубежной. Примечателен тот факт, что вопросы международного гражданского процесса и, в частности, вопрос об исполнении иностранных судебных решений интересовал еще дореволюционных процессуалистов . В настоящее время в научной литературе освещаются самые различные вопросы, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов в порядке гражданского судопроизводства, применительно к стадиям процесса. Автор статьи предпринял попытку рассмотреть некоторые из них, поскольку они по-разному регулируются процессуальными кодексами (гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным), по ним расходятся позиции Верховного и бывшего Высшего Арбитражного Судов РФ. В связи с объединением высших судебных инстанций в литературе вполне справедливо высказываются пожелания, чтобы вновь созданное судебное ведомство восприняло если не все, то большинство правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ .

В частности, в статье речь пойдет об основаниях признания и принудительного исполнения решений иностранных судов (ГПК РФ в ст. 413 предусмотрена и процедура признания иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения) и об извещении лиц, участвующих в деле. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации регулируется нормами гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также международных договоров. В основном это двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, включающие разделы о признании и исполнении решений иностранных судов. Из числа многосторонних соглашений следует назвать Минскую конвенцию стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Само производство о признании и исполнении в РФ решений иностранных судов является самостоятельным видом гражданского судопроизводства и относится к числу дополнительных производств, в которых функция суда не сводится к рассмотрению дела по существу .

Учитывая основную функцию суда (отправление правосудия) и наличие «узкого подхода» к раскрытию содержания категории «правосудие», на первый взгляд, можно не согласиться с Е.И. Носыревой в части использования критерия «функция суда» для классификации видов гражданского судопроизводства. Более того, «узкого подхода» придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 25 января 2001 г №№ 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В.Труханова» указывается: «Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватывается понятием «осуществление правосудия» .

В то же время помимо основной функции следует выделять и правоприменительную, правоохранительную, правозащитную функции. И именно в рамках выполнения правоохранительной функции суд будет рассматривать гражданские дела в «субсидиарных», иначе говоря, в дополнительных производствах .

© Васильчикова Н.А., 2015

Васильчикова Н.А. Некоторые вопросы признания и исполнения в Российской Федерации решений…

1. В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в т.ч. решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором. Некоторые договоры с участием России устанавливают признание и приведение в исполнение решений иностранных судов только по отдельным категориям дел. Так, например, Договор между Союзом ССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. предусматривает лишь взаимное признание судебных решений о расторжении брака, раздельном проживании супругов и признании брака недействительным .

Так, например, нормы рассматриваемого договора были применены городским судом Санкт-Петербурга при рассмотрении ходатайства С.М. Назарова о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения апелляционного суда города Вааса (Финляндская Республика), принятого по возникшему из договора займа спору. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не предусмотрена возможность признания и принудительного исполнения на территории одной договаривающейся стороны решений о взыскании денежных средств по договорам займа, вынесенных судами другой договаривающейся стороны.

Для исполнения в России решений иностранных судов в соответствии с действующим российским законодательством, как полагает Н.И. Марышева, необходимо установить, что с государством, суд которого вынес решение, Россия имеет международный договор, прямо предусматривающий признание и исполнение в государствах-участниках иностранных судебных решений. Отсутствие такого договора является основанием для отказа в исполнении .

Такие категоричные утверждения вовсе небесспорны. Более того, о возможности исполнения решений иностранных судов на условиях взаимности в свое время указал Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г №

5 -Г02-64). При этом обращалось внимание на то, что наличие взаимности в вопросе исполнения иностранного решения должно устанавливаться в ходе рассмотрения дела. Это определение Верховного Суда РФ, с точки зрения некоторых авторов, является своего рода «изгоем» , поскольку судебная практика судов общей юрисдикции последних лет идет по пути отказа в разрешении принудительного исполнения, если у России отсутствует международный договор, в котором урегулированы вопросы признания и исполнения решений иностранных судов. Так, несмотря на то, что Российская Федерация и ФРГ являются участниками таких международных соглашений, как Конвенция о правах ребенка, Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве, Европейская конвенция об осуществлении прав детей, российским судом было отказано в признании и принудительном исполнении в России решения районного суда Федеративной Республики Германия

06 уплате алиментов и задолженности по алиментным платежам .

В практике арбитражных судов, в отличие от судов общей юрисдикции, понятие «международный договор» получил расширительное толкование. Понятием «международный договор» охватываются, в том числе, и международные договоры о сотрудничестве в различных сферах. Примером может служить Постановление Президиума ВАС РФ от октября 2013 г. № 6004/13 по делу № А40-56571/12 , в котором суд сослался на то, что Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Конвенции ООН против коррупции 2003 г. (п. 5 ст. 14), Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. (п. 1 ст. 98) и Соглашения об экономическом сотрудничестве 1992 г. (ст. 11). Анализируя Постановление Президиума ВАС РФ, Д.В. Кайсин обращает внимание, что в перечисленных соглашениях в общем виде говорится о сотрудничестве стран-участниц в сфере различных общественных отношений и в тексте Постановления ничего не сказано о международной вежливости или взаимности .

Что же касается позиции Конституционного Суда РФ, то она, к сожалению, придерживается «узкого» толкования понятия «международный договор». В определении, вынесенном по жалобе С.М. Назарова, полагающего, что норма ч. 1 ст. 409 ГПК РФ противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует признанию решений иностранных судов государств, с которыми у Российской Федерации отсутствуют соответствующие международный договоры, Конституционный Суд РФ указал следующее: «По смыслу этой нормы (речь идет о норме ч. 1 409 ГПК РФ), в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации» .

Однако Конституционный Суд РФ, как нам представляется, уходит от прямого ответа, используя термин «международный договор» в качестве термина, носящего обобщающий характер.

Итак, сложившаяся судебная практика судов общей юрисдикции исходит из наличия международного договора, предусматривающего признание и исполнение решений иностранных судов в РФ, и рассматривает такой договор в качестве предпосылки для процедуры под названием «экзекватура».

Может ли взаимность рассматриваться как основание признания и исполнения в РФ решений иностранных судов? Безусловно, да. Общепризнанные принципы являются частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции) и об этом пишут многие авторы . С нашей точки зрения, заслуживает внимания мнение А.И. Муранова, о том, что международный договор России является не более чем одной из форм выражения согласия для приведения иностранного решения в исполнение, поскольку для этого значение имеет не само по себе наличие международного договора, а согласие государства с таким приведением решения в исполнение .

Таким образом, не только специальный международный договор, но и взаимность должны выступать в качестве оснований признания и принудительного исполнения в РФ решений иностранных судов. И все же отсутствие в ГПК РФ взаимности как основания для признания и исполнения решений иностранных судов не должно приводить к отказу в принятии и рассмотрении ходатайства взыскателя о признании и исполнении решения иностранного суда по причине отсутствия международного договора. Право иностранного физического или юридического лица на обращение в российский суд с ходатайством о приведении в исполнение решения иностранного суда вытекает из Конституции РФ (ст. 46) и ГПК РФ (ч. 1 ст. 398 ГПК РФ) , что не всегда учитывается в судебной практике. Порой отказ в принятии к рассмотрению ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решений иностранного суда российские суды мотивируют тем, что указанное ходатайство не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Проверяя законность таких постановлений, Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что по смыслу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ «вопрос о принудительном исполнении решений иностранных судов разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а не в ином судебном порядке, вне зависимости от того, имеется ли соответствующий международный договор, заключенный Российской Федерацией. Отказ в принятии ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен» .

Подытоживая изложенное, можно отметить, что, независимо от наличия международного договора, ходатайство взыскателя должно быть принято к производству и рассмотрено в судебном заседании. Международными договорами может быть установлена упрощенная процедура исполнения решений иностранных судов. Примером такого договора является Киевское соглашение 2002 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» . В контексте Киевского соглашения ходатайство о приведении в исполнение решения заинтересованной стороной не может рассматриваться как ходатайство о разрешении принудительного исполнения . Такое ходатайство взыскателя есть не что иное, как заявление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем не исключается судебное производство по просьбе должника при наличии доказательств, подтверждающих основания отказа в исполнении иностранного судебного решения (ст. 8).

2. При принятии судьей ходатайства взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда к производству проводится подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой совершаются необходимые процессуальные действия, в т.ч. по извещению лиц, участвующих в деле. Буквальное толкование текста нормы ч. 3 ст. 411 ГПК РФ позволяет прийти к выводу, что при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании извещается только одна из сторон — должник. При этом должнику предоставлено право обратиться с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Такие ходатайства могут быть удовлетворены судом при наличии уважительных причин. В отношении второй стороны — взыскателя, законодатель ограничился лишь указанием на возможность дачи объяснения — не во всех случаях, а только в случае, «если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения» (ч. 6 ст. 411 ГПК). Арбитражный суд, в отличие от суда общей юрисдикции, обязан известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 243 АПК РФ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Можно предположить, что законодатель, закрепляя такую правовую конструкцию, учитывал порядок вручения судебных и несудебных документов лицам, проживающим и находящимся на территории иностранных государств. И если, к примеру, это дипломатический порядок направления судебного поручения (дипломатический порядок оказания правовой помощи предусмотрен международными договорами РФ с Грецией, Италией, США, Финляндии и др.), а именно, в порядке судебного поручения российского суда будет извещаться взыскатель, потребуется от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, обязанностью суда является извещение о времени и месте проведения открытого судебного заседания только должника. В этой связи возникает вопрос: не нарушается ли право взыскателя на судебную защиту? Ведь в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения, вынесенного судом, — неотъемлемая часть судебного процесса. Из этого исходит и практика ее применения Европейским судом по правам человека .

Верховный Суд Российской Федерации, в свою очередь, ориентируют суды на то, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов .

По какому пути идет судебная практика российских судов, рассматривающих ходатайства о разрешении принудительного исполнения решений иностранных судов?

Следует заметить, что норма ч. 3 ст. 411 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде Российской Федерации . Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. Матвеева,

Васильчикова Н.А. Некоторые вопросы признания и исполнения в Российской Федерации решений…

Конституционный Суд РФ в своем определении указал, что сама процедура придания иностранному судебному решению юридической силы не предусматривает рассмотрение гражданского дела по существу и проверку законности и обоснованности решения суда иностранного государства. При этом, как считает КС РФ, положения ст. 411 ГПК РФ не препятствуют суду уведомить взыскателя о времени и месте судебного заседания.

Анализ имеющейся судебной практики судов субъектов РФ (в соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается судами второго уровня в системе федеральных судов: верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа) показывает, что суды извещают не только должника, но и взыскателя, однако не во всех случаях . Верховный Суд РФ занимает в этом вопросе позицию извещения сторон. В этой связи обратимся к судебной практике Верховного Суда РФ и приведем в качестве примеров формулировки некоторых постановлений.

«Положения статей 410, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы таким образом, чтобы исключали обязанность суда уведомить и взыскателя о времени и месте заседания, поскольку на заседании должен соблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным договором и российским законодательством… Нарушение судом принципа равноправия сторон повлекло существенное нарушение процессуальных прав взыскателя» .

Другой пример. Несвоевременное извещение взыскателя о времени и месте судебного заседания повлекло за собой отмену определения суда. Верховный Суд РФ прямо указал в определении, что «несвоевременное извещение К. о дате и месте судебного разбирательства повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту» .

Учитывая, что нормы общей части гражданского процессуального права регулируют все виды и стадии гражданского процесса, а производство о признании и исполнении решений иностранных судов является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, обязанностью суда является извещение всех лиц, участвующих в деле, в т.ч. и взыскателя (ст. 113 ГПК РФ). В связи с этим, как представляется, назрела необходимость внесения изменений в ч. 3 ст. 411 ГПК РФ.

И последнее. Если обратиться к вопросам правового регулирования рассмотрения дел в других дополнительных производствах, в которых суд так же не рассматривает дела по существу, они рассматриваются с извещением сторон (ч. 3 ст. 420, ч. 3 ст. 425 ГПК).

В заключение хотелось бы отметить, что в условиях реформирования процессуального законодательства имеющиеся различия по одним и тем же вопросам необходимо унифицировать.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // . — СПС «КонсультантПлюс».

2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // . — СПС «КонсультантПлюс».

3. Киевское соглашение 2002 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // . — СПС «КонсультантПлюс».

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // . -СПС «КонсультантПлюс».

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // . -СПС «КонсультантПлюс».

8. Грибанов, Ю. В поисках системы судопроизводства // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 15.

14. Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. — М.: Статут, 2003. — 192 с.

15. Нешатаева, Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 3. — С. 125-140.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. — М., 1988. — 561 с.

19. Постановление от 25 января 2001 г № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // . — СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. № 4-Г09-27 // . — СПС «КонсультантПлюс».

22. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 890-0 // . — СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // . — СПС «КонсультантПлюс».

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. №1463-О-О // . — СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Пермского краевого суда по делу №3-166-2012 // . -СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 22 пв 04 // . — СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. № 48-Г06-11 // . — СПС «КонсультантПлюс».

УДК 343.9.018.3; 35.078.32 Н.Ю. Вашкович*, Е.В. Стебенева**

Факторы, влияющие на рост преступлений в общественных местах и на улицах Санкт-Петербурга на современном этапе

В статье проведен анализ основных факторов, влияющих на рост преступлений в общественных местах, а также на «уличную» преступность одного из крупнейших городов России — Санкт-Петербурга. На основе проведенного исследования авторами предложены меры профилактики данного вида преступности.

Ключевые слова: преступность в общественных местах; «уличная» преступность; профилактика преступлений, совершаемых в общественных местах; учетно-регистрационная дисциплина в органах внутренних дел; статистический учет преступлений

N.Y. Vachkovich*, E.V. Stebeneva**. The influencing factors of growth of crime in public places

and on the streets of St. Petersburg at present stage. This article analyzes the main factors, influencing the

1. Не покидайте место происшествия, не перемещайте транспортное средство (далее – ТС) и не трогайте предметы, имеющие отношение к произошедшему событию. В случае повреждения ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки (не менее чем за 15 (пятнадцать) метров от ТС в населенном пункте и не менее чем за 30 (тридцать) метров от ТС вне населенного пункта). Зафиксируйте с помощью фото и видео по отношению к друг другу и объектам дорожной инфраструктуры ТС и их повреждения, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Запишите данные свидетелей и очевидцев произошедшего события, их контактные телефоны, данные договоров (полисов) ОСАГО.

2. Незамедлительно заявите в компетентные органы, уполномоченные законом расследовать произошедшее событие в зависимости от характера произошедшего, и действуйте в соответствии с полученными указаниями сотрудников компетентных органов (телефон 112).

  • в случае ДТП (включая наезд на припаркованное ТС другого (в том числе неизвестного) ТС, либо падения посторонних предметов на ТС во время его движения) – сотрудникам полиции (ГИБДД);
  • в случае повреждения или хищения деталей ТС третьими лицами (включая повреждение припаркованного ТС неизвестными лицами) – сотрудникам полиции (территориальный отдел МВД);
  • в случае падения посторонних предметов на припаркованное ТС – сотрудникам полиции (территориальный отдел МВД);
  • в случае пожара (включая поджог припаркованного ТС неизвестными лицами) – в службу противопожарной охраны и сотрудником полиции (территориальный отдел МВД);
  • в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (в результате ДТП) – в службу медицинской помощи и сотрудникам полиции (ГИБДД);
  • в случае повреждения ТС в результате стихийного бедствия (града, землетрясения, урагана, ливня, обильного снегопада, наводнения, оседания грунта и т.п.) – сотрудникам полиции (территориальный отдел МВД) и МЧС (Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды России).

ВАЖНО! В соответствии с Правилами страхования не требуется получение и предоставления документов из компетентных органов по факту произошедшего события в следующих случаях:

  • при повреждении только одной фары, или одного фонаря, или одного зеркального элемента, или одного отдельного элемента остекления салона (при отсутствии в результате произошедшего события повреждений других деталей кузова и салона ТС), без ограничения количества таких обращений за весь период действия Договора страхования;
  • при незначительном повреждении деталей и элементов кузова ТС. При этом размер страхового возмещения по такому заявленному событию без предоставления документов из компетентных органов, вне зависимости от фактической величины причиненного ущерба, не может превышать 3% (три процента) от соответствующей страховой суммы, указанной в Договоре страхования на момент его заключения. Выплата страхового возмещения при незначительном повреждении деталей кузова ТС без предоставления справок из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события, производится только один раз за весь период действия Договора страхования, если иное не указано в Договоре страхования, в программах сопровождения договоров страхования «VIP» или в дополнительных соглашении к Договору страхования;
  • в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в рамках упрощенного оформления ДТП «Европротокол ОСАГО», в соответствии с требованиями статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). При этом размер страхового возмещения по такому заявленному событию без предоставления документов из компетентных органов, вне зависимости от фактической величины причиненного ущерба, не может превышать установленного Законом об ОСАГО на дату заключения Договора страхования лимита страховой выплаты в соответствующем субъекте РФ.

3. В случае если ТС получило повреждения в результате ДТП, при наличии на месте происшествия других участников ДТП, заполните совместно с причастными к ДТП водителями бланк Извещения о ДТП. Обращаем Ваше внимание на то, что водитель участник ДТП обязан сообщить другим участникам ДТП сведения о договоре (полисе) ОСАГО, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес местонахождения и телефон страховщика, а также заполнить бланк Извещения о ДТП, независимо от оформления документов о ДТП прибывшими на место сотрудниками полиции.

4. Незамедлительно (в день наступления страхового события) сообщите о произошедшем в ООО «ПРОМИНСТРАХ» (далее – Страховщик) по телефону +7 (495) 984-4120 или по телефону диспетчерской службы +7 (985) 77-44-33-6 и следуйте рекомендациям, полученных от сотрудников Страховщика.

5. Подайте письменное заявление о страховом событии Страховщику по адресу местонахождения Головного центра урегулирования убытков Страховщика, либо по адресу местонахождения Центра урегулирования убытков Страховщика в соответствующем регионе РФ. Форма Заявления о страховом событии приведена на сайте Страховщика.

Заявление о страховом событии подается в письменном виде Страхователем или Владельцем ТС (их представителями, уполномоченными на совершение указанных действий доверенностью), либо лицом, прямо указанным в Договоре страхования как Лицо допущенное к управлению ТС:

  • при условии обращения по факту произошедшего события в компетентные органы – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события;
  • при отсутствии обращения по факту произошедшего события в компетентные органы – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, как только указанным лицам стало известно о наступлении страхового события.

6. Представьте Страховщику при подаче письменного заявления оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

  • документ, удостоверяющий личность заявителя;
  • доверенность на право представления интересов Владельца ТС в страховой компании (для юридических лиц и организаций, а также по всех случаях, когда лицо подающее заявление не является Страхователем/Владельцем ТС и/или прямо не указанно в Договоре страхования как Лицо допущенное к управлению ТС);
  • регистрационные документы, подтверждающие право собственности на застрахованное ТС на дату ДТП (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины (для спецтехники) и т.п.);
  • документ, подтверждающий право на получение страховой выплаты при повреждении ТС, принадлежащего другому лицу (в случае получения страхового возмещения лицом, не являющимся Владельцем ТС).
  • водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент ДТП, либо иной документ установленного образца, предусмотренный действующим законодательством РФ на право управления ТС соответствующей категории;
  • путевой лист либо доверенность на право управления застрахованным ТС на дату события (для юридических лиц и организаций);
  • извещение о ДТП (в случае, если ТС было повреждено в результате его столкновения с ТС других участников ДТП);
  • договор страхования и все заключенные к нему дополнительные соглашения;
  • документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии/взноса (квитанция на получения страховой премии либо платежное поручение);
  • дополнительные документы, предусмотренные Правилами страхования и запрошенные при необходимости Страховщиком для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

7. В случае если по факту произошедшего события было совершено обращение в компетентные органы, уполномоченные законом расследовать произошедшее событие, представьте Страховщику дополнительно оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов, выданных компетентными органами:

а) в случае обращения к сотрудникам полиции (ГИБДД):

  • протокол об административном правонарушении или определение о возбуждении дела об административном правонарушении (если указанный документ составлялся уполномоченными сотрудниками полиции);
  • постановление по делу об административном правонарушении/прекращении производства по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если указанный документ составлялся уполномоченными сотрудниками полиции);
  • справку о дорожно-транспортном происшествии по форме Приложения к приказу МВД России от 01.04.2011 № 154 (для ДТП, произошедших до 20.10.2017);
  • акт (заключение) медицинского освидетельствования участника ДТП (если такое освидетельствование производилось);

б) в случае обращения к сотрудникам полиции (территориальный отдел МВД):

в) в случае обращения в службу противопожарной охраны:

  • акт о пожаре;
  • справку о пожаре или заключение пожарно-технической экспертизы о причинах пожара (если такая экспертиза производилась).

г) в случае обращения в органы МЧС (ФС по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды):

  • документ (справку), подтверждающий сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.

д) в случае принятия решения по произошедшему событию судебными органами РФ:

  • вступившее в законную силу решение судебного органа.

По согласованию со Страховщиком возможно предоставление иных документов компетентных органов, которые должны содержать сведения о дате, времени и месте события, сведения о поврежденном ТС и описание полученных повреждений, сведения о характере и причине происхождения события и подтверждение факта его наступления.

8. В случае если произошедшее событие было оформлено в рамках упрощенного оформления ДТП «Европротокол ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ГИБДД), представьте в ООО «ПРОМИНСТРАХ» дополнительно следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового события:

  • оригинал или заверенную страховой компанией потерпевшего по ОСАГО/причинителя вреда по ОСАГО копию извещения о ДТП, подписанного обоими водителями, участниками ДТП, и оформленного надлежащим образом (по запросу Страховщика). Инструкция по совместному заполнению водителями участниками ДТП бланка Извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции приведена на сайте Страховщика.
  • заверенную страховой компанией потерпевшего по ОСАГО/причинителя вреда по ОСАГО копию акта осмотра поврежденного ТС причинителя вреда, участника ДТП (по запросу Страховщика);
  • данные об обстоятельствах причинения вреда ТС в результате ДТП, зафиксированные его участниками и переданные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (в случае такой фиксации):
  • с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ (ГЛОНАСС) информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения ТС в момент ДТП.
  • с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку ТС и их повреждений на месте ДТП

9. Представьте поврежденное ТС для его осмотра сотрудникам Страховщика или независимой экспертной организации по направлению Страховщика. Время и место осмотра назначается Страховщиком и согласовывается со Страхователем (его уполномоченным представителем).

10. Согласуйте дальнейшие действия по возмещению причиненного ущерба с сотрудниками Страховщика.

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением условия «Полной гибели» ТС) и «Ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется Страховщиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и поврежденного ТС для его осмотра. Если иное не предусмотрено условиями Договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению Страховщика. Перечень СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС по направлению Страховщика приведен на сайте Страховщика.

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели» ТС, при условии, что ТС остаётся в собственности Владельца ТС, осуществляется Страховщиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и поврежденного ТС для его осмотра.

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели» ТС, при условии, что ТС может быть передано Страховщику для реализации годных остатков или продажи поврежденного ТС третьему лицу, осуществляется Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и поврежденного ТС для его осмотра.

Размер страховой выплаты определяется Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и в порядке, предусмотренном Правилами страхования.

Как передать в исполнение решение суда, которое было получено за пределами Израиля?

В этой статье, Джошуа Пекс адвокат из адвокатского офиса «Коэн, Декер, Пекс и Брош» в Иерусалиме и Тель Авиве объяснит, как действия необходимо предпринять, чтобы привести в исполнение решения судов иностранных государств по отношению к гражданским делам Израиля и заставить ответчика предоставить компенсацию или возмещение ущерба пострадавшей стороне.

Как добиться исполнения решений иностранных судов в Израиле?

Решение, вынесенное судебной инстанцией в другой стране, не имеет юридической силы в Израиле до тех пор, пока оно не пройдет процесс судебной интеграции. Согласно Закону об иностранных вердиктах 1958 года, существуют определенные условия, соблюдение которых позволит провести процесс интеграции и привести в исполнение решение иностранного суда:

1. Решение вынесено иностранным судом, который был уполномочен вынести решение по этому вопросу иностранным государством, в котором проходил судебный процесс.
2. Иностранный вердикт не подлежащий обжалованию в вышестоящем суде иностранного государства*.
3. Решение может быть исполнено в Израиле и не противоречит какому-либо закону об исполнении иностранного решения в Израиле или государственной политике Израиля.
4. Решение по-прежнему является действительным и может быть исполнено в стране, в которой оно было принято, в противном случае оно не будет признано законным в Израиле. Кроме того, если решение, принято судом иностранного государства, законы которого не позволяют исполнять судебные решения в иностранных судах или, в частности, в израильских судах, постановление не будет применяться, если Генеральный прокурор не попросит об этом.

  • То есть, у ответчика уже нет права на дальнейшею апелляцию. Конечно, в некоторых случаях ответчик оповещается о процессе исполнения решения именно для того, чтобы он продолжил процесс апелляции в стране происхождения вердикта.

Если эти условия не будут выполнены, постановление иностранного суда не будет признано обязательным в Израиле.

Существует ли защита от принудительного исполнения решения иностранного суда?

Если Вы возражаете против применения иностранного решения, в законодательстве есть защита, согласно которой это правоприменение может быть предотвращено. Эта защита может использоваться, даже тогда, когда решение иностранного суда соответствует всем вышеупомянутым условиям, необходимым для его интеграции. Согласно закону, решение иностранного суда не будет признано как пригодное к исполнению, если будет доказано, что:

1. Решение было вынесено обманным путем или на основе ложных данных.
2. Иностранный суд не предоставил ответчику возможность подать опротестование до принятия решения.
3. Решение было принято судом, который не уполномочен делать это в соответствии с правилами частного международного права, которые применяются в Израиле.
4. Это решение противоречит другому постановлению, которое по-прежнему действует в том же вопросе между сторонами.
5. Хотя иск был подан в иностранный суд, аналогичное дело между двумя сторонами находится на рассмотрении в израильском суде.

Как с нами связаться

Важно помнить, что решения, вынесенные в иностранными судами, могут подлежать исполнению в Израиле. Поэтому мы настоятельно рекомендуем получить соответствующие юридические рекомендацции от адвоката, который изучит содержание решения и окажет необходимую Вам помощь.