Проблема вменяемости в уголовном праве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости»

Уголовный закон распространяет своё действие на всех без исключения граждан, попавших в сферу его деятельности. Важнейшим условием реализации принципа равенства граждан перед законом является принцип неотвратимости ответственности для всех лиц, преступивших закон. Он действует безоговорочно для каждого физического вменяемого лица, достигшего установленного возраста уголовной ответственности.

Наряду с этим уголовный закон провозглашает принцип индивидуализации наказания. Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно к проблеме субъекта преступления, по мнению учёных, возрастает интерес сегодня, что обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение \

Существование в уголовном законе правовой нормы о невменяемости, а с 1997 года — и нормы об ограниченной вменяемости — свидетельствует о гуманистических началах современного российского уголовного законодательства, подтверждая его стремление к правовому государству, общепризнанным человеческим ценностям.

Уголовно-правовые категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости тесно переплетаются с категориями судебной психиатрии, психологии, философии. Решение проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, являющихся по своей природе комплексными, возможно лишь на стыке наук, с широким применением знаний, разработанных представителями этих наук. В компетентной оценке многих вопросов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости совершенно не обойтись без участия специалиста (например, при

1 Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Екатеринбург. 2001. С.4. установлении признаков психического расстройства, его вида, степени его глубины и влияния на поражение интеллектуальной и волевой сфер личности). Вместе с этим, учитывая, что данные категории являются юридическими, поскольку предусмотрены в уголовном законе, и именно на правоприменителя (орган следствия, прокурора, суд) возложена обязанность и ответственность по их установлению в каждом конкретном случае, на практических работников возлагается обязанность овладения знаниями не только правил применения норм права о невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, но и особенностей психических процессов, во многом определяющих поведение человека при нарушении закона.

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами.

Количество лиц с’ психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60%\ По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше — около 65%2. Имеются сведения и о том, что, например, в 1997 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость3. Тревожной тенденцией следует признать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых

1 Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1998. С.б.

2 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Изд-во Зерцало. 1999. С.29.

3 Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст.22 УК РФ. ГНЦ ССП им. В.П. Сербского (Москва). Статья принята в печать в сборник трудов ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики.

Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. По результатам проведённого автором анкетирования большинство практических работников (61,7% или 164 опрошенных) полагает, что признание факта ограниченной вменяемости лица должно повлечь снижение наказания. Безусловно, согласиться с таким решением проблемы, на наш взгляд, сложно; оно слишком односторонне. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.

С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий «вменяемость», «невменяемость», «ограниченная вменяемость». Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Указанные сложности правового регулирования, как представляется, вызваны, прежде всего, недостаточным количеством комплексных (в аспекте — одновременно -уголовного права и криминологии, психологии и психиатрии, философии и т.д.) научно-теоретических исследований институтов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. До настоящего времени в науке не рассмотрены и проблемы вменяемости — невменяемости с учётом сопоставления этих уголовно-правовых понятий с новым административным законодательством.

В свою очередь, сказанное означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов вменяемости — невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также введения в закон нормы о вменяемости.

Сказанное и обусловило выбор темы диссертации.

Цели и задачи исследования. Главная цель работы — рассмотрение проблем невменяемости через комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, практики их применения, и данных других наук, имеющих отношение к теме — психиатрии и психологии, а также философии.

Научная цель — разработка теории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости на базе изучения и анализа теории и практики.

Прикладная цель работы состоит в том, чтобы сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, оказать правоприменительным органам помощь как при определении категорий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, так и при решении вопросов назначения наказания и принудительных мер медицинского характера.

Данные цели определили необходимость постановки и решения следующих задач:

— исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

— исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве;

— рассмотрение критериев вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;

— исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере; выработка понятий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

— проведение анализа существующей практики применения норм о невменяемости и об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также опросов практических работников по наиболее дискуссионным вопросам вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

— внесение предложений по совершенствованию других норм и положений российского уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной ответственности).

Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные положения философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный. Кроме того, автором использовались анкетирование и метод научного анализа материалов уголовных дел и, в частности, заключений специалистов по вопросам вменяемости — невменяемости лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Нормативная база исследования. Источники информации. Её составляют нормы Уголовного кодекса РФ 1996 года, в том числе и, прежде всего, касающиеся понятий невменяемости, уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, общих условий уголовной ответственности, применения принудительных мер медицинского характера. Оценка данных правовых норм проводилась с использованием норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, а также русского дореволюционного законодательства. Изучено действующее законодательство РФ в области психиатрии. При рассмотрении вопросов о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым лицам и применении наказания наряду с принудительным лечением автор обращался к уголовно-исполнительному законодательству.

Кроме того, при проведении сравнительного анализа диссертантом изучены нормы о вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости уголовного законодательства зарубежных стран (ФРГ, Германии, Франции, Англии, США, Латвийской Республики, Швейцарии, Японии, и др.)

Использована теоретическая, методическая и справочная литература по уголовному праву, медицине и психиатрии.

Эмпирическая база исследования — результаты изучения автором документов следствия и суда, а также заключений 709 судебных экспертиз, проведённых стационарным отделением Пензенской областной психиатрической больницы, за период с 1997 по 2000 годы. В ходе диссертационного исследования проведено анкетирование по наиболее острым, дискуссионным вопросам теории и практики, касающимся категорий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. В данном исследовании приняли участие практические работники — 156 сотрудников прокуратур субъектов РФ (Архангельской, Белгородской, Липецкой, Омской, Оренбургской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Смоленской, Тамбовской, Томской, Ульяновской и Ярославской областей, Республики Мордовия), 84 сотрудника психиатрических учреждений субъектов РФ (Астраханской, Воронежской, Нижегородской, Пензенской, Пермской, Рязанской, Томской областей, Республик Татарстан и Мордовия), а также 26 студентов 4 курса дневного отделения юридического факультета Пензенского государственного университета, а всего — 266 опрошенных.

Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве. Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учётом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.

Научная новизна настоящей работы отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (и самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула. Установление вменяемости как правовой категории является прерогативой исключительно юристов.

2. Вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности, её условием, что прямо вытекает из содержания ст. 19 УК РФ.

3. Так как норма о невменяемости, которая наряду с УК РФ закреплена также и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в настоящее время в административном праве не действует (поскольку не указывается, какие правовые последствия влечёт установление невменяемости лица при совершении им административного проступка, и не разработан механизм применения нормы), а нормы о вменяемости и ограниченной вменяемости в административном праве и вовсе отсутствуют, представляется более верным исключить норму о невменяемости из Кодекса об административных правонарушениях; считать вменяемость (ограниченную вменяемость) и невменяемость категориями только уголовного права.

4. Под интеллектуальным элементом юридического (психологического) критерия вменяемости предлагается понимать осознание лицом фактического характера и противоправности своих действий (бездействия), т.к. привлечение к ответственности лица, не осознающего противоправность своих действий, означало бы, по сути, нарушение принципа субъективного вменения. Поскольку, как предложено выше, вменяемость должна являться категорией только уголовного права, более точной представляется формулировка интеллектуального элемента рассматриваемого критерия вменяемости как осознание уголовно-противоправного характера своих действий (бездействия).

5. Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.

6. Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды её нарушений, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.

7. Ограниченная вменяемость в Российском уголовном праве не представляет собой промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью и не является предпосылкой вины.

8. В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека.

9. При рассмотрении вопросов отграничения ограниченной вменяемости от вменяемости и невменяемости, необходимо иметь в виду, что в норме ст.22 УК РФ речь идёт не о степени психического расстройства вообще, а о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. То есть, решающее значение при разграничении названных категорий имеет юридический критерий.

10. Название ст.22 УК РФ — «уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» — некорректно. Ограниченная вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления, специальным обстоятельством, подлежащим учёту при привлечении лица к уголовной ответственности. Именно это обстоятельство нужно чётко обозначить в названии статьи, назвав её «Ограниченная вменяемость». Кроме того, формулировка, использованная законодателем в ст.22 УК РФ, неверна потому, что вменяемость не может исключаться одним наличием психического расстройства (что является выражением лишь одного критерия), она исключается только при наличии обоих её критериев.

11. В силу специфичности нормы об ограниченной вменяемости, она не может сводиться к однозначному смягчению наказания. Включение в диспозицию ст.22 УК РФ фразы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, не требуется, поскольку это может иметь отрицательные последствия в смысле общей и частной превенции, и породить у граждан расчёт на заведомо меньшую меру наказания. По указанным же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 УК РФ. В таком случае суд однозначно обязан будет смягчить наказание для лица, имеющего расстройства психики, что далеко не всегда вызывается необходимостью и может быть признано правильным.

12. Невменяемость, являясь юридической категорией, не может быть отождествлена с видами психических расстройств, не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Она также не означает особого психического состояния лица.

13. Формулировка медицинского критерия невменяемости, содержащего перечень видов психических расстройств, является «архитектурным излишеством», требует упрощения путём изменения её на формулировку «психическое расстройство», которая самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр’ заболеваний, могущих быть этим критерием.

14. Термин «общественная опасность», бытующий в российском Уголовном кодексе, представляется неопределённым, не имеющим чётких критериев. Более правильным было бы употребление в интеллектуальном моменте юридического критерия формулировки «осознание противоправности своего деяния», которая применительно к сфере действия уголовного права означает осознание субъектом факта совершения поступка, запрещённого уголовным законом. Поскольку категория «невменяемость» является категорией исключительно уголовного права и не существует в других отраслях права, в норме о невменяемости более точным представляется употребление формулировки «осознание уголовной противоправности своих действий (бездействия)».

По результатам диссертационного исследования в целях совершенствования законодательства предложены проекты следующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации:

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое (ограниченно вменяемое) физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».

Статья. Вменяемость

Вменяемость — это юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня социалыю-психологического развития и социализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия), руководить ими и подлеж-ать в связи с этим уголовной ответственности».

Статью с названием: «Вменяемость» предлагается включить в главу 4 УК РФ: «Лица, подлежащие уголовной ответственности», после ст.20 УК о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность.

Статья 22. Ограниченная вменяемость

1. Ограниченно вменяемое лицо, то есть лицо, которое во время совершения преступления в силу болезненного расстройства психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлеэ/сит уголовной ответственности.

2. Ограниченная вменяемость учитывается судом при назначении наказания. Наряду с наказанием ограниченно вменяемому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера».

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлеэ/сит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего — следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности — в вопросах определения вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. Представляется, что результаты диссертационного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона. Кроме того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации используются повседневно автором в его практической работе в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Пензенской областной прокуратуры.

По теме диссертации автором опубликовано четыре работы, содержащих основные выводы диссертационного исследования. С изложением своей позиции автор принимал участие в научно-практических конференциях.

Диссертация обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права.

Основные положения диссертации опубликованы в 4-х научных статьях:

1). Вменяемость и свобода воли: история и современность// Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва, 2001. №3. С.122-131.

2). Проблемы ограниченной вменяемости в уголовном праве.// Научные труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии № 6. Сборник статей. Под общей редакцией С.М. Кочои. — Киров: КОГУП «Кировская областная типография», 2002. С.87-95.

3). Вменяемость и вина: влияние на правовые последствия ограниченной вменяемости.// Закон и судебная практика: Сборник научных статей учёных-юристов Краснодарского края и Республики Адыгея. Краснодар. 2002. С.361-367.

4). Является ли вменяемость предпосылкой вины? // Актуальные проблемы политики и права. Труды Пензенского государственного университета. Межвузовский сборник научных статей. Пенза-Саратов, 2002. Выпуск 5. С. 144-149.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографии и двенадцати приложений.