Проблемы членства России в ВТО

Завгородний А.Ф., Лукинова Н.Н., Полянина А.И.

ЧЛЕНСТВО РОССИИ ВО ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Аннотация. В статье раскрыты вопросы участия России во Всемирной торговой организации, показаны некоторые итоги пребывания страны в ВТО, проанализированы претензии стран-членов Евросоюза к России по отдельным направлениям, показаны проблемы в российском сельском хозяйстве, изложены преимущества и недостатки вступления России в ВТО, раскрыта главная цель Акционерного общества «Национальная система платежных карт».

Ключевые слова. Россия, ВТО, претензии к России, страны-члены ВТО, ограничение транзита, Всемирный банк, уровень жизни россиян, «война санкций», прямые иностранные инвестиции, сельское хозяйство России, Акционерное общество «Национальная система платежных карт».

Zavgorodny A.F., Lukinova N.N., Polyanina A.I.

RUSSIA’S MEMBERSHIP IN THE WORLD TRADE ORGANIZATION: CHALLENGES AND OPPORTUNITIES

22 августа 2016 г. исполнилось 4 года, как Россия стала полноправным членом ВТО. Для глубоких и серьезных выводов этот срок слишком мал. По мнению отдельных экспертов, пока нет никаких ни положительных, ни отрицательных приобретений для России от членства в данной организации. Вместе с тем, эксперты обозначили одну из основных проблем, которую Российской Федерации предстоит решить в ближайшие годы. Основной проблемой является низкая конкурентоспособность отечественной продукции. Отсюда следует, что иностранным товарам на российском рынке не с кем конкурировать за потребителя.

Первые годы пребывания России во Всемирной торговой организации дало законную возможность странам-членам предъявлять претензии по нарушению законов и правил, изложенных в документах организации. Так, государства-члены Евросоюза представили в ВТО иск на Россию за введе-

ГРНТИ 72.01.00

© Завгородний А.Ф., Лукинова Н.Н., Полянина А.И., 2017

Александр Федорович Завгородний — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Наталия Николаевна Лукинова — доцент, доцент кафедры социально-экономических дисциплин Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург).

ние в сентябре 2012 г. «утилизационной пошлины», которая означала дополнительный сбор на легковые и грузовые автомобили, выпускаемые на территории России или ввозимые из других стран. Эта мера дала возможность освободить от дополнительного сбора представителей российского автопрома под обязательство — самостоятельно выполнять эту работу.

В апреле 2014 г. страны-члены Евросоюза подали иск в ВТО в связи с введением Россией запрета на поставки свинины . Экспертная группа ВТО постановила, что введенный Россией запрет на импорт живых свиней, свинины и другой свиноводческой продукции из стран-членов Евросоюза является неправомерным актом с точки зрения правил международной торговли. По мнению экспертов ВТО, запрет на импорт европейской свинины не основывается на соответствующих международных стандартах и нарушает правила Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных норм. Закрыв внутренний рынок для свинины из стран-членов Евросоюза, Россия сократила примерно 25% экспорта свинины. Известно, что в 2013 г. страны-члены Евросоюза поставили в Россию свинины на общую сумму более €1,4 млрд. Запрет привел к падению цен и перенасыщению свининой рынка стран-членов Евросоюза.

Но в действительности все обстояло по-иному. В начале 2014 г. Россельхознадзор ввел запрет на поставки свиней, свинины и некоторых видов свиноводческой продукции из стран-членов Евросоюза из-за случаев африканской чумы свиней на территории государств-членов Евросоюза вблизи границы с Беларусью. В пресс-службе Минэкономразвития России в ответ на это решение заявили, что российская сторона «не согласна с последними выводами, поскольку они не обоснованы и несправедливы». В сентябре 2016 г. Российская Федерация подала апелляцию на решение Всемирной торговой организации по спору. В представленной в совет по разрешению споров апелляции было отмечено, что имеющиеся факты противоречат решению третейской группы, которая признала данные ограничения противоречащими нормам ВТО .

Кроме этого, на заседании генсовета ВТО в июле 2016 г. представитель Украины напомнил, что Россия ограничила транзит товаров через свою границу для украинских импортеров. Заместитель министра экономического развития Украины Н. Микольская считает Россию «торговым агрессором». По ее словам, ограничение транзита было политически мотивированным решением. На её взгляд, товары из Украины не могут пройти через Россию в Казахстан или в Кыргызстан, а альтернативные методы и пути доставки грузов стоят гораздо дороже. Официальный Киев заявил, что Россия не имеет права вводить подобные ограничения.

Но в начале июля 2016 г. президент России В.В. Путин внес изменения в указ об обеспечении экономической безопасности и национальных интересов России при транзитных перевозках украинских товаров в Казахстан, распространив существующие требования на Кыргызстан. Действие указа было продлено до 31 декабря 2017 г. Согласно действующему порядку украинские товары для казахстанских и киргизских получателей перемещаются по российской территории только через установленные пункты пропуска, по определенному маршруту, а также под таможенным сопровождением и с установлением пломб на основе системы ГЛОНАСС .

Далее, накануне вступления страны в ВТО, Всемирный банк обещал рост ВВП, рост уровня жизни. Но вышло все наоборот — экономика понесла потери, а уровень жизни россиян заметно упал. Так, проведенный Фондом общественного мнения (ФОМ) по итогам 2015 г. в 53 субъектах страны, в 104 населенных пунктах, 1500 респондентов опрос показал: 31% россиян признали, что стали питаться хуже. В том числе, среди малообеспеченных россиян — 64%, относительно обеспеченных — 10-12%. О том, что питаются плохо, заявили 23% россиян. 46% из числа опрошенных подтвердили, что сокращают траты на еду: мясо, сыр, колбасу, рыбу. На непродовольственных товарах стали экономить 51% опрошенных, в первую очередь на одежде и обуви .

Всемирный банк пошел дальше, заявив, что российское хозяйство в 2017 г. вырастет не на 1,7%, как было заявлено, а на 1,4%. По оптимистическим прогнозам экономика России минует пик кризиса во второй половине 2016 г., после чего российская экономика начнет восстановление с 2017 года . Эти оптимистические прогнозы несколько радуют и вселяют надежду в сердца наших соотечественников. В предсказаниях как иностранных, так и отечественных либеральных экспертов было много обещаний относительно роста российской экономики, заверений в немалых выгодах страны от членства в ВТО. Но на деле, вступив в эту организацию, приобщение к «свободной торговле» ослабило иммунитет страны ко второй волне кризиса. Причем Всемирный банк не оставлял Россию в мораль-

ной поддержке. Когда началась «война санкций», он продолжал повышать рейтинг страны по условиям ведения бизнеса и другим показателям. Это означало, что страна становилась все более привлекательной для инвесторов. С низкой позиции (120 место в 2011 г.) Россия к 2015 г. «доросла» до 32 места. К этому времени спад в экономике усилился, курс рубля упал, а перспективы рынка предстали в самом мрачном цвете. Только теперь становится понятно, что Всемирный банк не хотел ничего замечать, продолжая демонстрировать стране «выигрыши ВТО» .

Для серьезной модернизации экономики Россия упустила самые благоприятные годы. Членство России в ВТО лишает страну возможности сопротивления. Однако в условиях проводимой внешней и внутренней политики страна не имеет возможности маневрировать на мировой арене без оглядки. Наиболее остро встал вопрос в связи с «войной санкций». По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2012 г. приток иностранных инвестиций в Россию, по сравнению с предыдущим годом, сократился на 18,9% и составил $154,6 млрд. По оценке Всемирного банка, инвестиционные условия в России «улучшились». Но реально объем иностранных инвестиций снизился значительно. Так, в 2014 г. приток прямых иностранных инвестиций показал отрицательную динамику. Как заявили представители Центрального банка, в Россию деньги перестали поступать .

Далее, мировые цены на нефть были относительно стабильны, колеблясь в диапазоне от 99 до $118 за баррель (марка Brent). В 2014 г. цены на «черное золото» упали. Во второй половине 2015 г. сформировался новый ценовой коридор. Нефть колебалась от 38 до $42, в конце 2015 г. достигла уровня $33, а в декабре 2016 г. — более $55 за баррель. К выше изложенному аргументу добавим, что обвал фондового рынка Китая, обострение греческого кризиса и снятие санкций с Ирана создали угрозу смещения ценового коридора вниз. Мировой рынок постоянно диктует новое понижение сырьевых цен. Это означает, что ВТО, блокируя развитие обрабатывающего производства в России, не приносит пользы, в конечном итоге, и сырьевым экспортерам.

По прогнозам Минэкономразвития России, потери российского бюджета от вступления в ВТО за два года составили 445 млрд руб. (188 млрд в 2013 г., 257 млрд — в 2014 г.). По расчетам Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Россия ежегодно теряет $7,2 млрд (или 1% ВВП), причем $4 млрд приходится на российский АПК. Директор Института проблем глобализации М. Делягин подчеркивал, что присоединение России к ВТО на таких условиях нанесет российской экономике страшный удар . Вместе с тем, вселяет оптимизм заявление президента страны. Выступая с посланием Федеральному собранию Российской Федерации, он особое внимание уделил развитию российской промышленности и высоких технологий. По его мнению, «спад в реальном секторе прекратился и наметился промышленный рост». В железнодорожном машиностроении отмечен рост производства на уровне 21,8%, по грузовым вагонам — 26%. Хорошую динамику демонстрирует сельскохозяйственное машиностроение — прирост на 26,8%. В сфере ОПК производительность труда увеличилась на 9,8% при общем росте выпуска на 10,1% .

Отметим, что наибольший ущерб нанесен сельскому хозяйству, в особенности свиноводству, поскольку рентабельность новейших комплексов в отрасли сельского хозяйства рухнула почти в три раза (с 29 до 10%). При этом личные подсобные хозяйства по всей стране стали убыточными . В пользе членства России в ВТО сомневается и первый заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству М.В. Емельянов. На его взгляд, за прошедшие годы от вступления России в ВТО, реального улучшения условий отечественному экспорту не произошло. Всего лишь четыре из более чем 2 тыс. запретительных условий были сняты . Вместе с тем, существует негативное мнение о том, что до 2020 г. присоединение к ВТО российской казне обойдется в 12 трлн руб. Только в 2013 г. собираемость таможенных сборов снизилась на 14%, а потери федерального бюджета составили более 500 млрд руб. в год .

Однако прослеживается и утверждается и иная точка зрения. По мнению директора Международного делового центра «Россия в ВТО» Р.М. Губенко, от вступления в ВТО Россия все же выиграла, поскольку российская экономика получила шанс постепенно освободиться от пресловутой «нефтяной иглы». Власти стали задумываться, как изменить внешнеэкономическую политику регионов, обеспокоившись вопросами снижения административных барьеров. Российский бизнес стал более открытым. Кроме того, членство в ВТО, по его мнению, стимулирует компании к наращиванию своих конкурентных преимуществ.

До сих пор одной из нерешенных проблем остается малочисленность группы российских специалистов, владеющих правилами и нормами ВТО на высоком уровне, способных выстроить отношения с этой Организацией. Постоянно возникающие к России претензии со стороны государств-членов ВТО удается компенсировать без больших международных скандалов, но не на пользу стране. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в августе 2012 г. только 40% граждан России знали, что такое ВТО и каковы ее цели. Авторы исследования отмечали, что респонденты в основном правильно понимали смысл аббревиатуры: 24% — расшифровывают ее как «Всемирная торговая организация», 10% полагали, что это организация, которая занимается торговлей между странами, еще 9%, что ВТО регулирует торговые отношения между странами. А каждый десятый (!) считал, что это аббревиатура «Всероссийской торговой организации» .

Группой исследователей, поставивших задачу произвести относительно комплексную и объективную оценку пребывания России в ВТО, подготовлен доклад «Стратегии российского бизнеса в условиях ВТО», он был подготовлен Торгово-промышленной палатой России и Центром международной торговли и представлен 12 ноября 2013 г. в Москве. В фактах и цифрах в исследовании содержался подробный анализ, отмечалось :

во-первых, снижение средневзвешенного уровня тарифной защиты (с 9,6% до уровня связывания в 7,6%) не привело к большому притоку импортных товаров — рост импорта составил 2,5%, только лишь в отдельных отраслях, например, в молочной — 21,1%;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

во-вторых, заметный рост импорта по товарным группам: мясо, трикотаж, обувь, одежда. Известно, что Россия при вступлении в ВТО взяла на себя обязательства по 116 секторам сферы услуг, включая облегченный доступ иностранных поставщиков на российские рынки, соблюдая национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, транспарентность и др.;

в-третьих, 86% респондентов полагают, что присоединение к ВТО не повлияло на деятельность российских компаний . В качестве основных преимуществ участия России в ВТО названы: стабильность и предсказуемость условий ведения бизнеса, как на родине, так и за рубежом; получение равных конкурентных условий доступа на рынки товаров и услуг государств-членов ВТО; присоединение России к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), что нашло отражение в главе IV Гражданского кодекса Российской Федерации;

в-четвертых, новым явлением стало участие России в процедурах Механизма разрешения споров в рамках ВТО. Российские компании начинают бороться против дискриминации. Известно, что против российских компаний действует не менее 80 торговых барьеров, включающих в себя акцизы, квоты, сборы, технические барьеры, режимные ограничения. Более 50% составляют антидемпинговые меры, в основном против продукции металлургической промышленности и минеральных удобрений .

Под правовые допущения и исключения системы ГАТТ/ВТО подпадают некоторые меры и ограничения, а неправомерные меры российские производители могут обжаловать при помощи Механизма по разрешению споров. Совершенно очевидно, что для успешного состязательного процесса России необходимо подобрать высококвалифицированные юридические кадры, способные эффективно отстаивать интересы отечественного бизнеса. В связи с введенными и постоянно продлевающимися антироссийскими санкциями со стороны государств-членов Евросоюза, США, Японии, Австралии, сможет ли Россия обжаловать возможные санкции по товарам и услугам при помощи Механизма ВТО? Россия распространила в ВТО Коммюнике о невыполнении США своих обязательств в области финансовых услуг. 21 марта 2014 г. в указе президента США в отношении ряда граждан России и банка «Россия» были введены санкции в виде отключения банка от платежных систем Visa и MasterCard и блокирования активов граждан на территории США .

В сложившихся непростых для России внешнеполитических условиях положительным моментом следует считать создание 23 июля 2014 г. акционерного общества «Национальная система платежных карт» (НСПК) . На компанию возложена организация безналичных переводов денежных средств и использование банковских карт на территории России. Главные цели НСПК заключаются в создании бесперебойного и функционального операционного центра, платежного клирингового центра НСПК (ОПКЦ НСПК), выпуск карты «Мир», являющейся национальным платежным инструментом. Массовый выпуск карты «Мир» начался в 2016 г.

На волне обострившихся отношений со странами Западной Европы слышны призывы отдельных российских экспертов «показать зубы» в ВТО. Характерно, что введение санкций между странами-

членами ВТО на уровне государств до недавнего времени было крайне редким событием. Поэтому эксперты отказываются давать прогнозы. А санкции на уровне отдельных компаний, включая отказ от исполнения своих текущих обязательств и нежелание заключать новые договоры с Россией, вероятны и происходят с российским бизнесом. Но ВТО такие жалобы не рассматривает, поскольку решает вопросы только на уровне государств.

ЛИТЕРАТУРА

1. Всемирный банк улучшил прогноз по динамике ВВП России // Российская газета. 2016. 9 ноября. С. 4.

7. Карточное безумие. . Режим доступа: http://www.klerk.ru/bank (дата обращения 12.12.2016).

9. О компании НСПК. . Режим доступа: http://www.nspk.ru/about/company (дата обращения 12.12.2016).

10. Путин В.В. Россия у нас одна. Выступление Президента с посланием Федеральному собранию Российской Федерации // Санкт-Петербургские ведомости. 2016. 2 дек. С. 4.

13. Россия и ВТО: новые проблемы и возможности. Два года в ВТО: что выиграла и что проиграла Россия от вступления в организацию // Независимая газета. 2014. 30 апр. С. 4.

УДК 338.43

Абакарова Рабият Шамсудиновна

преподаватель кафедры налогов и налогообложения Дагестанского государственного института народного хозяйства abakarovarabiyat@mail.ru

Влияние вступления

РОССИИ во ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ НА ЭКОНОМИКУ ГОСУДАРСТВА

Rabiyat Sh. Abakarova

teacher of chair of taxes and taxation Dagestan state institute of a national economy abakarovarabiyat@mail.ru

The impact of Russia’s

ACCESSION TO THE WORLD TRADE ORGANIZATION ON THE STATE’S ECONOMY

Аннотация. Одно из направлений преодоления кризисной ситуации в России — усиление государственного регулирования АПК. Выживание сфер АПК усложняется требованиями ВТО, по которым с 2013 г. по 2018 г. государственная поддержка снизится с 9 до 4,4 млрд долл., при одновременном ослаблении таможенно — тарифной защиты. Проблема заключается в способности каждого предприятия АПК и сельского хозяйства в субъектах РФ выдержать конкурентную борьбу на продовольственном рынке.

Annotation. One way to overcome the crisis situation in Russia is strengthening state regulation of agriculture.

Ключевые слова: глобализация, регулирование, продовольственная безопасность, всемирная торговая организация, сельское хозяйство, регулирование рынков.

Keywords: globalization, regulation, food

security, world trade organization, agriculture and regulation of markets.

Эффективное функционирование агропромышленного производства во многом определяется ситуацией на продовольственном рынке. Основное звено АПК — это низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природноклиматических факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства. Сельское хозяйство, объективно более отсталое в плане развития производительных сил по сравнению с промышленностью, медленнее адаптируется к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Вложенный в него капитал приносит меньшую отдачу, чем в других отраслях экономики. Поэтому необходимо сочетание государственного экономического регулирования агропромышленного производства, продовольственного рынка, социальной сферы села совместно с механизмами рыночного саморегулирования.

Мировой опыт свидетельствует о том, что продовольственная безопасность страны определяет её экономическое и научно-техническое развитие, а также благосостояние и здоровье населения.

АПК является приоритетным направлением регулирования государственными структурами. Это происходит в силу того, что сельское хозяйство является низкодоходным по сравнению с другими отраслями экономики и постоянно нуждается в финансовой поддержке и корректировке госу-

дарственного регулирования, контроле отраслевого паритета.

Глобализация экономики и вступление России в ВТО ставят перед отечественной пищевой промышленностью задачи увеличения объемов производства и повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции, с тем, чтобы обеспечить отечественным производителям доминирующее положение на внутреннем продовольственном рынке.

Условия присоединения к ВТО предусматривают последовательное сокращение тарифных и нетарифных ограничений в торговле между странами. Поэтому главным становится повышение конкурентоспособности отечественного АПК, усиление его конкурентных преимуществ в соперничестве с зарубежной продукцией на внутреннем и внешнем рынках .

Уровень государственной поддержки отраслей АПК России на момент присоединения к ВТО составлял 9 млрд долл. Такая немалая сумма оказывается незначительной, если сравнить ее с объемами финансирования сельхозпроизводителей и переработчиков в развитых странах. Так, в США на момент вступления страны в ВТО уровень поддержки сельского хозяйства составлял 50 млрд долл. Сегодня он снизился до 20 млрд долл. Уровень поддержки сельского хозяйства в

странах ЕС после присоединения к ВТО снизился с 90 млрд долл. до 40 млрд долл. В России же уровень государственной поддержки должен будет ежегодно снижаться на 900 млн долл., к 2017 г. достигнув значения 4,4 млрд долл., что в 10 раз меньше, чем в ведущих европейских странах.

Справедливости ради следует отметить, что объем субсидий сельскому хозяйству в России никогда не превышал 4,0 млрд долл.

Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО принято делить эти меры поддержки на три категории, или «корзины»: зеленую, голубую и желтую.

В «зеленую корзину» (Green Box Policies) попадают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда относятся затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные

услуги, выставочное дело и т.п. Правила ВТО не распространяются на зеленую корзину. Каждое государство, ведущее переговоры, предоставляет информацию о «наполнении» этой корзины, но не обязано ее уменьшать.

В России «Зеленая корзина» также существует, хотя и в ограниченном масштабе. Некоторые из входящих в нее мер являются частью Государственной программы социального развития села, реализуемой с 2004 года. Действуют также программа сохранения и защиты почвенного плодородия, программы по семеноводству и некоторые другие. Очень важно больше «наполнить» «зеленую корзину», включив в нее некоторые меры, которые могли бы быть отнесены в другие корзины.

Появление понятия «голубой корзины» (Blue Box Policies) было вызвано компромиссом между США и Европейским союзом, который стремился сохранить право на существенную поддержку своего аграрного сектора. Меры «голубой корзины» связаны с прямыми выплатами в рамках программ сокращения производства. По соглашению эти выплаты не должны подвергаться обязательному сокращению, если они основываются на фиксированных площадях и урожаях, а в животноводстве -если они осуществляются на фиксированном поголовье скота. В России в настоящее время подобные меры не применяются.

В «желтую корзину» (ATber Box Policies) включаются меры поддержки, которые, по замыслу авторов Соглашения по сельскому хозяйству, стимулируют производство и искажают условия внешней торговли. К ним относят все затраты государства, не включенные в «зеленую» и «голубую корзины». Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Государства, ставшие членами ВТО, берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП по сравнению с ее исходным уровнем.

Мероприятия аграрной политики этой корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. К таким мерам относят поддержку рыночных цен, прямые платежи и субсидии, льготы на транспортировку и списание долгов, приобретение горюче -смазочных материалов со скидками и т.п. .

Минсельхоз Российской Федерации учитывает факт вступления России в ВТО в процессе разработки Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы при перераспределении мер «янтарной корзины» (прямая поддержка) на меры «зеленой корзины» (непрямая поддержка). Такая возможность есть — и можно предположить, что специалисты Минсельхоза просчитали ее по всем показателям госпрограммы.

Выделяется также «красная корзина», которая в современных условиях остается пустой, так как ухищрения и компромиссы членов ВТО привели к тому, что запретительных мер практически не осталось.

Иногда к ней относят абсолютные квоты.

Переговоры по сельскому хозяйству были направлены на достижение договоренностей по объему внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках «желтой корзины» (меры поддержки, оказывающие искажающее влияние на торговлю) .

Роль государства в формировании условий высокой конкурентоспособности для отечественных производителей должна быть активной и соразмерной существующим вызовам мировой экономики. Отечественное сельское хозяйство будет развиваться более высокими темпами при эффективном государственном регулировании и защите внутреннего рынка.

Защита внутреннего рынка, в том числе механизм государственного регулирования экономики отрасли, в развитых странах отличается большим разнообразием использования экономических и финансовых инструментов. Эти различия обусловлены национальными особенностями развития сельского хозяйства, уровнем производительных сил, позициями страны на мировом аграрном рынке и другими факторами. И именно государственному регулированию сельскохозяйственного производства в развитых странах уделяется большое внимание, оно является мощным рычагом проведения экономической и финансовой политики в сельском хозяйстве.

Современный этап рыночного хозяйствования в аграрном производстве должен во все большей мере наполняться устойчивостью развития, так как аграрное производство — исходная основа для дальнейшего всестороннего развития агропромышленного комплекса страны. Агропро-

мышленное производство и взаимозависимый от него АПК обеспечивают продовольственную независимость страны.

Со вступлением во Всемирную торговую организацию в распоряжении России оказался современный механизм, позволяющий обеспечивать национальные торгово-экономические интересы на международных рынках. Однако эффектив-

Литература:

1. Плотникова С.П., Киян Т.В. Экономические проблемы функционирования сельского хозяйства России в условиях членства в ВТО // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 5. С. 38-42.

2. Хуажева А.Ш., Кунов АХ. Формирование эффективного механизма функционирования внутреннего продовольственного рынка // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2008. № 30 (130). С. 76-82.

ность использования данного механизма и его инструментов находится пока еще на крайне низком уровне. Очевидно, чтобы полностью приспособиться к новым условиям, необходима продолжительное время трудоемкая и кропотливая работа, которая должна стать предметом целостного и глубокого анализа на государственном уровне.