Проблемы гражданского процессуального права

УДК 347.97

DOI 10.24411/2078-5356-2018-10041

Соловьева Татьяна Владимировна Tatiana V. Solovyeva

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)

E-mail: s80tv@mail.ru

Современные тенденции развития гражданского процессуального

законодательства

Modern trends in the development of civil procedural legislation

В статье исследуются основные изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, анализу подвергнуты принципы и виды гражданского судопроизводства, система пересмотра судебных актов, информационные технологии, альтернативные способы урегулирования споров. Выделены основные направления дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принципы, виды судопроизводства, пересмотр судебных постановлений, электронное правосудие, примирительные процедуры.

Необходимо отметить, что за более чем пятнадцать лет существования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) было принято большое количество нормативных актов, изменяющих или дополняющих его содержание, что вызвано постоянным развитием общественных отношений и стремлением государства обеспечить наиболее полноценную защиту прав и интересов заинтересованным субъектам.

В данной статье хотелось бы провести анализ наиболее значимых изменений ГПК РФ и выявить тенденции дальнейшего развития гражданского процессуального законодательства.

Во-первых, произошло изменение отдельных принципов гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что принципы являются основополагающими началами отправления правосудия по гражданским делам и в большинстве своем

стабильны на протяжении многих столетий, все же развитие государства и общества вызывает необходимость в их корректировке. Так, в 2010 году был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» , в результате чего в содержание ГПК РФ была введена статья 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления». Эта статья позволила говорить о появлении нового принципа гражданского судопроизводства, а именно принципа разумности. Данный принцип закрепил определенные критерии разумности срока судопроизводства, в частности, к ним отнесены правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность дей-

© Соловьева Т.В., 2018

ствий судьи и общая продолжительность производства по делу.

Кроме того, в 2017 году из содержания статьи 157 ГПК РФ был исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, что предоставило возможность судьям во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, рассматривать и разрешать другие дела. Отметим, что принцип непрерывности неоднократно подвергался критике как со стороны ученых, так и практикующих юристов. Его существование не отражало фактическую сторону гражданского судопроизводства, так как с учетом большой нагрузки на судей данный принцип был лишь формальностью. Он действительно утратил свое значение с течением времени. Исключение принципа непрерывности позволило судьям после окончания перерыва повторно не рассматривать доказательства, которые были исследованы ранее.

Также необходимо сказать о появлении нового принципа, связанного с возможностью использования информационных технологий в гражданском судопроизводстве. Полагаем, данный принцип можно назвать принципом информационной открытости, который вытекает из принципа публичности, но все же является самостоятельным. Так, например, при рассмотрении и разрешении гражданских дел предусмотрена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видео-кон-ференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), также с 2017 года стало возможным подавать заявление в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда (ст. 131 ГПК РФ). Данные нововведения обусловлены принятием федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» , где предусмотрено создание электронного правосудия. Кроме того, изменения претерпел принцип непосредственности, если ранее в качестве исключения из него рассматривался институт судебных поручений, то в настоящее время использование технических средств стоит оценивать как некоторое ограничение указанного принципа. В частности, нельзя говорить о полном соблюдении принципа непосредственности судей при проведении судебного разбирательства посредством использования системы видео-конференц-связи в том случае, когда судья исследует письменные доказательства или проводит допрос свидетеля.

Изменения коснулись и принципа гласности судебного разбирательства в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2008

года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который направлен на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия, повышение уважения и доверия граждан к системе правосудия Российской Федерации. В указанном нормативном акте установлены способы получения информации, такие как: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети «Интернет»; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. Непосредственно в ГПК РФ была закреплена возможность трансляции судебного заседания (ч. 2 ст. 10), а также обязанность судей размещать тексты судебных решений на официальных сайтах судов (ч. 1 ст. 214).

Некоторые изменения коснулись принципа состязательности в связи с введением в гражданский процесс упрощенного производства. Учитывая, что рассмотрение и разрешение заявленных требований в упрощенном производстве проводится без вызова сторон и на основании представленных доказательств, то можно говорить, что действие принципа состязательности ограничивается.

Во-вторых, происходят изменения отдельных видов гражданского судопроизводства. Так, за период действия ГПК РФ был расширен перечень дел, отнесенных к производству, возникающих из публичных правоотношений, а именно о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и включена новая глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок». Однако отметим, что принятие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) повлекло исключение из содержания ГПК РФ производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, компенсационного производства (гл. 22.1 ГПК РФ). Кроме того, в связи с принятием КАС РФ были исключены некоторые категории дел из особого производства. В частности, дела, связанные с помещением гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь. Также такой вид граждан-

ского судопроизводства, как исковое производство, получил дополнение в виде возможности рассмотрения и разрешения дела в порядке упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ) и производства по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (гл. 22.2 ГПК РФ).

В-третьих, изменение претерпела система пересмотра судебных актов. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № З53-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» была коренным образом изменена система пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных постановлений. Теперь все, не вступившие в законную силу судебные постановления, рассматриваются в апелляционном порядке, а вступившие в законную силу — в кассационном. Надзорные полномочия сохранились только за Президиумом Верховного Суда РФ в отношении постановлений Верховного Суда РФ. Более того, создание Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа в сфере гражданской и арбитражной юрисдикции распространило действие компетенции Президиума Верховного Суда РФ как надзорной инстанции также и на судебные постановления, принимаемые в арбитражном судопроизводстве.

В-четвертых, несколько раз претерпевал изменения институт подсудности гражданских дел. В частности, были увеличены цены исков, отнесенных к компетенции мировых судей, начиная с 2008 года мировые судьи вправе рассматривать дела при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. Был изменен перечень дел, по которым выдается судебный приказ, например, требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, должника или ребенка, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Увеличился размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ (до 500 тыс. рублей). В рамках ГПК РФ сокращена компетенция судов субъектов Российской Федерации (к ним в рамках данной статьи относим верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа), в настоящее время к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесены лишь дела, связанные с государственной тайной, и дела, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов, отдельно обозначена

компетенция Московского городского суда. Появился новый вид подсудности дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, что было вызвано принятием 29 декабря 2015 года Федерального закона № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» . Была изменена подведомственность гражданских дел судам, а именно, из содержания части 1 статьи 22 ГПК РФ исключили дела, возникающие из публичных правоотношений, и появилась новая категория дел об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом.

В-пятых, были изменены требования к содержанию судебных решений, принимаемых мировыми судьями, а также решений, принимаемых в порядке упрощенного производства. Законодатель предоставил возможность мировым судьям выносить итоговое решение без мотивировочной части, необходимость данных изменений была вызвана большой нагрузкой мировых судей, и, следовательно, целью таких изменений является общее сокращение рабочей нагрузки мировых судей. В свою очередь, судебное решение как итог дела, рассмотренного и разрешенного в упрощенном порядке, принимается путем вынесения резолютивной части решения, что отражает суть данного порядка.

В-шестых, в гражданское судопроизводство введена возможность использования технических средств при проведении отдельных процессуальных действий. Так, в 2013 году в ГПК РФ была включена норма, закрепляющая возможность проводить судебные заседания с использованием видео-конференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избегать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда, и способствует решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц с ограниченными физическими возможностями, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что направлено на сокращение сроков судебного разбирательства и повышение качества правосудия в целом. С 1 января 2017 года стало возможным обращение в суд путем заполнения формы на официальном сайте суда, а также стало доступным получить копию решения суда посредством размещения последней на сайте суда. Также в настоящее время допускается оповещение лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рассылки смс-уведомлений . Все эти и иные изменения, связанные с распространением информационных технологий, в целом направлены на экономию как материальных, так и временных затрат при отправлении правосудия по гражданским делам.

В-седьмых, в ГПК РФ была введена возможность использования примирительных процедур для урегулирования споров. Роль суда в примирении сторон значительно возросла. В настоящей редакции ГПК РФ примирение сторон выступает одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148). Альтернативные способы урегулирования споров всегда рассматривались учеными и практиками как возможность сокращения нагрузки в судах. В 2010 году в ГПК РФ был введен термин «медиация», который предполагает возможность урегулирования возникшего конфликта посредством обращения к незаинтересованному лицу — посреднику, медиатору. Однако в настоящий момент можно констатировать лишь фрагментарное регулирование данной процедуры в рамках ГПК РФ — это предоставленная возможность суду отложить разбирательство по делу в связи с обращением сторон к медиатору на срок два месяца на любой стадии гражданского судопроизводства. Кроме того, судья на всех стадиях гражданского судопроизводства должен способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

Можно констатировать, что гражданское судопроизводство требует дальнейшего совершенствования в следующих направлениях. Полагаем, что должна развиваться система принципов гражданского судопроизводства, в частности, в связи с введением принципа разумности, считаем необходимым включить в эту систему принцип добросовестности субъектов гражданского процесса. Это связано с тем, что добросовестное поведение участников гражданского судопроизводства (добросовестная реализация гражданских процессуальных прав и выполнение обязанностей) выступает одним из важнейших условий рассмотрения и разрешения гражданского дела в разумный срок. Иными словами, принцип добросовестности тесно взаимосвязан с принципом разумности. В этом направлении уже имеются наработки, в частности, Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел возможность наступления негативных последствий для лиц, недобросовестно использовавших процессуальные права или не выполнивших процессуальные обязанности, которые повлекли срыв судебного заседания, затягива-

ние процесса и др. . Следующим направлением выступает развитие и внедрение информационных технологий в правосудие. Отметим, что все чаще ученые и практики стали говорить о возможности замены судьи компьютерными технологиями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Несмотря на то, что в данный период времени указанная возможность остается лишь идеей, полагаем, что в недалеком будущем использование компьютерных технологий при вынесении судебных постановлений станет возможным по бесспорным делам, например, делам приказного производства. Далее, безусловно, требует изменения и система пересмотра судебных актов, в частности система проверочных судебных инстанций. Так, 16 февраля 2018 года Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект , который предусматривает создание в Российской Федерации самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Такие изменения системы пересмотра судебных актов направлены на обеспечение принципа независимости судей и оптимизацию судебной нагрузки. В качестве еще одного направления необходимо выделить модернизацию видов гражданского судопроизводства с учетом развития гражданских правоотношений. И заключительным направлением выступает развитие и стимулирование примирительных процедур, используемых как в досудебном порядке, так и в суде. В частности, в предложенном Пленумом Верховного Суда РФ постановлении от 3 октября 2017 года № 30 , предлагается внести в содержание ГПК РФ главу, содержащую подробную регламентацию примирительных процедур и порядок заключения мирового соглашения.

В результате рассмотрения наиболее значимых изменений ГПК РФ были выявлены тенденции дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, которые в целом можно определить, как направленные на «упрощение» судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел и выполнения задачи — правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных требований. Однако все перечисленные изменения и выделенные направления совершенствования ГПК РФ пока не позволяют говорить о создании идеальной модели правосудия. Несмотря на достигнутые положительные результаты в сфере процессуального регулирования отношений, возникающих при отправлении правосудия, необходимо отметить, что чрезмерное упрощение

судопроизводства может привести к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства и в целом ограничить право на судебную защиту.

Примечания

2. Российская газета. 2010. 4 мая.

3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1, ст. 13.

4. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ст. 6217.

5. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10, ст. 1391.

6. Российская газета. 2010. 13 декабря.

7. Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. Ч. 1, ст. 2.

8. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.

10. Проект Федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г № 30. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Rossiyskaya gazeta, 2010, May 4. (In Russ.)

4. Collection of legislative acts of the RF, 2008, no. 52, art. 6217. (In Russ.)

6. Rossiyskaya gazeta, 2010, December 13th. (In Russ.)

7. Rossiyskaya gazeta, 2016, no. 1, part 1, art. 2. (In Russ.)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Перечень вопросов для подготовки к экзамену: «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»

1. Дискуссия о понятии гражданского процесса.

2. Гражданская процессуальная форма.

3. Проблема выделения видов гражданского судопроизводства.

4. Стадии гражданского процесса: проблемы выделения и классификации.

5. Гражданское процессуальное право как отрасль права: проблемы предмета и метода.

6. Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.

7. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.

8. Судебные источники гражданского процессуального права.

9. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).

10.Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003

г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

11. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней».

12. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация.

13. Характеристика организационно-функциональных принципов, их реализация.

14. Содержание функциональных принципов, их реализация

15. 15.Проблемы определения содержания и реализации наиболее важных и спорных принципов.

16. Принцип состязательности и его характеристика.

17. Принцип диспозитивности и его характеристика.

18. Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

20. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.

21. Понятие и признаки гражданского процессуального правоотношения.

22. Субъекты гражданского процессуального права.

23. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.

24. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

25. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе.

26. Формы участия прокурора в гражданском процессе.

27. Полномочия прокурора в различных стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнительного производства.

28.Понятие представительства в суде.

29. Виды судебного представительства.

30. Полномочия судебных представителей.

31. Участие адвоката в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, особенности определения объема его полномочий.

32. Проблема характера познания и устанавливаемой истины в гражданском процессе.

33. Проблема понятия предмета доказывания.

34. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.

35. Роль доказательственных презумпций.

36. Проблема классификации доказательств и средств доказывания.

37.Дискуссия о понятии иска и права на иск в дореволюционной, советской и постсоветской науке гражданского процессуального права.

38. Дискуссия об элементах иска и проблема тождества исков в этой связи.

39. Процессуальная классификация видов исков.

40.Дискуссия о преобразовательных исках и их видах. Иные классификации исков.

41. Групповые и косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.

42.Иные проблемы исковой формы защиты права (встречный иск, обеспечение иска).

43. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

44. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

45. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

46. Назначение дела к судебному разбирательству.

47. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями).

48. Значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе.

49. Порядок судебного разбирательства, роль председательствующего.

50. Понятие и значение судебного решения в гражданском процессе, его содержание и законная сила.

51. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний.

52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

53.Понятие и сущность особого производства.

54. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

55.Установление фактов, имеющих юридическое значение.

56.Усыновление (удочерение) ребенка.

57.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

58.Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами.

59.Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

60.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

61.Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

62.Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

63. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

64. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

65. Процессуальные особенности полной и неполной апелляции.

66. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

67. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений в кассационной инстанции.

68. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

69. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

70. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.

71. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

72. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

73. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

74. Основания и предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

75. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

77. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.

78. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.

79. Суд в исполнительном производстве.

80. Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.

81. Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже.

82. Оспаривание решения третейского суда.

83. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

84. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

85. Понятие и правовое содержание медиации как альтернативного способа правовых споров.

86. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.

87. Медиация как способ оптимизации гражданского судопроизводства.

88. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

89. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

90. . Конституционные принципы гражданского процессуального права.

Потапенко Сергей Викторович, декан юридического

факультета, заведующий кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный

университет», доктор юридических наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник судебной системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданский процесс»,

юридический факультет КубГУ, 2020-2021 учебный год

Вопросы

1. Понятие, система и иерархия источников гражданского процессуального права.

2. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.

3. Судебные источники гражданского процессуального права.

1. Понятие, система и иерархия источников гражданского процессуального права

Как известно, в ГПК РФ отсутствует норма об источниках гражданского процессуального права. В литературе отмечаутся, что это порождает споры на доктринальном и эмпирическом уровнях. Предлагается в целях единообразия судебной практики и исключения конкуренции решений судов в ГПК РФ и АПК РФ предусмотреть норму, специально определяющую источники процессуального права. Такое предложение заслуживает поддержки, поскольку, как справедливо отмечает М.Н. Марченко, «четкое представление о том, что такое – право, каковы его формы, или источники, что следует рассматривать в качестве «правового», а что – таковым не является, имеет непреходящее и трудно переоцениваемое значение как для правотворчества, так и для правохранительной и провореализующей, в особенности – для правоприменительной деятельности».

К источникам гражданского процессуального права, рассматриваемым нами исключительно в значении формы права, традиционно относятся нормативные правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. В таком понимании они есть «то, где содержатся норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права».

По справедливому мнению В.В. Яркова, источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

Одной из проблем современной науки гражданского процесса является иерархия источников гражданского процессуального права, что особенно актуально в продолжающийся по настоящее время период качественного преобразования всей системы российского права, когда проблемы его источников, как отмечает проф. Г.Д. Улетова, заметно актуализировались.

Как уже отмечалось, не все нормативные правовые акты могут входить в иерархическую систему источников гражданского процессуального права. Естественно, что главенствующее положение в названной системе занимает Конституция РФ, которой не должны противоречить все принимаемые в Российской Федерации законы и иные правовые акты. Затем по степени убывания юридической силы и в порядке соподчиненности идут федеральные конституционные законы и федеральные кодифицированные законы (ГПК РФ и АПК РФ). Нормативные акты более низкого иерархического уровня не могут быть источниками гражданского процессуального права.

В.В. Ярков обоснованно утверждает, что кроме нормативно-правовых источников гражданского процессуального права, необходимо рассматривать и его судебные источники. Мы такой подход разделяем и свою очередь намерены рассмотреть эти два вида источников гражданского процессуального права.

В науке гражданского процесса высказаны предложения более широкого трактования видов источников гражданского процессуального права. Так, например, Я. Ф. Фархтдинов полагал, что источниками гражданского процессуального права являются кроме нормативных актов (законов), принятых законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей. В связи с этим автор предлагал разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права, на его взгляд, следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, а также акты Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержатся разъяснения применимого права.

Н.В. Самсонов также к источникам (формам) гражданского процессуального права относит не только Конституцию Российской Федерации, федеральные (федеральные конституционные) законы и международные договоры Российской Федерации.

Мы не разделяем позицию касательно рассмотрения международных договоров в качестве источников гражданского процессуального права, поскольку выраженные в них правовые позиции в большинстве случаев имплементированы в российское гражданское процессуальное законодательство.

Кроме того, как следует из п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101‑ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ч. 2 ст. 1 ГПК, ч. 3 ст. 1 УПК).

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные правовые акты, прежде всего Конституция РФ и ГПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

2. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права

2.1 Конституция РФ.

Основополагающие начала гражданского процессуального права определены в Конституции РФ.

В силу п. «о» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.

Это означает, что субъекты РФ не вправе принимать, а суды — в случае принятия — применять законы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции (в том числе и у мировых судей, несмотря на то, что они являются судьями субъектов Федерации).

В преамбуле постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечено, что закрепленное в Конституции положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что среди источников гражданского процессуального права Конституция занимает основополагающее место, в ней закреплены конституционные принципы гражданского судопроизводства и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства. К числу конституционных принципов можно отнести осуществление правосудия только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120), гласность (ст. 123), состязательность (ст. 123), процессуальное равноправие сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции (ст. 128) и др.

К конституционным правам граждан в области гражданского судопроизводства относятся: право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46); на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) и др.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) указано, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда:

а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и др.;

б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;

г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве вправе в необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.

2.2 Гражданский процессуальный кодекс РФ

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Основные процессуальные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ), вступившим в действие с 1 февраля 2003 г. В нем определены цель и задачи, принципы гражданского судопроизводства, правила подсудности, состав участников разбирательства по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов. ГПК РФ подразделяется на общую и особенную части. В ГК РФ семь разделов.

С 15 сентября 2015 г. ГПК РФ существенно изменился связи введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года.

2.3 Федеральные законы. Как следует из содержания ст. 1 ГПК РФ, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства нормативными правовыми актами не ниже уровня федерального закона.

Источниками гражданского процессуального права являются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Например, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.), или Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188‑ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2010 г.).

2.4 Материально – правовые источники гражданского процессуального, регулирующие различные материальные правоотношения.

Нормы гражданского процессуального права содержатся не только в ГПК РФ, но и в материально-правовых нормативных актах (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.), поэтому достаточно востребованы научно-практические издания, посвященные процессуальным особенностям судебного рассмотрения отдельных категорий дел.

В науке гражданского процесса такой подход разделялся не всеми. Так, 40 ле назад А.Г. Прохоров писал, что нормы гражданского процессуального права должны содержаться только в ГПК РФ и изъяты из других источников — материального права.

Н.М. Кострова полагала, что все специальные процессуальные нормы, устанавливающие порядок рассмотрения и разрешения судом семейных дел, должны быть размещены в специальном подразделе второго раздела ГПК.

В те же годы Н.А. Чечина допускала закрепление процессуальных норм в непроцессуальных нормативных актах.

Современный ученый – юрист В.М. Шерстюк пишет, что точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется более правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.

Разделяя такой подход, отметим, что действительно включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК РФ, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. В качестве примеров можно привести следующие нормы ГК РФ, регулирующие в той или иной степени гражданское судопроизводство.

Так, согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В этой статье заложено новое содержание одного из важнейших принципов гражданского процесса — принципа диспозитивности.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ предполагается, что распространенные ответчиком сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, не соответствуют действительности; бремя доказывания их соответствия действительности лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае в норме материального права отчетливо выражены «последствия процессуального характера (лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания)».

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в этом Кодексе, а о применении последствий ничтожной сделки — любым заинтересованным лицом. Здесь же указано, что последствия ничтожной сделки суд вправе применить и по собственной инициативе (п.4 ст. 166 ГК РФ).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Статьей 199 (п. 1) ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 401 ГК предполагается вина лица, нарушившего обязательство; бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Приведенные примеры наглядно подтверждают, что нормы гражданского процессуального права содержатся не только в ГПК РФ, но и в иных федеральных законах.

3.Судебные источники гражданского процессуального права

Статья 1 ГПК РФ не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. В этой связи Ершов В.В. пишет, что многие авторы спорно относят к источникам российского права судебные прецеденты и правовые позиции судов

Несмотря на это, мы полагаем, что к источникам гражданского процессуального права относятся также постановления Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. Такой поход уже достаточно долго и успешно развивается в доктрине и закрепился в судебной практике.

По регулятивным свойствам судебное правотворчество: 1) образует новую норму права в случае наличия пробела в законодательстве; 2) дает толкование норм права в рамках их текстуального содержания; 3) осуществляет конкретизацию норм права путем указания дополнительных сведений, вытекающих из закона.

В зарубежной юридической науке превалируют идеи о признании судебного правотворчества как неотъемлемой составляющей позитивного права, которому априорно присущи пробельность, коллизионность и многозначность. При этом по отношению к законодателю оно выступает в качестве инструмента вспомогательного, а не субституционного правотворчества, позволяя, тем самым, восполнить имеющиеся лакуны в нормативно-правовом регулировании и повысить эффективность реализации правовых норм.

В связи с этим приведем мысль знаменитого русского цивилиста И.А. Покровского: «Закон и суд не две враждебные силы, а два одинаково необходимых фактора юрисдикции. Оба они имеют одну и ту же цель – достижение материально справедливого; закон для достижения этой цели нуждается в живом дополнении и сотрудничестве в лице судьи. И нечего бояться этой творческой деятельности судьи: судья в не меньшей степени, чем законодатель, сын своего народа, и в не меньшей степени носитель того же народного правосознания».

Г.А. Гаджиев считает, что помимо общепризнанных, традиционных источников права, содержащих формально-определенные юридические нормы, к числу источников следует отнести и новые формы выражения права, а именно: 1) общепризнанные принципы права; 2) правовые позиции Европейского суда по правам человека; 3) правовые позиции Конституционного Суда РФ; 4) правовые позиции Верховного Суда РФ.

Н.В. . Витрук также признавал правовую позицию Конституционного Суда РФ в качестве источника российского права.

С.П. Чередниченко считает, что судебное правотворчество представляет собой деятельность высших органов судебной власти, протекающую, как правило, в рамках юридической процедуры правосудия (динамический аспект), результатом которой является создание, изменение, толкование либо отмена правовых норм (статистический аспект), вследствие чего осуществляется правовое регулирование определенных общественных отношений.

О.В. Попов под судебным правотворчеством понимает «особую разновидность правотворчества, деятельность высших органов судебной власти с целью создания необходимых условий для осуществления правосудия… направленную на внесение вторичных (вспомогательных, дополнительных) изменений в действующую систему права».

Ранее Р.З. Лившиц относительно нормотворческой функции судебной власти высказывал следующее суждение: «Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия». В другой работе этот же ученый отмечал: «Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм». Им делался вывод о том, что возрастание роли суда в жизни общества с необходимостью приводит к выполнению судебной практикой нормотворческой функции, а судебная практика является источником права.

По мнению Нешатаевой Т.А., «создание общеобязательных правил поведения — свойство, генетически присущее судебной власти. Судебная власть как одна из ветвей власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность».

Еще в 2003 г., практически одновременно с принятием действующего ГК РФ, в Научно-практическом комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Жуйкова В.М. совершенно справедливо было заявлено, что постановления Конституционного Суда РФ, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, следует отнести к источникам гражданского процессуального права.

Примерно в то же время Фархтдинов Я. Ф. на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод, что постановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, соответствуют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов, т.е. являются источником права, в том числе гражданского процессуального права.

По справедливому мнению Г.А. Жилина, » …. в результате судебной деятельности состав и содержание нормативных предписаний, совокупность которых определяет систему права на каждый данный момент, существенно изменяется». Между тем суды не только устраняют из действующей системы правового регулирования часть законодательных и иных норм, но и достаточно часто вводят в нее новые общеобязательные правила поведения для неопределенного круга субъектов общественных отношений, которые не содержатся в проверяемом нормативном правовом акте. «В таких случаях судебные акты, исходящие от судов, приобретают признаки, совокупность которых позволяет отнести их к формально-юридическим источникам российского права».

Р.В. Шакирьянов также указывает на то, что источником права может быть признана лишь судебная практика, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ .

Ряд других ученых – юристов обращают внимание на то, что признав право суда на нормотворчество, законодатель должен решить вопрос о месте принципов и норм, создаваемых судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в отечественной системе права.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Из этого следует, что постановления Конституционного Суда РФ, которыми подконтрольные ему нормативные правовые акты признаны соответствующими или не соответствующими Конституции, обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их, в том числе и ссылаться на них в судебных постановлениях.

Что же касается постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, то они также, как и постановления Конституционного Суда РФ, относятся в источникам гражданского процессуального права. Основания для такого вывода содержатся непосредственно в нормах ГПК РФ. Так, согласно п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ — основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), к новым обстоятельствам относятся: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, ГПК РФ фактически признает правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в постановлениях его Пленума и Президиума, источником права.

Такой подход соответствует п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в соответствии с которым суду, при разрешении споров следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа — постановления Пленума Верховного Суда РФ и основываются на обобщении судебной практики нижестоящих судов и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом РФ делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.

Судебная практика судов общей юрисдикции в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства представляет собой результат судебной деятельности Верховного Суда РФ, основанный на анализе и обобщении практики нижестоящих судов, она завершает процесс правоприменения путем установления единых для всех судов общей юрисдикции правил, разъясняющих и конкретизирующих в рамках закона правовые нормы.

См.: Свирин Ю.А., Леус Е.В. К вопросу об источниках гражданского процессуального права // Современное право. 2015. N 3. С. 73 — 78

Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие М., 2016. С. 24.

Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Тюмень, 2000. Ч.1. С. 52.

Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 16.

Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 3.

Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 16.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2003. С. 25.

Самсонов Н.В. К вопросу о расширении состава источников гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 8. {КонсультантПлюс}.

 БВС РФ. 2003. № 12.

 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Редакция пункта «о» приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г. (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, N 0001201402060001).

 БВС РФ. 1996. № 1; 2007. № 5.

 БВС РФ. 1996. № 1; 2007. № 5.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Российская газета. 11 марта 2015 г. N 49. СЗ РФ. 2015 г. N 10 ст. 1391

 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 45. Ст. 5262; № 52 (ч. 1). Ст. 6402.

См.: Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 97.

См.: Потапенко С.В., Старушко В.А. Судебные источники принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. 2017. С. 3-10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» {КонсультантПлюс}.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-120 // КонсультантПлюс.

Ершов В.В. Право и неправо // Российское правосудие. 2012. Специальный выпуск. С. 38.

Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. №11.

Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. С. 89, 91.

Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 2005. С. 8.

Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7–8.

Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. С. 46.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 110.

Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине//Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 107.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // СПС «КонсультантПлюс», 30.06.2014.