Рассмотрение дела по правилам первой инстанции ГПК

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Апелляционное производство по новому Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан

Шоинбекова Алтын Ергалиевна,

судья Акмолинского областного суда

C 1 января 2016 года вводится в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года, который состоит из 4 разделов (старый ГПК — 5 разделов), 58 глав (46), 505 статей (450).

Глава государства Нурсултан Назарбаев в Акорде впервые публично подписал новый ГПК. Это уже 17-й законопроект, который принят Парламентом, согласно проводимым в стране пяти институциональным реформам и 100 конкретным шагам. ГПК в новой редакции стал одним из самых обсуждаемых законопроектов. В его подготовке участвовали судьи, ученые, представители государственных органов, Национальной палаты предпринимателей, адвокатуры, нотариата, частных судебных исполнителей.

Рабочая группа, работая над ГПК ознакомилась с гражданским процессуальным законодательством ряда зарубежных государств. Кодекс размещался на сайте Верховного Суда Республики Казахстан и обновлялся с учетом рекомендаций, озвученных на международных и республиканских форумах, предложений, поступивших через интернет-ресурс Верховного Суда.

Необходимость принятия нового ГПК продиктована требованиями настоящего времени, поскольку действующий кодекс был принят еще в 1999 году, в период начала становления рыночных отношений.

Основная задача и цель ГПК заключается в создании рыночных отношений и привлечения иностранных инвестиций.

Новый кодекс предусматривает достаточно новых норм, регламентирующих порядок судопроизводства. В частности, Глава 52 — Апелляционные обжалование, опротестование судебных актовпредусматривает следующие нововведения:

Единоличное рассмотрение судьейапелляционных жалобы, протеста на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами будет только в порядке упрощенного (письменного) производства и по частным жалобам, протестам на определения. В остальных случаях, апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами будут рассматриваться апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии, один из которых является председательствующим.

Далее, отличительной чертой Кодекса является введение специализированных составов судов по защите прав инвесторов.

В соответствии с частью 4 статьи 27 ГПК суд города Астаны по правилам суда первой инстанции будет рассматривать и разрешать гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду Республики Казахстан, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанным с инвестиционной деятельностью инвестора. Апелляционные жалобы, протесты на решения, вынесенные по указанным делам, согласно статьи 402 ГПК будут рассматриваться специализированной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Эта мера направлена на повышение правовой защиты инвестиций. Следует отметить, что подобного, законодательство Республики еще не предусматривало.

/Согласно действующей редакции статьи 333 ГПК апелляционные жалоба и протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами рассматриваются единолично судьей областного и приравненного к нему суда./

Порядок подачи апелляционных жалобы, протеста не изменился. Однако с цельюсоздания условий в реализации права на проверку судебных актов на ранних стадиях процесса изменились сроки обжалования с 15 дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом, в письменной форме либо в форме электронного документа до 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. При этом субъекты обращений освобождены от уплаты государственной пошлины.

По оспариванию решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок срок подачи апелляционных жалобы, протеста установлен в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Дополнена статья и вопросом о восстановлении судом первой инстанции срока для подачи апелляционных жалобы или протеста, предусмотренном статьей 126 настоящего Кодекса.

Статья — содержание апелляционных жалобы, протеста дополнена нормой следующего содержания: в апелляционных жалобе, протесте не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, протест содержит обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе, дополнено, если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также, если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Изменился срок направления судьей суда первой инстанции лицам, участвующим в деле копии жалобы или протеста: в действующей редакции (пп.1) ч.1 ст.338 ГПК) срок направления предусмотрен не позднее следующего дня после получения жалобы или протеста. В новой редакции — не позднее пяти рабочих дней после поступления жалобы или протеста.

Часть 2 статьи 405 ГПК предусматривает также право лица, не привлеченного к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которого суд принял решение, до истечения срока, установленного для апелляционного обжалования, опротестования, знакомиться в суде с материалами дела, а также с поступившими жалобами и возражениями на них.

В новой редакции исключена статья — Присоединение к апелляционной жалобе (в действующей редакции согласно ст.339 ГПК — соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе присоединиться к поданной жалобе путем подачи письменного заявления).

В новой редакции определение об оставлении без движения апелляционных жалобы, протеста не подлежит обжалованию и опротестованию. В действующей редакции (ч.2 ст.336 ГПК) такое определение подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, в том числе прокурор, подавший апелляционную жалобу в качестве стороны по делу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционной инстанции постановления или отозвать ее в суде первой инстанции при выполнении судом действий, предусмотренных статьей 405 (Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, протеста) настоящего Кодекса.

Прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Отказ от апелляционной жалобы, отзыв жалобы, протеста оформляются путем подачи письменного заявления в суд первой или апелляционной инстанции.

Отличие: В действующей редакции согласно части 1 статьи 341 ГПК, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в суде апелляционной инстанции до вынесения им постановления, а прокурор, принесший апелляционный протест, или вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

В соответствии с новой редакцией статьи 409 ГПК предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе прокурора на отзыв жалобы в суде первой инстанции при выполнении судом действий, предусмотренных статьей 405 ГПК. Статья также дополнена тем, что прокурор, участвующий в качестве стороны по делу на решение суда подает апелляционную жалобу, в остальных случаях прокурор вносит протест на решение суда и вправе соответственно отозвать жалобу или протест.

В новой редакции о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не обжаловано другими лицами и не опротестовано вышестоящим прокурором, которое обжалованию, опротестованию не подлежит. Законодатель также предусмотрел, что повторная подача жалобы не допускается, а в случае подачи жалоба возвращается.

Статья 409 также дополнена частью 3 и 4 — в случае отзыва жалобы, протеста суд выносит определение о возвращении, которое обжалованию и опротестованию не подлежит. Жалоба, протест могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью третьей статьи 403 (Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб, протестов) настоящего Кодекса.

Если на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба подана другими лицами, она подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой.

/В действующей редакции согласно часть 2 статьи 341 ГПК о принятии отказа от жалобы и отзыва протеста суд выносит постановление, которым прекращает апелляционное производство, если решение не обжаловано другими лицами или не опротестовано вышестоящим прокурором/.

Содействие примирению сторон возведено в ранг задач гражданского судопроизводства. Вводится глава «Примирительные процедуры», регламентирующая порядок и последствия заключения сторонами соглашений.

Так, часть 1 статьи 410 ГПК дополнена понятием об урегулировании спора (конфликта) в порядке партисипативной процедуры, т.е. когда адвокаты обязательно содействуют мирному разрешению спора.

Статья 410 ГПК также дополнена частью 4, предусматривающей, если суд апелляционной инстанции не примет отказ истца от иска, не утвердит мировое соглашение, соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Статья 411 ГПК предусматривает право суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по заявлению лица, подавшего апелляционные жалобу, протест, приостановить исполнение решения, принятого судом первой инстанции, в том числе и обращенного к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном статьей 244 (Право суда обратить решение к немедленному исполнению) настоящего Кодекса, кроме решений по делам, перечисленным в статье 243 (Решения, подлежащие немедленному исполнению) настоящего Кодекса.

В действующей норме статья 343 ГПК право приостановления исполнения решения суда возложено на судью.

Статья дополнена онаправлении (вручении) судебному исполнителю и сторонам постановления о приостановлении исполнения решения или об отмене приостановления.

По миновании необходимости в приостановлении исполнения решения постановление о приостановлении отменяется.

Статья 413 ГПК — Пределы апелляционного рассмотрения дополнена нормами:

— о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также, если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения;

— не применение правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении размера исковых требований, изменении предмета и основания иска, замене ненадлежащего ответчика, предъявлении встречного иска;

— привлечению к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, если решение отменено по основаниям, указанным в подпунктах 2) и 4) части четвертой статьи 427(недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права) настоящего Кодекса, и будет признана невозможность рассмотрения дела по существу без их участия.

Так, часть 3 статьи 427 ГПК указывает, что суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, только, если решение отменено по основаниям, указанным в подпунктах 2), 4) ст.247 ГПК и будет признана невозможность рассмотрения дела по существу без их участия.

Изменен срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с месячного срока на двухмесячный срок со дня поступления дела в суд, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. А по делам по оспариванию решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок — в течение десяти рабочих дней со дня поступления дела в суд.

Статья 417 ГПК -Начало разбирательства дела, председательствующий дополнительно объявляет состав суда апелляционной инстанции, секретаря судебного заседания, а также прокурора, если он участвует в рассмотрении дела, удостоверяется в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с правами и обязанностями. В случае выяснения о неознакомлении с правами и обязанностями суд ознакамливает лиц, заявивших об этом. Если заявлены отводы, они разрешаются в порядке, установленном статьей 41 настоящего Кодекса.

Данная статья также предусматривает заслушивание объяснений явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей.

/Согласно действующей редакции ГПК заслушивание лиц, участвующих в деле предусмотрено после разрешения судом их заявлений и ходатайств, а также выяснения судом о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст.ст.352, 353 ГПК)./

Согласно новой редакции разбирательство дела в повторном заседании продолжается, если лица, участвующие в деле, не настаивают на разбирательстве с самого начала.

/В действующей редакции ч.3 ст.352 ГПК разбирательство дела производится с начала./

Протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции ведется по правилам части третьей статьи 281 настоящего кодекса, в соответствии с которой о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол в письменной форме либо краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, аудио-, видеозапись не проводятся.

В предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции протокол ведется по усмотрению суда, за исключением случаев, когда на этой стадии выносится решение по существу спора.

Ведение протокола в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, за исключением случаев, когда дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также в случае исследования новых доказательств по правилам, предусмотренным частью второй статьи 413 и частью четвертой статьи 420 настоящего Кодекса.

/В действующей редакции (ст.356-1 ГПК), суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, в случаях необходимости исследования имеющих значение для правильного разрешения дела дополнительных материалов, полученных экспертных заключений, допроса вызванных в заседание лиц ведет протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции вправе также вести протокол судебного заседания по собственной инициативе или ходатайству сторон./

Статья 423 ГПК — Вынесение судебного акта и его объявление.

Согласно новой редакции суд может огласить резолютивную часть судебного акта с указанием срока его изготовления в окончательной форме. Резолютивная часть акта приобщается к материалам дела (в действующей редакции данная норма не предусмотрена).

Срок изготовления мотивированного судебного акта согласно новой редакции установлен в течение пяти рабочих дней со дня рассмотрения дела. Срок направления (вручения) копии мотивированного судебного акта лицам, участвующим в деле — не позднее пяти рабочих дней после его изготовления.

/Согласно действующей редакции ст.357 ГПК мотивированный судебный акт изготавливается и подписывается судьей в пятидневный срок со дня рассмотрения дела/.

Статья 424 ГПК -Полномочия суда апелляционной инстанции.

Согласно новой редакции суд апелляционной инстанции дополнительно наделен правом отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренного подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 настоящего кодекса (1) дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело).

— принять дела в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным подпунктом 2) части 4 статьи 427 настоящего Кодекса (2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 настоящего Кодекса.

Согласно новой редакции суд апелляционной инстанции выносит акты в форме постановления и определения.

/В действующей редакции ст.359 ГПК суд апелляционной инстанции в случае отмены решения суда и вынесения нового решения, выносит судебный акт в форме решения./

Введен порог, при котором дела не подлежат пересмотру в кассационном порядке в Верховном Суде:

1)рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренном главами 12 и 13 настоящего Кодекса;

2)оконченным мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;

3) связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей;

4) оконченным в связи с отказом от иска;

5) об урегулировании неплатежеспособности, а также делам по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства, в том числе о признании сделок, заключенных должником, недействительными, о возврате имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего.

Приведенные в статье нововведения не являются исчерпывающими, изменений достаточно много, поэтому выделены основные изменения, предусмотренные Главой 52 Кодекса.

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) к таким уважительным причинам относит следующие.

  • Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Примеры из практики

При рассмотрении одного дела кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление.

Постановление АС Московского округа от 18.07.2017 № Ф05-9399/2017 по делу № А40-178517/2016

В других случаях было установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Постановления АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2016, ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу № А68-5758/12

  • Принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований.

  • Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Пример из практики

Акты судов нижестоящих инстанций по одному делу были отменены ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А65-12823/2011

Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

Альтернативные мнения

Ряд процессуалистов считает, что невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами:

  • доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

  • дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

Судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна, но примеры все же есть.

Примеры из практики

В одном деле кассация установила, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 № Ф07-943/2015 по делу № А56-59748/2014

В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 № 05АП-8134/2014 по делу № А51-7239/2014

И все же большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Иными словами, апелляция проверяет решения суда первой инстанции на предмет ошибок, и деятельность апелляционного суда имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является и, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Сложилась весьма обширная судебная практика, поддерживающая указанный подход.

Пример из практики

В одном деле суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные доказательства являлись новыми, появились после принятия решения судом первой инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-1980/2017

Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях — отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 15АП-13139/2017 по делу № А32-24023/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А46-59/2013).

Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств

В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства.

Пример из практики

В одном споре суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-5653/2018 по делу № А53-110/2018

Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию.

Пример из практики

Суд перешел к рассмотрению одного дела по правилам первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не проверил оспариваемый ненормативный правовой акт и не установил, соответствует ли он закону.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-2651/2018, 15АП-2668/2018 по делу № А32-42653/2017

Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (п. 2 постановления № 36). Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 07АП-11683/2017 по делу № А45-10074/2017). В таком случае для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 15АП-15589/2016 по делу № А53-14461/2016). Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 05АП-6598/2017 по делу № А51-1580/2017).

Здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него остается возможность на обжалование, в случае, если его права и интересы затрагиваются косвенно. По этому вопросу интересна позиция ВАС РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012).

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этом случае правило о необходимости обоснования того, что причины непредставления доказательств в суд первой инстанции были уважительными, не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике (см, например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 15АП-5584/2018 по делу № А32-46327/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017).

Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия», по которому возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобы. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-14988/2017 по делу № А81-6181/2013).

«Парадоксы» представления дополнительных доказательств

Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, положения п. 26 постановления № 36: принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Так, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, в частности, ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства (см., например, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 № Ф05-19260/2015 по делу № А41-12495/15).

Из анализа п. 26 постановления № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

  • они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;

  • они должны быть относимыми и допустимыми.

Кроме того, из положений п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то постановление апелляционного суда, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании.

Пример из практики

Рассматривая одно дело, суд кассационной инстанции, хотя и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

К аналогичным выводам приходят и иные суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007).

Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).

Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013).

В любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое, хоть и содержит предписания для судов общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 15АП-8659/2017 по делу № А32-8087/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 № 13АП-24741/2014 по делу № А56-27093/2014).

***

Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а следовательно, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

Право апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, также имеют право подачи апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 320 ГПК).

Судам следует принимать во внимание, что гражданин, признанный недееспособным, вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии со ст. 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Прокурор, участвующий в деле, имеет право принесения представления (ч. 2 ст. 320 ГПК). Причем не имеет значения, принимал ли он реально участие в судебном заседании суда первой инстанции, главное – чтобы он считался в силу закона лицом, участвующим в деле.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Исходя из положений ст. 34, 35, 45 ГПК прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции (Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель лица, участвующего в деле, для подачи апелляционной жалобы должен иметь в доверенности специальные полномочия, поскольку в соответствии со ст. 54 ГПК право подачи жалобы относится к специальным полномочиям. Если же в деле участвовал адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК (отсутствующему ответчику и в иных, устанавливаемых законом случаях), то такой адвокат может подавать жалобу, несмотря на то что доверенности от клиента у него априори быть не может. Такое право разъяснено ВС РФ.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

20.05.2019 10:00:00

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) определил случаи, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел принимает дополнительные (новые) доказательства.

Так, дополнительные доказательства могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции по инициативе лиц, участвующих в деле:

1. на этапе возбуждения апелляционного производства – лицо, подающее апелляционную жалобу вправе сослаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

2. на этапе рассмотрения апелляционной жалобы – в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления Пленума № 13).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона, когда суд апелляционной инстанции в судебном заседании установит безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесет мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок (п. 32 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции.Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений ст. 224-225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Возврат к списку