Сборник форм исполнительной документации росавтодор 2017

Развернуть ▼
Документ отменен
в связи с изданием распоряжения Минтранса России от 11.12.2017 N МС-226-р. «О признании не подлежащим применению распоряжения Государственной службы дорожного хозяйства от 23 мая 2002 г. N ИС-478-р «Об утверждении Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них»
Сборник форм исполнительной производственно-технической документации (ПТД) разработан по заданию Управления строительством автомобильных дорог и мостов Росавтодора Минтранса России.
В Сборнике приведены формы документов, необходимых при выполнении отдельных видов работ и законченных конструктивных элементов на стадии промежуточной приемки.
Формы ПТД являются обязательными для исполнения во всех подрядных организациях, осуществляющих строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.
Распоряжение
Сборник форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них
Общий раздел
Общий журнал работ (Форма Ф-1)
Указания к ведению общего журнала работ
Журнал авторского надзора за строительством (Форма Ф-2)
Журнал инженерного сопровождения объекта строительства (Форма Ф-2а)
Акт освидетельствования скрытых работ (Форма Ф-3)
Акт промежуточной приемки ответственных конструкций (Форма Ф-4)
Оперативный журнал геодезических работ (Форма Ф-5)
Таблица 1. Список технического персонала, занятого геодезическими работами
Таблица 2. Перечень основного геодезического оборудования на объекте
Таблица 3. Перечень поступающей технической документации
Таблица 4. Опорные пункты
Таблица 5. Ведомость реперов
Таблица 6. Ведомость закрепления трассы
Таблица 7. Ежедневные сведения о ведении геодезических работ
Журнал технического нивелирования (Форма Ф-6)
Журнал тахеометрической съемки (Форма Ф-7)
Образцы исполнительной съемки законченных конструктивных элементов (исполнительные чертежи) (Форма Ф-8)
Автомобильные дороги
Журнал физико-механических свойств грунтов (Форма Ф-9)
Акт пробного уплотнения земляного полотна (Форма Ф-10)
Журнал контроля плотности земляного полотна (Форма Ф-11)
Ведомость приемки земляного полотна (Форма Ф-12)
Ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований (Форма Ф-13)
Ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий (Форма Ф-14)
Журнал регистрации отбора проб строительных материалов (Форма Ф-15)
Журнал испытания песка (отсевов дробления) (Форма Ф-16)
Журнал испытания щебня, гравия, песчано-гравийной смеси (Форма Ф-17)
Журнал испытания цемента (Форма Ф-18)
Журнал испытания образцов асфальтобетонной смеси, взятых из смесителя (Форма Ф-19)
Журнал испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия (Форма Ф-20)
Журнал определения зернового состава и содержания битума в асфальтобетонной смеси (Форма Ф-21)
Журнал испытания вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) (Форма Ф-22)
Журнал испытания жидких нефтяных битумов (Форма Ф-23)
Журнал испытания битумного сырья (Форма Ф-24)
Журнал испытания минерального порошка (Форма Ф-25)
Журнал испытания контрольных образцов бетона (Форма Ф-26)
Журнал приготовления органических вяжущих в окислительных установках СИ-204, Т-309, Т-310 (Форма Ф-27)
Журнал подбора состава асфальтобетонной смеси (Форма Ф-28)
I. Исходные материалы
Зерновой состав минеральных материалов. Проектный зерновой состав минеральной части асфальтобетонной смеси, мелкозернистой плотной, тип А, марки I (прерывистый зер. состав)
Таблица 1
Таблица 2
График зернового состава асфальтобетонной смеси, мелкозернистой плотной, тип А, марки I
II. Результаты подбора асфальтобетонной смеси
Состав
Физико-механические свойства
Рецепт цементобетонной смеси (Форма Ф-29)
1. Требуемые показатели
2. Материалы
3. Подбор состава
4. Расход материала
5. Характеристика цементобетонной смеси
Рецепт на приготовление грунтов, укрепленных вяжущими (Форма Ф-30)
Паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь (Форма Ф-31)
Паспорт-накладная на цементобетонную смесь (Форма Ф-32)
Мостовые конструкции (мосты, путепроводы, эстакады)
Акт геодезической проверки положения конструктивного элемента моста в плане и профиле (Форма Ф-33)
Журнал монтажных работ (Форма Ф-34)
Указания по ведению журнала
Акт испытания сваи динамической нагрузкой (Форма Ф-35)
Журнал забивки свай (Форма Ф-36)
Сводная ведомость забитых свай (Форма Ф-37)
Акт освидетельствования и приемки свайного фундамента на забивных сваях (шпунтового ряда) (Форма Ф-38)
Журнал погружения шпунта (Форма Ф-39)
Журнал бурения скважин, разбуривания уширений в основании скважин или оболочек (Форма Ф-40)
Указания по ведению журнала
Журнал изготовления буронабивных свай (Форма Ф-41)
Журнал вибропогружения свай-оболочек (свай) (Форма Ф-42)
Указания по ведению журнала вибропогружения свай-оболочек
Сводная ведомость погружения свай-оболочек (свай) (Форма Ф-43)
Сводная ведомость пробуренных скважин и уширений (Форма Ф-44)
Журнал погружения столбов в скважины (Форма Ф-45)
Указания по заполнению журнала
Акт приемки установленных в скважины столбов (свай) (Форма Ф-46)
Сводная ведомость заполненных бетоном скважин, уширений и оболочек (Форма Ф-47)
Журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов для бетонирования монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительстве (реконструкции) (Форма Ф-48)
Журнал подводного бетонирования (Форма Ф-49)
Акт приемки смонтированных сборных железобетонных столбов (Форма Ф-50)
Акт освидетельствования и приемки свайного фундамента на буровых сваях, оболочках (Форма Ф-51)
Журнал бетонирования стыков (Форма Ф-52)
Акт освидетельствования и приемки конструкций из монолитного железобетона (бетона) (Форма Ф-53)
Журнал бетонных работ (Форма Ф-54)
Указания по ведению журнала
Журнал ухода за бетоном (Форма Ф-55)
Указания по ведению журнала
Журнал сварочных работ (Форма Ф-56)
Журнал натяжения арматурных пучков (Форма Ф-57)
Журнал инъецирования каналов арматурных пучков (Форма Ф-58)
Журнал постановки высокопрочных болтов (Форма Ф-59)
Журнал контрольной тарировки ключей для натяжения высокопрочных болтов (Форма Ф-60)
Акт освидетельствования и приемки гидроизоляции (Форма Ф-61)
Журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций (Форма Ф-62)
Указания по ведению журнала

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-3500/2017
Резолютивная часть решения принята 14.02.2018
В полном объеме решение изготовлено 15.02.2018
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» (ОГРН: 1101901003753), г. Абакан
к: обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: 1045401010346), г.Новосибирск
о взыскании задолженности в суме 151 762 руб. 00 коп., процентов за период с 31.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 2 741 руб. 07 коп., возмещение расходов по юридическим услугам в сумме 3 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;
от ответчика: Прохоров Ю.С. — доверенность от 08.12.2017, паспорт,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» (далее – истец, исполнитель или ООО «СДЛ») обратилось в суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик, заказчик или ООО «Стройкапитал») о взыскании задолженности в суме 151 762 руб. 00 коп., процентов за период с 31.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 2 741 руб. 07 коп., возмещение расходов по юридическим услугам в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Требование истца обосновано тем, что им выполнены в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 договора от 05.05.2017 № 08-17, заключенного с соблюдением требований ст. ст. 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с передачей по акту от 23.08.2017 и производственно-технической документации (журналов) по утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2002 № ИС-478-р документации директору ООО «Стройкапитал» Л.А. Крамаренко, ссылка ответчика на смену которого в результате корпоративного конфликта не может влиять на его обязанность оплаты выполненных истцом работ.
Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать на то, что договор подписывал бывший директор Л.А. Крамаренко, который после подачи заявления об увольнении на работу не выходил, документы по правоотношениям с ООО «СДЛ» не передавал, акт от 23.08.2017 и техническая документация в обществе отсутствует, акт не содержит перечня выполненных работ, договор от 05.05.2017 № 08-17 подлежит квалификации как ничтожный по признаку мнимости на основании ст. 170 ГК РФ без намерения создать правовые последствия, в договоре в нарушение требований ст.432, п. 1 ст. 779 ГК отсутствует согласованный сторонами предмет договора поэтому он считается незаключенным.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между ООО «Стройкапитал» как заказчиком и ООО «СДЛ» в качестве исполнителя заключен договор № 08-17, в соответствии с п.1.1 которого ООО «СДЛ» приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению лабораторного контроля на объекте: «Реконструкция автмобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000-км 397+ 000 Республика Хакасия» с обязанием заказчика оплатить выполненные работы в течение пяти рабочих дней на основании актов выполненных работ (п. 2.3 договора).
Возникшие по договору от 05.05.2017 № 08-17 правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заключенный между сторонами договор от 05.05.2017 № 08-17 содержит существенные условия о предмете договора с указанием конкретных услуг лабораторного контроля на поименованном в п. 1.1 договора объеме.
Порядок проведения лабораторного контроля при реконструкции автомобильной дороги регламентирован СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», которым регламентируются процедуры строительного контроля» (п. 6.1), в соответствии с требованиями ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) «Строительный контроль» в его актуализированная редакция СП 48.13330.2011 (п. 7.1) с соблюдением требований п. 6 ст. 52 ГрК РФ об обеспечения ведения исполнительной документации, оформление которой в форме журнала установлены в требованиях РД-11-02-2006 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», в которых отражаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (п. 6 «г»), качеством применяемых строительных материалов (п. 6 «д»).
Формы указанных журналов утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2002 № ИС-478-р «Сборник форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них».
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в подтверждение выполненных работ представлен акт от 23.08.2017 № 19 с определением стоимости выполненных работ и двухсторонний документ от 24.08.2017 о передаче составленных по установленным в распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2002 № ИС-478-р формам журналов, а именно:
Журнал физико-механических свойств грунтов (Форма Ф-9)
Акт пробного уплотнения земляного полотна (Форма Ф-10)
Журнал контроля плотности земляного полотна (Форма Ф-11)
Журнал регистрации отбора проб строительных материалов (Форма Ф-15)
Журнал испытания песка (отсевов дробления) (Форма Ф-16)
Журнал испытания щебня, гравия, песчано-гравийной смеси (Форма Ф-17)
Журнал испытания образцов аргоминеральных смесей (Форма Ф-19)
Журнал испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия (Форма Ф-20)
Журнал определения зернового состава и содержания битума в асфальтобетонной смеси (Форма Ф-21)
Журнал испытания вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) (Форма Ф-22)
Журнал испытания минерального порошка (Форма Ф-25)
Журнал испытания контрольных образцов бетона (Форма Ф-26)
акт от 23.08.2017 № 19 и приемо-передача указанных журналов подписаны от имени ответчика Л.А. Крамаренко, имеющего статус на момент подписания указанных документов статус директора (исполнительного органа) ответчика, чьи действия влекут в гражданском обороте юридически значимые действия, и который в гражданском обороте в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах хозяйственного общества добросовестно и разумно, с удостоверением его подписи печатью ООО «Стройкапитал»,
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать.
Печатью в соответствии с п. 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст ( ГОСТа Р 7.8-2013) признается устройство, используемое для заверения подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ, и режим за использование которой несет руководитель организации как ее исполнительный орган.
Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица на момент заключения и исполнения заключенного между сторонами содержались в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Т.е. юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.
Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчик в правоохранительные органы не заявлял, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу изложенного суд признает обоснованной позицию истца об исполнении принятых им обязательств по договору от 05.05.2017 № 08-17.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу п.2 ст.431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ.
Из указанного следует, что если сторона сделки принимала исполнение или совершала иные действия, из которых вытекает ее воля считать сделку действительной, то она утрачивает право на оспаривание сделки.
Кроме того, при разрешении спора суд исходить из того, что одним из способов защиты добросовестной стороны является принцип эстоппель. Эстоппель — правовой принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается противоположной позиции, т.е. ответчик не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность договора., по которому исполнение им принято.
Внутренний конфликт в ООО «Стройкапитал» подлежит разрешению в самостоятельном порядке, и не должен влечь нарушения прав других участников гражданского оборота, в частности, контрагента по договору.
Поэтому суд признает требования истца в части предъявленной задолженности подлежащими удовлетворению.
При взыскании предъявленных процентов суд исходит из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, что соответствует единообразию её толкования в правоприменительной практике.
Ответчиком правильность расчета процентов по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, суд признает расчет процентов методологически и арифметически составленным верно.
В части предъявленных к возмещению юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп. суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Привлечение профессионального защитника для защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания в соответствии в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) и п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – ИП ВАС РФ № 121), где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и критериев соразмерности.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется также положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 9, п.п. 1,2,3 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», выводами Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.09.2017 № 34 и платежное поручение от 19.11.2017 № 20 об их оплате в сумме 3 000 руб. 00 коп.
О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.
Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплат услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, сформированного в соответствии с приведенными позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд при определении среднерыночных расценок юридических услуг суд признает возможным использования в качестве ориентира действующих ставок на юридические услуги информацию об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи».
среднерыночной стоимостью юридических услуг в г. Новосибирске результаты анализа которой размещаются на сайте Новосибирской городской палатой торгово-промышленной палаты.
В конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения, сформированного в соответствии с приведенными позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд, оценивая в совокупности приведенные факторы, признает требования истца подлежащими удовлетворению в предъявленной к возмещению сумме 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» по делу № А45-35000/2017 удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: 1045401010346), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» (ОГРН: 1101901003753), г. Абакан задолженность в суме 151 762 руб. 00 коп., проценты в сумме 2 741 руб. 07 коп., возмещение судебных расходов по юридическим услугам в сумме 3 000 руб. 00 коп, по государственной пошлине 5 725 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .
В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.В. Малимонова

Суд:

АС Новосибирской области

Истцы:

ООО «Строительно-дорожная лаборатория»

Ответчики:

ООО «СтройКапитал»

Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Приложение 2
к форме А-1

Ведомость контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке законченных работ по ремонту _________________________________________________________________________ (наименование участка) с «___» _______ 19__ г. по «___» _______ 19__ г.

N
п/п

Наименование измерений и испытаний

Место, км и пк

Данные контрольных проверок

по проекту

фактически

1

2

3

4

5

Председатель комиссии ___________________________________________________ (подпись, фамилия, и., о.) Члены комиссии __________________________________________________________ (подпись, фамилия, и., о.) «___» ____________ 19__ г. Примечание. Перечень параметров, по которым проводятся измерения и испытания при приемке: Трубы 1. Качество очистки русла входного и выходного лотков. 2. Продольный уклон трубы. 3. Состояние оголовков и соответствие их проектным данным. 4. Состояние стыков железобетонных звеньев. Земляное полотно 1. Поперечные сечения водоотводных канав (глубина и ширина по низу, продольный уклон) — на всем протяжении в характерных точках. 2. Укрепительные работы откосов насыпей, конусов мостов, лотков водопропускных труб (площадь укрепления, толщина защитного слоя) — на каждом сооружении в полном объеме. 3. Заложение откосов земляного полотна — на 1 км земляного полотна 20 измерений (на каждом пикете «лево» и «право»). 4. Ширина обочин — на 1 км земляного полотна 20 измерений. 5. Ширина и толщина слоя укрепления обочин — на каждом пикете. 6. Коэффициент уплотнения — в 1,5 м от бровки каждые 200 м слева и справа. Основания и покрытия 1. Ширина — на 1 км 20 измерений (через каждые 100 м). 2. Толщина — объем тот же. 3. Поперечный уклон — объем тот же. 4. Ровность — на каждой захватке длиной 300 — 400 м 100 — 130 измерений. 5. Определение вертикальных отметок продольного профиля — через каждые 5 м и на плюсовых точках. 6. Плотность — 3 точки на 7000 м 2 основания и покрытия. 7. Шероховатость покрытия — на каждой полосе движения по одной полосе наката на каждые 1000 м 3 — 5 измерений. Цементобетонные покрытия 1. Состояние деформационных швов — все швы. 2. Превышение граней смежных плит — через 100 м. 3. Равномерность нанесения пленки из кремнийорганических и других соединений — на всем участке.