Сделка с заинтересованностью

Понятие одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Дата написания: 2015-01-29

Довольно часто в коммерческой деятельности заключая различные договоры сталкиваешься с таким юридическим явлением как «одобрение сделки». Этот правовой механизм иногда применяют формально, типа -«так все делают»… Но что собой представляет одобрение сделки? Когда оно необходимо?

Одобрение сделки с заинтересованностью

Люди не обладающие юридическим образованием, не всегда понимают его назначение. Об основах в этом вопросе и пойдет речь в настоящей статье.

Как известно юридические лица действуют в гражданском обороте посредством своих органов, так в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются соответствующими законами и учредительным документом этого юридического лица. Например, в отношении обществ с ограниченной ответственностью таким законом будет Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»(далее — «закон об ООО»), а учредительным документом — устав общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В подавляющем большинстве случаях руководство текущей деятельностью (т.е. управление) осуществляется единоличным исполнительным органом (например, директором, генеральным директором, президентом и т.д.).

Однако управлять текущей деятельностью можно по разному. Можно совершить множество хозяйственных сделок, которые будут способствовать росту организации и ее финансовой стабильности, а можно заключить и пару таких сделок, которые приведут к скорому банкротству организации. Другими словами в управлении должен быть некий критерий целесообразности. Одним из таких инструментов, способствующих отсекать рискованные и недобросовестные сделки, является, в том числе процедура одобрения сделки.

В целом, конечно, единоличный исполнительный орган общества (руководитель) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, но где провести черту за которой действия руководителя уже нельзя назвать разумными и добросовестными?

Замечено, что наиболее часто сделки, негативно отражающиеся на организации, являются сделки с крупными суммами и сделки в которых, тем или иным образом заинтересованы (лично) сами органы организации. Такие сделки в законе именуют, как сделки с заинтересованностью и крупные сделки. Например, для ООО в соответствии с п.1 ст 46 закона об ООО

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

При этом, обратите внимание, сумма сделки не единственный критерий отнесения сделки к крупной. Так, согласно закону об ООО крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме этого, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 закона об ООО

Наряду со случаями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный настоящей статьей

Итак, в отношении обществ с ограниченной ответственностью крупными сделками являются такие сделки, которые устав общества считает таковыми или/и сделки, имеющие признаки, указанные в п.1 ст. 46 закона об ООО.

Аналогичным образом обстоит дело и со сделками в отношении которых имеется заинтересованность. В соответствии со ст. 45 закона об ООО cделки (в том числе заем кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вышеуказанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица

  • являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом
  • владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица
  • в иных случаях, определенных уставом общества

Таким образом, как и с крупными сделками определяющим критерием для сделок с заинтересованностью является устав, именно он указывает, что является для данного общества сделкой с заинтересованностью, а также обстоятельства указанные в ст. 45 закона об ООО.

Одним из основных прав участника общества согласно ст. 8 закона об ООО является право участвовать в управлении делами общества, которое реализуется, в том числе через механизм одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Как оформляются такое одобрение? Какие к нему существуют требования?

Как правило одобрение сделки оформляется в виде отдельного документа именуемого решением, если участник общества в единственном числе, или в виде протокола, если участников более одного. Требования к этому документу установлены как общими нормами, которые распространяются на любые решения участников общества, так и специальными (дополняющими общие), которые применяются лишь при одобрении сделок.

Общим нормам посвящена целая глава Гражданского кодекса РФ (Глава 9.1. Решения собраний). Специальные нормы приведены в соответствующих законах (для ООО — в законе об ООО, для АО — в законе об АО и т.д.).

Например, в отношении обществ с ограниченной ответственностью решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В этом решении должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Для сделок в совершении которых имеется заинтересованность процедура аналогичная — эти сделки также должны быть одобрены решениями общего собрания участников общества. Эти решения принимаются общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Если говорить кратко, смысл одобрения сделок в том, чтобы защитить участников общества от недобросовестных действий руководителя, путем такого контроля за его действиями, как одобрения крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованность. Если заключить сделку без процедуры одобрения, а она в соответствии с уставом или/и законом является крупной или/и с заинтересованностью, такая сделка становится юридически оспоримой. То есть при определенных обстоятельствах ее в суде можно признать недействительной.

Для более глубокого понимания существа вопроса рекомендую также ознакомиться c Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», в котором даны разъяснения судам, как следует понимать и применять нормы законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Последствия совершения сделки с заинтересованностью

С нарушением законодательства

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана судом недействительной по иску общества или акционера (участника ООО). Поскольку такая сделка является оспоримой, постольку требования о признании ее недействительной могут быть предъявлены только лицами, указанными в законе. Соответственно организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе оспаривать такую сделку в судебном порядке.

Акционер (участник ООО) вправе предъявить иск о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы этого акционера (участника ООО) и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании правил гл. XI Закона об АО и ст.45 Закона об ООО, арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки.

Заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Формулировка п.2 ст.84 Закона об АО и п.5 ст.45 Закона об ООО предполагают право соответственно акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью требовать от заинтересованного лица, причинившего убытки обществу, возмещения не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. При этом нужно иметь в виду, что если заинтересованное лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, общество на основании п.2 ст.15 ГК вправе потребовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем указанные доходы.

Помимо общества и акционера (участника ООО) предъявлять иски о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, вправе прокурор, в случае ее совершения с нарушением требований, предусмотренных законом.

Это следует из:

— п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», который гласит, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;

— из пп.2 п.1 ст.52 АПК, который указывает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Необходимо отметить, что заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для общества носит обязательный характер в силу закона и / или иных правовых актов.

Тема 9. Доверительное управление предприятием

Общая характеристика договора доверительного управления

предприятием. Права и обязанности участников договора.

Ответственность доверительного управляющего.

Прекращение договора доверительного управления

Общая характеристика договора

Доверительного управления

В соответствии с договором доверительного управления учредитель управления передает управляющему на определенный срок предприятие как имущественный комплекс, которое используется последним в интересах либо учредителя, либо указанного им третьего лица (выгодоприобретателя). В последнем случае договор доверительного управления является договором в пользу третьего лица, и на него распространяются правила, установленные ст. 430 ГК.

Доверительному управлению посвящена гл. 53 ГК (ст. 1012-1026 ГК). Доверительное управление является обязательственным правом, а не вещным как это имеет место в англо-американской правовой системе.

Договор доверительного управления предприятием является, консенсуальным, взаимным и возмездным.

Стороны договора — учредитель доверительного управления и доверительный управляющий.

Учредителем доверительного управления является только собственник (собственники) имущественного комплекса. Другие лица могут стать учредителями управления лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. В тех случаях, когда особенности объекта управления требуют получения лицензии, доверительный управляющий должен обладать такой лицензией (ценные бумаги, денежные средства, предприятия транспорта и т.д.).

Из всех организационно-правовых форм коммерческих организаций закон сделал только одно исключение: доверительным управляющим не вправе быть унитарное предприятие.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Закон запрещает также выступать в качестве доверительного управляющего государственным органам и органам местного самоуправления. Не может им быть и выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом.

Предметом договора доверительного управления является совершение управляющим «любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя», если только какие-то из них не исключены законом или договором. Иными словами речь идет об оказании услуг в осуществлении правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом и других действий.

Существенными условиями договора являются:

а) состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

б) наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

в) размер и форма вознаграждения управляющему;

г) срок действия договора (в случае отсутствия заявления сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор доверительного управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором). Срок договора не может превышать пяти лет. Для отдельных видов имущества законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. Например, договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом увеличен до пятнадцати лет.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Передача в доверительное управление предприятия должна соответствовать форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества, т.е. договор должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Передача предприятия должна быть подвергнута государственной регистрации. Несоблюдение формы договора или требования о регистрации передачи предприятия в доверительное управление влечет недействительность договора.

Управляющий всегда совершает соответствующие действия от своего имени, однако указывает при этом, в качестве кого он действует. Это достигается путем соответствующей информации третьих лиц в устных сделках или пометок «ДУ», проставляемых после имени или наименования доверительного управляющего в письменных сделках и в документах. При этом условии управляющий становится стороной совершенных им сделок, а долги по обязательствам погашаются за счет переданного в управление предприятия. При отсутствии такой информации считается, что управляющий совершил сделку в личных целях и отвечать по ней перед контрагентом он будет личным имуществом, а не имуществом, переданным ему в управление.

Бремя содержания имущества предприятия, риск его приращения и уменьшения после передачи его в доверительное управление продолжает нести собственник предприятия.

Закон запрещает передавать в доверительное управление имущество, находящееся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении.

Договор относится к фидуциарным сделкам, а значит, здесь закрепляются принципы сугубо личного исполнения договора, его прекращение, если личное исполнение невозможно, а также возможность одностороннего отказа каждой из сторон от договора. Учитывая, что одной из сторон, как правило, является предприниматель, для управляющего это правило носит ограниченный характер. Отказ от договора учредителя управления либо выгодоприобретателя не ограничивается какими-либо условиями.

Не допускается обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица (п.2 ст. 1018 ГК).

9.2. Права и обязанности участников договора

Доверительный управляющий вправе:

1. Совершать в отношении имущества предприятия любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.

Пределы прав управляющего достаточно широки: он наделяется правомочиями собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, и в этом качестве вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст.ст.301, 302, 304, 305 ГК), в том числе применять все гражданско-правовые способы для защиты переданного в доверительное управление предприятия.

В то же время права управляющего имуществом могут быть ограничены законом или договором. Так, например, распоряжение недвижимым имуществом, входящим в состава предприятия, по общему правилу, запрещено доверительному управляющему. Он может осуществлять его лишь в случаях, специально предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по управлению имуществом предприятия, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

2. Требовать вознаграждения, предусмотренного договором, а также возмещения необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении предприятием, за счет доходов от использования имущества предприятия.

3. Поручать другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления предприятием, если это предусмотрено договором доверительного управления, либо на это есть согласие учредителя управления, выраженное в письменной форме, либо к этому вынуждают обстоятельства для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и нет возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.

4. В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если не может лично управлять переданным ему предприятием (с уведомлением за 3 месяца).

Доверительный управляющий обязан:

1. Осуществлять доверительное управление лично.

2. Проявлять должную заботу об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.

3. Поддерживать имущество предприятия в надлежащем состоянии.

4. Сообщать третьим лицам о том, что является доверительным управляющим.

5. Не использовать имущество предприятия в своих интересах.

Сделка с заинтересованностью: особенности заключения

Не отчуждать имущество предприятия по безвозмездным сделкам.

7. Представлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления.

8. По прекращению договора возвратить имущество предприятия учредителю управления в состоянии, определенном договором.

Учредитель управления вправе:

1. Контролировать деятельность доверительного управляющего.

2. Требовать получения доходов и иных поступлений от использования имущества предприятия.

3. Требовать представления отчета о деятельности доверительного управляющего.

4. Требовать возврата предприятия по окончании договора.

5. Отказаться от договора с уведомлением доверительного управляющего об этом за 3 месяца.

Учредитель управления обязан:

1. Выплатить доверительному управляющему обусловленное договором вознаграждение.

2. Возместить доверительному управляющему расходы в связи с исполнением договора.

3. Обеспечить доверительного управляющего всеми документами и сведениями, необходимыми ему для выполнения обязанностей по договору.

4. Уведомить доверительного управляющего об обременении залогом имущества предприятия, передаваемого в доверительное управление.

Надлежащее одобрение ООО сделки с заинтересованностью

Основные применимые нормы:

— ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

На практике возможны ситуации, когда сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена с нарушением требований ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим в судебной практике возникли вопросы: допустимо ли отступление от таких требований и в какой степени, а также каковы правовые последствия их несоблюдения?

Согласно п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Между тем в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в его устав могут быть включены положения о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, решение которых отнесено законом к компетенции общего собрания.

502 Bad Gateway

Исключение составляют указанные в данной норме вопросы, среди которых реорганизация, ликвидация, утверждение и изменение учредительных документов, формирование иных органов, определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, утверждение не являющихся учредительными документами иных внутренних документов.

3.1.

Вывод из судебной практики: Подписание договора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО (либо иным лицом, уполномоченным на заключение сделки), признается надлежащим одобрением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если это лицо является единственным незаинтересованным участником общества.

Судебная практика:

Примечание: В рассматриваемой ситуации заместитель генерального директора, подписавший договор от имени общества, являлся его единственным незаинтересованным участником.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 по делу N А06-5452/2012

«…Как следует из материалов дела, между ООО «Современные Технологии Строительства» в лице заместителя генерального директора Мансурова Андрея Александровича и Сидоровым Денисом Владимировичем заключено 12.03.2012 соглашение о том, что в случае погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» по договору поставки от 06.06.2011 N 06-06/1201 в сумме 1 174 268 руб., ООО «Современные Технологии Строительства» обязуется выплатить Сидорову Д.В. 371 423 руб. в течение трех рабочих дней.

Между ООО «Современные Технологии Строительства» в лице заместителя генерального директора Мансурова А.А. и Сидоровым Д.В., заключено 12.03.2012 соглашение о том, что в случае погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по договору поставки от 09.02.2012 N 12V0157 в сумме 649 000 руб., ООО «Современные Технологии Строительства» обязуется выплатить Сидорову Д.В. 216 333 руб. в течение трех рабочих дней.

На дату совершения оспариваемых сделок Сидоров Д.В. — сторона по сделке, одновременно являлся единоличным исполнительным органом ООО «Современные Технологии Строительства» — другой стороны по сделке.

Участником ООО «Современные Технологии Строительства» являлась Сидорова Людмила Карповна, владеющая 66% уставного капитала общества — мать Сидорова Д.В.

Суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований полагать, что оспариваемые соглашения, в силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются сделками в совершении которых имеется заинтересованность: лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и являющегося стороной по указанной сделке с данным обществом; участника ООО «Современные Технологии Строительства» Сидоровой Людмилы Карповны, владеющей 66% уставного капитала общества, сын которой Сидоров Д.В. выступал стороной по сделкам с данным обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Со стороны ООО «Современные Технологии Строительства» соглашения были подписаны Мансуровым А.А., являвшимся вторым участником общества с 34% долей в уставном капитале общества и выполнявшим обязанности заместителя генерального директора общества.

Мансурову А.А. было известно о заинтересованности Сидорова Д.В. и Сидоровой Л.К. в заключении сделок.

Суды признали, что Мансуров А.А., являясь заместителем генерального директора общества, совершая оспариваемые сделки, по существу дал согласие на совершение этой сделки…»

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Примечание: Суд исходит из положений п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому решение о совершении обществом сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Поскольку в рассматриваемом случае единственным участником общества, не заинтересованным в совершении сделки, был единоличный исполнительный орган, который знал о наличии заинтересованности остальных участников, подписание им соответствующего договора признается одобрением сделки.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 N Ф04-6476/2008(14619-А45-13) по делу N А45-58/2008

«…Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора от 06.05.2006 участник ООО «Эксклюзив-Авто» Гарбузов И.Л., владевший 50 процентами доли в уставном капитале, одновременно являлся акционером ЗАО «ЛизингКом», где ему принадлежало более, чем 20 процентов акций, а также генеральным директором этого общества. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» он является лицом, заинтересованным в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что со стороны лизингополучателя — ООО «Эксклюзив-Авто» договор был подписан.

Анисимовым И.Б., являвшимся вторым (помимо Гарбузова И.Л.) участником общества и выполнявшим функции директора общества. Анисимову И.Б. было известно о заинтересованности Гарбузова И.Л. в заключении данной сделки.

На основании пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. С учетом данной нормы права согласие на совершение данной сделки должен был дать Анисимов И.Б. (участник, не заинтересованный в ее совершении).

Поскольку Анисимов И.Б., являясь директором общества, совершил оспариваемую сделку, он по существу дал согласие на совершение этой сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В связи с этим отсутствие само по себе протокола (решения) общего собрания участников общества не может свидетельствовать о незаконности сделки…»

3.2. Вывод из судебной практики: Одобрение сделки ООО с заинтересованностью как крупной не является надлежащим.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 19.08.2013 N ВАС-10203/13 по делу N А55-6544/2011.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2013 по делу N А55-6544/2011

«…Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ОАО КБ «Солидарность» и ЗАО «Агроладасервис» (после переименования закрытое акционерное общество «ГИСН») заключен кредитный договор от 05.08.2010 N К 04/44-10 (далее — кредитный договор N К 04/44-10), в соответствии с которым ЗАО «Агроладасервис» предоставлен кредит на сумму 54 090 000 руб.

05.08.2010 между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Гарник» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Агроладасервис» (закрытое акционерное общество «ГИСН») по кредитному договору N К 06/44-10 заключен договор залога N Дз 06/44-10 (далее — договор залога N Дз 06/44-10).

Как установили суды, договор залога N Дз 06/44-10 подписан руководителем ООО «Гарник» (ООО «Агроладасервис») Гариным В.В., который на момент подписания договора также являлся участником ООО «Гарник», владеющим 70% доли в уставном капитале ООО «Гарник». В то же время на 05.08.2010 Гарин В.В., являлся председателем совета директоров (протокол о назначении от 26.07.2010) и акционером ЗАО «Агроладасервис», владеющим блокирующим пакетом акций ЗАО «Агроладасервис». Указанные обстоятельства установлены судами исходя из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг, протоколов собраний общества.

С учетом положений статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованные выводы о том, что Гарин В.В. являлся заинтересованным в оспариваемой сделке лицом.

Договор залога N Дз 06/44-10 является для ООО «Гарник» (ООО «Агроладасервис») крупной сделкой, который был одобрен как крупная сделка на общем собрании участников ООО «Гарник» (ООО «Агроладасервис») 05.08.2010.

Из содержания протокола общего собрания участников ООО «Агроладасервис» от 05.08.2010 суды установили, что принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с залогом в ОАО КБ «Солидарность» в качестве обеспечения возврата кредита, представляемого ЗАО «Агроладасервис» в сумме 54 090 000 руб. путем заключения договора залога недвижимого имущества, в том числе, здания мастерской, административного нежилого здания, здания контрольно-пропускного пункта, здания павильона тюнинга, здания мойки, здания станции технического обслуживания, здания компрессорной.

При этом суды установили, что решение общего собрания участников от 05.08.2010, оформленное протоколом, не содержит сведений о характере предложения к согласованию оспариваемой сделки, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и указанный в нем порядок голосования по одобрению совершения обществом оспариваемой сделки (большинством голосов всех участников общества) не свидетельствует о принятии решения по одобрению спорной сделки как сделки с заинтересованностью.

В связи с этим данное решение правомерно не признано судами надлежащим доказательством соблюдения при заключении оспариваемого договора требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Доказательств, подтверждающих согласование сделки, как сделки в которой имеется заинтересованность, участником общества, не заинтересованным в совершении такой сделки, не представлено…»

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

Примечание: Суд исходит из того, что сделка, в совершении которой имеется заинтресованность, не может быть одобрена в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое одобрение не соответствует п. 3 ст. 45 указанного Закона (в ред. до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому решение о совершении обществом сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А49-3414/2008

«…В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Судом установлено, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью. Этот факт ответчиком не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела протоколы от 05.03.2008 N 03/НД, N 04/НД свидетельствуют об одобрении данной сделки как крупной (пункт 3 статьи 46 Закона).

Поскольку доказательства одобрения указанной сделки в порядке пункта 3 статьи 45 указанного Федерального закона, то есть большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении, в материалах дела не имеются и заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не представлены, суд правомерно признал спорный договор недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как незаконные…»

3.3. Вывод из судебной практики: Сделка ООО с заинтересованностью не признается надлежащим образом одобренной, если решение общества об ее одобрении не содержит существенных условий такой сделки.

В настоящее время в п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрено, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, ее цена, предмет и иные существенные условия.

Судебная практика:

Примечание: Суд, исходя из положений ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и ст. ст. 153, 154 ГК РФ, пришел к выводу, что условия сделки, предусмотренные законом в качестве существенных, должны быть указаны в решении органа юридического лица об одобрении соответствующей сделки, информация о характере сделки должна доводиться до участников общества.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2008 по делу N А13-8039/2007

«…Правила, установленные статьей 45 Закона об ООО, подлежат применению в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в частности со статьями 153, 154, 555 Кодекса.

Поскольку в силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделкой признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то присущие сделке условия, названные законом в качестве существенных, должны быть названы в решении органа юридического лица об одобрении предстоящей заключению сделки, информация о характере сделки должна доводиться до участников общества.

В противном случае нарушаются императивные требования закона о сделке как совокупности прав и обязанностей, а также об обязанности общества по информированию участников о его деятельности с целью формирования и правильного выражения воли участника.

Как правильно установили суды обеих инстанций, Решение от 09.04.2007 не содержит сведений о цене продаваемого недвижимого имущества, являющейся согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ существенным условием договора продажи недвижимости, в связи с чем данное решение не может служить доказательством соблюдения при заключении спорного Договора купли-продажи Объектов требований Закона об ООО к порядку совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность…»

3.4. Вывод из судебной практики: Одобрение сделки с заинтересованностью прежними участниками ООО признается надлежащим при условии, что сделка совершена до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений относительно состава участников.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2010 N Ф09-7602/10-С4 по делу N А50-25406/2009

«…Как следует из материалов дела, между Банком (залогодержатель) и обществом «Пермнефть» (залогодатель) заключены два договора ипотеки от 22.08.2006 N 996-З и N 993-З, по условиям которых общество «Пермнефть» в обеспечение исполнения обязательств общества «Камтрансстрой Плюс» (заемщик) по договору невозобновляемой кредитной линии в размере 180 000 000 руб. от 19.06.2006 N 179-И передало в залог Банку объекты недвижимости (встроенные нежилые помещения площадью 83,3 кв. м и площадью 388,5 кв. м), залоговая стоимость которых составляет соответственно 2 580 041 руб. 25 коп. и 12 519 744 руб.

По договору поручительства от 25.01.2008 N 21-П общество «Пермнефть» приняло на себя обязательство перед Банком отвечать солидарно за исполнение обществом «Камтрансстрой Плюс» всех обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии от 25.01.2008 N 1-НКЛ-ИС в размере 250 000 000 руб.

Также 25.01.2008 между Банком (залогодержатель) и обществом «Пермнефть» (залогодатель) были заключены договоры последующего залога (ипотеки) N 24-З и N 25-З, в соответствии с которыми залогодатель передал залогодержателю в последующий залог вышеуказанные объекты недвижимости по той же оценочной и залоговой стоимости, что и по договорам залога (ипотеки) от 22.08.2006 N 996-З и N 993-З в обеспечение исполнения обязательств общества «Камтрансстрой Плюс» (заемщик) по договору невозобновляемой кредитной линии в размере 250 000 000 руб. от 25.01.2008 N 1-НКЛ-ИС.

Проанализировав учредительные документы общества «Пермнефть» и общества «Камтрансстрой Плюс», суды установили, что на дату заключения Банком с обществом «Пермнефть» договоров залога от 22.08.2006 N 993-З и N 996-З, выгодоприобретателем по которым являлось общество «Камтрансстрой Плюс», участниками общества «Пермнефть» с долями в уставном капитале 34% и 66% соответственно являлись Кузнецов Г.Н. и Компания «Концепта», директором общества являлся Гуляев М.И.; участниками общества «Камтрансстрой Плюс» являлись Кузнецов Г.Н. (20% уставного капитала), Гуляев М.И. (20%), Горлашкин А.А. (40%), в связи с чем пришли к выводу о наличии признаков заинтересованности в заключении договоров залога, установленных ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников общества «Пермнефть» от 15.06.2006, из которого следует, что решение об одобрении заключения договора залога в обеспечение обязательств общества «Камтрансстрой Плюс» по кредитному договору принято единогласно всеми участниками общества «Пермнефть» — Кузнецовым Г.Н. и Компанией «Концепта», интересы которой представлял Горлашкин А.А. по доверенности от 18.08.2005.

24.01.2008 общим собранием участников общества «Пермнефть» в Устав данного общества были внесены изменения (зарегистрированы в налоговой службе 03.02.2008), в соответствии с которыми с момента регистрации Кузнецову Г.Н. принадлежит 26% уставного капитала, его супруге Кузнецовой Т.М. — 8%, Компании «Концепта» — 66%. Участниками общества «Камтрансстрой Плюс» по прежнему являлись Кузнецов Г.Н. (20%), Гуляев М.И. (20%), Горлашкин А.А. (40%).

На момент заключения договоров залога от 25.01.2008 N 24-З и N 25-З и договора поручительства от 25.01.2008 N 21-П директором общества «Пермнефть» и общества «Камтрансстрой Плюс» являлся Гуляев М.И. Данное обстоятельство свидетельствуют о наличии признаков заинтересованности в заключении договоров залога от 25.01.2008 N 24-З и N 25-З и договора поручительства от 25.01.2008 N 21-П.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний участников общества «Пермнефть» от 10.12.2007, от 22.02.2008, согласно которым всеми участниками общества, в том числе Компанией «Концепта», интересы которой представлял Горлашкин А.А., единогласно приняты решения об одобрении заключения соответственно договора поручительства и договоров последующего залога.

Учитывая, что в силу ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, принимая во внимание, что изменения состава участников общества «Пермнефть» были зарегистрированы в феврале 2008 г., суды пришли к выводу, что в данном случае одобрение сделок с заинтересованностью прежними участниками общества «Пермнефть» соответствует требованиям законодательства.

Установив, что материалами дела подтвержден факт одобрения оспариваемых сделок с заинтересованностью в порядке ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно отказали Компании «Концепта» в удовлетворении заявления о признании их недействительными…»

Содержание решения об одобрении ООО сделки с заинтересованностью

Основные применимые нормы:

— ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Ранее (до 01.07.2009) требований к содержанию решения об одобрении сделки с заинтересованностью в ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не было.

4.1. Вывод из судебной практики: Решение ООО об одобрении сделки с заинтересованностью должно содержать существенные условия такой сделки.

В настоящее время п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрено, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, ее цена, предмет и иные существенные условия.

Судебная практика:

Примечание: Суд, исходя из положений ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и ст. ст. 153, 154 ГК РФ, пришел к выводу, что условия сделки, предусмотренные законом в качестве существенных, должны быть указаны в решении органа юридического лица об одобрении соответствующей сделки, информация о характере сделки должна доводиться до участников общества.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2008 по делу N А13-8039/2007

«…Правила, установленные статьей 45 Закона об ООО, подлежат применению в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в частности со статьями 153, 154, 555 Кодекса.

Поскольку в силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделкой признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то присущие сделке условия, названные законом в качестве существенных, должны быть названы в решении органа юридического лица об одобрении предстоящей заключению сделки, информация о характере сделки должна доводиться до участников общества.

В противном случае нарушаются императивные требования закона о сделке как совокупности прав и обязанностей, а также об обязанности общества по информированию участников о его деятельности с целью формирования и правильного выражения воли участника.

Как правильно установили суды обеих инстанций, Решение от 09.04.2007 не содержит сведений о цене продаваемого недвижимого имущества, являющейся согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ существенным условием договора продажи недвижимости, в связи с чем данное решение не может служить доказательством соблюдения при заключении спорного Договора купли-продажи Объектов требований Закона об ООО к порядку совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность…»

Предварительное одобрение сделок

Действующее законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривает особый порядок совершения сделок с заинтересованностью. В соответствии с п. 1 ст. 83 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с процедурой, определенной этой статьей. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 специально отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров до ее совершения (п. 34).

Возможность последующего одобрения сделок

По смыслу Закона для совершения обществом сделки требуется соответствующее решение органа управления (совета директоров или собрания акционеров). Спорным остается вопрос о возможности последующего одобрения сделок с заинтересованностью, совершенных акционерным обществом. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные с нарушением установленных требований, исходя из классификации недействительных сделок отнесены действующим законодательством к категории оспоримых. Существующее в теории права и признаваемое судебной практикой отличие оспоримых сделок, совершенных лицом с превышением своих полномочий, состоит в том, что такие сделки признаются действительными в случае их последующего одобрения полномочным лицом или органом.

Следует заметить, что используемый в Законе термин «одобрение» традиционно употребляется в действующем законодательстве в значении последующего одобрения, что означает согласие лица (органа) с уже совершенными действиями (см., например, п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 98, п. 2 ст. 183, ст. 986 ГК РФ). Из смысла ст.

Протокол по вопросам одобрения сделок ООО

83 Закона об АО следует, что совет директоров должен одобрить сделку, т.е. выразить свое мнение в отношении уже имеющегося юридического факта (совершенной сделки).

Заметим, что последующее одобрение совершенных сделок признается в судебной практике даже в тех случаях, когда закон прямо не предусматривает последующего одобрения сделок. Подобное правило применяется и в отношении сделок обществ с ограниченной ответственностью, хотя Закон об ООО прямо не предусматривает возможности последующего одобрения сделок с заинтересованностью.

Определение рыночной цены имущества

До принятия решения об одобрении акционерным обществом сделки совет директоров должен рассмотреть вопрос о стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества. При этом цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров общества исходя из их рыночной стоимости по правилам, определенным в ст. 77 Закона об АО. Определение цены имущества для совершения сделки с заинтересованностью имеет определенные отличия от порядка определения цены имущества крупной сделки.

Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, является членом совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки. Не исключены случаи, когда все члены совета директоров окажутся заинтересованными в совершении одной или нескольких сделок. В этих случаях в силу прямого указания закона цена имущества может быть определена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном для одобрения сделок с заинтересованностью (п. 4 ст. 83 Закона об АО).

Для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом сделки, акционерным обществом может быть привлечен независимый оценщик (п. 2 ст. 77 Закона об АО). Привлечение оценщика является правом, а не обязанностью общества. При одобрении сделки с заинтересованностью, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, обязательная процедура определения рыночной стоимости имущества не предусмотрена.



Сделка с заинтересованностью

Сделки с заинтересованностью обоснованно считаются одним из наиболее сложных вопросов корпоративного права, так как процедура их совершения сложна, а нормы закона, ее регулирующие, достаточно сложно сформулированы. Попробуем в них разобраться.

В ст. 81 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) императивно указано, что сделки с заинтересованностью члена совета директоров (наблюдательного совета) АО, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций АО, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются акционерным обществом в соответствии с особым порядком.

Перечисленные лица признаются заинтересованными в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

  • являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
  • в иных случаях, определенных уставом общества.

Для исключения рисков, связанных с тем, что АО может и не знать, являются ли перечисленные лица заинтересованными, в ст. 82 Закона об АО установлена их обязанность доводить до сведения совета директоров общества, а также ревизора и аудитора определенную информацию:

  • о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);
  • о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;
  • об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

В то же время какой-либо ответственности за непредоставление указанной информации законодательно не предусмотрено, что при определенных обстоятельствах может стать основанием для отказа в признании сделки с заинтересованностью недействительной.

Особый порядок совершения сделок с заинтересованностью не применяется:

  • к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;
  • к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества;
  • при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций;
  • при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;
  • при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ, если другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества.

Таким образом, введение законодателем особых правил регулирования сделок с заинтересованностью в первую очередь направлено на защиту прав акционеров от недобросовестных действий руководства АО.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения должна быть одобрена. Рассмотрим процедуру ее одобрения.

  1. Сделка одобряется советом директоров.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении с оформлением соответствующего письменного документа.

Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.

В случае если все члены совета директоров (наблюдательного совета) АО признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров.

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

  • лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;
  • лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;
  • аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) АО.
  1. Сделка одобряется собранием акционеров.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций с оформлением соответствующего письменного документа в следующих случаях:

  • если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2% и более балансовой стоимости активов АО по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за исключением сделок с акциями, указанных в абз. 3, 4 п. 4 ст. 83 Закона об АО);
  • если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
  • если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

В связи с вышеизложенным очевидно, что холдинговые структуры при фактической и юридической принадлежности заинтересованным лицам и при наличии в их составе миноритарных акционеров могут столкнуться с серьезной проблемой, которая связана с тем, что при необходимости одобрения общим собранием акционеров не заинтересованными в сделке будут являться лишь миноритарные акционеры, чьи интересы могут и не совпадать с интересами общества и заинтересованных лиц.

В частности, сделка с заинтересованностью не требует одобрения общего собрания акционеров, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности АО, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым.

Сделки с заинтересованностью по-новому: первый опыт

Данное исключение распространяется только на сделки, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Кроме того, в абз. 5 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 уточняется, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). Представляется, что при решении вопроса об отнесении сделок к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности следует исходить из буквального толкования понятия обычной деятельности — это те сделки, которые совершаются АО повседневно, в текущем порядке, для обеспечения производственного процесса.

Заключение сделки с заинтересованностью не требует одобрения, если для АО она носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Для принятия решения об одобрении сделки цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) АО в соответствии со ст. 77 Закона об АО, то есть исходя из рыночной стоимости такого имущества или услуг. При этом привлечение независимого оценщика возможно, но не обязательно. В случае если владельцем более двух процентов голосующих акций акционерного общества является государство или муниципальное образование, обязательно привлечение финансового контрольного органа.

Согласно ст. 84 Закона об АО сделка, в заключении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к такой сделке, может быть признана недействительной по иску АО или акционера. Заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. В случае если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Обращаю ваше внимание, что КС РФ в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П сделал вывод, что норма, содержащаяся в ст. 84 Закона об АО (во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства), должна толковаться как предполагающая право акционеров (в т.ч. миноритарных) обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, заявлять в суд требования о признании ее недействительной. КС РФ указал, что, включая норму п. 1 ст. 84 в Закон «Об акционерных обществах», законодатель преследовал цель ввести такой порядок защиты миноритарных акционеров, который позволил бы на данном этапе минимизировать возможный ущерб их законным интересам, не ограничивая при этом их права предъявлять требования о признании соответствующей сделки недействительной.

Помимо прочего, в соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных АО, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Лица, ставшие акционерами общества после совершения сделки, к таковым отнесены быть не могут.

Заинтересованная сделка, совершенная с нарушением норм Закона, по мнению автора, подкрепленному арбитражной практикой, оспорима, а не ничтожна. Поэтому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

А.Болтовская

Аудитор КГ «Что делать Консалт»

Надлежащее одобрение ООО сделки с заинтересованностью