Следственные действия в судебном заседании

164

2014. Вып. 1

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.1 А.В. Костюков

ПОНЯТИЕ «СУДЕБНОЕ ДЕЙСТВИЕ» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Рассматривается соотношение понятий «следственное действие» и «судебное действие», обосновывается вывод, что их основное различие заключается в субъекте, который их проводит. На основе анализа позиций различных ученых исследуется вопрос о том, как следует определять действия, проводимые в суде в процессе судебного следствия: как следственные или судебные. Отмечается, что следственные действия и судебные действия по сбору, получению, исследованию, формированию и проверке доказательств тождественны по своим целям — собирание и проверка доказательств, однако в остальном имеют существенные отличия, в связи с чем отстаивается мнение, что термин «судебное действие» как вид доказательств имеет достаточно оснований для самостоятельного существования.

Ключевые слова: судебное действие, следственные действия, доказательство, суд, судебное следствие, судебное разбирательство, общие условия судебного разбирательства, уголовное дело, термин.

Одной из социально-значимых функций демократического государства является охранительная функция, состоящая в необходимости защиты прав, свобод, законных интересов человека и гражданина, общества в целом, конституционного строя от преступных посягательств. Реализуется такая функция государства посредством уголовного судопроизводства. На решение ее задач ориентирована судебная власть, носителем которой являются суд и судья, действующие в соответствии с Конституцией РФ и требованиями уголовно-процессуального закона.

В нормах уголовно-процессуального закона законодателем применен термин «судебное действие».

Так, в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК указано, что в качестве доказательств по уголовному делу допускаются протоколы следственных и судебных действий.

В ч. 1 ст. 240 УПК РФ сказано, что «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств».

В ч. 4 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 248 УПК РФ, где регламентировано участие обвинителя и защитника в судебном разбирательстве, записано, что замена прокурора и защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайствам прокурора и защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В ч. 2 ст. 291 УПК РФ определено, что председательствующий объявляет оконченным судебное следствие после разрешения ходатайств и связанных с этим необходимых судебных действий.

В ч. 3 ст.413 УПК РФ среди вновь открывшихся обстоятельств, явившихся основанием для возобновления производства по уголовному делу, перечислены заведомая ложность протоколов судебных действий, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора; вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления1.

Применение законодателем термина «судебное действие» в гл. 10 УПК РФ, где содержатся нормы закона о доказательствах в уголовном судопроизводстве, и в гл. 35 и 37 УПК РФ, где содержатся нормы, регламентирующие общие условия судебного разбирательства и судебное следствие, в ходе которого представляются, исследуются и проверяются доказательства по уголовному делу, а также в гл. 49 УПК РФ свидетельствует о том, что термин «судебное действие» законодатель связал с процессом доказывания, собирания доказательств субъектами уголовного судопроизводства и судом в стадии судебного разбирательства.

В то же время в нормах закона, регламентирующих собирание доказательств, термин «судебное действие» отсутствует. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ законодатель закрепил, что «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и су-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

дом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом»2.

Таким образом, что касается такого субъекта уголовного судопроизводства, как суд, то в нормах уголовно-процессуального закона, относящихся к процессу доказывания и собирания доказательств, в одном случае указано, что доказательствами по делу являются протоколы судебных действий, в другом — что сбор этих доказательств осуществляется судом посредством производства следственных действий и иных процессуальных действий.

Из приведенного в п. 32 ст. 5 УПК РФ понятия процессуального действия как «следственного, судебного или иного действия, предусмотренного настоящим Кодексом3, видно, что термины «судебное действие» и «следственное действие» разделены между собой. Из содержания этих терминов следует, что перечисленные действия осуществляют разные субъекты уголовного процесса и в разных его стадиях.

При этом законодатель не дал точных определений того, что следует понимать под «следственным действием» и «судебным действием». В связи с этим в науке уголовно-процессуального права данные термины авторами толкуются по-разному, в том числе и отождествляются между собой.

Одни из них считают, что следственные действия могут осуществляться следователем (С.А. Шейфер, Г.З. Адигамова)4, органом расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (Б.Т. Безлепкин)5.

Другие авторы в своих определениях следственных действий не называют конкретных субъектов уголовного судопроизводства, осуществляющих следственные действия, ссылаясь на подробное регламентирование уголовно-процессуальным законом действий по сбору доказательств (А.Б. Соловьев)6.

Третьи говорят о субъектах, осуществляющих следственные действия в обобщенном виде, называя их уполномоченными органами государства и должностными лицами (В.М. Харзинова, З.Л. Шхапсоев7), компетентным должностным лицом (А.В. Победкин, В.Н. Яшин)8.

Четвертые относят к субъектам, осуществляющим следственные действия, орган дознания и предварительного расследования и суд, как в досудебном судопроизводстве, так и в судебном производстве, не разделяя между собой судебные действия и следственные действия. Так, по мнению В.Т. Очередина, под следственными действиями следует понимать процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом9.

В теории уголовно-процессуального права возникал вопрос о том, как именовать процессуальные действия, производимые в суде, — следственными или судебными.

Существуют точки зрения, в которых отождествляется понятие «следственных действий» и «судебных действий», а разделение их лишь в том, что одни действия проводятся в ходе досудебной стадии, а другие — в стадии судебного разбирательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению Ю.В. Кореневского, «в досудебных стадиях процесса эти действия именуются «следственными» не потому, что производятся следователем (это может делать и лицо, производящее дознание, и начальник следственного отдела, и прокурор), а потому, что они являются составной ча-

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Там же.

5 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 249.

7 Харзинова В.М., Шхапсоев З.Л. Следственные действия. Краснодар, 2005. С. 200.

8 Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004. С. 286.

9 Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 11.

166 А.В. Костюков

2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

стью расследования, следствия. В этом смысле ничего не меняется и в судебном разбирательстве, где названные действия осуществляются в рамках судебного следствия»10.

С.А. Шейфер отмечает, что «все познавательные действия, осуществляемые в судебном разбирательстве, следует именовать «следственными». Иной подход порождает неустранимую путаницу, вызванную тем, что «судебные действия» невозможно отделить от «иных процессуальных действий»»11.

Е.В. Полуянова полагает, что термин «судебное действие» не совсем точно отражает существо дела и нет необходимости разделять понятия «следственное действие» и «судебное действие», а нужно использовать обобщающий термин «следственные действия», поскольку судебное следствие имеет ту же направленность, только субъектом собирания, получения, исследования, формирования и проверки доказательств выступают стороны и суд. Как доказательство своей позиции она приводит то обстоятельство, что в ч. 3 ст. 283 УПК РФ, определяющей производство судебной экспертизы в стадии судебного следствия, ч. 2 ст. 288 УПК РФ, регулирующей производство следственного эксперимента в стадии судебного следствия, ст. 289 УПК РФ, регламентирующей производство в стадии судебного следствия предъявление для опознания лица или предмета, ст. 290 УПК РФ, регулирующей проведение освидетельствования лица, имеются ссылки на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона (гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы», ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент», ст. 193 УПК РФ «Предъявление для опознания», ч.1 ст. 179 УПК РФ «Освидетельствование»), регламентирующие досудебное производство12.

Полагаем, что термин «судебное действие» как вид доказательств имеет достаточно оснований для своего самостоятельного существования.

Следственные действия и судебные действия по сбору, получению, исследованию, формированию и проверке доказательств тождественны по своим целям — собиранию и проверке доказательств, однако в остальном имеют между собой существенные отличия. Основные из них следующие.

Так, количество и виды следственных действий, проводимых в досудебных судебных стадиях уголовного судопроизводства, и количество судебных действий и их виды, результатом которых является сбор доказательств, отличаются между собой.

Выделяют следующие виды следственных действий: 1) следственный осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) эксгумация; 5) обыск; 6) выемка; 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 8) контроль и запись переговоров; 9) допрос, 10) очная ставка, 11) опознание; 12) проверка показаний на месте; 13) назначение и производство судебной экспертизы. С приведенным перечнем следственных действий согласны не все ученые-процессуалисты. Некоторые авторы считают, что задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования также необходимо относить к следственным действиям, другие не считают эксгумацию следственным действием. В данном случае для уяснения отличий судебного действия от следственного действия эта полемика определяющего значения не имеет.

К судебным действиям, направленным на сбор, получение, исследование, формирование и проверку доказательств, уголовно-процессуальным законом отнесено: допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ), оглашение показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ), допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ), оглашение показаний потерпевшего (ст. 281 УПК РФ), допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ), производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ), приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ), осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).

Соотносятся указанные судебные действия и следственные действия лишь в том, что в ходе судебного разбирательства судом могут быть проведены действия по сбору доказательств, аналогичные следственным действиям, в частности производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ и нормы гл. 27 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ и ст. 181 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ и ст. 193 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ и ст. 179 УПК РФ). Кроме того, их соотношение состоит в том, что при проведении в суде экспертизы ч. 3 ст. 283 УПК РФ отсылает к порядку проведения экспертизы, предусмотренном гл. 27 УПК РФ; следственно-

10 Кореневвский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002. С. 140.

11 Шейфер С.А. Указ. соч. С. 11.

12 Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Рос. следователь. 2007. № 4.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

го эксперимента — ч. 2 ст. 288 УПК РФ отсылает к требованиям ст. 181 УПК РФ; предъявление для опознания ст. 289 УПК РФ отсылает к правилам, предусмотренным ст. 193 УПК РФ; освидетельствования — ч. 1 ст. 290 УПК РФ — отсылает в части мотивов освидетельствования к правилам, предусмотренным ст. 179 УПК РФ. Вместе с указанным их соотношением существует специфика проведения этих действий судом. Связана она с реализацией прав и функций участников процесса в судебном разбирательстве.

Также проведение следственных действий и проведение судебных действий отличаются между собой субъектами, их осуществляющими. Судебные действия, в отличие от следственных действий, могут быть осуществлены одним субъектом уголовного судопроизводства — судом, следственные действия, как указывалось выше, осуществляются другими субъектами — дознавателем, следователем, прокурором.

Судом в ходе судебного разбирательства для сбора, получения, исследования, формирования и проверки доказательств не могут быть проведены: обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, очная ставка, проверка показаний на месте. В то же время для собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором не предусмотрены законом такие виды доказательств, как оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

Кроме того, их отличие состоит и в том, что следственные действия осуществляются в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а судебные действия — в судебном разбирательстве. Осуществление следственных действий и судебных действий регламентируется разными нормами уголовно-процессуального закона.

Отличается производство указанных судебных действий по сбору и формированию доказательств от производства следственных действий порядком принятия решения о необходимости их осуществления, а также и авторства инициативы их проведения. В стадии судебного разбирательства о проведении судебного действия решение принимает суд по собственной инициативе либо инициативе сторон уголовного процесса. При этом обязательным условием принятия такого решения в состязательном процессе является выслушивание мнений сторон. Решение о проведении следственного действия принимает следователь, дознаватель, прокурор в соответствии с их полномочиями. Как правило, инициатива их проведения исходит от указанных субъектов. Причинами к тому могут быть: неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; неустановление потерпевшего; реализация следователем своих полномочий, указанных в ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Все эти различия указывают на то, что понятие «судебное действие» имеет право на существование и использование в науке уголовно-процессуального права, а само определение понятия судебного действия требует законодательного закрепления в ст. 5 УПК РФ с раскрытием его содержания.

Поступила в редакцию 10.09.13

A. V. Kostyukov

CONCEPT «LEGAL ACTION» IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA

Костюков Анатолий Викторович, соискатель Kostyukov A.V., applicant

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4

УДК 343.132.2 ББК 67.73

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10223

СЛУЧАИ, НЕ ТЕРПЯЩИЕ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА, ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА В ЖИЛИЩЕ БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Виктория Алексеевна САВЧЕНКО, курсант Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс

Юрий Георгиевич ОВЧИННИКОВ, профессор кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: yur147@yandex.ru

Аннотация. На основе материалов уголовных дел следователей органов внутренних дел УМВД по Приморскому краю, а также решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации рассматриваются теоретические и практические аспекты случаев, не терпящих отлагательства, при принятии решения о производстве обыска в жилище без получения судебного решения.

Ключевые слова: досудебное производство; обыск в жилище; случаи, не терпящие отлагательства.

Keywords: pretrial proceedings; house search; cases that are not urgent.

Обыск в жилище, бесспорно, относится к числу тех следственных действий, которые существенно ограничивают конституционные права личности на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ). Поэтому разработки в данном спектре постоянно находятся под пристальным вниманием среди ученых-процессуалистов и практических работников .

Основанием производства любого вида обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

«Достаточные данные» — понятие оценочное, но под такими данными в юридической литературе, как правило, понимаются сведения, которые содержатся в материалах уголовного дела и дают основания с большой долей вероятности предполагать, что искомые объекты могут находиться в конкретном месте .

Например, И.Л. Бедняков, проанализировав уголовные дела, пришел к выводу, что фактическим основанием обыска явились:

■ результаты оперативно-розыскной деятельности — 79 случаев из 224 (35,3%);

■ иные документы — 26 случаев из 224 (11,6%);

■ показания подозреваемого (обвиняемого) 15 случаев из 224 (6,7%);

■ показания потерпевших (свидетелей) — 10 случаев из 224 (4,5%) .

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

Вместе с тем ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусматривает случаи, не терпящие отлагательства, так называемые «исключительные случаи», когда обыск в жилище можно провести без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора.

Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений разъяснил, что к исключительным случаям могут относиться ситуации:

1) когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;

2) промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться;

3) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;

4) имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела .

Следственный комитет Российской Федерации в ведомственном нормативном акте приводит схожие случаи:

«1) необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

2) фактические основания… появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте;

3) промедление позволит подозреваемому скрыться;

4) неотложность обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

5) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела» .

Авторы учебной литературы к не терпящим отлагательствам относят случаи:

■ сопряженные с угрозой уничтожения, перемещения объектов, подлежащих изъятию;

■ связанные с возможностью разыскиваемого лица скрыться;

■ связанные с необходимостью преследования преступника;

■ сопряженные с необходимостью формирования доказательственной базы для незамедлительного принятия решения;

■ фактические основания возникли внезапно при производстве других следственных действий ;

■ обусловленные обстановкой только что совершенного преступления;

■ для пресечения дальнейшей преступной деятельности .

Судебная практика Конституционного и Верховного судов Российской Федерации неоднократно продемонстрировала в своих решениях законность производства обыска в жилище в рамках ч. 5 ст. 165 УПК РФ (см. табл.).

Анализ материалов уголовных дел УМВД по Приморскому краю позволяет утверждать, что практика обозначенных обстоятельств разнообразна. Чаще всего такая необходимость возникает, когда появляется угроза возможной утраты или уничтожения предметов и орудий преступления, предметов, добытых преступным путем (как правило, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Вместе с тем необходимо отметить, что следователи в постановлениях о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в 100% не мотивируют «исключительность обстоятельств» в своих решениях (даже если обыск проводится в дневное время). Они лишь довольствуются дежурными фразами, такими, как: «может привести к утрате вещественных доказательств по уголовному делу», «в целях обнаружения следов преступления» и др. И это несмотря на то, что принцип законности четко закрепляет: постановления следователя должны быть обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Таким образом, обыск в жилище без судебного решения, но по постановлению следователя может быть проведен только в исключительных случаях и при наличии оснований. При этом исключительность (равно, как и основания) должна быть мотивирована в решении органа расследования, ведущего производство по уголовному делу.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

Таблица

Судебная практика Конституционного и Верховного судов Российской Федерации

Решения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации Субъект РФ Состав преступления Случаи, не терпящие отлагательства

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. № 70-0 Тверская область Статья 2281 Промедление с обыском могло повлечь уничтожение или сокрытие доказательств по делу

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 г. № 77-АПУ16-5СП Липецкая область Часть 5 статьи 2281

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. № 66-013-8 Иркутская область Пункт «з» части 2 статьи 105 Предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся в данном жилище, могли быть уничтожены или перемещены в другое место хранения

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2013 г. № 50-Д13-41 Омская область Пункт «г» части 3 статьи 2281

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 16-011-10 Волгоградская область Пункт «а» части 4 статьи 162 Обнаружение следов преступления

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 г. № 203-АПУ17-35 Республика Башкортостан Часть 2 статьи 228

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 г. по делу № 5-010-164СП г. Москва Пункты «а», «г» части 3 статьи 2281

Библиографический список

1. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. М.: Юр-литинформ, 2010.

2. Левы А.А, Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя: Юрид. лит. М., 1983.

3. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 (п. 16) // Рос. газ. 2017. 9 июня.

4. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации: Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 2 (п. 1.9) // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»

5. Овчинников Ю.Г. Проведение обыска в жилище в отсутствии проживающих в нем лиц: процессуальный аспект // Законность. 2016. № 5.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Предварительно следствие: Учебник / Под ред. М.В. Мешкова. Ч. 2. М., 2012.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2018

15 марта 2017

Как следует из положений статей 29, 165 и 178 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК РФ), судебное решение требуется для производства таких следственных действий, как:

— производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

— производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

— производство обыска и (или) выемки в жилище;

— производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

— производство эксгумации при несогласии родственников на извлечение трупа из места захоронения;

— производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

— наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и выемка в учреждениях связи;

— наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

— контроль и запись телефонных и иных переговоров;

— производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, судебное решение требуется для реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ; для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Так, ходатайство перед судом о выдаче разрешения на производство указанных следственных действий с согласия руководителя следственного органа возбуждает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Излагается ходатайство в постановлении.

Направляется ходатайство в районный или гарнизонный военный суд (следователями военных следственных органов) по месту производства предварительного следствия или отдельного следственного действия.

Постановление следователя рассматривается судьей единолично в судебном заседании в 24 часа с момента поступления ходатайства при возможном участии прокурора и следователя.

По результатам рассмотрения ходатайства судья либо выдает разрешение на производство следственного действия, либо отказывает в этом.

Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. п. 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

При этом, в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, личный обыск, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, могут производиться без судебного решения, но при обязательном вынесении следователем постановления и сообщении им в 24 часа с момента начала производства следственного действия прокурору и судье о следственном действии. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки вынести решение о признании следственного действия законным или незаконным.

Признание судьей следственного действия незаконным влечет недопустимость полученных в ходе его доказательств.

При рассмотрении судом материалов о проведении следственного действия без судебного решения вправе участвовать лицо, у которого производились обыск, осмотр. Заинтересованное лицо вправе обжаловать как само следственное действие и его результаты, так и судебное решение, вынесенное по результатам оценки законности произведенного следственного действия.

Не терпящими отлагательства признаются следующие случаи: необходимость предотвратить, пресечь преступление или закрепить его следы; появление фактических оснований для проведения следственного действия в ходе осмотра, обыска, выемки в другом месте; данные о том, что подозреваемый скроется от следствия. Кроме того, неотложность производства следственных действий может быть продиктована обстановкой только что совершенного преступления или угрозой уничтожения или сокрытия искомых объектов, а также тем, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Источник: Прокуратура Тюменской области
Дата создания: 15.03.2017
Дата обновления: 27.03.2017

В последнее время участились сообщения следователей и дознавателей на то, что адвокаты не приходят в назначенное время для проведения следственных действий, несмотря на то, что были заранее извещены о дате их проведения.

Поступают сообщения судей о срыве адвокатами судебных процессов.

Сообщения следователей и дознавателей в Адвокатскую палату оформляются письмом, с просьбой помочь найти адвоката и объяснить ему его профессиональные обязанности, нередко поступают представления следователей, в которых, в ультимативной форме, предписывается строго наказать адвоката за неявку на следственное действие, и сообщить о принятых мерах в месячный срок.

В подобных случаях, приходится разъяснять следователям, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление вносится только по фактам установления обстоятельств, способствующих совершению преступления, а не явка адвоката на проведение следственного действия, не относится к таковым.

Кроме того, пункт 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.), содержит исчерпывающи перечень субъектов, наделенных правом подачи жалобы, внесения представления, направления сообщения в Адвокатскую палату на действия (бездействия) адвоката, выразившиеся в нарушении норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1. Жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката, или его законным представителем, жалоба лица, которому адвокат отказал в бесплатной юридической помощи без достаточных оснований.

2. Представление, внесенное вице-президентом адвокатской палаты.

3. Представление, внесенное в адвокатскую палату гос. органом, уполномоченным в области адвокатуры (Управление Минюста РФ по Омской области).

4. Сообщение суда (судьи).

Однако эти обстоятельства не освобождают адвокатов от неукоснительного выполнения требований п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Ни одно сообщение следователей и прокуроров не остается без законного реагирования со стороны руководства Адвокатской палаты, и в случаях явных нарушений требований п. 1 ст. 14 КПЭА, вице–президентом АПОО вносится представление о возбуждении дисциплинарного производства против допустившего нарушение адвоката.

Руководство Управления Минюста РФ по Омской области, по обращениям прокуроров и следователей,

вносит представления в Адвокатскую палату, в соответствии с положением п.п. 3 п. 1 ст. 20 КПЭА.

Практический смысл умышленного затягивания проведения следственных действий адвокатом, мало понятен. Либо возникает конфликт между следователем и адвокатом, а адвокат ничего умнее не придумывает, как, указанным способом, вынуждает следователя продлевать сроки расследования, что почти всегда не желательно следствию. Либо, по своим соображениям обвиняемый или его близкие, просят адвоката затянуть ход следствия.

Почти исключены случаи, когда истекает срок предварительного расследования и, умышленное затягивание проведения следственных действий, способствует освобождению обвиняемого из-под стражи.

Этот запрещенный прием малоэффективен, т.к. действующий УПК РФ, предусматривает возможность судебного продления срока содержания под стражей, а также, возможность ограничения сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в случаях умышленного затягивания сроков ознакомления с делом.

Были случаи, когда адвокаты отказывались выполнять следственные действия до той поры, пока суд не рассмотрит их жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные, по их мнению, действия следователя, но эти случаи, скорее результат непрофессионализма адвоката, чем допустимый тактический прием защиты, т.к., жалобы и ходатайства адвоката в любые инстанции, не приостанавливают ход предварительного следствия.

В основном причины срыва проведения следственных действий и судебных заседаний по вине адвокатов намного банальней, в нарушение требований п.п. 5. п. 1 ст. 9 КПЭА, адвокат, погоне за заработком, принимает поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить. Результат такой гонки известен – страдает качество профессиональной юридической помощи, т.к. она превращается в скорую помощь, адвокат приобретает проблемы, связанные с нарушениями ритмичной работы следствия и суда.

Помимо указанных причин, остальные — наша забывчивость и просто халатность, что недопустимо в любой сфере профессиональной деятельности.

Во избежание неприятных последствий, связанных с возбуждением дисциплинарного производства против адвоката, допустившего срыв судебного процесса или следственного действия, необходимо уяснить следующие положения:

1. Надлежащее извещение адвоката о времени судебного процесса или следственного действия.

ч. 4 ст. 231 УПК РФ определяет – стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Не соблюдение этого требования судом, явилось основанием для отказа в возбуждении дисциплинарного производства против двух адвокатов, по сообщениям судей.

Действующим УПК РФ установлен порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего (ст. 188 УПК РФ). Установлен порядок вызова обвиняемого для предъявления обвинения (ч. 3, 4 ст. 172 УПК РФ). Порядок вызова адвоката для производства следственного действия не регламентирован.

По многолетней сложившейся практике, приемлемой является передача следователем, дознавателем информации для адвоката о времени и месте проведения следственного действия, любыми средствами — связи – почтовое уведомление, телефонное сообщение лично адвокату, телефонограмма по месту работы адвоката, осуществляющего профессиональную деятельность адвокатским кабинетом, телефонограмма руководителю адвокатского образования для передачи адвокату и т.п.

Допустим любой доступный способ сообщения следователем, дознавателем адвокату о времени и месте проведения следственного действия. Главное, чтобы указанная информация своевременно дошла до адвоката, чтобы он имел реальную возможность спланировать график своей работы, и в случае реальной занятости по иным делам, иметь возможность заблаговременно уведомить следователя, дознавателя о том, что адвокат по уважительной причине не может прибыть в назначенное время для проведения следственного действия, и согласовать со следователем, дознавателем другое время для проведения этих действий.

В случаях возникновения претензий к адвокату со стороны следствия, по не явке для проведения следственного действия, следствие должно документально подтвердить факт своевременного извещения адвоката о времени и месте проведения следственного действия, подтверждение того факта, что данное сообщение было получено адвокатом.

Совершенно недопустимы случаи, когда в адвокатском образовании дежурный адвокат принимает от следователя, дознавателя сообщение о вызове для проведения следственного действия конкретного адвоката, записывает эту информацию в журнал телефонограмм, который должен быть заведен в каждом образовании, и на этом считает свои функции исчерпанными. Адвокат для которого предназначена информация, не заглядывает каждодневно в журнал и, в лучшем случае, обнаруживает запись по истечению сроков вызова. К сожалению, такие ситуации не редки.

Прямая обязанность дежурного адвоката, либо адвоката, принявшего информацию от следователей, дознавателей, либо суда, в тот же день лично довести данную информацию до адвоката, которого она касается. Это будет способствовать исключению многих конфликтных ситуаций, связанных со срывом адвокатами судебных процессов и следственных действий.

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность адвокатским кабинетом, в соответствии с Постановлением Совета АПОО от 28.07.2010 года » Об организации деятельности адвокатских кабинетов АПОО «,

должны иметь реальное рабочее место со стационарной телефонной связью, и организовать свою работу так, чтобы имелась возможность непосредственной связи с адвокатом.

2. Уважительные причины не явки адвоката в судебный процесс или на проведения следственного действия.

Ситуаций в профессиональной деятельности адвоката, препятствующих своевременной явки на назначенное процессуальное действие, может возникнуть великое множество.

Наиболее типичные: А. Когда факт невозможности по уважительной причине прибыть на процессуальное действие, возник до назначения даты судебного заседания или следственного действия.

Б. Когда обстоятельства, препятствующие своевременному прибытью адвоката, возникли внезапно, (не своевременное возвращение адвоката из командировки или отпуска в результате задержки транспорта, внезапная болезнь адвоката и т.п.).

Как правило, уважительными причинами, препятствующими адвокату, своевременно принять участие в судебном процессе или в следственном действии могут признаваться:

— ранее согласованное с адвокатом и назначенное судебное заседание или следственное действие по другому делу.

— участие адвоката в длительном судебном процессе.

— временная нетрудоспособность адвоката.

— назначение судебного заседания или следственного действия в период нахождения адвоката в отпуске либо в командировке.

3. Заблаговременность уведомления суда или следствия о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном процессе или следственном действии.

Заблаговременность – то время, которого достаточно для замены адвоката в процессе, либо переносе дела слушанием на иной срок, если подсудимый не согласен на замену адвоката, по делам, в которых адвокат участвует по соглашению, а также, время, достаточное для принятия решения судом, следователем, дознавателем о переносе процессуального действия на другой срок.

По делам, в которых адвокат участвует по соглашению, в случаях невозможности по уважительным причинам прибыть в процесс, адвокат должен в обязательном порядке согласовать с подзащитным вопрос о его отказе от замены защитника. Адвокат должен разъяснить подзащитному его права , предусмотренные ст. ст. 16, 46, 47, ч.ч. 3,4 ст. 50, ч. 1 ст. 52 УПК РФ. Подзащитный должен письменно подтвердить свой отказ от замены защитника.

В случаях, согласия подзащитного на замену защитника, ввиду невозможности избранного защитника принять участие в судебной процессе по уважительной причине, необходимо передать новому защитнику, на которого согласен подзащитный, всю информацию по делу, включая адвокатское производство. Совершенно естественно, что новый защитник не может принять участия в процессе не изучив материалы уголовного дела, заблаговременность, подразумевает время достаточное для изучения новым защитником материалов дела.

В случаях внезапно возникших ситуаций невозможности адвокатом по уважительной причине принять участие в назначенном процессе, при согласии подзащитного на замену защитника, суд должен предоставить новому защитнику время для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с подзащитным.

К сожалению, в дисциплинарной практике нередки случаи, когда работа адвоката по делам в порядке ст. 51 УПК РФ существенно отличается от работы по по соглашению, в то время как, п. 8 ст. 10 КПЭА устанавливает, что обязанности адвоката при оказании юридической помощи бесплатно не должны отличаться от работы по оказанию помощи за гонорар.

Из жалоб осужденных в Адвокатскую палату усматривается, что на следствии у обвиняемого был один адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, в суд пришел другой адвокат, и пошептавшись через огорождение с подсудимым, забрав у него обвинительное заключение, не обременяя суд вопросами по существу дела, адвокат произнес предельно краткую защитительную речь и обещал написать «касашку» (выражения адвоката приводятся дословно).

Иные адвокаты считают, излишним объяснять задержанному, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому весь комплекс их прав и обязанностей, т.к. следствие и суд обязаны этот делать. Подобное мнение опровергают требования п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона об адвокатуре, согласно которому, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя.

Невозможно оказывать профессиональную юридическую помощь доверителю, не разъяснив ему его законные права, не выработав совместно позицию по делу, пути и методы отстаивания законных интересов доверителя .

Нельзя утверждать, что подобное поведение адвоката в работе по бесплатным делам – система. Большинство адвокатов профессионально исполняют свои обязанности, но, случаи откровенной халтуры, имеют место быть.

4. Порядок направления адвокатами уведомлений о невозможности прибыть по уважительным причинам в назначенное время в судебное заседание или для выполнения следственного действия. Подтверждающие документы.

Рекомендуется письменно информировать суд и следствие о невозможности по уважительной причине прибыть в назначенное время для проведения процессуальных действий. Уведомления адвокатов должны быть зарегистрированы в суде и на следствии, или могут быть переданы электронной связью. Важен факт регистрации уведомления адвоката, в случаях возникновения конфликтной ситуации.

Малоэффективны звонки секретарям судебного заседания, либо помощникам судей, как и звонки в кабинет следователя, дознавателя, т.к. в случае конфликта интересов, могут возникнуть сложности доказывания совершенного звонка.

В случаях внезапно возникшей ситуации, препятствующей адвокату в назначенное время выполнить заранее назначенное процессуальное действие, (внезапная нетрудоспособность адвоката, госпитализация, не возможность прибыть из отпуска или командировки, по причине задержки транспорта и т.п.), необходимо всеми доступными средствами связи через коллег, родственников, знакомых информировать суд и следствие о случившемся.

Совершенно недопустимы ситуации, когда следователь, дознаватель либо сотрудники суда не могут осуществить связь с адвокатом, только потому, что мобильный телефон адвоката не отвечает, либо выключен, а адвокат не явился в назначенное время, будучи заранее предупрежден о сроке проведения процессуального действия, естественно,

исключая редкие случаи внезапной госпитализации либо тяжкой болезни, и другие неординарные моменты. Налицо явное нарушение адвокатом требований ст. 14 КПЭА, обязывающей адвоката уведомлять суд и следствие о невозможности своей явки. Подобное поведение адвоката, безусловный повод для возбуждения против него дисциплинарного производства.

У адвокатов, ответственно относящихся к каждому поручения доверителей, риск возникновения проблем по своевременной явке на следствие и в суд минимален, т.к., ответственный адвокат следит за своими делами, согласовывает со следователем, дознавателем время проведения следственных действий, согласовывает график выполнения требований ст. 217 УПК РФ, справляется о дальнейшем движении дела, заранее уточняет дату рассмотрения дела, согласовывает с судом дни последующих заседаний, и по возможности, просит суд назначать слушания в приемлемые для суда и адвоката дни.

Подобная практика устраивает всех, и не порождает недоразумений, связанных со срывами судебных заседаний и следственных действий.

Не редко в сообщениях следователей, дознавателей и судов, о срыве процессуальных действий по вине адвокатов, указывается на то, что адвокат не представил оправдательных документов его не явки по уважительной причине, не представил листа нетрудоспособности, либо проездных документов, свидетельствующих о выезде адвоката за пределы региона.

Поступало сообщение следователя о том, что в результате проведенной проверки, установлено, что адвокат в назначенный день проведения следственного действия, для проведения которого адвокат не явился, адвокат не находился за пределами Омской области, что подтверждается документами железнодорожной кассы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон о судах общей юрисдикции, закон о статусе судей, не предоставляют следователям, дознавателям, судьям права проверок подлинности сведений сообщенных адвокатами, в обоснование уважительности причины не возможности явки для проведения процессуального действия. Никто не вправе требовать от адвоката представления документов, подтверждающих его нетрудоспособность, с указанием диагноза заболевания, проездных документов, подтверждающих факт выезда адвоката в отпуск либо в командировку.

Ст.ст. 17, 18 Конституции РФ гарантируют гражданам основные права и свободы. Вмешательство в их личную жизнь запрещено законом. Адвокат не должен никому объяснять, куда и с кем он поехал в отпуск, не должен объяснять по каким делам он отбыл в командировку, тем более, не обязан раскрывать диагноз своего заболевания, в случаях нетрудоспособности. Тайна диагноза охраняется медицинским законодательством.

П. 1 ст. 8 Федерального закона об адвокатуре гласит – адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

П. 3. ст. 18, того же закона запрещает истребование от адвоката сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам.

Для подтверждения невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для проведения процессуального действия, вполне достаточно уведомления адвоката следствию либо суду о его занятости, для адвокатов, работающих в адвокатских образованиях, возможно, направлять справку руководителя адвокатского образования.

Если адвокат сочтет допустимым, он может приложить к своему уведомлению, в качестве оправдательных документов, практически любые документы, подтверждающие его занятость по уважительной причине.

В данном случае, адвокат сам распоряжается предоставленными ему гарантиями и правами, при этом необходимо согласовывать с доверителем возможность обнародования тех либо иных сведений, если они касаются интересов доверителя.

Никто не вправе требовать от адвоката документов, подтверждающие невозможность его явки на назначенное процессуальное действие, и производить проверку подлинности этих документов, но адвокат имеет право обосновать уважительную причину невозможности явки, прилагая к уведомлению подтверждающие документы.

Иногда судьи считают, что не явка адвоката в судебный процесс равноценна проявлению неуважения к суду, и указывают на это в своих сообщениях.

Эти доводы юридически не обоснованны, т.к. необходимы доказательства прямого умысла адвоката на совершение действий, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства или лиц, участвующих в отправлении правосудия, и объективно это должно, в чем-то выражаться.

Таких доказательств суды не представляют.

Вопросы взаимоотношений адвоката с предварительным следствием и судом, в случаях невозможности по уважительным причинам явки адвоката для проведения процессуального действия, не четко регламентированы Кодексом профессиональной этики адвоката. Соблюдение вышеизложенных элементарных правил, выработанных адвокатской практикой, позволит исключить конфликтные ситуации в этой сфере профессиональной деятельности.

Вице-президент АПОО Вадим Хайкин