Трудовые споры судебная практика

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

<<Наименования института >>

  (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

РЕФЕРАТ

<<Обзор судебной практики по трудовым спорам 2010 >>

    Дисциплина <<Проблемы трудового                 

               права >>

         Форма обучения очная

            Специальность <<Юриспруденция >>

                          Студент 5 курса

Преподователь

Доцент Кафедры

Иркутск 2011

1)Введение……………………………………………………………………………………………………………………………….1

2)Решением Чаунского районного суда от 9 марта 2010 года исковые требования Клуниченко В.Н. к Администрации Чаунского муниципального района о взыскании оплаты за обучение…………………2

3)Решением  Анадырского  городского суда от  30 марта  2010 года исковые требования Абрахиной Н.Я. к Предприятию о признании дней задержки невыдачи трудовой книжки…………………………………7

4)Решением Анадырского  районного суда от 23 марта 2010 года  в иске Корогод В.В. к Предприятию о взыскании компенсации по оплате проезда в отпуск и обратно…………………………………………………………………………………………………………………………………………………10

5)Решением Беринговского районного суда частично удовлетворены требования  Печенюк В.Г., предъявленные к Предприятию, о взыскании суммы перерасчета пособия по временной нетрудоспособности……………………………………………………………………………………………………………………………13

6) Решением Билибинского районного суда от 27 апреля 2010 года исковые требования Открытого акционерного общества………………………………………………………………………………………………………………………16

7) Решением Билибинского районного суда от 5 апреля 2010 года исковые требования Управления о взыскании выплаченных сумм оплаты учебного отпуска и проезда к месту учебы……………………..20

8)Список литературы……………………………………………………………………………………………………………………………24

Введение

Зачастую в практике отмечаются различные нюансы того что каждый раз они приобретают новые решение, с этим и совершенствуются работа судов. В данной работе мы отметим гражданские дела, вытекающие из трудовых правоотношений за 2010год. На примере решения судами исковых требований о взыскании оплаты за обучение, о признании дней задержки невыдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации по оплате проезда в отпуск и обратно, о взыскании суммы перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании выплаченных сумм оплаты учебного отпуска и проезда к месту учебы. Так же отмети некоторые проблемы данной работе: Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к дальнейшему неправильному выводу суда в решении о взыскании с ответчика в пользу истица; Вывод суда первой инстанции о том, что, подписав договор, администрация взяла на себя обязательство по оплате обучения истицы, основан на неправильном толковании договора на оказание платных образовательных услуг; Несоответствие выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права при вынесении решения в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.362, ст.363 ГПК РФ  являются основанием для изменения решения суда в кассационном порядке.

1. Решением Чаунского районного суда от 9 марта 2010 года исковые требования Клуниченко В.Н. к Администрации Чаунского муниципального района о взыскании оплаты за обучение, средней заработной платы удовлетворены частично: с Администрации Чаунского муниципального района в пользу Клуниченко В.Н. взыскан средний заработок за 20 дней (с 15.06.09 г. по 04.07.2009 г.) в размере 70742 рублей 20 копеек; оплата за обучение в негосударственном образовательном учреждении Липецкий эколого-гуманитарный институт в размере 10500 рублей; с Администрации Чаунского муниципального района взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2224 рубля 84 копейки.

Судебная  коллегия решение Чаунского районного суда отменила и вынесла новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Клуниченко В.Н. к Администрации Чаунского муниципального района отказано в полном объеме.

Вынося такое  решение, коллегия указала следующее.

Удовлетворяя  требования истицы о взыскании среднего заработка за 20 дней дополнительного (учебного) отпуска, суд первой инстанции  исходил из того, что прохождение  истицей обучения в НОУ ЛЭГИ фактически является получением дополнительного  профессионального образования, санкционированного работодателем.

Указанный вывод  суда первой инстанции коллегия находит  основанным на неправильном применении норм материального права.

Порядок и  условия предоставления гарантий и  компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования регулируется главой 26 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением».

С соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим  самостоятельно в имеющие государственную  аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования  независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно–заочной (вечерней) формам обучения, успешно  обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для (в том числе): прохождения  промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней).

Согласно  статье 177 ТК РФ гарантии и компенсации  работникам, совмещающим работу с  обучением, предоставляются при  получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут  предоставляться работникам, уже  имеющим профессиональное образование  соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением  об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 — 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Из приведенных  норм следует, что гарантии и компенсации  предоставляются только лицам, получающим образование впервые.

Обзор судебной практики по трудовым спорам за сентябрь 2016 года

Лица, получающие второе образование того же уровня, не имеют права на их получение. Работодателем  могут  предоставляться гарантии и компенсации лицам, уже имеющим  профессиональное образование соответствующего уровня, если они направлены на обучение работодателем и если условие  об этом содержится в трудовом договоре или в соглашении об обучении, заключенном  между работодателем и работником в письменной форме.

1 сентября 2007 года Негосударственное образовательное  учреждение Липецкий эколого-гуманитарный  институт, истица Клуничекно В.В. и Администрация Чаунского муниципального района, выступающая в качестве законного представителя истицы Клуниченко В.Н., заключили договор № 427332 на оказание истице институтом платных образовательных услуг. В соответствии с указанным договором институт принял на себя обязательство реализовать подготовку специалиста по направлению (специальности) 085604 — «Государственное и муниципальное управление», по заочной (сокращенной) форме, с получением квалификации дипломированный специалист, со сроком обучения 4 года с оплатой обучения за счет средств студента, то есть истицы. Истица в соответствии с договором приняла на себя обязательство освоить образовательную профессиональную программу  в полном соответствии с учебным планом, а Администрация – своевременно вносить плату за обучение и итоговую аттестацию студента.

Из представленных материалов следует, что НОУ ЛЭГИ имеет право осуществления образовательной  деятельности, в том числе, по программе  высшего профессионального образования  «Государственное и муниципальное  образование», истица до поступления  в НОУ ЛЭГИ  имела высшее образование  по специальности «теплогазоснабжение  и вентиляция» с присвоением  квалификации «инженер-строитель», что  подтверждается копией диплома на имя  Телух В.Н. (добрачная фамилия Клуниченко В.Н.), выданного 9 июня 1989 года.

Таким образом,  обучение Клуниченко В.Н. в НОУ ЛЭГИ  является получением ею  второго высшего профессионального образования, на что обоснованно указывал ответчик в кассационной жалобе.

С учетом положений  приведенной выше статьи 177 ТК РФ, предоставление  Клуниченко В.Н., уже имеющей высшее профессиональное образование, гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ возможно только при условии направления её на обучение ответчиком – администрацией Чаунского муниципального района в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между Клуниченко В.Н. и администрацией Чаунского муниципального района в письменной форме.

Между администрацией Чаунского муниципального района и Клуниченко В.Н. 12 апреля 2006 года  заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым истица принята на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы муниципального образования – начальника управления промышленной и сельскохозяйственной политики Администрации Чаунского муниципального района.

Дополнительным  соглашением № 2 от 31 мая 2006 года к  трудовому договору  №26 от 12 апреля 2005 года  пункт 3.2. вышеуказанного трудового  договора дополнен абзацем о том, что  работодатель вправе направить  истицу на переподготовку либо повышение  квалификации. В случае направления  истицы на переподготовку либо повышение  квалификации с отрывом от работы в другую местность работодатель предоставляет ему следующие  гарантии и компенсации: сохраняется  место работы (должность); сохраняется  средняя заработная плат по основному  месту работы; производится оплата командировочных расходов порядке  и размерах, которые предусмотрены  для лиц, направляемых в служебные  командировки.

В данном соглашении содержится только условие о возможности  направления истицы на переподготовку и повышение квалификации, и предоставление в связи с этим гарантий и компенсаций, предусмотренных в соглашении.

Поскольку между  истицей и ответчиком соглашения о направлении истицы на обучение для получения второго высшего  профессионального образования  заключено не было, а получение  истицей второго высшего профессионального  образования не может расцениваться  как переподготовка или повышение  квалификации, у ответчика отсутствовали  основания для предоставления ей оплачиваемого учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в НОУ ЛЭГИ в соответствии с приведенной выше статьей 173 ТК РФ.

Неправильное  определение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для  дела, привели к дальнейшему неправильному  выводу суда в решении о взыскании  с ответчика в пользу истицы средней  заработной платы за период с 15 июня по 4 июля 2009 года, в течение которого истица проходила промежуточную  аттестацию в НОУ ЛЭГИ.

В связи с  этим заслуживает внимания довод  кассационной жалобы ответчика о  том, что требование истицы об оплате 20 дней с 15 июня по 4 июля 2009 года незаконно, т.к. в это время истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Клуниченко В.Н. в период со 2 июня 2009 года по 14 сентября 2009 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Все выплаты при уходе в отпуск Клуниченко В.Н. были произведены своевременно и в полном объеме, что истицей не оспаривалось. С заявлением  о предоставлении дополнительного отпуска для сдачи сессии Клуниченко В.Н. к работодателю не обращалась.

Учитывая, что  в соответствии со статьей 177 ТК РФ Клуниченко В.Н. не имела права на дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации, в указанный период находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска к работодателю не обращалась,  у работодателя отсутствовали законные основания для выплаты истице средней заработной платы за период обучения.

При таких  обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Клуниченко В.Н. о взыскании средней заработной платы за 20 дней, в течение которых истица проходила промежуточную аттестацию в НОУ ЛЭГИ, основан не неправильном толковании и применении норм материального права, а постановленное по делу решение в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены  на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия нашла возможным  в соответствии со статьей 361 ГПК  РФ отменить в данной части решение  суда первой инстанции, и вынести  новое решение.

Коллегия  нашла обоснованным довод кассационной жалобы ответчика о  том, что у  администрации Чаунского муниципального района отсутствуют основания для оплаты обучения истицы в соответствии с договором №427332 от 1 сентября 2007 года, поскольку администрация не направляла Клуниченко В.Н. в НОУ ЛЭГИ ни на обучение, ни на повышение квалификации или переподготовку.

Как указала  коллегия, Клуниченко В.Н. на момент заключения договора от 01 сентября 2007 года являлась муниципальным служащим.

Согласно  пункту 2 статьи 37 Кодекса о муниципальной  службе Чукотского автономного округа, заключение договора на обучение между  органом местного самоуправления или  муниципальным органом и гражданином  осуществляется в порядке, установленном  для государственных гражданских  служащих Чукотского автономного округа.

Страницы:12345следующая →

1. Сложилась судебная практика по денежным выплатам работникам при увольнении.

При рассмотрении споров о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении, судьи учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно апелляционному Определению Липецкого областного суда от 26 ноября 2012 г. N 33-2634/2012г. с истицей заключались срочные трудовые договоры, поэтому по истечении очередного срока истица вправе была потребовать от работодателя выплаты всех причитающихся ей сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск. Также отмечено, что в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поскольку с суммы взысканной в пользу истицы задолженности по заработной плате налог на доходы физических лиц не удержан, судебная коллегия не производит зачет взаимных требований истицы и ответчика и определяет к взысканию сумму в пользу каждой из сторон.

Согласно апелляционному Определению Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по делу N 11-21383 выплата истцу премий к празднику 23 февраля и к Дню аэрофлота не была включена работодателем в состав заработка обоснованно, так как с выполнением трудовой функции не связана.

При определении размера среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения работника или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ), при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 6 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ) и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, когда выплата осуществляется исходя из среднего заработка, необходимо исходить из того, что порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с которыми при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет. При этом необходимо учитывать, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Согласно апелляционному Определению Алтайского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3599/2013, поскольку в день увольнения трудовая книжка работнику выдана не была, т.е. имела место задержка выдачи трудовой книжки, а кроме того, в нее была внесена неправильная формулировка увольнения, у суда имелись основания для взыскания компенсации за незаконное лишение возможности трудоустроиться, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Довод жалобы о незаконности взыскания с ответчика суммы за задержку выдачи трудовой книжки со ссылкой на то, что поисками работы истец не занималась, судебной коллегией отклоняется. В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку. Таким образом, отсутствие трудовой книжки исключает возможность трудоустройства. Требования стороны о взыскании понесенных судебных расходов не являются составной частью предмета иска, поэтому заявление этих требований в судебном заседании, их изменение или уточнение не является основанием для отложения судебного заседания и для нового исчисления срока рассмотрения дела.

При несвоевременной выдаче трудовой книжки доводы работодателя о том, что работник в дальнейшем не трудоустраивалась и задержка в выдаче трудовой книжки не нарушает ее прав, подлежат отклонению судом.

По данному разделу можно сделать следующие практические выводы и рекомендации:

а) из смысла положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что отказ работника от получения трудовой книжки основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку ее выдачи не является и работодатель освобождается от ответственности в случае и со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте;

б) в случае признания увольнения незаконным с работодателя в пользу работника подлежит взысканию среднемесячный заработок за время вынужденного прогула. Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, нарушения дисциплины со стороны работника, послужившего основанием для увольнения, лежит на работодателе.

Утраченный заработок подлежит индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК России) путем умножения утраченного заработка на коэффициенты инфляции. Правовая позиция об индексации утраченного среднемесячного заработка согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики, в пункте 36 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Обязанность возмещать вред, причиненный здоровью работника, в соответствии с федеральным законом возлагается на Фонд социального страхования России.

Индексация заработка работника в случае причинения вреда его жизни и здоровью связана с нормами ГК РФ о возмещении вреда гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

2. Имеется судебная практика по процедуре заключения трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с апелляционным Определением Московского городского суда от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14382 истица на момент заключения трудового договора являлась пенсионером по возрасту, а поэтому работодатель имел основания для заключения с истицей срочного трудового договора. Стороной истца не представлено доказательств того, что трудовые отношения с ответчиком фактически продолжались и ответчик не потребовал их прекращения.

Согласно апелляционному Определению Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11615, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, изменяя условия оплаты труда, работодатель не нарушил прав работника, поскольку размер заработной платы уменьшен не был. Кроме того, истец согласился работать в измененных условиях, поскольку сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора. Истцом не учтено, что после изменения размер его оклада увеличен, что само по себе улучшает положение работника. При этом, как указывалось выше, ранее заработная плата истца состояла из оклада и ежемесячной премиальной выплаты, являющейся переменной частью заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об изменении условий трудового договора, заключенное сторонами 11 июля 2012 г., подписано истцом под угрозой увольнения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в случае прекращения трудового договора по данному основанию (п.

Судебная практика по трудовому праву

7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если полагает увольнение незаконным.

3. Имеется судебная практика по факту установления трудовых отношений.

В силу апелляционного Определения Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2013 г. по делу N 33-9738/2013 отсутствие в отделении Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу на индивидуальном лицевом счете работника каких-либо сведений о страховом стаже у работодателя, а также о начисленных и уплаченных данным работодателем страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работника не может расцениваться как достоверное опровержение факта трудовых отношений, поскольку в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах при приеме на работу граждан, а также уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, является обязанностью работодателя, а не работника по трудовому договору. Таким образом, невыполнение или ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может повлечь для работника негативные последствия при разрешении спора с работодателем.

4. Также имеется судебная практика по процедуре увольнения работника.

В силу апелляционного Определения Иркутского областного суда от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-622/13, исходя из анализа требований действующего трудового законодательства, судом правильно указано, что составление акта об отказе в даче письменного объяснения в день установления события дисциплинарного проступка требованиям закона не противоречит и трудовых прав работника не нарушает. Статья 193 ТК РФ не запрещает составление акта непосредственно после отказа от дачи объяснений, возможность его составления по истечении двух дней предусмотрена на случай, если работник не отказался от дачи объяснений.

По данному разделу следует сделать вывод и рекомендацию юристам работодателей.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также о предшествующем поведении работника, его отношении к труду. Работодатель несет бремя доказывания неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Доводы работодателя о том, что работник в дальнейшем не трудоустраивался и задержка в выдаче трудовой книжки не нарушает его прав, не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

5. Имеются случаи прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе поставить на обсуждение вопрос о возможности урегулирования возникшего между сторонами трудового спора путем заключения мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения в суде между сторонами трудового спора достаточно распространено и не запрещено законом. Например, можно указать Определение Иркутского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-702/12, апелляционное Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2855/2013.

6. Судебная практика по пропуску срока исковой давности по трудовым спорам.

Имеются случаи применения последствий пропуска истцом срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с апелляционным Определением Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-570/2013(33-26434/2012) трудовая книжка была получена истцом в день увольнения, 29 апреля 2011 г., что подтверждается книгой учета выдачи трудовых книжек ООО «Интер-Трейд» и истцом не оспаривалось. Впервые в судебные органы за защитой своих нарушенных прав истец обратился с учетом даты Определения Тушинского суда г. Москвы 11 марта 2012 г., т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В Одинцовский городской суд исковое заявление поступило 3 мая 2012 г. со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленном порядке при увольнении истца были произведены все выплаты на дату прекращения трудовых отношений между сторонами. Данное обстоятельство подтверждено проверкой Государственной инспекции труда по Московской области, проведенной по жалобе истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно апелляционному Определению Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-15616/2012 предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения трехмесячного срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о возможном нарушении своих трудовых прав, зависит от его волеизъявления.

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.
  • Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст.

    Нетипичные трудовые споры: обзор судебной практики

    ст. 401 — 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.

  • Обзор судебной практики Беларуси

    Стр.1 • Стр.2 • Стр.3 • Стр.4 • Стр.5 • Стр.6 • Стр.7 • Стр.8 • Стр.9 • Стр.10 • Стр.11 • Стр.12 • Стр.13 • Стр.14 • Стр.15 • Стр.16 • Стр.17 • Стр.18 • Стр.19 • Стр.20 • Стр.21 • Стр.22 • Стр.23 • Стр.24 • Стр.25 • Стр.26 • …. Последняя стр. •

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 18 февраля 2009 г. № Р-314/2009
    О сроке действия доверенности на получение денежных средств с вклада (депозита) гражданина, на который перечисляется его пенсия

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 18 февраля 2009 г. № Р-315/2009
    О равных условиях освобождения от возмещения средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 4 февраля 2009 г. № Р-313/2009
    О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году

    Судебная практика: Предоставление информации потребителям об оказываемых услугах

    Судебная практика: Защита прав потребителя при осуществлении долевого строительства

    Судебная практика: Неустойка при нарушении прав потребителей

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 29 декабря 2008 г. № Р-312/2008
    О применении более продолжительных сроков наложения административных взысканий

    Постановление Президиума Республиканского трудового арбитража от 22 декабря 2008 г. № 2-6
    Об утверждении Соглашения о взаимодействии Республиканского трудового арбитража и сторон коллективных трудовых отношений

    Постановление Президиума Республиканского трудового арбитража от 22 декабря 2008 г. № 2-5
    Об утверждении Методических рекомендаций о порядке разрешения коллективных трудовых споров

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2008 г. № 10
    О выполнении судами постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. N 9 «О приговоре суда» (с изменениями от 22 декабря 2005 г.) и от 28 сентября 2006 г. N 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров»

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2008 г. № 11
    О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. N 6 «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции» (с изменениями от 22 декабря 2005 г.)

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2008 г. № 13
    О практике взыскания судами расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 декабря 2008 г. № Р-300/2008
    Об исчислении процессуальных сроков в административном процессе

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 6 ноября 2008 г. № Р-299/2008
    О сроке действия доверенности на получение денежных средств с вклада (депозита) физического лица, открытого в банке, на который перечисляется пенсия (пособие)

    Судебная практика: Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 21 октября 2008 г. № П-233/2008
    О некоторых вопросах оценки имущества при проведении публичных торгов на стадии исполнительного производства

    Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 октября 2008 г. № 52
    Об организации в хозяйственных судах областей (города Минска) работы по предупреждению возвращения кассационных жалоб

    Судебная практика: Передача имущества и услуг структурному подразделению и исчисление налога на добавленную стоимость

    Судебная практика: Обжалование неправомерного доначисления подоходного налога

    Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 октября 2008 г. № 47
    По делу хозяйственного суда Минской области

    Судебная практика: Фиктивная комиссия (история одного спора)

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г. № 7
    О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317-318, 321 УК)

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г. № 8
    О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь

    Судебная практика: О взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения

    Судебная практика: О понуждении к передаче имущества

    Судебная практика: О взыскании убытков, вызванных досрочным расторжением договора возмездного оказания услуг

    Судебная практика: О взыскании аванса и расторжении договора строительного подряда

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 сентября 2008 г. № 03-30/2040
    О применении положений части 2 статьи 3.32 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 сентября 2008 г. № 03-29/2035
    О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

    Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 г. № 11
    О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров»

    Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 г. № 12
    О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года N 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности»

    Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 г. № 13
    О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 года N 14 «О культуре судебного процесса в хозяйственном судопроизводстве»

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2008 г. № 03-29/2021
    О судебных расходах

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2008 г. № 03-29/2004
    Вынесение хозяйственным судом частного определения на стадии исполнительного производства

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2008 г. № 03-29/2011
    О возможности участия представителей государственных органов в собрании кредиторов по приглашению одного из кредиторов

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 сентября 2008 г. № 03-32/1978
    Об индексации заработной платы в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)

    Судебная практика: Споры о трудовых доходах

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 сентября 2008 г. № 03-29/1965
    О расчете арендной платы

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 сентября 2008 г. № 03-29/1951
    О проверке бланков товарно-транспортной накладной

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 сентября 2008 г. № 03-32/1939
    О применении норм Указа от 12 декабря 2007 г. N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков»

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 сентября 2008 г. № 03-29/1941
    О толковании постановления суда.

    Судебная практика: трудовые споры

    Об освобождении управляющего от исполнения обязанностей

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12 сентября 2008 г. № 03-30/1915
    О включении имущества, изъятого у иностранного предприятия в конкурсную массу

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11 сентября 2008 г. № 03-30/1892
    Об уплате государственной пошлины

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11 сентября 2008 г. № 03-32/1884
    О предъявлении статистической декларации

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 сентября 2008 г. № 03-30/1877
    О применении статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь

    Судебная практика: Ответственность клиента по договору транспортной экспедиции

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 1 сентября 2008 г. № 1824
    О применении положений статьи 6.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 1 сентября 2008 г. № 03-29/1827
    О внесении вклада унитарным предприятием в состав общего имущества товарищей

    Судебная практика: Неосновательное требование о расторжении учредительного договора и ликвидации общества с ограниченной ответственностью

    Судебная практика: О расторжении договора строительного подряда и взыскании неосвоенного аванса

    Судебная практика: Неправомерное списание пени при просрочке вывоза товара

    Судебная практика: Возложение неустойки (штрафа) на поставщика за поставку некачественного товара

    Судебная практика: Возложение кредитополучателем исполнения обязательств по кредитному договору на третье лицо

    Судебная практика: Определение срока исполнения постановления о наложении административного взыскания

    Судебная практика: Платежи, зачтенные в счет погашения годовой стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, возврату не подлежат

    Судебная практика: Практика применения хозяйственными судами административной ответственности, предусмотренной статьей 12.38 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

    Судебная практика: Заинтересованность аффилированных лиц при заключении договора поручительства

    Судебная практика: О реализации судом права на уменьшение размера неустойки

    Судебная практика: Взыскание пени в случае просрочки уплаты процентов по кредиту

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 июля 2008 г. № 03-32/1279
    О начислении и взыскании пени за несвоевременное исполнение должником налогового обязательства в период конкурсного производства

    Судебная практика: Ответственность субподрядчика за неисполнение обязательств по договору субподряда

    Судебная практика: Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий договора

    Судебная практика: Исполнение сторонами договора обязательств и окончание срока действия договора как основание для его прекращения

    Судебная практика: Ничтожность договора долевого строительства по причине отсутствия решения местного исполнительного органа о согласовании места размещения объекта строительства

    Судебная практика: Необоснованное применение экономических санкций по подпункту 1.8 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений»

    Судебная практика: Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 421 Гражданского кодекса Республики Беларусь

    Судебная практика: К вопросу о правовом регулировании транспортно-экспедиционной деятельности

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 30 июня 2008 г. № Р-205/2008
    О дополнении Регламента Конституционного Суда Республики Беларусь

    Судебная практика: Увольнение по пункту 7 статьи 42 Трудового Кодекса Республики Беларусь (распитие спиртных напитков на рабочем месте)

    Судебная практика: Защита права на отпуск (пример из судебной практики)

    Судебная практика: Не ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании — не имеешь дисциплинарного взыскания (пример из судебной практики)

    Судебная практика: Необоснованный отказ в заключении трудового договора (пример из судебной практики)

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2008 г. № 03-29/1378
    О доказательствах, подтверждающих неисполнение решения арбитражного (третейского) суда

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 5
    О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. N 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (с изменениями и дополнениями от 25 сентября 2003 г.)

    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 4
    О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 03-29/1358
    Об исполнительном производстве в отношении индивидуального предпринимателя, который создал частное унитарное предприятие

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2008 г. № 03-30/1351
    О применении части 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2004 года N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки»

    Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 03-30/1337
    О практике применения хозяйственными судами статьи 12.38 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

    Судебная практика: О действиях судебного исполнителя при предъявлении судебного приказа (часть 1)

    Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Подтверждение факта внесения вклада в уставный фонд

    Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Установление юридических фактов. Заявление о выходе из состава общества

    Судебная практика: Возврат ранее уплаченной суммы арендной платы

    Судебная практика: Сдача жилых помещений внаем (поднаем)

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20 июня 2008 г. № 03-29/1323
    О последствиях открытия конкурсного производства

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 июня 2008 г. № 03-29/1314
    О порядке удержания алиментов

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 июня 2008 г. № 03-29/1303
    О требованиях, предъявляемых к заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 июня 2008 г. № 03-29/1304
    О реализации имущества предприятия, которое находится в стадии ликвидации

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 июня 2008 г. № 03-29/1281
    О порядке исчисления сроков отсрочки уплаты таможенных пошлин

    Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 12 июня 2008 г. № Р-204/2008
    Об определении понятия «доход» в целях наложения административного взыскания за незаконную предпринимательскую деятельность

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12 июня 2008 г. № 03-29/1240
    О сроках внесения арендной платы

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 июня 2008 г. № 03-29/1225
    О подсудности спора

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 9 июня 2008 г. № 03-29/1214
    О выходе участника из состава учредителей хозяйственного общества

    Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 9 июня 2008 г. № 03-29/1217
    Об исполнении решения третейского суда

    Судебная практика: Разграничение договоров об оказании услуг гражданами и трудовых договоров: вопросы судебной практики

    Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 июня 2008 г. № 7
    О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 года N 17 «Об утверждении Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам»

    Судебная практика: Судебная практика по искам о признании увольнения незаконным по пункту 5 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (прогул)

    Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 396/37-03). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

    Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 385/26-03). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

    не действуетРедакция от 17.03.2004Подробная информация

    Наименование документ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
    Вид документа постановление
    Принявший орган верховный суд рф
    Номер документа 2
    Дата принятия 01.01.1970
    Дата редакции 17.03.2004
    Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
    Статус не действует
    Публикация
    • «Российская газета», N 72, 08.04.2004
    Навигатор Примечания

    Вынесение судами решений по трудовым спорам

    60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

    Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

    По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

    61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

    В случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью шестой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

    62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213).

    Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть шестая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

    В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г.

    Обзор судебной практики

    N 213.

    При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

    63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    64. В связи с принятием настоящего постановления:

    а) признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

    от 21 марта 1978 г. N 3 «О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11 и от 23 августа 1988 г. N 9, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11;

    от 22 декабря 1992 г. N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 15 января 1998 г. N1 и от 21 ноября 2000 г. N 32;

    б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

    Председатель
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.М. ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума,
    судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.В. ДЕМИДОВ

    • Главная
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

    Обзор судебной практики по материалам журнала «трудовое право»

    Восстановление на работе после увольнения по собственному желанию

    Начальник управления по экономике и труду ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций — Кометкон» обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В качестве основания истица указала, что несмотря на то, что она была уволена по собственному желанию, фактически она такого желания не имела, а написала заявление под давлением руководства завода.

    С. обратилась в Первоуральский городской суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований С. ссылалась на то, что работала в ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций — Кометкон» на постоянной основе, занимая должность начальника управления по экономике и труду. Приказом она уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления работника. Оспаривая увольнение, С. указывала, что заявление на увольнение по собственному желанию она вынуждена была написать под давлением со стороны администрации предприятия — заместителя генерального директора А., начальника отдела кадров Г. и юриста предприятия Ю. Фактически желания увольняться с предприятия у С. не было. Основанием к увольнению, по мнению истицы, послужило то, что на предприятии сменился директор, намечался процесс расформирования управления по экономике и труду и должность С. попадала под сокращение. Чтобы не производить увольнение по сокращению, ей стали предлагать уволиться по собственному желанию. А когда она отказалась, со стороны администрации последовали претензии к ее работе, замечания. Ее вновь пригласила к себе заместитель генерального директора по экономике и финансам А. и предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом присутствовали начальник отдела кадров Г. и юрист Ю. С. отказалась, после чего А.

    Судебная практика как источник права по трудовым спорам

    ей сказала, что администрация найдет способ уволить ее по другой формулировке, то есть «по статье». Думая, что генеральный директор сможет разобраться в данной ситуации, она в тот же день написала докладную на его имя по поводу принуждения ее к увольнению и отдала в секретариат, где докладная была зарегистрирована. Однако докладная ей была возвращена без какой-либо резолюции. И в тот же день ее уже ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания — выговора. На следующий день другой приказ также содержал наказание в виде выговора и лишения ее премии. С приказами она была не согласна, но, понимая, что ее действительно могут уволить по компрометирующим основаниям, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.

    Считая увольнение неправомерным, С. просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб.

    Представитель ответчика Т.А. Юрченко оспаривала исковые требования С., поясняя, что С. сама написала заявление об увольнении по собственному желанию, никакого давления при этом на истицу не оказывалось. Увольнение С. объясняла тем, что она нашла другое место работы, поэтому просила отпустить ее без отработки. Заявление было подписано, и издан приказ об увольнении. При издании приказа об увольнении С. были соблюдены требования трудового законодательства. Докладная записка С. юридической силы не имеет, так как не содержит никаких резолюций директора.

    Решением Первоуральского городского суда приказ об увольнении С. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) признан не соответствующим нормам трудового законодательства, в пользу С. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы по оплате помощи представителя.

    ООО «ПЗКМК-Кометкон» решение суда обжаловало. Кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

    Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подача истцом заявления об увольнении не выражала волю С., намерения увольняться с работы она не имела. Об этом свидетельствует ее докладная на имя генерального директора предприятия. Доводы представителя ответчика о том, что докладная не имеет юридической силы, поскольку не содержит резолюции директора общества, несостоятельны.

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с С. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

    В судебном заседании С. изменила свои требования в части восстановления ее на работе, указывая, что устроилась на другое место работы и не намерена возвращаться на работу к ответчику. Но в то же время С. просила признать свое увольнение незаконным.

    Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истица не настаивает на восстановлении ее в прежней должности, то суд вправе ограничиться взысканием заработной платы за дни вынужденного прогула. Однако вопреки приведенной выше норме суд первой инстанции принимает решение о признании приказа об увольнении С. незаконным.

    Суду первой инстанции следовало предложить С. уточнить свои требования, поскольку признание приказа незаконным практически влечет за собой восстановление прежних трудовых отношений. Признав приказ об увольнении С. незаконным, суд первой инстанции фактически восстановил ее на работе, поскольку иного решения о расторжении трудового договора между С. и ООО «ПЗКМК-Кометкон» нет. Суд первой инстанции должен был в этом случае принять решение об изменении даты увольнения С., однако для принятия такого решения суд первой инстанции не уточнил, с какого времени истица считает расторгнутыми свои отношения с ООО «ПЗКМК-Кометкон» и по каким основаниям.

    Исходя из решения вопроса о дате прекращения трудовых отношений, следует рассматривать и исковые требования С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Поэтому решение суда первой инстанции в этой части также не может быть признано обоснованным.

    При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить действующее законодательство, постановив законное и обоснованное решение.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. (Колосовский А.В.)

    Привлечение к уголовной ответственности за выплату вознаграждения и предоставление льгот и компенсаций в трудовых отношениях

    Начальник архивного управления субъекта Российской Федерации и его супруга привлечены к уголовной ответственности за получение вознаграждения и предоставление иных льгот на основании заключенных трудовых договоров. В качестве работодателей по данным договорам выступают другие лица, выступающие в качестве свидетелей по этому уголовному делу.

    В связи с изложенным адвокат обвиняемых Бабиченко Маргарита Викторовна обратилась в НЭПС на предмет правовой оценки предъявленных обвинений с точки зрения требований трудового законодательства.

    В абз. 7 ст. 20 ТК РФ перечислены лица, осуществляющие полномочия работодателя. Обвиняемый к числу этих лиц не относится. В связи с чем он не может нести ответственность за осуществление полномочий работодателя другими лицами.

    Обвинение связано с невыполнением обязательств по трудовому договору в виде нахождения в течение определенного времени на рабочем месте. Однако предоставление работнику права выполнять обязанности по трудовому договору в свободном режиме улучшает его положение по сравнению с законодательством. Такое улучшение прямо предусмотрено в ст. 9 ТК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 1 Конвенции МОТ N 177 о надомном труде, ст. ст. 310 — 312 ТК РФ работник может выполнять работу на дому. Поэтому отсутствие в трудовом договоре условия о месте выполнения трудовых обязанностей позволяет выполнять работу в домашних условиях, что создает экономию денежных средств работодателя по организации рабочего места.

    Предоставление льгот и компенсаций обвиняемому и другим работникам на основании трудового договора также соответствует требованиям ст. 9 ТК РФ, позволяющей улучшать положение работника по сравнению с законодательством путем предоставления дополнительных льгот и компенсаций.

    Из представленных документов, показаний обвиняемых, свидетелей следует, что трудовая деятельность обвиняемой связана с выпуском архивного вестника. В справке о содержании данного издания имеются ссылки об использованных источниках при его подготовке. В частности, при подготовке обвиняемой ряда материалов использовано соответственно 47 наименований источников, 15 источников, 87 источников, 4 источника, 154 источника и так далее. В связи с чем можно установить, какие конкретно источники были изучены в рамках выполнения обязанностей по каждому трудовому договору.

    Действующее законодательство не позволяет в уголовном производстве признать заключенные трудовые договоры недействующими или недействительными. До признания данных договоров недействующими или недействительными они являются документами, подтверждающими возникновение трудовых отношений, обязанностей, в пределах указанной в них трудовой функции. Выполнение работником иной трудовой функции, например вместо указанной в договоре работы по маркетингу — обязанностей научного сотрудника, может рассматриваться как нарушение трудового договора. Однако за такие нарушения может наступать исключительно дисциплинарная ответственность работника, ненадлежащим образом выполнившего трудовые обязанности.

    Таким образом, следователю по особо важным делам не предоставлено право признавать недействующими или недействительными трудовые договоры. Решение об этом может вынести только суд при предъявлении исковых требований лицами, которые обладают полномочиями на подачу заявления с таким содержанием в судебные органы. (Миронов В.И.)

    Дело об увольнении за прогул работника, выступавшего представителем в суде

    Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением от 30 апреля 2008 г., отказано в иске Наливкиной Л.Е. к администрации Алагирской СДЮСШОР о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

    Определением судьи надзорной инстанции от 20 июня 2008 г. отказано в передаче надзорной жалобы истицы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. также отказано в передаче надзорной жалобы истицы в суд надзорной инстанции для рассмотрения.

    В связи с изложенным начальник отдела защиты трудовых прав аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратился в НЭПС на предмет подготовки правового заключения по представленным материалам данного гражданского дела.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», действующего в редакции Постановления от 28 декабря 2006 г. N 63, при увольнении по инициативе работодателя, на него возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка расторжения трудового договора. Следовательно, работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие значение при применении пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по указанному основанию возможно при отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Содержание перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что работодатель при применении рассматриваемого основания увольнения работника обязан доказать его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что истица отсутствовала на работе в связи с выполнением обязанностей представителя в арбитражном суде. Однако суд считает, что истица должна была получить согласие руководителя на исполнение обязанностей представителя другой организации в рабочее время. Хотя, на основании ст. ст. 379 — 380 ТК РФ, п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник вправе воспользоваться отпуском, в том числе без сохранения заработной платы, предоставление которого не зависит от усмотрения работодателя. Участие работника в судебном процессе не зависит от усмотрения работодателя. В соответствии со ст. ст. 59 — 62 АПК РФ деятельность представителя обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту. Очевидно, что реализация данного права является уважительной причиной отсутствия на работе. Реализация права на судебную защиту не может быть поставлена в зависимость от усмотрения работодателя. Поэтому участие в судебном процессе в качестве представителя стороны следует признать уважительной причиной отсутствия на работе. При этом у работодателя не возникает обязанности по оплате времени отсутствия работника на работе по уважительной причине. Содержание судебных постановлений позволяет сделать вывод о том, что фактически увольнение истицы произведено в связи с несоблюдением обязанности по уведомлению работодателя об уважительности причины отсутствия на рабочем месте. Однако такого основания для увольнения законодательство не предусматривает. Судебные органы не дали правовой оценки доводам истицы об осуществлении самозащиты трудовых прав на основании ст. ст. 142, 379 — 380 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы в полном размере. Действия истицы по самозащите полномочными государственными органами незаконными не признаны, что также подтверждает уважительность причины отсутствия на работе.

    Суд отказал в применении ст. 170 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность освобождения работника от работы на время исполнения им общественных обязанностей. Хотя, в соответствии с п. 3 ст. 59 АПК РФ представителем организации в суде могут быть граждане и юридические лица, оказывающие юридическую помощь. Таким образом, представительство в суде может быть поручено общественной организации, от имени которой выступала истица. Данное представительство предусмотрено в п. 3 ст. 59 АПК РФ, то есть в федеральном законе, что позволяет признать необходимым применение ст. 170 ТК РФ, обязывающей работодателя освободить работника от работы на время выполнения общественных обязанностей по представительству в суде интересов организации, которая поручила ведение дела общественной организации. Выполнение данного поручения не может быть поставлено в зависимость от усмотрения работодателя. В связи с чем отсутствие работника на работе обусловлено уважительными причинами.

    Соблюдение порядка увольнения по рассматриваемому основанию предполагает определение работнику рабочего места с соблюдением требований ст. 209 ТК РФ. В представленных документах отсутствуют сведения об определении работнику рабочего места с соблюдением требований ст. 209 ТК РФ, что лишает работодателя возможности применить для увольнения пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований законодательства.

    Таким образом, работодатель не выполнил обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения. Более того, в качестве ответчика в решении суда указана администрация Алагирской СДЮСШОР. В данном случае ответчик определен с нарушением требований ст. 20 ТК РФ, что также подтверждает отсутствие лица, имевшего полномочия по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, необходимые для правильного применения пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Существенные нарушения материальных и процессуальных норм повлекли неправильное разрешение дела по существу, что не позволило восстановить нарушенное право на труд, гарантированное в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. ст. 6, 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

    В связи с изложенным Уполномоченный по правам человека в РФ вправе обратиться к Председателю Верховного Суда РФ на предмет отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений с целью обеспечения единства судебной практики в применении пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Истица вправе обратиться к заместителю Председателя Верховного Суда РФ с надзорной жалобой с целью обеспечения единства судебной практики по устранению нарушений при применении пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Из срока надзорного обжалования должны быть исключены периоды рассмотрения надзорных жалоб. С жалобой в порядке надзора истица может обратиться в органы прокуратуры. (Миронов В.И.)