Увольнение по утрате доверия

Содержание

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Однако федеральным законодательством предусмотрены иные категории работников, для которых в качестве основания для увольнения предусмотрена утрата доверия работодателя.

При рассмотрении данной категории споров следует учитывать, что уволить в связи с утратой доверия со стороны работодателя можно исключительно следующие категории работников:
— непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ);
— гражданских служащих (ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации");
— лиц, замещающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции");
— муниципальных служащих (ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации");
— работников прокуратуры (ст. 41.9 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";
— сотрудников следственного комитета РФ (ст. 30.2 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации");
— сотрудников таможенных органов (ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации");
— сотрудников органов внутренних дел (ст. 38.2 Постановления Верховного Суда РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и тому подобное). К таким работникам относятся материально ответственные лица. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" определяется круг лиц, с которыми может быть заключен договор о материальной ответственности. В нем приведен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о материальной ответственности. Работники, не включенные в данный Перечень и не выполняющие работы согласно перечню, не могут являться материально ответственными лицами, не допускаются к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей, а потому не могут быть уволены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судебная практика. Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2012 по делу N 33-4375/2012 по апелляционной жалобе ООО "КРС "Евразия" на решение Когалымского городского суда от 27.07.2012, которым отменен приказ общества с ограниченной ответственностью "КРС "Евразия" об увольнении, подтверждена законность обжалуемого решения на том основании, что работник не являлся материально ответственным лицом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО "КРС "Евразия" начальником цеха подземного ремонта скважин, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически основанием для увольнения истца послужил факт подписания истцом фиктивных путевых листов. При вынесении решения суд исходил из того, что истец не относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности, необходимо, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями. Подписание путевых листов не свидетельствует о непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей. Таким образом, истец в силу занимаемой должности не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, а потому не мог быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В отношении иных категорий работников (см. выше) само определение отнесения работника к соответствующей категории определяется трудовыми договорами (контрактами), приказами о приеме на работу, записями в трудовых книжках, по которым можно четко определить, что работник является государственным или муниципальным служащим, работником прокуратуры и так далее.
Важным моментом при рассмотрении дел, связанных с увольнением по причине утраты доверия, является объективная сторона дисциплинарного нарушения. Виновные действия работника должны подпадать под нормы, предусматривающие основания для такого увольнения, и должны быть надлежащим образом подтверждены.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также предусматривает, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно при условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Судебная практика. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.09.2012 по делу N 2-694/2012 истцы были восстановлены на работе, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, было осуществлено только по результатам инвентаризации, что не подтверждает виновные действия работников. При этом суд исходил из следующего. Основанием для увольнения послужила инвентаризационная опись, согласно которой в магазине была обнаружена недостача. Истцы, работавшие в этом магазине продавцами, с выводами ревизии не согласились, так как предыдущая ревизия недостачи не выявила. Учитывая небольшой промежуток времени между последними ревизиями и объем товара, который имелся в магазине, недостача на сумму, указанную в инвентаризационной описи, образоваться просто не могла. На момент увольнения работодатель в правоохранительные органы с заявлением о хищении материальных ценностей или денежных средств из магазина не обращался. Поэтому мнение работодателя о том, что для утраты доверия к работнику достаточно самого факта выявления недостачи в магазине, основано на неправильном толковании норм трудового права.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Исходя из изложенных выше обстоятельств суд сделал вывод, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцами виновных действий как работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

В отношении работников, для которых увольнение на основании утраты доверия предусмотрено иными федеральными законами (гражданских служащих, сотрудников ОВД и других), следует учитывать основания, предусмотренные соответствующим законом. Так, ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий может быть уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, осуществления предпринимательской деятельности и прочего. Таким образом, при увольнении государственного служащего по ст. 59.2 указанного Закона следует доказать факт нарушения им запретов, связанных с гражданской службой, который влечет применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Отдельно стоит рассмотреть случаи увольнения, когда доверие к работнику утрачено на основании совершения им действий, не связанных с работой. В правовой системе "КонсультантПлюс" приведен интересный пример о правомерности увольнения кассира по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на том основании, что в нерабочее время на праздновании Дня Победы он появился в общественном месте в форме офицера СС с соответствующей нацистской символикой, что подпадает под действие ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.

Увольнение за утрату доверия: судебная практика

Естественно, что данный факт никаким образом не связан с выполняемыми работником трудовыми функциями и не может повлечь за собой утрату доверия работодателя по непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия в случае, когда указанные действия не связаны с их работой, только при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений. Сам факт привлечения работника к административной или уголовной ответственности не является основанием для увольнения такого работника в связи с утратой доверия.
Также обязательной стороной рассмотрения судами споров в данном случае является соблюдение порядка увольнения. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Судебная практика. Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42591 оставлено без изменения решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.08.2011, которым удовлетворены исковые требования об изменении основания увольнения истца из ООО "Реал Эстейт Сервис" с "уволить в связи с утратой доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволить по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" в связи с тем, что нарушен порядок увольнения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81. Из должностной инструкции управляющего, кем работал истец, следует, что управляющий относится к категории материально ответственных руководителей, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, однако подпись истца об ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует. Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено ответчиком без достаточных оснований и с нарушением порядка увольнения. Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из приказа об увольнении, основанием для увольнения послужила докладная записка, приказом ООО "Реал Эстейт Сервис" было назначено служебное расследование, истцу было предложено прибыть в офис компании для ознакомления и подписания приказа о проведении служебного расследования и дачи объяснений по факту пропажи вещей на объекте заказчика, на что истец ответил отказом, в этот же день был издан приказ об увольнении. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ ООО "Реал Эстейт Сервис" истцу не было предоставлено два дня для дачи объяснений, а кроме того, при увольнении работника ответчиком не было учтено, что при приеме на работу материальные и денежные ценности истцу не передавались, истец их не принимал, к материальным ценностям имели доступ и другие лица.

Судебная практика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-3126/2012 также оставлено без изменения решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.07.2012 по иску к ООО "МТК" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Обжалуемым решением требования истицы удовлетворены частично. Суд признал ее увольнение незаконным; восстановил на работе, обязал ответчика внести в трудовую книжку запись об отмене приказа об увольнении и запись о восстановлении на работе; взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что работодателем не было дано работнику два рабочих дня на представление объяснений в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суд установил, что истица не подписывала договор о материальной ответственности и должностную инструкцию. В связи с оспариванием истицей факта подписания договора о материальной ответственности судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая пришла к выводу, что рукописная запись расшифровок подписей от имени истицы выполнена иным лицом. Ответчиком также не представлено доказательств того, что в служебные обязанности истицы входили взвешивание и раскладка колбасных изделий и что она была ответственна за вверенные ей товарно-материальные ценности.

Анализ судебной практики позволяет определить круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебных процессах по делам об увольнении в связи с утратой доверия:
1) отнесение работника к категории лиц, в отношении которых можно применить соответствующую статью закона, устанавливающую основания для увольнения в связи с утратой доверия;
2) факт совершения дисциплинарного проступка или факт совершения административного или уголовного правонарушения, связанного с хищением, взяточничеством и иными корыстными правонарушениями, дающего работодателю основание для утраты доверия к работнику;
3) соблюдение порядка увольнения работника работодателем.
Во избежание неожиданных для работодателя решений суда при полной доказанности факта совершения работником проступка, дающего основание для увольнения в связи с утратой доверия, ему следует, прежде всего, в соответствии с требованием законодательства оформлять сопутствующую документацию при увольнении, а также надлежащим образом оформлять документы при приеме на работу, позволяющие однозначно интерпретировать работника как, в частности, материально ответственное лицо или как государственного служащего, и так далее.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Страна Советов

ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

г.

«» 2018 г.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Учредитель», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Управляющий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ДРУГИЕ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Согласно настоящему договору Учредитель управления передает Управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а Управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

1.2. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Управляющему.

1.3. Управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя.

1.4. Сделки с переданным в управление имуществом Управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего посредством отметки в письменных документах после имени или наименования Управляющего «Д.У.».

1.5. Объектом доверительного управления является , именуемое в дальнейшем «имущество».

1.6. Размер вознаграждения Управляющего составляет: рублей и выплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: .

1.7. Имущество, переданное в доверительное управление, отражается у Управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

1.8. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

1.9. Имущество передается в следующем порядке: .

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕГО

2.1. Управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом Управляющий осуществляет в следующих случаях: .

Обзор судебной практики: утрата доверия

Права, приобретенные Управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий Управляющего, исполняются за счет этого имущества.

2.3. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, Управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав в соответствии со статьями 301, 302, 304 и 305 ГК.

2.4. Управляющий представляет Учредителю отчет о своей деятельности в следующие сроки и в следующем порядке: .

2.5. Управляющий имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет доходов от использования имущества.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕГО

3.1. Управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах Учредителя, возмещает Учредителю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

3.2. Управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий Учредителя.

3.3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество Учредителя, не переданное в доверительное управление.

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Настоящий договор заключен сроком до: .

4.2. При отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия он будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

4.3. При отказе одной Стороны от настоящего договора другая Сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора.

4.4. При прекращении настоящего договора имущество, находящееся в доверительном управлении, передается Учредителю.

4.5. Договор составлен в экземплярах.

5. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

УчредительЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:

УправляющийЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:

6. ПОДПИСИ СТОРОН

Учредитель _________________

Управляющий _________________

Основания и порядок увольнения в связи с утратой доверия

Достаточно распространенной причиной увольнения работников стала причина — утрата доверия. Однако данная процедура освобождения от трудовых обязанностей может быть использована только в отдельных случаях, указанных в действующем законодательстве. Во-первых, трудящийся должен быть связан, так или иначе, с денежными или же товарными ценностями. Во-вторых, другим вариантом может быть совершение трудящимся действий виновного характера, которые дают основания для его руководства подов для утраты доверия. Такие действия должны в обязательном порядке иметь доказательственную базу, в противном случае увольнение по вышеуказанным основаниям может быть оспорено  в судебном порядке и соответственно признано незаконным.

Основания для увольнения в связи с утратой доверия

На законодательном уровне возможность увольнения работника в связи с утратой доверия предусмотрена пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Так, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии с пунктом 7.

Утрата доверия: практика споров по увольнению (Вахрушева Ю.)

1 части 1 статьи 81 основанием для увольнения в связи с утратой доверия являются следующие действия работника:

  • непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является,
  • непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей,
  • открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
  • владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми

Обязательным условием увольнения по перечисленным в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основаниям является то, что указанные действия должны давать основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Также уволить человека можно по такой статье, в случае если были выявлены факты хищения, получения взяток и прочих нарушений такого плана, но при условии что они никаким образом не связаны с их основной работой.

Именно для этого и существуют должностные инструкции, которые содержат в себе все права, и обязанности трудящегося, поскольку именно через них и выражается доверие к нему непосредственно всех форм организаций предоставляющих рабочие места.

Для того чтобы процедура увольнение по такой причине была признана правомерной работодатель обязан соблюсти ряд определенных правил. Во-первых, провести служебное расследование. Во-вторых, в процессе расследования, если есть необходимость провести процедуру инвентаризации. В-третьих, в любом случае истребовать с трудящегося объяснительную записку. В-четвертых, при возникновении необходимости наложить на работника дисциплинарное взыскание и т.д.

Увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия

Основания для увольнения госслужащего в связи с утратой доверия установлены ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К таким основаниям относятся следующие действия служащего:

  1. непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
  2. непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
  3. участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
  4. осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;
  5. вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
  6. нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Критерии отнесения действий к достаточными для утраты доверия

Несмотря на все эти оговорки на сегодняшний день в трудовом действующем законодательстве не указаны конкретные действия и нарушения, которые можно рассматривать как достаточными основаниями для утраты доверия.

Это также связано с тем фактом, что сама по себе так называемая утрата доверия является ни чем иным как оценочным понятием, которое работодатель может классифицировать по собственному усмотрению, принимая во внимание целый ряд разнообразных факторов.

Как уже говорилось ранее, одной из причин могут быть определенные виновные действия. Как показывает практика чаще всего к ним относится различное повреждение ценностей имеющих товарный или же материальный характер, хищение последних, хищение денежных средств, их утрата по некоторым причинам, а также многое другое. Помимо этого очень часто к таким действиям относят не исполнение кассовой дисциплины, реализации товаров или услуг в несоответствии с установленными расценками, списание чего-либо по фиктивным причинам, не исполнение положение нормативных актов имеющих локальный характер, а также прочие виды мошенничества. Бывает и вариант когда действия совершенные трудящимся могли или уже причини вред его непосредственного работодателю и тоже могут быть классифицированы как одна из причин потери доверия и последующего увольнения по этой причине.

Документирование действий, являющихся основанием для увольнения в связи с утратой доверия

В силу того что на сегодняшний день унифицированной формы документации, которая составляется при обнаружении перечисленных выше действий со стороны работника не существует, то как правило они фиксируются в виде составления докладной записки от человека, который их непосредственно зафиксировал или же был тем, кто обнаружил результат свершения этих действий.

Докладная записка в обязательном порядке должна в себе содержать данные о человеке, которые ее подает, а именно его ФИО, место, время, а также все обстоятельства, которые оказывали влияние на совершение данных действий. В случаях, когда данная информация предоставляется компетентным государственными органами или третьими лицами, не имеющими прямого отношения к данной организации то составление записки не является обязательной составляющей сего процесса. Если проводилась процедура инвентаризации то одной докладной записки в данном случае недостаточно, должен быть составлен акт, фиксирующий все нарушения.

Данные документы служат для работодателя основой для проведения правомерного служебного расследования в сторону своего работника, чтобы установить факт либо его вины, либо невиновности. Для того чтобы все проходило в соответствии с действующим законодательством создается специализированная комиссия, в состав которой должны входить не просто компетентные в данной отрасли люди, но вместе с этим они должны выступать лицами незаинтересованными как со стороны работника, так и стороны работодателя.

Данная комиссия созывается после издания внутреннего приказа и должна состоять не менее чем их трех человек. В приказе в обязательном порядке должны содержаться сведения о членах комиссии, которые включают в себе должность, ФИО, полномочия, срок действия работы комиссии и многое другое.

Как правильно оформляется приказ об утрате доверия и увольнении

Для начала необходимо отметить тот факт, что перед непосредственной подготовкой и последующим изданием данного приказа на трудящегося должно быть наложено взыскание дисциплинарного характера, приказ о котором разрабатывается организацией самостоятельно в силу отсутствия единой формы. Он должен в себе содержать данные о ФИО трудящегося, его должности, структурном подразделении, где он осуществлял свою трудовую деятельность.

А также общие сведения о том проступке, который нарушал положения трудового или же коллективного договора, должных инструкций и иных нормативных актах, с обязательным  документарным подтверждением данных нарушений. Помимо этого приказ о взыскании должен отразить в себе обстоятельства при совершении виновных действий, степень вины и степень тяжести данной вины со стороны работника.

Только после издания данного приказа руководитель имеет право распоряжаться об издании основного приказа об увольнении, и в данном документе указываются все реквизиты предыдущего приказа относительно работника. Данный приказ подлежит ознакомлению и подписи со стороны трудящегося.

При проведении данной процедуры в трудовую книжку человека делается запись о том, что он был уволен в связи с утратой доверия по определенным основаниям, ссылки на которых находятся в ТК РФ. Выдается трудовая книжка непосредственно в день увольнения.

Необходимо отметить, что такой тип увольнения подразумевает полное сохранение за работником таких выплат как оплата труда за все отработанное и не оплаченное время, компенсационные выплаты, причитающиеся премии и надбавки, которые выдаются в последний рабочий день. Работодатель не имеет права, удерживать какие-либо суммы материального или же морального вреда, поскольку в данном случае увольнения этого не предусмотрено на законодательном уровне.

В случае же возникновения спорных вопросов, или же отказом руководства выплатить все причитающиеся денежные суммы своему работнику он имеет право подавать исковое заявление в суд. Также и работодатель, если имеет материальные претензии к своему работнику, который потерял доверие и был уволен, может обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Однако это – основные и наиболее часто встречающиеся факторы, с которыми следует считаться любому работодателю. Как уволить главного бухгалтера с минимумом проблем Самым простым и эффективным советом для работодателей по увольнению своих сотрудников будет достижение и поиск с ними компромисса. Чаще всего, самыми оптимальными основаниями для увольнения является уход главного бухгалтера по собственному желанию или же по соглашению сторон. Использование механизма увольнения по соглашению сторон позволяет работодателю при необходимости обеспечить более широкий спектр возможных компенсаций и в то же время обезопасить себя от претензий сотрудника впоследствии.

Как уволить главного бухгалтера

ТД по инициативе администрации его мнение сверхважно – ст. 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ). Есть еще ряд ограничений, не позволяющих избавиться от нерадивого сотрудника.

К примеру, работодатель обязан предложить трудоустройство «завалившему» аттестацию главбуху на иной должности, что не всегда возможно. Чтобы увольнение состоялось на законных основаниях, должны быть такие документы:

  1. ТД и должностная инструкция;
  2. Положение о переаттестации с подписью главбуха о том, что он поставлен об этом в известность;
  3. приказы по фирме о проведении аттестации, о назначении аттестационной комиссии;
  4. аттестационные ведомости;
  5. уведомление о предложении иной должности или о ее отсутствии, с подписью увольняемого.

Если оформить все, как требует закон, то увольнение будет правомерным.

Когда нельзя уволить бухгалтера

Внимание

Таким образом, составление данного акта передачи деловой информации должно быть закреплено в нормативных документах предприятия, при этом рекомендуется, чтобы право составления данной документации и совершения всех означенных действий должностными инструкциями возлагалось не только на главного бухгалтера, но и на способных обеспечить его замещение сотрудников. В таковом случае даже при полном отсутствии инициативы или возможностей составить данные документы со стороны главбуха, законодательство не будет нарушено, а деятельность предприятия не будет парализована отсутствием руководства бухгалтерского отдела.

(23 голос., средний: 4,40 из 5) Загрузка…

Увольнение бухгалтера

Порядок Руководитель организации должен издать приказ о передаче дел новому сотруднику, в нем должно быть отражено:

  • список лиц, которые будут принимать участие в приеме и передаче дел;
  • окончательный срок процедуры приема и передачи, его устанавливают исходя из даты предоставления отчетных документов по бухгалтерскому и налоговому учету;
  • порядок оформления документации и акта приемки делопроизводства, можно привлечь к этой работе и нового сотрудника.

При приеме на работу главного бухгалтера оформляется договор о материальной ответственности, поэтому при его увольнении проводится инвентаризация товарных ценностей и кассы предприятия. Для этих целей создается приказом руководства комиссия, результаты инвентаризации заносятся в особую опись имущества компании.

Увольнение главного бухгалтера по инициативе работодателя

  1. При смене собственника компании – п.
    4 ст. 81 ТК. Новый владелец может расторгнуть трудовой договор с главным бухгалтером – ст. 75 ТК.
  2. В случае принятия неправомочного решения, по которому был нанесен материальный ущерб предприятию – п. 9. ст. 81, это расценивается как дисциплинарный проступок, и увольнение по этой статье требует применять условия ст. 193 Трудового Законодательства.

Уволить главного бухгалтера за недоверие

Защиту от таковых последствий может обеспечить как составление правильных договоров, утверждающих ответственность главбуха за разглашение тайны, так и методики охраны и защиты информации, исключающие полный доступ к таковому главному бухгалтеру либо ограничивающие его возможности по её распространению.

  • Преследование со стороны надзорных органов. В случае, если финансовая отчетность предприятия не отражает действительность, если главный бухгалтер был вовлечен в совершение экономических правонарушений или преступлений, при несправедливом увольнении он может направить всю имеющуюся информацию о таковых фактах в правоохранительные и надзорные органы.

Как уволить главного бухгалтера за недоверие

Работодатель не имеет права отказывать в увольнении главбуха по собственному желанию по причине несвоевременного составления акта. Точно так же работодатель не может продлять установленные сроки отработки по причине несоставления означенного акта.

Поэтому в случае, когда предприятие уплатило штрафы в ходе налоговой проверки, что означает выявление нарушений главбухом налогового законодательства, увольнение возможно по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Доказать вину главы бухгалтерского отдела следует при помощи акта по результатам проверки налоговой инспекции, или же привлечением аудитора.
Необеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям отчетности Одной из задач на предприятии задач установлена необходимость обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей бухгалтерской отчетности. Не предоставляя требуемых сведений, главбух напрямую нарушает требования Закона «О бухгалтерском учете», то есть не выполняет своих должностных обязанностей, а за это грозит увольнение по п.
6 ст. 81 ТК РФ. Убытки Неправильные действия главбуха вполне могут привести к нанесению убытков предприятию.

Увольнение главного бухгалтера за недоверие трудового кодекса рб

Традиционно наиболее удобны для увольнения следующие причины (пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ): Подписывайтесь на нашканал в Яндекс.Дзен!

Процедура увольнения в связи с утратой доверия по законодательству

Подписаться на канал

  • невыполнение возложенных на главбуха обязанностей, если у него уже имеется одно взыскание (сюда можно отнести отлучки, опоздания, неисполнения производственных поручений и т. д.);
  • грубое, но в то же время однократное нарушение дисциплины (прогул, употребление спиртного, наркотиков).
  • разглашение главбухом коммерческой тайны или совершение хищения;
  • совершение действий с имуществом компании или иными ценностями, которые привели к утрате доверия;
  • несоответствие занимаемой должности по результатам аттестации;
  • предъявление при устройстве на работу подложных документов.

Помимо общих оснований для любого сотрудника ст.

Увольнение главного бухгалтера за недоверие

Указание на нарушение норм Трудового Законодательства;

  • обязательно для материально ответственных лиц необходим документ об отсутствии претензий материального характера со стороны руководства, его прикрепляют к документу.

Выплаты Трудовым Кодексом предусмотрен порядок окончательного расчета с сотрудником в случае его увольнения, независимо от причины. Работодатель рассчитывает:

  1. Оплату за отработанные дни до увольнения.
  2. Сумму компенсации за неиспользованный по причине увольнения отпуск.
  3. Если трудовым договором предусмотрена компенсация при увольнении, то эта сумма подлежит оплате сотруднику.

Заработанную плату исчисляют по правилам согласно политике компании, при этом учитывают отработанные дни и ставки оплаты.

Последним рабочим днем принято считать день увольнения, он то же входит в оплату труда.