Возмещение ущерба проводки у пострадавшей стороны

Содержание

Возмещение ущерба организацией

На практике встречаются ситуации, когда фирме приходится возмещать ущерб, причиненный другой организации.

О том, в каких случаях это происходит и как такие расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации, читайте в этой статье.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пени или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Что понимать под возмещением причиненного ущерба в целях исчисления налога на прибыль, гл. 25 НК РФ не разъясняет. Нет в этой главе и конкретного перечня таких расходов.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба. По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба. Например, виновник приобретает новое имущество взамен утраченного или ремонтирует поврежденное имущество.

Все случаи причинения ущерба можно разделить на две группы:

  1. вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору;
  2. при причинении вреда сторонней организации (третьему лицу), не связанному с организацией договорными отношениями.

Остановимся подробно на каждой группе.

Ненадлежащее исполнение обязательств

На практике нередки случаи, когда организация, связанная договорными отношениями с контрагентом, нарушает свои обязательства по договору, в результате чего контрагент несет убытки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка (штрафы и пени), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Рассмотрим следующую ситуацию.

Пример 1. Допустим, 1 марта 2007 г. организация А передала на хранение организации Б товары на сумму 500 000 руб. сроком на полгода. 1 сентября 2007 г. организация Б обязана вернуть товары организации А в сохранности. Однако сделать это организация Б не смогла. В результате несоблюдения этой организацией правил хранения часть товаров на сумму 100 000 руб. оказалась испорченной.

Договор не предусматривает санкций за нарушение хранителем своих обязательств по договору.

Организация А не заявляет требований на возмещение упущенной выгоды, ей достаточно, чтобы организация Б возместила ей реальный ущерб в сумме, равной стоимости испорченного товара.

Организация Б согласилась с предъявленными ей требованиями. Денежная компенсация в размере 100 000 руб. перечислена на расчетный счет организации А 17 сентября 2007 г.

Правовые отношения при заключении договора хранения регулируются гл. 47 ГК РФ. В данном случае организация А является поклажедателем, а организация Б — хранителем (ст.

Возмещение ущерба организацией

886 ГК РФ).

Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением хранимых вещей. Убытки определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (п. 1 ст. 902, ст. ст. 393, 15 ГК РФ).

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Сумма реального ущерба определяется по соглашению сторон. В случае возникновения спора между сторонами о размере ущерба могут приниматься во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации сумма реального ущерба, возмещаемого организации А, равна стоимости испорченного товара, т.е. 100 000 руб.

В бухгалтерском учете эта сумма учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

При этом бухгалтер делает следующие проводки:

Дебет 91/2 — Кредит 76

  • 100 000 руб. — сумма причиненного ущерба отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 — Кредит 51

  • 100 000 руб. — сумма ущерба перечислена поклажедателю.

В налоговом учете расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Сумма ущерба признается в составе расходов либо на дату признания должником, либо на дату вступления в силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, в сентябре 2007 г. организация Б может отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения, сумму 100 000 руб.

Причинение вреда сторонней организации (третьему лицу)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило этот ущерб.

При этом п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассмотрим конкретный пример.

Пример 2. Организация при выполнении строительных работ причинила ущерб имуществу третьего лица. На соседнее нежилое здание, в котором находится офис компании (рядом со стройплощадкой), упал строительный кран. Так как работы проводились в выходной день, когда в офисе никого не было, никто не пострадал.

При этом самому зданию офиса нанесен значительный ущерб. По решению суда организация-виновник должна возместить ущерб компании, выполнив работы по устранению недостатков здания.

При этом конкретный перечень и стоимость ремонтных работ в решении суда не указаны.

Для определения размера ущерба организация-виновник пригласила эксперта, услуга которого обошлась ей в 5900 руб. (в том числе НДС 18% — 900 руб.) Для выполнения отделочных работ внутри здания виновнику пришлось обратиться в другую компанию, так как самостоятельно выполнить эти работы виновная сторона не могла — это не ее профиль. Стоимость выполненных подрядчиком отделочных работ составила 118 000 руб. (в том числе НДС 18% — 18 000 руб.). Стоимость ремонтных работ, выполненных силами самой организации-виновника, составила 600 000 руб.

В бухгалтерском учете организации-виновника эти операции отражаются следующим образом:

Дебет 60 — Кредит 51

  • 5900 руб. — оплачена услуга эксперта по оценке размера ущерба;

Дебет 19 — Кредит 60

  • 900 руб. — отражен НДС со стоимости экспертных услуг;

Дебет 91/2 — Кредит 60

  • 5 000 руб. — стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов (основание — акт экспертизы);

Дебет 91/2 — Кредит 19

  • 900 руб. — НДС со стоимости экспертных услуг отражен в составе прочих расходов <*>;

Дебет 60 — Кредит 51

  • 118 000 руб. — оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ;

Дебет 19 — Кредит 60

  • 18 000 руб. — отражен НДС со стоимости отделочных работ;

Дебет 91/2 — Кредит 19

  • 18 000 руб. — НДС со стоимости отделочных работ отражен в составе прочих расходов;

Дебет 91/2 — Кредит 60

  • 100 000 руб. — стоимость отделочных работ отражена в составе прочих расходов (основание — акт выполненных работ);

Дебет 91/2 — Кредит (10, 70, 69 и т.д.)

  • 600 000 руб. — в составе прочих расходов организации отражена стоимость строительных работ, выполненных собственными силами.

<*> "Входной" НДС вычету не подлежит (ст. 171 НК РФ), так как организация не осуществляет облагаемую НДС операцию.

В данной ситуации необходимо решить вопрос, имеет ли место реализация результата выполненных работ, а соответственно возникает ли объект обложения НДС.

Если организация осуществляет облагаемую НДС операцию, то она вправе принять к вычету "входной" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). В противном случае у нее нет права на вычет "входного" НДС.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе или безвозмездно (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица.

Передача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику на возмездной или безвозмездной основе, на наш взгляд, подразумевает наличие договорных отношений между ними. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными обязательствами (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поэтому при передаче результата выполненных работ вследствие причинения вреда у организации-виновника не возникает облагаемой НДС операции (ст. 146 НК РФ).

Аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются суды (см., в частности, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-9061/04).

Однако существует и другая точка зрения на этот счет.

Она заключается в том, что реализацией работ для целей Налогового кодекса РФ признается любая передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, в том числе в порядке возмещения вреда.

В этом случае организация-виновник реализует результат выполненных работ пострадавшему. В силу отсутствия у пострадавшего встречного обязательства оплатить эти работы (передать имущество, выполнить работы, оказать услуги) эти работы могут быть отнесены к безвозмездно переданным.

Представители Минфина России предлагают начислять НДС при бесплатной раздаче товаров в рекламных целях (Письмо от 31.03.2004 N 04-03-11/52) и даже при выбытии имущества в связи с его хищением (Письмо от 14.08.2007 N 03-07-15/120). Поэтому не исключено, что такую же позицию они займут и в данном случае.

Если организация не готова к спору с налоговиками, ей придется начислить НДС со всей стоимости строительных работ.

В условиях примера 2 сумма налога будет равна 126 000 руб. (600 000 руб. + 100 000 руб.) x 18%.

Как отмечалось выше, для целей налогообложения расходы на возмещение причиненного ущерба признаются внереализационными расходами на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

При этом расходами признаются только обоснованные (ст. 265 НК РФ), документально подтвержденные и экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ).

По мнению специалистов налоговой службы, высказанному в ответах на частные вопросы, затраты, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) сторонними организациями, и затраты по проведению экспертизы могут включаться в состав внереализационных расходов только в том случае, если они понесены в соответствии с решением суда.

Такая позиция, на наш взгляд, весьма и весьма не бесспорна.

Обращение в стороннюю организацию для выполнения строительных работ является обоснованным, если виновная организация не имеет возможности самостоятельно выполнить строительные работы (как в нашем случае), а по решению суда виновник обязан выполнить именно строительные работы, а не возместить ущерб в денежном выражении.

Что касается затрат на проведение экспертизы, то такие расходы являются обоснованными, если без ее проведения невозможно определить перечень необходимых строительных работ, а также их стоимость (например, если в решении суда содержится только указание на проведение строительных работ, но их конкретный перечень и стоимость не указаны).

По нашему мнению, в условиях примера 2 у виновной организации есть все основания включить в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ полную сумму затрат, связанных с возмещением ущерба в размере 705 000 руб. (600 000 + 100 000 + 5000).

Расчеты с виновным лицом — сотрудником организации

Уничтожить или повредить имущество контрагента организации или третьего лица может работник организации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, отвечает организация. Следовательно, если организация признала свою вину перед контрагентом (третьим лицом), то она обязана возместить ему убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ организация, возместившая вред третьему лицу, причиненный ее работником, в частности при исполнении последним трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако факт причинения ущерба третьему лицу не влечет автоматически признания виновным работника в совершении этого деяния. Вина работника перед работодателем должна быть доказана. Доказательством вины работника являются следующие документы: согласие работника возместить ущерб (в письменной форме) или решение суда о взыскании с работника суммы ущерба.

В этом случае работодатель вправе взыскать с работника прямой действительный ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, а в случае полной материальной ответственности работника — полный размер этого ущерба (ст. ст. 238, 241, 242 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Порядок взыскания суммы причиненного ущерба с работника определен в ст. 248 ТК РФ.

Если вина работника не установлена, то работодатель не имеет права взыскивать с него сумму ущерба. Организация обязана за свой счет полностью возместить ущерб контрагенту (третьему лицу).

Предположим, что вина работника перед работодателем установлена, но работодатель принял решение не взыскивать с виновного работника сумму ущерба (или взыскать ее не в полном объеме). В соответствии со ст. 240 ТК РФ у работодателя есть такое право.

Возникает следующий вопрос: признается ли внереализационным расходом сумма возмещения ущерба, выплаченная контрагенту, если она не взыскана с виновного работника (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

По данному вопросу существуют следующие точки зрения.

Позиция Минфина России заключается в том, что затраты работодателя на возмещение ущерба контрагенту, не покрытые за счет виновного работника, в расходы не включаются, потому что они не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519).

Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков.

При вынесении решений суды отмечают, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия о необходимости обязательного взыскания уплаченных сумм с виновного работника. Поэтому организация вправе отнести на расходы суммы возмещения ущерба, причиненного третьим лицам работниками этой организации, независимо от факта взыскания или невзыскания соответствующей суммы с работников (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37), Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217, Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19).

По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов. Но и сумму взысканного с работника в порядке регресса возмещения организация должна включить в состав внереализационных доходов (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815).

На наш взгляд, эта позиция более соответствует нормам налогового законодательства, чем вариант, предложенный Минфином России.

Спорить с Минфином либо следовать его разъяснениям — выбор, как всегда, остается за налогоплательщиком.

Пример 3. В соответствии с договором ЧОП возместило убытки, причиненные клиенту хищением имущества, охраняемого ЧОП. При этом трудовым договором с охранником предусмотрено, что охранники ЧОП несут полную материальную ответственность за сохранность имущества клиента (п. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ).

В данном случае ЧОП должен компенсировать стоимость похищенного имущества клиенту и удержать ее с виновного лица — сотрудника ЧОП.

Взысканная с работника сумма ущерба, выплаченная предприятием клиенту, учитывается в составе прочих доходов организации (п. 7 ПБУ 9/99 "Доходы организации").

В бухгалтерском учете ЧОП это отражается следующими проводками:

Дебет 91/2 — Кредит 76

  • отражена сумма ущерба, подлежащего возмещению клиенту;

Кредит 76 — Кредит 51

  • перечислена сумма возмещения клиенту;

Дебет 73/2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" — Кредит 91/1

  • отражена задолженность работника по возмещению нанесенного третьей стороне ущерба;

Дебет 50 — Кредит 73/2

  • сумма ущерба внесена виновным работником в кассу предприятия.

Если сумма ущерба удерживается из зарплаты работника, то в учете делается проводка:

Дебет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" — Кредит 73/2.

И.Горшкова

АКДИ "Экономика и жизнь"

И.Кирюшина

АКДИ "Экономика и жизнь"

В соответствии с положением статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из этого следует, что арендатор обязан обеспечить сохранение имущества в первозданном виде. Эта обязанность напрямую связана с обязанностями арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды и его назначением, а также осуществлять текущий ремонт имущества. При этом допускается в отношении имущества нормальный износ, то есть изменение технических, физических и иных характеристик имущества в сторону ухудшения, снижение их качества таких характеристик в результате использования арендованного имущества в соответствии с его назначением и условиями договора аренды. Под нормальным понимается износ, которому имущество подвергается при его обычном использовании по назначению в течение срока, обусловленного договором. Кроме того, в договоре аренды могут быть оговорены условия о состоянии, в котором может быть возвращено имущество арендодателю.

Отказ арендатора от исполнения обязанности вернуть имущество дает арендодателю право истребовать его в судебном порядке. Однако при этом арендодатель не вправе подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). Последний применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует его из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. Арендатор же пользовался имуществом на основании договора аренды (до его прекращения), поэтому обязанность вернуть имущество в освобожденном виде арендодателю должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде (п. 17 письма ВАС N 13; п. 23 Постановления ВАС N 8). Обязанность арендатора возвратить имущество включена в содержание договора аренды, поэтому требование арендодателя о возврате имущества юридически следует квалифицировать как требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). Арендатор должен вносить сумму, равную арендной плате по уже прекращенному договору; эта сумма по своей природе является неким заранее определенным минимальным размером убытков арендодателя, который не подлежит доказыванию по обычным правилам ст. 15, 393 ГК, и взыскивается в упрощенном порядке. В случае просрочки уплаты указанной суммы на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата имущества и внесения соответствующих платежей (п. 39 письма ВАС N 66). Предоставление арендодателю такого права связано с тем, что в период так называемого удержания имущества предполагается, что арендатор продолжает им пользоваться. Следовательно, он обязан внести арендную плату. Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г.    N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Внимание! Избежать этих трат арендатор может, если докажет что арендодатель уклонялся от принятия имущества.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ). Если же полученная сумма не покрывает всех причиненных арендодателю убытков, он может требовать их возмещения в непокрытой части (например, если рыночная стоимость пользования имуществом значительно превышает установленный прекращенным договором аренды размер арендной платы).

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, последствиями невозврата в установленный срок арендованного имущества могут быть:

  •  требование арендодателя внести арендную плату за период просрочки возврата имущества (в случае просрочки — проценты за пользование чужими денежными средствами);
  •  требование арендодателя возместить убытки, возникшие от несвоевременного возврата имущества;
  •  взыскание неустойки, если это предусмотрено договором.

 

 

Понравилось? Поделись с друзьями

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалобАдминистративные споры. Консультации юристаОбращаемся в арбитражный суд. Консультации юристаОбращаемся в мировой суд. Консультации юристаОбращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юристаКалькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсацийАвторское право. Консультации юристаАдминистративная ответственность. Консультации юристаАлименты.Консультации юристаАренда. Консультации юристаБанкротство. Консультации ЮристаВзыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юристаВоенная служба. Консультации юристаГоспошлина. Консультации юристаГосударственные (муниципальные) закупки. Консультации юристаДоговор долевого участия. Консультации юристаДоговор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юристаДосудебное урегулирование спора. Консультации юристаЖилищные вопросы. Консультации юристаЗаймы и кредиты. Консультации юристаЗащита прав потребителей. Консультации юристаЗащита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юристаЗдоровье. Оплата больничных листов. Консультации юристаЗемельное законодательство. Консультации юристаИностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства.

Возмещение страхового ущерба проводки

Консультации юристаИсполнительное производство. Консультации юристаКорпоративные спорыНалоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юристаНаследство. Нотариат. Консультации ЮристаНедвижимость. Общие вопросыОбразованиеПенсионное законодательство. Консультации юристаПредставительство. Консультации юристаПраво собственности: признание, защита, восстановление и прекращение. Консультации юристаПриказное производство. Консультации юристаПолучение компенсаций, возмещение расходовПроверки организаций и ИП. Консультации юристаРегистрация недвижимости. Консультации юристаРегистрация,расторжение брака, раздел имущества. Консультации юристаСемейные споры. Споры о детях. Консультации юристаСтрахование. Консультации юристаСтроительство. Консультации юристаСудебные расходы.Консультации юристаТорги (аукционы, конкурсы)Третейское разбирательство.Консультации юристаТрудовое законодательство. Консультации юристаУстановление юридических фактов. Консультации юристаФинансовая аренда (лизинг). Консультации юристаУголовный процесс. Консультации юриста

"Новая бухгалтерия", 2007, N 11

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ОРГАНИЗАЦИЕЙ

На практике встречаются ситуации, когда фирме приходится возмещать ущерб, причиненный другой организации.

О том, в каких случаях это происходит и как такие расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации, читайте в этой статье.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пени или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Что понимать под возмещением причиненного ущерба в целях исчисления налога на прибыль, гл. 25 НК РФ не разъясняет. Нет в этой главе и конкретного перечня таких расходов.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба. По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба. Например, виновник приобретает новое имущество взамен утраченного или ремонтирует поврежденное имущество.

Все случаи причинения ущерба можно разделить на две группы:

1) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

2) при причинении вреда сторонней организации (третьему лицу), не связанному с организацией договорными отношениями.

Остановимся подробно на каждой группе.

Ненадлежащее исполнение обязательств

На практике нередки случаи, когда организация, связанная договорными отношениями с контрагентом, нарушает свои обязательства по договору, в результате чего контрагент несет убытки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка (штрафы и пени), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Рассмотрим следующую ситуацию.

Пример 1. Допустим, 1 марта 2007 г. организация А передала на хранение организации Б товары на сумму 500 000 руб. сроком на полгода. 1 сентября 2007 г. организация Б обязана вернуть товары организации А в сохранности. Однако сделать это организация Б не смогла. В результате несоблюдения этой организацией правил хранения часть товаров на сумму 100 000 руб. оказалась испорченной.

Договор не предусматривает санкций за нарушение хранителем своих обязательств по договору.

Организация А не заявляет требований на возмещение упущенной выгоды, ей достаточно, чтобы организация Б возместила ей реальный ущерб в сумме, равной стоимости испорченного товара.

Организация Б согласилась с предъявленными ей требованиями. Денежная компенсация в размере 100 000 руб. перечислена на расчетный счет организации А 17 сентября 2007 г.

Правовые отношения при заключении договора хранения регулируются гл. 47 ГК РФ. В данном случае организация А является поклажедателем, а организация Б — хранителем (ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением хранимых вещей. Убытки определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (п. 1 ст. 902, ст. ст. 393, 15 ГК РФ).

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Сумма реального ущерба определяется по соглашению сторон. В случае возникновения спора между сторонами о размере ущерба могут приниматься во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации сумма реального ущерба, возмещаемого организации А, равна стоимости испорченного товара, т.е. 100 000 руб.

В бухгалтерском учете эта сумма учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

При этом бухгалтер делает следующие проводки:

Дебет 91/2 — Кредит 76

— 100 000 руб. — сумма причиненного ущерба отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 — Кредит 51

— 100 000 руб. — сумма ущерба перечислена поклажедателю.

В налоговом учете расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Сумма ущерба признается в составе расходов либо на дату признания должником, либо на дату вступления в силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, в сентябре 2007 г. организация Б может отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения, сумму 100 000 руб.

Причинение вреда сторонней организации (третьему лицу)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило этот ущерб.

При этом п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассмотрим конкретный пример.

Пример 2. Организация при выполнении строительных работ причинила ущерб имуществу третьего лица. На соседнее нежилое здание, в котором находится офис компании (рядом со стройплощадкой), упал строительный кран. Так как работы проводились в выходной день, когда в офисе никого не было, никто не пострадал.

При этом самому зданию офиса нанесен значительный ущерб. По решению суда организация-виновник должна возместить ущерб компании, выполнив работы по устранению недостатков здания.

При этом конкретный перечень и стоимость ремонтных работ в решении суда не указаны.

Для определения размера ущерба организация-виновник пригласила эксперта, услуга которого обошлась ей в 5900 руб. (в том числе НДС 18% — 900 руб.) Для выполнения отделочных работ внутри здания виновнику пришлось обратиться в другую компанию, так как самостоятельно выполнить эти работы виновная сторона не могла — это не ее профиль. Стоимость выполненных подрядчиком отделочных работ составила 118 000 руб. (в том числе НДС 18% — 18 000 руб.). Стоимость ремонтных работ, выполненных силами самой организации-виновника, составила 600 000 руб.

В бухгалтерском учете организации-виновника эти операции отражаются следующим образом:

Дебет 60 — Кредит 51

— 5900 руб. — оплачена услуга эксперта по оценке размера ущерба;

Дебет 19 — Кредит 60

— 900 руб. — отражен НДС со стоимости экспертных услуг;

Дебет 91/2 — Кредит 60

— 5 000 руб. — стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов (основание — акт экспертизы);

Дебет 91/2 — Кредит 19

— 900 руб. — НДС со стоимости экспертных услуг отражен в составе прочих расходов ;

Дебет 60 — Кредит 51

— 118 000 руб. — оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ;

Дебет 19 — Кредит 60

— 18 000 руб. — отражен НДС со стоимости отделочных работ;

Дебет 91/2 — Кредит 19

— 18 000 руб. — НДС со стоимости отделочных работ отражен в составе прочих расходов;

Дебет 91/2 — Кредит 60

— 100 000 руб. — стоимость отделочных работ отражена в составе прочих расходов (основание — акт выполненных работ);

Дебет 91/2 — Кредит (10, 70, 69 и т.д.)

— 600 000 руб. — в составе прочих расходов организации отражена стоимость строительных работ, выполненных собственными силами.

———————————————————————————————— "Входной" НДС вычету не подлежит (ст. 171 НК РФ), так как организация не осуществляет облагаемую НДС операцию. В данной ситуации необходимо решить вопрос, имеет ли место реализация результата выполненных работ, а соответственно возникает ли объект обложения НДС. Если организация осуществляет облагаемую НДС операцию, то она вправе принять к вычету "входной" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). В противном случае у нее нет права на вычет "входного" НДС. Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе или безвозмездно (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица. Передача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику на возмездной или безвозмездной основе, на наш взгляд, подразумевает наличие договорных отношений между ними. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными обязательствами (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Поэтому при передаче результата выполненных работ вследствие причинения вреда у организации-виновника не возникает облагаемой НДС операции (ст. 146 НК РФ). Аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются суды (см., в частности, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-9061/04). Однако существует и другая точка зрения на этот счет. Она заключается в том, что реализацией работ для целей Налогового кодекса РФ признается любая передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, в том числе в порядке возмещения вреда. В этом случае организация-виновник реализует результат выполненных работ пострадавшему. В силу отсутствия у пострадавшего встречного обязательства оплатить эти работы (передать имущество, выполнить работы, оказать услуги) эти работы могут быть отнесены к безвозмездно переданным. Представители Минфина России предлагают начислять НДС при бесплатной раздаче товаров в рекламных целях (Письмо от 31.03.2004 N 04-03-11/52) и даже при выбытии имущества в связи с его хищением (Письмо от 14.08.2007 N 03-07-15/120). Поэтому не исключено, что такую же позицию они займут и в данном случае. Если организация не готова к спору с налоговиками, ей придется начислить НДС со всей стоимости строительных работ. В условиях примера 2 сумма налога будет равна 126 000 руб. (600 000 руб. + 100 000 руб.) x 18%. Как отмечалось выше, для целей налогообложения расходы на возмещение причиненного ущерба признаются внереализационными расходами на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом расходами признаются только обоснованные (ст. 265 НК РФ), документально подтвержденные и экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ). По мнению специалистов налоговой службы, высказанному в ответах на частные вопросы, затраты, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) сторонними организациями, и затраты по проведению экспертизы могут включаться в состав внереализационных расходов только в том случае, если они понесены в соответствии с решением суда. Такая позиция, на наш взгляд, весьма и весьма не бесспорна. Обращение в стороннюю организацию для выполнения строительных работ является обоснованным, если виновная организация не имеет возможности самостоятельно выполнить строительные работы (как в нашем случае), а по решению суда виновник обязан выполнить именно строительные работы, а не возместить ущерб в денежном выражении. Что касается затрат на проведение экспертизы, то такие расходы являются обоснованными, если без ее проведения невозможно определить перечень необходимых строительных работ, а также их стоимость (например, если в решении суда содержится только указание на проведение строительных работ, но их конкретный перечень и стоимость не указаны). По нашему мнению, в условиях примера 2 у виновной организации есть все основания включить в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ полную сумму затрат, связанных с возмещением ущерба в размере 705 000 руб. (600 000 + 100 000 + 5000). Расчеты с виновным лицом — сотрудником организации Уничтожить или повредить имущество контрагента организации или третьего лица может работник организации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, отвечает организация. Следовательно, если организация признала свою вину перед контрагентом (третьим лицом), то она обязана возместить ему убытки в соответствии со ст.

15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ организация, возместившая вред третьему лицу, причиненный ее работником, в частности при исполнении последним трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Однако факт причинения ущерба третьему лицу не влечет автоматически признания виновным работника в совершении этого деяния. Вина работника перед работодателем должна быть доказана. Доказательством вины работника являются следующие документы: согласие работника возместить ущерб (в письменной форме) или решение суда о взыскании с работника суммы ущерба. В этом случае работодатель вправе взыскать с работника прямой действительный ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, а в случае полной материальной ответственности работника — полный размер этого ущерба (ст. ст. 238, 241, 242 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Порядок взыскания суммы причиненного ущерба с работника определен в ст. 248 ТК РФ. Если вина работника не установлена, то работодатель не имеет права взыскивать с него сумму ущерба. Организация обязана за свой счет полностью возместить ущерб контрагенту (третьему лицу). Предположим, что вина работника перед работодателем установлена, но работодатель принял решение не взыскивать с виновного работника сумму ущерба (или взыскать ее не в полном объеме). В соответствии со ст. 240 ТК РФ у работодателя есть такое право. Возникает следующий вопрос: признается ли внереализационным расходом сумма возмещения ущерба, выплаченная контрагенту, если она не взыскана с виновного работника (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)? По данному вопросу существуют следующие точки зрения. Позиция Минфина России заключается в том, что затраты работодателя на возмещение ущерба контрагенту, не покрытые за счет виновного работника, в расходы не включаются, потому что они не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519). Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков. При вынесении решений суды отмечают, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия о необходимости обязательного взыскания уплаченных сумм с виновного работника. Поэтому организация вправе отнести на расходы суммы возмещения ущерба, причиненного третьим лицам работниками этой организации, независимо от факта взыскания или невзыскания соответствующей суммы с работников (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37), Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217, Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19). По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов. Но и сумму взысканного с работника в порядке регресса возмещения организация должна включить в состав внереализационных доходов (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815). На наш взгляд, эта позиция более соответствует нормам налогового законодательства, чем вариант, предложенный Минфином России. Спорить с Минфином либо следовать его разъяснениям — выбор, как всегда, остается за налогоплательщиком. Пример 3. В соответствии с договором ЧОП возместило убытки, причиненные клиенту хищением имущества, охраняемого ЧОП. При этом трудовым договором с охранником предусмотрено, что охранники ЧОП несут полную материальную ответственность за сохранность имущества клиента (п. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ). В данном случае ЧОП должен компенсировать стоимость похищенного имущества клиенту и удержать ее с виновного лица — сотрудника ЧОП. Взысканная с работника сумма ущерба, выплаченная предприятием клиенту, учитывается в составе прочих доходов организации (п. 7 ПБУ 9/99 "Доходы организации"). В бухгалтерском учете ЧОП это отражается следующими проводками: Дебет 91/2 — Кредит 76 — отражена сумма ущерба, подлежащего возмещению клиенту; Кредит 76 — Кредит 51 — перечислена сумма возмещения клиенту; Дебет 73/2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" — Кредит 91/1 — отражена задолженность работника по возмещению нанесенного третьей стороне ущерба; Дебет 50 — Кредит 73/2 — сумма ущерба внесена виновным работником в кассу предприятия.

Как вести бухгалтерский учет возмещения ущерба

Если сумма ущерба удерживается из зарплаты работника, то в учете делается проводка: Дебет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" — Кредит 73/2. И.Горшкова АКДИ "Экономика и жизнь" И.Кирюшина АКДИ "Экономика и жизнь" Подписано в печать 23.10.2007 ————

(C) Fin-Buh.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.

В случае порчи имущества арендатор обязуется

Общество предъявило иск о возмещении ущерба в размере стоимости материалов для восстановления потолка арендуемого помещения. Однако суд иск отклонил, поскольку ООО не представило убедительных доказательств, что поврежденные плиты потолка были заменены. Общество не представило акты об уничтожении поврежденных плит и документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.04 г. N А17-31/12-206/9). В ряде случаев повреждение арендованного имущества может произойти из-за действий или бездействия работников организации-арендатора. Статьей 238 ТК РФ установлена материальная ответственность работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Арендатор испортил имущество

Характер повреждений не позволяет восстановить оборудование путем проведения ремонтных работ, поэтому в соответствии с условиями договора аренды организация должна возместить стоимость утраченного имущества в размере 24 000 руб.

Бухгалтерские проводки по возмещению материального ущерба

Работник признал вину и согласился возместить причиненный ущерб.

Оклад работника составляет 10 000 руб. в месяц. В бухгалтерском учете организации производятся записи: Пример 8. В условиях примера 1 оборудование было застраховано арендатором на случай пожара на всю сумму возмещаемого арендодателю ущерба, т.е.

на 24 000 руб. В арендованном помещении произошел пожар, и имущество было утрачено.

Утрата и повреждение арендованного имущества

Предприниматель обратился в суд с иском к ЗАО о возмещении затрат по ремонту автомобиля КамАЗ. Суд, изучив материалы дела, удовлетворил иск предпринимателя.

Внимание

Стоимость ремонта двигателя определена по смете автоэксперта (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.02 г. N А82-142/01 &#8212; Г/2). Пример 3. Потребительское общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о возмещении ущерба, причиненного пожаром в арендованном помещении.

При этом общество уже получило от страховой компании возмещение, которое частично возмещает причиненный вред.

Порча имущества арендатором

В рамках обязательственных правоотношений, ответственность перед хозяином квартиры за имущество, находящееся в ней, несет арендатор. Если иное не предусмотрено договором, то в подобном случае, квартирант должен возместить причиненный ущерб самостоятельно.

Инфо

Однако впоследствии он может потребовать выплаты компенсации с бригады, нанесшей повреждения, в порядке регресса. Вернуться к содержанию ↑ ✔ Может ли арендатор застраховать имущество арендодателя? Закон не запрещает арендатору страховать арендуемое имущество, поэтому данный вопрос решается между участниками арендных отношений самостоятельно.

Страхование может быть в пользу арендодателя либо арендатора. В последнем случае, квартирант имеет право требовать возмещения финансовых трат на страхование, в случае досрочного прекращения арендных отношений.

Ответственность за поврежденное имущество

Отношения по договору аренды регулируются главой 34 ГК РФ. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, предприятия, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Например, не может являться объектом аренды крыша здания, поскольку она представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.02 г. N 66). Большое значение придается обеспечению сохранности имущества, являющегося предметом договора аренды.

В случае порчи имущества арендатор обязуется

  • Утрата и повреждение арендованного имущества
  • Порча имущества арендатором
  • Ответственность за поврежденное имущество
  • Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Арендатор испортил имущество Внимание Однако по общему правилу арендатор возмещает убытки от утраты арендованного имущества, только если будет доказана его вина или в договоре аренды прямо предусмотрена такая обязанность арендатора.Бухгалтерский и налоговый учетУ арендатора возмещение убытков, связанных с утратой или повреждением арендованного имущества, признается внереализационным расходом как в бухгалтерском учете (п.12 ПБУ 10/99), так и в налоговом учете (пп.13 п.1 ст.265 НК РФ).У арендодателя соответственно полученная компенсация признается внереализационным доходом в бухгалтерском учете (п.8 ПБУ 9/99) и в налоговом учете (п.3 ст.250 НК РФ).Пример 6.
Причем страхователем и получателем страховых сумм могут являться как арендодатель, так и арендатор. Правоотношения сторон в области страхования регулируются главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.92г.

N4015-1 &#171;Об организации страхового дела в Российской Федерации&#187;. По договору страхования имущество страхуется от определенных событий, рассматриваемых в качестве страхового риска (п.

1

Ростех. государственная корпорация«ростех» приказ. москва

ВажноЛицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов:

  • наступление вреда;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • причинная связь между действиями лица и наступившим вредом;
  • вина причинителя вреда.

Следовательно, арендатор должен возместить арендодателю ущерб, если не докажет, что повреждение арендованного имущество произошло не по его вине.

Если в повреждении имущества отсутствует вина арендатора, то взыскать с него ущерб от повреждения имущества бывает затруднительно, а в ряде случаев &#8212; невозможно. Пример 1. ЗАО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании вреда, причиненного аварией предоставленного в пользование ОАО крана.

Согласно договоренности сторон ЗАО должно было передать ОАО колесный кран.

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Однако ввиду отсутствия такого крана был передан кран на гусеничном ходу. Авария, в результате которой переданный в аренду кран был поврежден, явилась результатом проседания почвы под гусеницей крана. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, отметил, что правоотношения сторон должны быть квалифицированы как отношения аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Между тем арендодателем не доказано, что повреждение крана произошло по обстоятельствам, за которые арендатор должен отвечать в соответствии с законом или договором аренды.
Если вы признали свою вину и согласились с размером ущерба, то просто передаете нужную сумму арендодателю. В подобной ситуации следует взять с последнего письменное подтверждение передачи средств в счет компенсации материального вреда.

Не забудьте взять с арендодателя расписку о том, что он получи деньги и больше не имеет претензий. Если вы отказываетесь возмещать причиненный ущерб, либо не согласны с суммой компенсации, то готовьтесь к судебному разбирательству.

Арендодатель попробует взыскать ущерб в порядке гражданского судопроизводства, направив иск о возмещении причиненного ущерба. Отметим один нюанс. По общему правилу риск случайной гибели имущества вследствие форс-мажорных обстоятельств несет его собственник.

Утрата — имущество

Cтраница 1

Утрата имущества — это убытки, составляющие стоимость поставленной и оплаченной покупателем продукции, которая, однако, была им забракована и не может быть использована по назначению.  

Утрата имущества означает его выбывание из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества. Таким образом, утрата является следствием неосторожных действий работника. При наличии умысла подобные деяния образуют кражу, мошенничество и иные составы преступлений.  

В случае уничтожения, утраты имущества Пользователь выплачивает Минсельхозпроду России его стоимость, определенную на день возникновения таких обстоятельств, в десятикратном размере.  

Страхование в случаях, когда риск связан с утратой имущества. Согласно классификации лицензируемых видов страхования в РФ И.

Возмещение ущерба проводки

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям.  

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода.  

УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям. Различают имущественный ущерб в виде потери имущества юридических и физических лиц, вследствие причинения им вреда или неисполнения взятых по отношению к ним обязательств и моральный ущерб в виде ущемления прав, оскорбления чести и достоинства, подрыва репутации, причиненных противоправными действиями других лиц.  

Размер прямого действительного ущерба, возникшего в связи с повреждением или утратой имущества предприятия, определяется исходя из балансовой оценки этого имущества с учетом его фактической изношенности на момент причинения ущерба.  

В случае, когда сумма страхового возмещения превышает потери предприятия от порчи или утраты имущества, сумма такого превышения у предприятия считается чрезвычайным доходом.  

Страховые выплаты, связанные с Совместной деятельностью, и компенсацию за ущерб или утрату совместного имущества или материалов, полученную от других сторон, относят на Совместный счет. Каждая Сторона должна кредитоваться пропорционально доле участия в Совместной деятельности, за исключением случаев, когда страховые выплаты поступили по страховым полисам, приобретенным Оператором не для всех Сторон. В таком случае страховые выплаты кредитуются на те Стороны, для которых были приобретены страховые полисы, пропорционально их вкладам в сумму страхового покрытия страховыми взносами.  

Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.  

Решением от 06.06.97 в иске отказано, поскольку взыскиваемая сумма является убытками, а истец не доказал утраты имущества, переданного в доверительное управление.  

Общее страхование ( не включающее страхование жизни): страхование в случаях, когда риск связан с утратой имущества.  

Комиссионер обязан исполнить поручение в соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для него условиях, отвечает за порчу или утрату имущества, за ущерб, причиненный невыполнением сделки. Получаемое комиссионером вознаграждение исчисляется обычно в процентах от суммы сделки.  

Допустимый риск влечет за собой потерю прибыли, критический — выручки ( полной стоимост ] катастрофический риск приводит к гибели предприятия из-за утраты имущества и банкротства.  

Страницы:      1    2

Утрата арендованного имущества

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ситуации, когда имущество утрачено, необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае утраты или повреждения арендованного имущества по вине арендатора он несет ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены несколько способов возмещения вреда, которые суд применяет, исходя из обстоятельств дела: обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе, и утрата имущества.

Таким образом, неисполнение арендатором обязанности по возврату арендованного имущества в результате его утраты является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Убытки могут быть возмещены в том числе за счет суммы обеспечительного платежа по договору, внесенного арендатором в пользу арендодателя (п. 1 ст.

Когда ущерб не связан с договорными отношениями

381.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).

Следует учитывать также, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ при отсутствии иных указаний в законе или договоре, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (о понятии обстоятельств непреодолимой силы см. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества (что означает отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено) несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В общих положениях об аренде каких-либо оговорок на этот счет не сделано, что означает сохранение этого общего правила для договора аренды, то есть арендодатель как собственник несет все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением имущества. Однако договором, заключенным сторонами, данный вопрос может быть урегулирован иным образом.