Возврат денег по договору

ТРЕБОВАНИЕ

О возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг

09.06.2017 между мной и вашей организацией был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого я внесла в кассу вашего предприятия денежные средства в сумме 21 750 руб. По состоянию на 01.07.2014 услуги мне оказаны не были.

Кроме того, считаю, что при исполнении договора вашей организацией были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, исключающие возможность оказания услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям законодательства РФ.

Так, согласно со ст.8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно со ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требование возврата аванса

Указанная и информация в обязательном порядке должна содержать:

  • сведения об основных потребительских свойствах услуг;
  • цену в рублях и условия приобретения услуг;
  • правила и условия эффективного использования услуг;
  • информацию о правилах оказания услуг;
  • указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В нарушение ст.8, ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация об исполнителе и оплаченных услугах мне не предоставлена, порядок и способы оказания услуг не согласованы. В этой связи считаю, что денежные средства в сумме 21 750 руб. получены вашей организацией от меня необоснованно.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1102 ГК РФ, ст. 8 ст.10, ст.12, ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прошу вернуть мне денежные средства в сумме 21 750 руб. в срок не позднее 13 июля 2017 г.

О возврате излишне оплаченных по договору оказания образовательных услуг денежных средствах

Распечатать

В течение нескольких лет дочь заявительницы Р. обучалась в университете, при этом Р. оплачивала обучение дочери по договору оказания образовательных услуг. Во время обучения возникла переплата, по поводу возвращения которой Р. дважды обращалась в бухгалтерию университета. В первый раз ей ответили, что возврат переплаты сделают после окончания обучения, во второй раз, по окончанию обучения, в бухгалтерии заявили, что Р. подошла слишком поздно и при этом нагрубили. После этого Р. в бухгалтерию университета не обращалась. Письменную претензию в университет по поводу возврата излишне уплаченной суммы Р. не направляла. На руках у Р. имеются: договор на оказание образовательных услуг, расчет стоимости обучения студента, платежные квитанции.

Опрос заявительницы.

Как ей вернуть деньги, излишне выплаченные в университет за оказание образовательных услуг?

 

Ответ юриста.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор оказания образовательных услуг является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Излишне оплаченные университету суммы являются неосновательным обогащением университета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок действий по защите своих прав по этому вопросу следующий.

Сначала необходимо в досудебном порядке обратится с претензией к университету. Претензию необходимо составить в двух экземплярах с обязательным указанием своей фамилии, имени, отчества, домашнего адреса и контактного телефона, а так же названия и известного адреса, контактного телефона университета.

Возвращается ли предоплата за услуги

После этого необходимо вручить данную претензию лицу данной организации, ответственному за прием и регистрацию входящей корреспонденции (чаще всего секретарь), при этом секретарь на экземпляре заявителя должен поставить отметку в получении: входящий номер поступившего документа, дату поступления данного документа, свою роспись с указанием должности в данной организации. Второй путь направления данной претензии – это заказным письмом с уведомлением, которое и будет доказательством получения данной претензии.

Если в установленный претензией срок ответ на нее не получен или получен неудовлетворительный ответ, то гражданин имеет право обратиться за судебной защитой своих прав, так как в соответствии ч. 1 ст. 17 закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом, так же право на обращение в суд гражданина устанавливается ч. 1 ст. 3 гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК РФ) исковые дела с участием граждан, организаций, вытекающие из гражданских правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 гражданского процессуального кодекса при цене иска более 50 000 рублей данное исковое заявление будет подсудно районному суду.

По общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика (организации) в соответствии ст. 28 ГПК РФ.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ, а так же частью 2 ст. 17 закона о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность дел о защите прав потребителей, в соответствии с этим иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определить, в какой судебный участок Мирового суда г. Ижевска необходимо подать исковое заявление, можно на официальном сайте Управления по обеспечению деятельности мировых судей УР при правительстве УР в сети интернет, в разделе «структура» главной страницы данного сайта, имеется подраздел «перечень судебных участков мировых судей Удмуртской Республики», где можно получить всю необходимую информацию.

Как уже говорилось выше, при цене иска свыше 50000 рублей данное исковое заявление будет подсудно районному суду. Определить, в какой районный суд г. Ижевска необходимо подать исковое заявление, можно на официальном сайте Верховного суда Удмуртской Республики, так как именно он является надзорным по отношению к районным судам Удмуртской Республики. Для этого необходимо зайти на ссылку «суды Удмуртской Республики» главной страницы данного сайта.

Часть 1 статьи 131 ГПК РФ устанавливает, что исковое заявление должно быть составлено в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В случае удовлетворения иска истец имеет право на возмещение судебных расходов, которые тоже должны подтверждаться соответствующими документами в соответствии с ч. 1 ст. 98 гражданского – процессуального кодекса

При обращении в суд за защитой своих прав необходимо учитывать срок исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Юрисконсульт Знак Елена Георгиевна, e-mail: Znak.elena@bk.ru 

Консультация дана в ноябре 2014 г.

Требование: О возврате неотработанного аванса по договору на оказание услуг

Обстоятельства: Заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора, сослался на невыполнение исполнителем условий данного договора и невозврат им неотработанной части авансового платежа. Направленная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение им своих обязательств по договору.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5731/2016 по делу N А12-6385/2015

Метки:Аренда, Банки, Безналичные расчеты, Договоры, Доказательство, Изменение и расторжение договора, Неосновательное обогащение, Оказание услуг, Перевозка, Расчеты , Сделки, Транспортная экспедиция, Финансы, Поволжский округ

Дата:24 февраля 2016

Дело N А12-6385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика — Сафронова Д.В.

Возврат предоплаты по договору оказания услуг

(директор), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2016 N 14423В/2016; Миндубаева Р.Р. (представитель), доверенность от 16.02.2016;

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромКапитал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-6385/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1023405764733, ИНН 3438001109) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапитал" (ОГРН 1137746004417, ИНН 7733827813) о расторжении договора и возврате неотработанного аванса,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее — Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапитал" (далее — Общество, ответчик) о расторжении договора от 04.09.2014 N 0010914ТС и возврате неотработанного аванса в сумме 250 000 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) отказался от иска в части требования о расторжении договора от 04.09.2014 N 0010914ТС и просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, принят отказ Предприятия от иска в части требования о расторжении договора от 04.09.2014 N 0010914ТС и производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело для повторного рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предприятия, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами нарушена подсудность при рассмотрении спора; ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом претензии ответчику о неисполнении условий договора, а также доказательства неисполнения договора по вине ответчика. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04.09.2014 между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг N 0010914 ТС, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения следующих информационно-консультационных услуг:

этап N 1 — анализ материалов Заказчика, необходимых для расчета экономически обоснованного тарифа и расчет экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию Заказчика на 2015 год для Предприятия г. Урюпинска Волгоградской области (пункт 1.1.1 договора).

этап 2 — сопровождение утверждения тарифа на тепловую энергию Заказчика в уполномоченном исполнительном органе власти по утверждению тарифа (пункт 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1.1 договора, с момента подписания договора — 60 календарных дней при предоставлении всех необходимых документов. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1.2 договора, с момента подписания договора до момента утверждения тарифа на тепловую энергию Заказчика уполномоченным исполнительным органом власти по утверждению тарифов.

Пунктом 2.1 договора оплата услуг Исполнителя по договору определена в размере:

этап N 1 — 250 000 руб. (в том числе НДС — 38 135,59 руб.) и осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

этап N 2 — оплата услуг Исполнителя в размере 5% от величины средств, принятых органами исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок свыше индексации НВВ существующего периода регулирования, установленного приказом Федеральной службы по тарифам на 2015 год и осуществляется в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что аванс по этапу N 1 в размере 250 000 руб. (в том числе НДС — 38 135,59 руб.) Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней с даты подписания договора. Аванс является гарантированной оплатой за анализ предоставленных материалов и расчет экономически обоснованного тарифа за тепловую энергию Заказчика. Оплату по этапу N 2 Заказчик производит в течение 15 банковских дней с даты получения Заказчиком постановления уполномоченного исполнительного органа власти по утверждению тарифов на тепловую энергию Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Исполнитель обязан своевременно и качественно оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил ответчику платежным поручением от 08.09.2014 N 778 аванс в сумме 250 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2014, в которой уведомил последнего об отказе от исполнения договора и возврате в соответствии с пунктом 4.2.6 договора перечисленных в качестве аванса денежных средств в сумме 250 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 04.09.2014 N 0010914 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Как установили суды, истец свои обязательства по предоставлению необходимых документов исполнил, что подтверждается письмами от 13.11.2014, от 20.11.2014 и от 08.12.2014, а ответчик, в свою очередь, принятые на обязательства по выполнению работ в согласованные сроки не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

В этой связи суды посчитали обоснованным отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке и правомерно признали его расторгнутым.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами установлено, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом истца от договора, ответчик не доказал факт оказания услуг, предусмотренных спорным договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса в размере 250 000 руб., а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о нарушении судами подсудности при рассмотрении спора, ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства, отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения договора по вине ответчика, а также другие доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных апелляционным судом, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А12-6385/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи Э.Т.СИБГАТУЛЛИН Н.А.ТЮРИНА