Взыскание судебных расходов

Содержание

Россохин Иван Александрович

Особенности возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе

Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включил расходы на оплату услуг представителя в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. Ранее традиционно к судебным издержкам относились расходы, понесенные судом для разрешения дела. Включение в них оплаты услуг представителя, убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, означает, что отныне суд перестал быть единственным субъектом, несущим бремя издержек, связанных с рассмотрением дела. Следующая новелла состоит в изменении предмета возмещения. Если ГПК РСФСР позволял возмещать расходы по оплате помощи представителя, то согласно ГПК РФ только оплата услуг может подлежать возмещению. Такое сужение предмета возмещения вряд ли может быть признано справедливым. Лишение права возместить расходы, например, на компенсацию потраченного времени представителем, которым было лицо, не являющееся адвокатом или не имеющее статуса предпринимателя, вряд ли соответствует целям, выраженным в статьях 2 и 48 Конституции РФ. Произошла фактически коммерциализация института представительства. Здесь же следует отметить, что известная специфика адвокатской деятельности налагает определённые ограничения на применение общих норм, регулирующих оказание услуг гражданам. Так, по сложившейся судебной практике адвокаты не несут ответственности, в том числе путём компенсации морального вреда, по Закону "О защите прав потребителей". Всё-таки деятельность адвоката больше состоит в оказании помощи в представлении интересов, нежели в оказании услуг гражданско-правового характера.

Статья 100 ГПК РФ говорит о праве стороны, в пользу которой состоялось решение, возместить расходы по оплате услуг представителя. Формальное закрепление получила процедура обращения за возмещением расходов – письменное ходатайство. И хотя до введения в действие нового ГПК практика иного способа не знала, ничто не мешало суду принять решение о возмещении расходов по собственной инициативе. Таким образом, принцип диспозитивности получил своё развитие в прямом закреплении обязательности для суда воли стороны для реализации своего процессуального права.

Статья 100 ГПК РФ содержит несколько требований, которые должны быть учтены при разрешении ходатайства.

            1. Взыскание производится с "проигравшей" стороны. Вопреки распространенному мнению,стороной по делу является не только истец и ответчик. Согласно ст. 1 и 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судами "по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 — 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами". Главы 24 — 26 ГПК РФ не содержат особенностей, а тем более изъятий в части применения норм, предусмотренных ст. ст. 38 и 100 ГПК РФ. Таким образом, сторонами в гражданском процессе признаются не только истец и ответчик, но также заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в производстве по делам, возникающих из публичных правоотношений (в дальнейшем для краткости употребляется "в производстве по заявлениям"), в отличие от искового производства.

            Здесь же встаёт вопрос о праве на возмещение расходов по оплате услуг представителей третьих лиц, формально сторонами не являющихся (ст. 38 ГПК РФ), но приравненных к ним по совокупности прав и обязанностей. Ст. 100 ГПК РФ их не упоминает и говорит лишь о взыскивающей и противоположной стороне. В то же время ст. ст. 42 и 43 ГПК РФ, определяя статус данных лиц, участвующих в деле, наделяют их всеми правами и обязанностями сторон за отдельными исключениями. Систематическое толкование закона позволяет утверждать о наличии у третьих лиц права возместить расходы по оплате услуг представителя с учётом того, что статус лиц определяется совокупностью прав и обязанностей, а норма ст. 100 ГПК РФ содержит право стороны обратиться завозмещением расходов по оплате услуг представителя.

Данные расходы, однако, возмещаются лицу лишь при наличии состоявшегося решения суда в его пользу, то есть "выигравшему" дело лицу. В пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, решение суда состояться может. Но как быть с данным вопросом в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора? Вопрос об удовлетворении их требований перед судом не ставится за отсутствием таковых. Обоснованно ли лишать этих лиц права на возмещение расходов по оплате услуг представителя на том основании, что решение суда в их пользу не может состояться в силу их правового положения? На кого ляжет бремя возмещения этих расходов? Будет ли справедливым возлагать эти расходы на "другую сторону", особенно если третьи лица были привлечены к участию в деле по инициативе суда? Должно ли влиять на возмещение то, на чьей стороне они вступили в дело? Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не даёт ответа на эти вопросы.

2. Вторым требованием в ст. 100 ГПК РФ является учёт разумных пределов возмещения. Поэтому ст. 100 ГПК РФ является ограничивающим условием для реализации права на полное возмещение убытков, которое содержится в ст.

15 ГК РФ. А оплата услуг представителя — это именно убытки по смыслу указанной статьи, но взыскиваемые, в отличие от искового производства, в упрошённой процедуре. Что такое разумность? Разумность — это соответствие здравому смыслу, общепринятым нормам, стандартам. В отношении юридических услуг возможно говорить о таких понятиях как "рынок юридических услуг" и "цена, сложившаяся на рынке". Определение цены, сложившейся на рынке, производится по усреднённому показателю её уровня. При отсутствии усреднённого показателя во внимание принимается минимальный показатель, определяемый экспертной оценкой, сведениями из документов или из сообщений средств массовой информации. Средним показателем по г. Кирову является одна тысяча рублей за один день — цена работы адвоката по соглашению по гражданским делам. Официальный тариф в Кировской областной коллегии адвокатов по гражданским делам без соглашения – пятьсот рублей в день. Разумеется, конъюнктура цен зависит от местоположения суда (столичный он или провинциальный), конкуренции на рынке юридических услуг и других факторов.

3. Статья 91 ГПК РСФСР отдельно оговаривала учёт конкретных обстоятельств в качестве третьего признака. В новом законе этого упоминания не содержится, что, однако, само по себе не означает отсутствие необходимости для суда учитывать эти "конкретные обстоятельства". Законодатель, видимо, посчитал лишним с точки зрения юридической техники упоминать этот признак отдельно. И действительно, можно ли решить вопрос о пределах разумного возмещения без учёта конкретных обстоятельств? Новый подход тем более правилен, что уже не допускает со стороны проигравшей стороны искажения смысла понятия "разумные пределы" противопоставлением ему "конкретных обстоятельств". Комментаторы, как правило, соотносят требование учёта конкретных обстоятельств с "объектом судебной защиты". Такова, например, позиция В.В. Молчанова: "Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага". Однако данная позиция представляется нам спорной даже, может быть, вредной с точки зрения принципа pereatmundusetfiatjusticia.

Некоторым судьям доводилось высказывать позицию о том, будто бы, если процесс длится один час, то это не есть день занятости в суде. Однако это не так. Исходя из того, что адвокаты (и, замечу, другие представители: поверенные, стряпчие) должны зарабатывать себе на жизнь не только минимальный размер оплаты труда в месяц, но хотя бы прожиточный минимум,логичен вывод о том, что почасовая оплата никогда не позволит им иметь достаточный уровень жизни, чтобы не оказаться за чертой бедности. Что касается статуса представителя для решения вопроса по ст. 100 ГПК РФ, то Конституционный Суд РФ однажды уже рассмотрел вопрос о равенстве представителей, являющихся адвокатами и не являющихся адвокатами. Процессуальное их равенство было признано лишь за маленьким исключением: адвокаты имеют право доступа на предварительное следствие по уголовным делам. Поэтому, проявившаяся однажды в Октябрьском районном суде г. Кирова позиция о том, что труд "неадвокатов" стоит дешевле, чем труд адвокатов, не нашла поддержки даже в Кировском областном суде, потому как это было бы явной дискриминацией по признаку членства в коллегии. Оттого, является ли человек членом коллегии или нет, затраченные им труд, усилия не становятся меньше, а оказанные услуги не становятся хуже, так же точно, как не становятся они хуже по качеству из-за малой цены объекта судебной защиты.

            Говоря об особенностях возмещения расходов по оплате помощи представителя, надлежит рассмотреть вопрос о необходимости привлечения казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае, если проигравшей стороной является орган государственной или муниципальной власти. Для взыскания с казны не обязательно привлечение её изначально в процессе в качестве соответчика, потому что, в отличие от взыскания убытков по ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, в исковом производстве и в производстве по заявлениям согласно ст. 100 ГПК РФ взыскание убытков производится в упрощённой процедуре с определёнными особенностями. На наш взгляд, достаточно привлечь представителей казны на стадии заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При этом не следует допускать порочную практику применения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ – привлечения главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно позиции, выработанной в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. и от 26 сентября 2001 г. 1) нормы статей 1069 и 1070 ГК РФ являются специальными по отношению к ст. 158 БК РФ, 2) ст. 158 не может применяться к правоотношениям, одной из сторон которых являются граждане, поскольку последние не являются участниками бюджетного процесса. По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Иногда проявляется в производстве по заявлениям и такая позиция. Высказывается она, естественно, проигравшей стороной и состоит в том, что, якобы, если вышестоящий суд решение суда первой инстанции в части отменил, то и взыскание расходов по оплате помощи представителя, должно быть уменьшено кратно количеству удовлетворенных требований, по которым решение отменено.

Но это не дела искового производства, где требования выражаются суммарно. Здесь, как и в делах по возмещению морального вреда, требование нематериально, и нельзя ставить вопрос о соразмерном уменьшении оплаты помощи представителя, исходя из того, какой размер компенсации присуждён истцу. Даже если иззаявленногомиллиона рублей суд присудил истцу всего один рубль, – решение состоялось в пользу истца. Также и по делам, возникающих из публичных правоотношений: требования в заявлениях направлены на защиту нематериальных прав. Удовлетворение хотя бы одного требования из сотни означает решение в пользу заявителя. Статья 100 ГПК РФ не ставит размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в зависимость от количества удовлетворённых требований.

            Новый Гражданский процессуальных кодекс Российской Федерации, будучи более последовательным в части воплощения заявленных принципов, всё же оставляет неурегулированным широкий круг отношений в связи с рассмотренным нами институтом. В российской правовой действительности это, как правило, будет означать ущемление прав граждан на справедливое судебное разбирательство. Сможет ли российская судебная система выработать механизмы преодоления лакун и снять заданные вопросы или усугубит положение, пока остаётся неясным.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.

Разумность расходов на оплату услуг представителя

–М., "Спарк", 1997. (ссылка по СПС "Гарант").

Правосудие должно совершится, хотя бы погиб мир (лат.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова. //Российская Газета. 1997. 18 февраля.

Опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 10, стр. 21.

Опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12, стр. 15.

Здравствуйте, Алена!

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 13-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в суде, если он физик

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ,статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 — 30, 32- 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ,статья 110 АПК РФ).

Могу помочь Вам составить возражения. Когда у Вас судебное заседание?

С уважением, Ирина.

Просьба оставить свой отзыв.

Особенности возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе

17.06.2015, 10:10

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) предусматривают возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

Рассмотрим ключевые моменты и сегодняшнюю практику судов по ходатайствам о возмещении представительских расходов.

Практика судов общей юрисдикции

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-8570/2015 по делу N 2-1856/2015 установлено, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В Определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года отмечено, что в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

И все же, камнем преткновения является зачастую чрезмерное желание судов снизить сумму представительских расходов до «разумных пределов». Поскольку критерии разумности и справедливости зависят от усмотрения конкретного судьи,  это порой приводит к необоснованному снижению понесенных издержек в разы.

В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2015 N 33-7383/2015 по делу N 2-1258/2015 указано, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении взыскания судебных расходов.

Помимо указанных обстоятельств также немаловажным является количество пройденных судебных инстанций в рамках конкретного спора.

Следует обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 32-КГ14-10, в котором сказано, что если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Необходимо также отметить, что представительские расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Обязательным требованием удовлетворения заявления является необходимость представления в суд документального подтверждения расходов (расписки, платежные поручения, квитанции), поскольку наличие заключенного договора на ведение судебного дела не подтверждает понесение стороной издержек на представителя.

Из буквального толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что подать ходатайство может только сторона по делу (истец либо ответчик), но не третьи лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,  сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5 имеют возможность заявить возмещение не судебных расходов, а убытков в сумме расходов на представителя, если они произведены для восстановления нарушенного права.  Но требование третьего лица об убытках должно быть заявлено в рамках отдельного иска по общим правилам подсудности.

Стоит отметить, что ГПК РФ в отличие от АПК РФ не предусматривает срока для предъявления выигравшей стороной заявления о взыскании представительских расходов.

Практика арбитражных судов

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из указанных положений АПК РФ, в плане доказывания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах правила о взыскании расходов аналогичны – возмещение осуществляется в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Но учитывая, что в арбитражных судах намного чаще рассматриваются споры на значительные суммы, нежели в судах общей юрисдикции, то и представительские расходы, подлежащие возмещению, как правило, больше (это не единственный фактор, но ключевой).

В то же время, если в ГПК РФ говорится о стороне, которая вправе требовать возмещения судебных расходов на представителя, то в АПК РФ речь идет о лице, что подразумевает под собой возможность взыскания издержек также третьими лицами в рамках рассмотренного дела.

Так, в Определении Верховного суда РФ от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, котором сказано, что расходы в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, могут быть взысканы при следующих условиях:

— судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица;

—  активная реализация третьим лицом процессуальных прав (участие представителя в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.).

Указанная позиция и ранее подтверждалась судебной практикой, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010.

Необходимо также обратить внимание на позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 в котором сказано, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Стоит сказать, что данное постановление послужило в свое время прецедентом для нижестоящих судов, которые также часто по формальному основанию о неразумности снижали суммы расходов.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013 уплата дополнительной суммы за выигрыш судебного спора, так называемого «гонорара успеха», обусловлена вознаграждением за результат уже оказанных услуг, признаются премированием адвокатов.

Таким образом, часть гонорара представителя по договору на оказание юридических услуг, которая является его премией, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с проигравшей стороны.

При возмещении расходов представителя при почасовой оплате труда сравнение производится на основании количества часов, требующихся для подготовки правовой позиции. Так, по мнению судов при доказывании разумности почасовых ставок целесообразно отправить запрос в несколько юридических компаний о предоставлении справки со средним числом часов на подготовку правовой позиции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 N Ф05-14054/12 по делу N А40-86322/12).

Практика почасовой оплаты услуг представителей в России крайне мала. Во многом это обусловлено сложностями в согласовании на предварительном этапе окончательной суммы представительских расходов, что не всегда удобно для клиента.

При подготовке заявления о взыскании представительских расходов стоит обратиться к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в котором все дела можно разделить на 3 категории:

— особо сложные (объектом спора является недвижимость,  споры о ценных бумагах, о защите деловой репутации и споры из внедоговорных обязательств, а также корпоративные споры);

— сложные (дела, возникшие из договоров подряда, займа и кредита, страхования, банковского счета и электроснабжения, дела, связанные с применением бюджетного, налогового, антимонопольного законодательства, в том числе дела об оспаривании ненормативных актов, а также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.);

— менее сложные (дела, возникшие из договоров аренды, хранения, возмездного оказания услуг, в сфере транспортной деятельности, а также иные договоры, а также дела, возникающие из публичных отношений – о применении таможенного и административного законодательства и иные дела, возникающие из экономических отношений).

Несмотря на то, что арбитражными судами указанное информационное письмо применяется нечасто, для аргументации своей позиции на него следует сослаться.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Итак, для возможного взыскания расходов в полном объеме необходимо доказать следующие факторы:

— фактическое понесение расходов выигравшей стороной (доказательства уплаты, перечисления денежных средств в полном объеме в рамках договора);

— активное участие в судебном разбирательстве (участие в судебных заседаниях, представление доказательств подготовка процессуальных документов, способствующих правильному рассмотрению спора)

— соразмерность расходов (возмещение издержек исходя из продолжительности судебного процесса, сложности дела, соответствию расходов существующему уровню в регионе цен);

По результатам рассмотрения ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг адвоката судом выносится решение (если ходатайство было заявлено в период рассмотрения дела) либо определение (если ходатайство было заявлено после вынесения решения).

Вернуться к списку новостей

В ________________________________________

(наименование суда)

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

Гражданское дело № ________________________________________

(указать номер дела)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«___»_________ ____ г. судом было вынесено решение по иску ___________ (ФИО истца) к ______________ (ФИО ответчика) о _______________ (изложить суть исковых требований), которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом).

В ходе рассмотрения дела мной были понесены следующие расходы:

1. на оплату услуг представителя в размере _________ руб.

2. на оплату государственной пошлины в размере ____________ руб.

3. на оплату проведения судебной экспертизы в размере ____________ руб.

4. (указать иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде).

Общая сумма судебных расходов составляет ______________ руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с __________ (ФИО истца или ответчика) в мою пользу судебные расходы в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание услуг, квитанция об оплате)

2. Квитанция об оплате государственной пошлины

3. Квитанция об оплате проведения экспертизы

4. Иные документы, подтверждающие расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела

«___»_________ ____ г. (подпись) ____________

Скачать “Заявление о взыскании расходов” в формате .doc (документ Microsoft Office Word 1997 – 2003)

Скачать “Заявление о взыскании расходов” в формате .docx (документ Microsoft Office Word)

Скачать “Заявление о взыскании расходов” в формате .pdf

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В заявлении о возмещении судебных расходов Ответчик просит суд взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «Наименование общества» 200 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе оплату за занятость в размере 100 000 рублей (включая транспортные и иные расходы) и премиальный бонус в размере 100 000 рублей.

Оспариваем судебные расходы на представителя

Истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку:1.

Образец возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов

Реализация права Право на то, чтобы потребовать компенсацию всех затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, законодательно закрепляется за выигравшей стороной по рассматриваемому делу, но практика юридической деятельности на сегодняшний день показывает, что достаточно часто суды могут при подаче соответствующего возражения сократить данную сумму, мотивируя это несоразмерностью или неразумностью рассматриваемых затрат. В соответствии с действующим законодательством обязанность суда обеспечить компенсацию расходов, необходимых для оплаты услуг представителя, которые были понесены лицом, выигравшим судебное дело, за счет другого лица, в разумной сумме представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, позволяющих исключить возможность необоснованного увеличения стоимости услуг представителей.

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов

ВниманиеОплачиваться должны дни, в которые проводилось слушание дела.

  • Уменьшается компенсация, если представитель защищал в один день интересы нескольких клиентов.
  • Суточные не положены представителям. Оплата суточных – это право работников, оформленных по трудовому договору. Представители работают по договору оказания услуг.
  • Юрист увеличил объем работ.

Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном.

  • Суд не принял исковое заявление или ходатайство, направленное юристом.
  • Представитель отложил слушание дела, чтобы увеличить размер гонорара.
  • Выводы Обжалование определения о взыскании судебных расходов затрагивает интересы истца и ответчика. Юристы сайта «33 Юриста.ру» защитят интересы клиента, можно задать вопрос юристу бесплатно онлайн без регистрации. Работаем по договору, представляем доказательства оплаты работ.
  • Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. О не подавало апелляционной жалобы и не инициировало рассмотрение иных заявлений в административном порядке.

    Как составить возражение на заявление о взыскании судебных расходов?

    Апелляция посчитала, что размер компенсации неоправданно занижен. Причины увеличить размер расходов:

    • юрист защитил интересы истца в сложном споре;
    • тратил значительную часть времени на составление материалов;
    • представлены доказательства, подтверждающие размер расходов.

    Пример показывает, что возражения на заявление о взыскании судебных расходов нужно обосновать, как и взыскание долга по договору займа. 5 оснований для снижения размера компенсации:

    • Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях.
      За работу он получает заработную плату.
    • Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
    • Чеки и квитанции заполнены неразборчиво.

    Образец возражений на заявление о взыскании судебных расходов

    • Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
    • Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста.
      Обосновываем требования тем, что адвокат некомпетентен.

    Разумны расходы или нет? Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет ⏤ приводим аргументы. 7 аргументов неразумности расходов:

    1. Необязательно лично подавать иск. Поэтому не должны компенсироваться расходы на посещение суда для подачи иска.
    2. Не полагается компенсация за лишние дни проживания в гостинице.

    Как оформить возражение на заявление о взыскании судебных расходов

    Инфо

    Также Заявитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Обществом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы его позиции по рассматриваемому судом делу. Обществу своевременно направлялись копии всех доказательств, представляемых Заявителем в материалы дела, что исключало необходимость выезда представителя в г.

    Омск. Соответственно, какой-либо необходимости для участия в судебном заседании у представителя О не имелось.

    Возражение на взыскание судебных расходов образец

    • оказаны консультационные услуги, не связанные с представительством в суде;
    • суд удовлетворил часть требований истца;
    • представитель истца имеет низкий уровень квалификации, оказал услуги непрофессионально.
    1. Направить в суд возражения на определение о взыскании компенсации.

    В статье 100 Гражданского процессуального кодекса отсутствует определение разумности затрат. Во внимание принимаются обстоятельства дела. 5 факторов, определяющих разумность судебных издержек и исковое взыскание долгов:

    • уровень сложности спора;
    • время, затраченное адвокатом, на сбор доказательств и подготовку иска;
    • размер иска;
    • средние цены на юридические услуги в регионе;
    • субъективное мнение судьи.

    Человеческий фактор играет роль, мнение судьи влияет на принятие решения.

    Основания для возражений на взыскание судебных расходов

    Существующие виды расходов Всего в деле может фигурировать несколько видов затрат:

    • стоимость консультаций, которые изначально не предусматривались в соответствии с договором о представительстве во время судебных разбирательств;
    • расходы на привлечение различных лиц, а также сбор доказательной базы для того, чтобы отстоять свои права в процессе решения разбирательства в арбитражном суде;
    • расходы, связанные с оплатой услуг представителя, если с ним заключался трудовой договор;
    • иные расходы, предусмотренные действующим законодательством и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

    На что обратить внимание Процедура отклонения взыскания судебных расходов является достаточно сложной, в связи с чем есть несколько важных нюансов, которые стоит учитывать при подаче такого заявления.
    О подано заявление о возмещении судебных расходов по делу № А75-****** в сумме 22 883 рубля 80 коп. В обоснование данного требования О (далее также- «Общество») указывает, что данные расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителя общества и подлежат взысканию с Заявителя в силу положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Подлежащие, по мнению Общества, расходы складываются из затрат, осуществленных представителем О в целях проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, суточных командировочных расходов, а также стоимости проживания в гостинице.
    Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1.

    Важно

    В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.

    2 ст. 110).Страховое правоPermalink