Является криптовалюта законным платежным средством

Криптовалюта в настоящее время введена в качестве законного платежного средства лишь в некоторых государствах (например, в Бразилии, США, Японии). В нашей стране она официально не признана, поэтому ее использование сопряжено с огромными рисками для участников оборота. Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательного регулирования оборота криптовалюты, она все равно повсеместно используется в экономике, невзирая на запреты и ограничения, связанные с ее оборотом. Отсюда и возникают судебные разбирательства. О них мы сегодня и поговорим.

Деятельность незаконная, но такая соблазнительная

С точки зрения действующего российского законодательства криптовалюта представляет собой денежный суррогат, выпуск которого на территории нашей страны запрещается в силу ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Центробанк России и Росфинмониторинг в своих информационных обращениях неоднократно предупреждали граждан о том, что все операции с криптовалютой носят спекулятивный характер и несут в себе высокий риск потери стоимости (информация Банка России от 04.09.2017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)», информационное сообщение Росфинмониторинга от 06.02.2014).

Несмотря на явно негативное отношение к криптовалютным инструментам со стороны официальных финансовых органов России, на практике все равно постоянно появляются предприимчивые дельцы, которые организуют бизнес по продаже криптовалюты. Такая деятельность является незаконной, учитывая статус цифровой валюты как денежного суррогата. Но это не останавливает отдельных коммерсантов перед соблазном получить прибыль от работы на этом рынке.

Один предприниматель в арендуемом помещении разместил терминал по продаже биткоинов (криптомат). Он даже выдавал кассовые чеки и отправлял информацию о произведенных транзакциях в налоговый орган. Продажа цифрового актива была построена следующим образом. Клиент знакомился с положениями публичной оферты, затем вводил свой биткоин-адрес, переходил к оплате, для чего вносил необходимую сумму в рублях. После этой операции с личного биткоин-кошелька предпринимателя списывалась криптовалюта с одновременным зачислением в биткоин-кошелек клиента. Данная схема позволяет клиенту не дожидаться исполнения выставленного ордера на покупку криптовалюты на онлайн-бирже, а сразу получить ее в свой кошелек от предпринимателя.

Осуществляя такую деятельность, предприниматель, помимо того что она в принципе являлась незаконной, также в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не разработал правил внутреннего контроля при совершении операций с денежными средствами. За данное нарушение предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-35183).

Статус платежного агента

Сразу начнем с примера. Предприимчивый бизнесмен продавал клиентам биткоины через терминал, не оборудованный зарегистрированной в установленном порядке кассовой техникой. Это являлось нарушением требований п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 4.7 и п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Кроме того, предприниматель продавал не свою криптовалюту, он организовывал как агент ее приобретение через криптобиржу путем выставления ордеров на покупку цифровых активов. При внесении рублевой суммы в терминал с криптокошелька предпринимателя списывалось определенное количество биткоинов с одновременным выставлением на криптобирже ордера на покупку такого же количества данной криптовалюты. Маржу предпринимателя составляла разница между ценой продажи криптовалюты клиенту и ценой ее последующей покупки на криптобирже.

Фактически предприниматель просто продавал клиентам криптоактивы, а затем пополнял свои «запасы», поскольку приобретал он их лично для себя, а не для клиента. Несмотря на это, суд посчитал, что предприниматель является платежным агентом, поскольку вся его деятельность сводилась к заказу и передаче за плату криптовалюты (решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2019 по делу № А67-10662/2018).

На наш взгляд, операции предпринимателя нельзя расценивать как деятельность, осуществляемую платежным агентом, поскольку положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103-ФЗ) не применяются при осуществлении коммерсантами расчетов непосредственно с физическими лицами за реализацию товаров, работ или услуг.

На это прямо указано в подп. 1 п. 2 ст. 1 Закона № 103-ФЗ, и операция предпринимателя по продаже клиентам биткоинов за наличный расчет подпадает под регулирование данной правовой нормы. Вместе с тем, учитывая, что криптовалюта в настоящее время в принципе находится вне правового поля, вряд ли предпринимателям стоит рассчитывать на понимание со стороны регуляторов и судов.

С судебной защитой или без?

В нашей стране ведется законотворческая работа по легализации криптовалюты и ее интеграции в правовое поле, но до момента принятия поправок в действующее российское законодательство участники оборота, выбирая использование рассматриваемого финансового инструмента, действуют на свой страх и риск и не вправе рассчитывать на предоставление судебной защиты в случае ущемления их прав.

В частности, они не смогут вернуть деньги, затраченные на приобретение криптовалюты, предъявить какие-либо имущественные требования трейдерам, которые управляют их криптовалютными активами, поскольку по ним в условиях отсутствия правового регулирования не предоставляется судебная защита. Иногда в судебной практике можно наткнуться на очень своеобразные решения, которые даже непросто как-то комментировать из-за вычурности избранного судом подхода. Суды часто повторяют мысль о том, что раз криптовалюта в настоящее время находится вне правового поля, то все сделки с ней участники гражданского оборота совершают на свой страх и риск.

Между тем споры по поводу использования этих инструментов периодически возникают, поэтому суды вынуждены адаптировать существующие правовые средства для целей защиты интересов добросовестных участников гражданского оборота.

Так, в одном деле инвестор перевел трейдеру 99 500 евро и выдал доверенность на совершение ряда операций: открытие и закрытие банковских счетов, размещение и вывод средств, подписание от его имени чеков и иных платежных документов и другие действия. Трейдер на его деньги покупал криптовалюту и зачислял в электронные кошельки, однако прямого поручения на это инвестор не оформлял, в доверенности указание на наделение его такими правомочиями отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд взыскал с трейдера в пользу инвестора неосновательное обогащение в сумме выданных финансовых средств, указав на то, что все операции с криптовалютой участники гражданского оборота совершают на свой страх и риск. Трейдер ссылался на то, что они с инвестором являются партнерами и что код от электронного кошелька он ему сразу после выполнения поручения передал, однако суд эти аргументы отклонил.

При отсутствии надлежащим образом оформленного поручения на покупку за деньги инвестора криптовалюты, доказательств его исполнения и передачи всего исполненного по сделке трейдер не мог быть освобожден от обязанности вернуть полученные деньги. Не исключено, что в действительности он поручение выполнил и передал доступ к криптокошельку инвестору, однако при отсутствии доказательств его позиция была неустойчивой (решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу № 2-527/2018).

В другом деле суд также обязал трейдера вернуть инвестору полученные от него на покупку криптовалюты денежные средства. Трейдер обещал ему запредельную доходность в размере 90% от инвестирования, однако ни прибыли, ни основного капитала так ему не перевел (решение Первомайского районного суда г. Омска от 26.12.2018 по делу № 2-2373/2018).

Таким образом, в тех случаях, когда криптовалютные активы сами по себе не являются объектом гражданско-правовых сделок и не используются их участниками как средство расчетов, они могут рассчитывать на предоставление им судебной защиты. Однако и наличие такой правовой гарантии не освобождает участников гражданского оборота от необходимости действовать разумно и осмотрительно, проявляя должную заботливость о своих экономических интересах.

«Майнинговые» споры

Желающие обогатиться на операциях с криптовалютой не смогут совершать сделки без специального оборудования. Но продажа и покупка такого оборудования также сопряжена с определенными рисками. Приведем несколько примеров.

В одном деле продавец по сделке передал покупателю оборудование для «добычи» криптовалюты. Суд посчитал, что такая операция незаконна. Раз криптовалюта не является объектом гражданского оборота, то и майнинговое оборудование тоже вслед за ним не обладает оборотоспособностью, хотя речь шла об обычной вещи. В итоге продавца заставили вернуть плату за оборудование как неосновательное обогащение (решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.11.2018 по делу № 2-454/2018).

В судебной практике сформировалась устойчивая правовая позиция о том, что процесс майнинга («добыча» криптовалюты за счет использования больших объемов энергоресурсов и вычислительных компьютерных мощностей) представляет собой предпринимательскую деятельность. Соответственно, майнеры, закупающие такое оборудование, в отношениях с продавцами не имеют статуса потребителя, а с точки зрения таможенных органов такие товары расцениваются как не предназначенные для личного использования. Это обстоятельство существенно влияет на размер причитающихся к уплате в бюджет таможенных платежей (постановление Мирового судьи Судебного участка № 84 Пограничного судебного района от 04.09.2018 по делу № 5-916/2018).

Суды не соглашаются с доводами покупателя майнингового оборудования о том, что он являлся обычным потребителем, поскольку сама специфика приобретенного им товара и тех целей, для которых он обычно использовался, свидетельствовали об ином. Оценивая содержание представленной к майнинговому оборудованию нотификации, суды приходят к выводу, что оно представляет собой электронно-вычислительное устройство обработки данных, основной функцией которого является предоставление пользователю вычислительной мощности для добычи (майнинга) криптовалюты на базе платежных систем Dash, Bitcoin и Litecoin.

Достигается эта цель путем вычисления хеш-сумм (результаты обработки данных) содержимого блоков транзакций в процессе формирования блокчейна (распределенная база данных общего пользования, состоящая из взаимосвязанных блоков, представляющих собой особую структуру данных, содержащую информацию о последних транзакциях и запись о предшествующем блоке). Для того чтобы транзакция считалась легитимной, товар производит аппаратное преобразование блока хеш-функцией с целью получения математической связи между обрабатываемым и новым блоками информации.

В результате аппаратного преобразования в каждый новый блок включается хеш-сумма предшествующего блока, за счет чего обеспечивается подлинность совершаемых транзакций и достигается защита системы от эмиссии фальшивых криптомонет. Вследствие чего данное устройство для майнинга криптовалюты содержит шифровальные средства, предназначенные исключительно для вычисления хеш-сумм в рамках аутентификации финансовых операций в платежных системах Dash, Bitcoin и Litecoin.

Суды указывают следующее. Является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что криптовалюты используются на финансовом рынке, имеют свой самостоятельный курс и конвертируемы. Криптовалюты можно обменять на такие валюты, как доллар США, евро, рубль и другие фиатные, они также используются как расчетное и платежное средство согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, целенаправленная деятельность покупателя по добыче криптовалюты (майнинг) посредством использования компьютерного оборудования, приобретенного у продавца, направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют.

В связи с этим очевидно, что покупатель заключает договор купли-продажи майнингового оборудования не в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд. Тем самым исключается возможность применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о взыскании повышенной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской республики от 26.12.2018 по делу № 33-5664/18).

Аналогичным образом и в других подобных спорах суды учитывают количество приобретаемого оборудования, его функциональное назначение и потребительские свойства, которые никак не соотносятся с целями регулирования законодательства о защите прав потребителей (решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2018 по делу № 2-4803/2018).

Действительно, для правильной квалификации договора на приобретение майнингового оборудования следует иметь в виду, что при разграничении договоров купли-продажи и поставки необходимо учитывать цели использования товара. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Данный подход был закреплен в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В судебной практике можно встретить позицию о том, что даже закупка большого количества специализированного компьютерного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалюты, что прямо следует из прилагаемой технической документации, не рассматривается как нацеленность покупателя на занятие предпринимательской деятельностью. Само по себе приобретение оборудования для обустройства майнинговой фермы в больших объемах еще не свидетельствует о предпринимательском характере деятельности покупателя. Всегда нужно выяснять цель такой покупки и наличие доказательств о направленности его действий на извлечение прибыли от систематического осуществления операций. Несмотря на то что майнинговая деятельность является в чистом виде предпринимательством, майнеры все-таки могут рассчитывать на лояльное отношение судов.

Несмотря на то что майнингом сетевые золотокопатели XXI века занимаются именно с целью извлечения прибыли, если приобретенное оборудование гражданин устанавливает у себя дома и использует для личных нужд, он автоматически коммерсантом не становится (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2018 по делу № 2-1781/2018).

Есть майнинг — будут и энергозатраты

Понятно, что майниг сопряжен с нещадным использованием вычислительных мощностей компьютерного оборудования. Соответственно, расходы на энергоресурсы увеличиваются в разы. И вот здесь суды занимают жесткую позицию.

Отметить, что в условиях российского рынка поставщикам энергоресурсов приходится прилагать определенные усилия для того, чтобы установить майнеров, активно занятых «добычей» криптовалюты, поскольку, как показывает практика, многие участники гражданского оборота всячески скрывают такое занятие.

Приведем пример — решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.2018 по делу № А19-15918/2017. В этом деле религиозная организация судилась с поставщиком электроэнергии, который перевел ее в другую ценовую категорию для целей осуществления расчетов за потребляемые энергоресурсы, установив в результате проверки, что фактически в помещении данной структуры велась деятельность по добыче биткоинов. Религиозная организация оплатила счет на большую сумму в связи с изменением стоимости энергоресурсов, а затем обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, расценивая в этом качестве произведенную, по ее мнению, переплату.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, посчитав его необоснованным по следующим причинам. Изначально религиозная организация оплачивала отпускаемые энергоресурсы по пониженному тарифу для обычных потребителей, однако в ходе проверки, организованной поставщиком с целью определения характера высокой нагрузки, было установлено, что в одном из занимаемых абонентом помещений расположена серверная станция. При этом каких-либо признаков осуществления абонентом религиозной деятельности в ходе проверки установлено не было, только активно работала серверная станция. Составленный по результатам проверки акт с изложенными в нем выводами и приложением фотоматериалов был вручен под роспись представителю религиозной организации, как и дальнейший акт, составленный по факту проведения обследования электроустановки с целью расторжения договора.

Изложенные в указанном акте выводы проверяющих религиозная организация не оспаривала, какие-либо мотивированные возражения по этому поводу в адрес поставщика не направляла. В дальнейшем она ссылалась на то, что данный акт является недопустимым доказательством и сам по себе не может подтверждать факт ведения майнинга, однако суд такие аргументы отклонил.

Целью деятельности любой религиозной организации в соответствии с положениями ст. 123.26 ГК РФ является объединение людей с целью совместного вероисповедания и распространения веры и религиозных учений. Религиозные организации осуществляют деятельность в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями при условии, что они не должны противоречить закону. В статье 6 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они были созданы.

Как видно из содержания приведенной нормы, право религиозной организации на осуществление предпринимательской деятельности предполагает, что извлекаемые от нее доходы должны направляться на достижение ее уставных задач. Иными словами, коммерческая деятельность религиозной организации не должна быть для нее самоцелью, поскольку в этом случае это будет считаться нарушением.

В рассматриваемом деле религиозная организация в занимаемом ею помещении использовала достаточно большой объем электроэнергии, который за один только месяц составил 559 868 кв/ч. Этот объем религиозная организация не оспаривала, доказательств потребления электроэнергии в меньшем количестве в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила, равно как и не подтвердила фактическое осуществление религиозной деятельности.

Значительное увеличение объема потребления электроэнергии в сравнении с прошлыми периодами со стороны религиозной организации было вызвано тем, что в занимаемом помещении она разместила серверную станцию. По мнению религиозной организации, она вправе использовать в своей деятельности систему электронного документооборота, позволяющую синодальным структурам и административным единицам более эффективно координировать свою деятельность. При этом сам факт нахождения в занимаемом религиозной организацией помещении серверной станции ею не отрицался.

Суды установили, что иные религиозные организации, осуществляющие свою деятельность в том же регионе, что и абонент, в сопоставимый период потребили существенно меньший объем электроэнергии. При этом иные религиозные организации, объем потребления электроэнергии которых оценивался при анализе энергопотребления со стороны абонента, занимали по сравнению с ним большие по размеру площади. Такие религиозные организации занимали несколько зданий, включающих храмы и соборы, которые, очевидно, требовали существенно большего объема электроэнергии для обеспечения их повседневной деятельности. Значительное превышение такого количества было явным подтверждением того, что фактически религиозная организация в занимаемом ею помещении вела иную деятельность, которая по своему характеру требовала больших объемов энергопотребления.

Религиозная организация также ссылалась на то, что в занимаемых ею помещениях была расположена типография, которая использовалась в соответствии с ее уставными задачами, в частности для тиражирования религиозной литературы. Однако и этот довод не нашел своего подтверждения, поскольку иные типографии и полиграфические предприятия того же самого региона в спорный период потребили существенно меньший объем электроэнергии.

При этом типографическая деятельность религиозной организации по сравнению с предпринимательской деятельностью специализированных полиграфических предприятий априори должна была требовать меньшего количества энергоресурсов, поскольку для религиозной организации она была факультативной, а не основной. Кроме того, она не смогла представить конкретных доказательств действительного размещения в занимаемом помещении типографии (специальное оборудование, материалы, технические средства, бумага и иное сырье и др.).

Религиозная организация также ссылалась на то, что в спорный период она использовала большое количество дополнительных приборов для обогрева помещения, однако данное утверждение суд посчитал надуманным, поскольку каких-либо конкретных доказательств действительной необходимости их использования она не представила. Более того, каждый последующий месяц религиозная организация стала потреблять энергоресурсы в большем количестве, которое постоянно увеличивалось.

В летние месяцы, когда использование дополнительных электроприборов для обогрева помещения вообще не требовалось, энергопотребление не просто оставалось на том же уровне, как в холодные осенние и зимние месяцы, но и стремительно увеличивалось. Данное обстоятельство опровергало довод религиозной организации о нуждаемости в дополнительных объемах электроэнергии для обогрева помещения, поскольку анализ ее расходования свидетельствовал об обратном.

Учитывая, что для осуществления майнинговых операций кроме большого объема электроэнергии требовался также доступ к сети Интернет, суд направил запросы провайдерам для получения информации об объеме и характере потребленного в спорный период трафика. Представленные оператором связи сведения также подтверждали, что религиозная организация фактически использовала оборудование серверной станции для ведения майнинга.

Само по себе наличие доступа к сети Интернет не является доказательством осуществления майнинговых операций. Однако в настоящем деле в пользу данного вывода свидетельствовала целая совокупность собранных по делу доказательств — наличие доступа к сети Интернет, а также значительный объем потребленной электрической энергии, который постоянно возрастал, размещение серверной станции. Выявленные обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что религиозная организация в занимаемом ею помещении занималась не уставной деятельностью, а «добычей» криптовалюты, для чего задействовала значительный объем энергоресурсов и вычислительных мощностей специального компьютерного оборудования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что религиозная организация была правомерно переведена поставщиком в третью ценовую категорию, и ей на законном основании был изменен тариф на электроэнергию с учетом объема ее фактического потребления на цели, не связанные с достижением уставных задач.

В связи с этим иск религиозной организации к поставщику о взыскании неосновательного обогащения был оставлен судом без удовлетворения. В дальнейшем это судебное решение было оставлено вышестоящим судом без изменения, поскольку религиозная организация, отрицая сам факт использования помещений и энергоресурсов для майнинга, вместе с тем не оспаривала значительный объем потребленной электроэнергии, зафиксированный приборами учета (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № а19-15918/2017).

К сведению

На момент подготовки номера в печать был принят Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который изменяет правовое регулирование криптовалюты. Закон вступит в силу с 1 октября 2019 г. Обо всех новшествах читайте в следующем номере.

Независимость и анонимность биткоина привлекает интерес многих людей. Но не так уж он идеален в использовании, как нам хотелось бы. В этой статье мы расскажем о самых распространенных плюсах и минусах биткоина.

Плюсы и минусы биткоина

Основное преимущество биткоина — это то, что он одновременно является цифровыми деньгами и платежной сетью. Блокчейн биткоин не может функционировать без БТК, и наоборот. Такая система может работать без посредников, государственных чиновников и экономистов. По сути, биткоин — это первая успешная реализация глобальных денежных средств, которые каждый может хранить и обменивать с другими пользователями, независимо от того, кто они и где они находятся.

Тем не менее биткоину не чужд контроль со стороны (законы и постановления). Часто остро ощущается недостаток тех удобств, которые предоставляет нам традиционная финансовая система. Кроме того, нельзя не упомянуть про волатильность биткоина, которая никуда не денется в ближайшее время.

Плюсы биткоина

Наиболее часто упоминаемые плюсы биткоина:

  • Биткоин — самая доступная финансовая система на сегодняшний день. Вы можете осуществлять платежи с помощью биткоинов 24/7 по всему миру, даже там, где нет никакой банковской системы.
  • Международные денежные переводы при помощи биткоинов могут быть быстрее и дешевле, чем при использовании традиционных банковских услуг.
  • Биткоин — это единственный когда-либо созданный актив, который не может быть конфискован у вас силой (если приняты надлежащие меры предосторожности). Кроме того, транзакции БТК не подлежат отмене, поэтому никто не может помешать вам их совершать.
  • Любой человек может создать свой биткоин-кошелек через Интернет без какой-либо проверки. Это особенно выгодно в регионах с недостаточным финансированием и странах третьего мира, где большинство людей пытаются получить доступ к деньгам.
  • Вы можете тратить биткоины так же, как вы тратите традиционные деньги, — с помошью компьютера, мобильного телефона или дебетовой карты.
  • Биткоины, по своей природе, дефляционная валюта.
  • Биткоин является самым «подвижным» активом из когда-либо созданных — он может передаваться через спутники или даже радиоволны.
  • Биткоин также пригодится в бизнесе благодаря таким функциям как мультиподпись и прозрачность учета. Мультиподпись означает, что несколько человек должны подписать платеж, что обеспечивает большую безопасность. А сама природа блокчейна, где все транзакции являются публичными, повышает прозрачность бизнеса.
  • В сравнении с другими криптовалютами, биткоин обладает наибольшей узнаваемостью бренда, ликвидностью, развитой экосистемой и признанием среди различных компаний и организаций.
  • Lightning Network позволяет использовать биткоины для небольших повседневных транзакций, таких как покупка чая, продуктов питания или просто дать чаевые кому-то в Интернете.
  • Биткоин — это программированные деньги, что позволяет создавать такие финансовые инновации, как смарт-контракты.
  • Биткоин разрушает монополию денег, предлагая альтернативу людям, которые не доверяют своему правительству, определенным институтам или просто верят в силу децентрализации.

Минусы биткоина

К недостаткам биткоина зачастую относят:

  • Практически не контролируется в южных странах.
  • Использование валюты во многом зависит от доступности интернета.
  • Поскольку биткоин все еще находится в стадии разработки, скорость транзакций зависит от эффективности майнинга и загруженности сети.
  • За преобразование биткоинов в фиат взимают комиссию, которая может быть весьма ощутимой.
  • Не каждый магазин или поставщик услуг принимает биткоины. Хотя их число растет.
  • Операции с биткоинами невозможно отменить, а это значит, что, как только деньги покидают ваш кошелек, их не получится вернуть. «Защита покупателя» пока не так уж и важна для биткоина.
  • Большинство людей не готовы взять на себя полную ответственность за свои активы и не могут безопасно управлять своими закрытыми ключами. Многие частные ключи биткоинов были утеряны, что внесло вклад в дефляцию и повышение стоимости биткоинов.
  • Обеспечение безопасности биткоинов требует базовых знаний о кибербезопасности.
  • Основная идеология биткоина идет вразрез с наиболее влиятельными институтами, правительствами, политикой, банками и цензурой, и скорее всего пройдет еще много времени, прежде чем они игроки смогут их одобрить.

Это самые важные, на наш взгляд, преимущества и недостатки биткоинов. Как видите, на каждый плюс найдется существенный минус. Но несмотря на это биткоин является развивающейся системой, которая не стоит на месте. Его разработчики активно ищут пути для улучшения его функциональности и устранения недостатков.

Надеемся, что этот материал помог вам разобраться в ситуации и вызвал еще больший интерес к криптовалютам. Не забывайте проявлять осмотрительность, когда дело касается таких деликатных вопросов, как деньги и инвестиции.

Предыдущий материал — Безопасно ли использовать биткоин?
Следущий материал — Как купить биткоины?

Есть предложения по этому материалу? Напишити нам.

За растущей популярностью биткоина мало кто заметил, что энтузиасты-шифропанки придумали уже более 150 похожих на него криптовалют, и останавливаться программисты, по всей видимости, не собираются. Никакой нужды в таком количестве цифровых денег сейчас нет, но их разработчики все же планируют заработать на популярности нового платежного средства. «Лента.ру» решила посмотреть, чем отличаются разные криптовалюты друг от друга.

Подавляющее большинство криптовалют работают по тем же базовым принципам, что и биткоин. При этом сам биткоин не является революционным изобретением, движение шифропанков — помешанных на анонимности и криптографии программистов — зародилось еще в начале 90-х годов. К созданию первых виртуальных валют их подтолкнуло не только желание сохранить свое имя в тайне, но и недоверие к современной финансовой системе.

Прародителями биткоина считаются три цифровые валюты: «B-Money» Вэя Дая (Wei Dai), «Bit gold» Ника Сабо (Nick Szabo) и «ecash» Дэвида Чаума (David Chaum). У каждой из них были свои недостатки. «B-Money», к примеру, была подвержена риску гиперинфляции, а создатель «Bit gold» мало позаботился об анонимности. Больше всего на роль первой криптовалюты подходит «ecash». Дэвид Чаум — гениальный ученый, но бизнесменом он оказался неважным. По крайней мере, монетизация его криптографических изобретений провалилась: основанная Чаумом компания DigiCash подала на банкротство в 1998 году.

Дэвид Чаум Фото: Mark / Flickr

Пользователи утверждают, что создатель биткоинов Сатоси Накамото упоминал все три проекта во время первых обсуждений своего изобретения. Если предшественниками биткоина стали всего три цифровые платежные системы, то он сам привел к появлению гораздо большего количества самых разных криптовалют. По данным сайта Coinmarketcap.com, их общая капитализация сейчас превышает 5,5 миллиарда долларов. Производные от биткоина валюты торгуются с дисконтом к нему; все они основаны на принципе децентрализованности. Отличаются электронные монеты, как правило, криптографическим алгоритмом, который положен в основу эмиссии, и другими техническими характеристиками.

Лайткоин

Эта самая популярная альтернатива биткоину использует scrypt вместо SHA-256. В связи с техническими отличиями операции с лайткоинами происходят быстрее. Кроме того, эта криптовалюта добывается примерно в четыре раза быстрее, чем биткоины, и конечное число монет будет в четыре раза большим — 84 миллиона. Основной минус лайткоинов — они меньше защищены от двойной траты монет.

Стоимость одного лайткоина составляет около 0,023 биткоина (9,6 доллара по состоянию на 18 декабря). Капитализация криптовалюты достигает 231,6 миллиона долларов, тогда как у биткоина аналогичный показатель превышает пять миллиардов долларов. Если считать биткоин новым золотом, то лайткоин — это серебро. Эта криптовалюта появилась в правильное время, когда многие осознали перспективность «майнинга», но получить доступ к эмиссии биткоинов было уже очень сложно.

Пиркоин

«Фишка» этой валюты — экологичность. Дело в том, что эмиссия пиркоинов требует меньших мощностей, а следовательно, и меньшего количества энергии. Также создатели этой валюты уверяют, что благодаря техническим доработкам пиркоины гораздо безопаснее, чем биткоины, которые могут быть уничтожены, если «майнеры» объединятся в преступный картель (при контроле 50 процентов мощностей пользователи способны сломать защиту и допустить двойную трату одних и тех же биткоинов). Кроме того, у пиркоинов более либеральная политика комиссионных за операции.

Основным недостатком этой криптовалюты является ее неполная децентрализованность: чтобы избежать повторной эмиссии, все новые пиркоины должны пройти своеобразную регистрацию в контрольной точке. Правда, создатель валюты Санни Кинг уверял, что этот недостаток будет устранен, как только курс пиркоина стабилизируется. Сейчас стоимость пиркоина составляет 0,004 биткоина (1,65 доллара), капитализация — 34,5 миллиона долларов.

Неймкоин

Основное отличие неймкоина от других криптовалют — полная независимость от цензуры. Неймкоины представляют собой не просто виртуальные деньги — это к тому же система альтернативных серверов DNS (представляют собой доменные имена, неподконтрольные регулятору интернета ICANN).

Неймокины, таким образом, это биткоины для тех, кто хочет сделать интернет еще более свободным. Эти две криптовалюты настолько похожи с технической точки зрения, что для их «майнинга» можно использовать одно и то же оборудование. Неймкоин стоит 0,0047 биткоина (два доллара), его капитализация составляет 14,7 миллиона долларов.

Другие криптовалюты не столь популярны у сторонников децентрализованной платежной системы. Как формируется их стоимость, остается только догадываться. Не в последнюю очередь курс зависит от грамотного маркетинга. Например, валюте с названием «Junkcoin» (от англ. junk — «мусор») вряд ли стоит надеяться на успех. Сейчас ее капитализация составляет всего 48 тысяч долларов. По этому показателю валюта занимает 53-е место среди конкурентов. Порой создатели валют, рассчитывая на популярность своего творения, используют в названиях мемы. В частности, пару дней назад была создана валюта под названием «Dogecoin», отсылающая к известному мему Doge.

Создай свой «коин»

Учитывая, что все альтернативные криптовалюты представляют собой клоны биткоина с некоторыми модификациями, любой обладающий навыками программирования человек может создать свой «коин». Никакой гарантии того, что новую валюту начнут покупать, нет, но счастья попытать можно. По крайней мере, список валют постоянно меняется: новые монеты появляются, а те, которые не смогли стать хоть сколько-нибудь ликвидными, исчезают.

Для энтузиастов даже создали библиотеку функций под названием Open-Transactions. Основатель сайта Крис Одом (Chris Odom) назвал его «PGP для денег». Pretty Good Privacy (PGP) — пакет программного обеспечения для шифрования. Программа была создана в начале 90-х годов Филиппом Циммерманном. Как и PGP, воспользоваться Open-Transactions может любой пользователь, причем анонимно. По словам Одома, основная идея Open-Transactions — в создании как можно большего количества хэш-алгоритмов, которые можно использовать для разработки и выпуска собственной виртуальной валюты.

Если судить по объему операций, то криптовалюты уже можно назвать отдельной индустрией, пусть пока, в силу своей молодости, и уязвимой. Общая капитализация всех «коинов» может за день упасть на пару-тройку миллиардов долларов, а затем вновь подняться до какого-нибудь очередного рекорда. Сейчас основную угрозу для криптовалют представляет Китай, на который раньше шифропанки возлагали большие надежды. Народный банк КНР в конце 2013 года вдруг ополчился на биткоин: сначала регулятор запретил своим банкам торговать биткоином, а затем наложил запрет на обслуживание местными компаниями онлайн-бирж по торговле криптовалютами. На этом фоне курс биткоина упал с максимума в 1242 доллара, достигнутого 29 ноября, до 480 долларов 18 декабря по состоянию на 12:45 по Москве.

Если посмотреть на график курсов других криптовалют, то можно увидеть, что они, за редкими исключениями, также снизились на 30-50 процентов. Это может свидетельствовать о том, что их стоимость «привязана» к стоимости биткоина, а значит, существовать они будут ровно столько же, сколько и крупнейшая криптовалюта.