Закон о патентных поверенных

№ 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6

№ 1_2013

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Нам есть что сказать друг другу – с. 2

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Е.С.Киневская – ответственный секретарь редакции «Патенты и лицензии» (Москва)

От зари и до «Зари» своей профессии верны – с. 5

Когда что-то увлекает и даже захватывает, например, как профессия «патентный поверенный», то время летит быстро. Именно так оно проносится от конференции к конференции, которую ежегодно проводит межрегиональная общественная организация содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных» в подмосковном пансионате «Заря».

ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ

О.В.Романовская – докт. юрид. наук, доцент, проф. кафедры «Частное и публичное право»
Пензенского государственного университета (г. Пенза)

О статусе саморегулируемых организаций патентных поверенных – с. 8

При самоорганизации патентных поверенных следует исходить из специфики их деятельности, – считает автор.

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры»,
Ю.Д.Кузнецов – партнер фирмы, патентный поверенный (Москва)

Волшебные слова «техническое решение задачи». Часть III – с. 9

Слова «техническое решение задачи» в руках Роспатента могут свести новизну и изобретательский уровень в разряд вспомогательных критериев (субкритериев) патентоспособности, – полагают авторы статьи.

* * *

В.И.Смирнов – патентный поверенный (Санкт-Петербург)

В чем смысл споров о техническом результате? – с. 26

Автор рассуждает о последствиях внесения в законодательство изменений, касающихся технического результата.

ВОПРОС РЕБРОМ

Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник юридического отдела и отдела товарных
знаков ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов), член экспертного комитета
Палаты патентных поверенных

Как улучшить экспертизу? – с. 33

Приведенные ниже предложения появились в результате анализа делопроизводства по более чем 100 заявкам, поданным автором как патентным поверенным за 2011–2012 гг. Пожелание в адрес руководства ФГБУ ФИПС было озвучено на XVI научно-практической конференции Роспатента 11 октября 2012 г. на «круглом столе» по товарным знакам.

* * *

Е.Г.Пивень – заведующий научно-исследовательским центром ОАО «ТИИР» (г. Ярославль)

Что не учли патентные поверенные при проведении экспертизы? – с. 35

Статья посвящена ситуации, сложившейся в проведении патентоведческих экспертиз по запросам судов по установлению факта использования (или неиспользования) конкретных изобретений.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.Ю.Джермакян – (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Возможность охраны изобретений c формулой на применение у ВАС РФ не вызывает сомнений, а у Роспатента? – с. 37

Наконец и Высший арбитражный суд Российской Федерации сказал свое веское слово в защиту изобретений с формулой на применение. Может, хотя бы после этого мои оппоненты успокоятся и перестанут предавать остракизму такую форму охраны изобретений, – полагает автор статьи.

* * *

Е.В.Савиковская – патентный поверенный, директор ООО «Патентно-оценочное агентство
«Инверс» (Санкт-Петербург)

Применение доктрины эквивалентов в судебных спорах – с. 40

Автор считает целесообразным уточнить понятия «эквивалентный признак» на законодательном уровне.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

Е.С.Стогний – патентный поверенный Украины, технический директор патентно-правовой
компании ООО «Инвента»,
Е.А.Зыбцев – ведущий специалист компании (г. Харьков)

Декларационный патент следует вернуть – с. 44

Не так много времени прошло с момента отмены декларационного патента Украины на изобретение, однако достаточно, чтобы здраво судить о его достоинствах и недостатках. Если смотреть с нынешних позиций – времени засилья полезными моделями патентного поля Украины (напомним, что удельный вес полезных моделей в текущем году, по данным Укрпатента , впервые за время наблюдений перевалил за 80% от числа всех поданных для правовой охраны технических решений), можно понять ностальгию авторов статьи по добрым старым временам.

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 июня 2012 г. № 498/12 – с. 50
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 2296/12 – с. 53
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 сентября 2012 г. № 3127/12 – с. 58
Решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12 – с. 62
Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 60 – с. 70

№ 2_2013

В ПАЛАТЕ ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ

Чем чреват переход на новую систему уплаты пошлин? – с. 2

В связи с отменой в январе 2013 г. авансовой системы уплаты патентных пошлин по инициативе совета Палаты патентных поверенных председателю правительства Д.А.Медведеву направлено письмо следующего содержания.

* * *

Роспатент предупреждает – с. 4

ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ

А.В.Залесов – канд. юрид. наук, патентный поверенный, начальник юридического отдела
ООО «Союзпатент», президент межрегиональной общественной организации
«Палата патентных поверенных» (Москва)

Профессиональная тайна патентного поверенного – с. 4

Российское законодательство не обеспечивает даже минимально приемлемых гарантий сохранения патентным поверенным профессиональной тайны, – считает автор.

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

История одной таблетки – с. 11

Статья акцентирует внимание на сложностях, которые нередко испытывают на рынке компании – производители оригинальных лекарственных средств от производителей дженериков.

* * *

В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва)

Вопросы об эквивалентных признаках – с. 17

Автор считает целесообразным устранить две неувязки, существующие в действующем законодательстве в связи с использованием доктрины эквивалентных признаков.

* * *

К.В.Осипов – патентный поверенный (фирма «Ляпунов и партнеры», Санкт-Петербург)

Оспаривание новизны изобретения в Палате по патентным спорам – с. 21

Автор рассматривает возможность оспаривания новизны изобретения с использованием сведений, полученных после даты его приоритета.

* * *

В.Ю.Джермакян – (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Критика подействовала – с. 25

Статья написана по следам одной из наших публикаций.

ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник отдела товарных знаков
ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов)

Запрос или уведомление? – с. 26

Ошибочное применение ст. 1497 и 1499 ГК РФ нарушает права заявителя, а потому не должно допускаться, – считает автор.

* * *

О работе апелляционной комиссии Роспатента в 2012 г. – с. 27

В 2012 г. апелляционная комиссия Роспатента провела пять заседаний (28 февраля, 25 апреля, 2 июля, 27 сентября и 20 декабря). Было рассмотрено 15 жалоб кандидатов в патентные поверенные и патентных поверенных, желающих расширить свою специализацию (далее – экзаменуемые), на решение квалификационной комиссии Роспатента.

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Д.А.Поляков – патентный поверенный, руководитель отдела охраны и защиты интеллектуальной
собственности ЗАО «Лаборатория Касперского» (Москва)

Некоторые аспекты работы с лицензиями Open Source – с. 29

В статье рассмотрены некоторые аспекты работы с исходным кодом, распространяемым под лицензиями Open Source (далее – OSL – Open source license, OSS – Open source software), используемом при разработке коммерческого программного обеспечения, и проанализированы возможные проблемы при лицензировании и отчуждении такого программного обеспечения третьим лицам.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

А.А.Робинов – канд. юрид. наук, заместитель заведующего отделом судебного
представительства ФГБУ ФИПС

Новое в практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации – с. 34

Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

* * *

Приостановлена деятельность патентного поверенного – с. 40

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Е.Б.Сулимова – патентный поверенный, судебный эксперт по вопросам интеллектуальной
собственности, эксперт НИУ Высшая школа экономики (Москва, Независимое
патентное агентство)

Что требуется при проведении судебной патентно-технической экспертизы? – с. 41

Статья посвящена проведению патентно-технических экспертиз, связанных с объектами промышленной собственности, охраняемыми патентами или свидетельствами.

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Т.В.Яковлева – канд. физ.-мат. наук, патентный поверенный, генеральный директор центра
патентных услуг «Марка-Про» (Москва)

Интеллектуальный потенциал – важнейшее достояние государства – с. 49

Наша гостья рассказывает о центре патентных услуг «Марка-Про», рассуждает о развитии интеллектуальной деятельности в нашей стране.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

Л.Б.Ким – адвокат, патентный поверенный Кыргызстана (патентное бюро «Ким и Ким», г. Бишкек)

Как повысить эффективность таможенных мер по защите товарного знака? – с. 54

Статья содержит предложения по повышению эффективности таможенных мер по защите прав на товарные знаки на примере законодательных норм Кыргызской Республики.

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. № 5939/12 – с. 61
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 г. № 7697/12 – с. 65
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. № 6813/12 – с. 69

№ 3_2013

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

День интеллектуальной собственности в ЕАПВ – с. 2

Поздравляет Роспатент – с. 4

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва)

Есть только вход, и то не тот, или Тайны мадридского двора в Роспатенте. Часть I – с. 5

Опубликовать эту статью автора побудил призыв редакции журналов «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» и «Патентный поверенный» обсудить проекты административных регламентов Роспатента, а также метко оцененная в журнале «Патентный поверенный» № 1/2013 патентным поверенным В.И.Смирновым1 причина, породившая пространную дискуссию о проблемах волшебных слов «техническое решение задачи» и «технический результат».
1 Смирнов В.И. В чем смысл споров о техническом результате?//Патентный поверенный. 2013.
№ 1. С. 26.

* * *

В.Ю.Джермакян – (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Расширение арсенала средств не является универсальным техническим
результатом – с. 19

Статья посвящена определению места и значимости технического результата в оценке патентоспособности.

* * *

М.В.Пантелеев – (Москва)

Задача и технический результат – с. 29

Автор считает нецелесообразным использование понятия «технический результат» и обосновывает, почему.

* * *

Что показал квалификационный экзамен? – с. 37

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Л.Ф.Травушкина – патентный поверенный, генеральный директор ЗАО «Фармаюнион РиД»
(Санкт-Петербург)

Еще раз про лекарства. Часть I – с. 39

В статье исследуются понятия «дженерик» и «оригинальный препарат» и рассматривается порядок их регистрации.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.В.Мордвинова – патентный поверенный (Санкт-Петербург)

Опыт судебной экспертизы, касающийся использования эквивалентных
признаков – с. 47

В ноябре 2012 г. в Санкт-Петербургской ТПП состоялся семинар в формате «круглого стола» на тему «Использование доктрины эквивалентов в Российской Федерации: теория и практика», организованный Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных. Тема одного из представленных на «круглом столе» докладов отражена в названии настоящей статьи.

В ПАЛАТЕ ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ

Федеральное казначейство отвечает – с. 53

В № 2/2013 журнала «Патентный поверенный» опубликовано письмо президента МОО «Палата патентных поверенных» А.В.Залесова председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву, которое было вызвано отменой в январе 2013 г. авансовой системы уплаты патентных пошлин. Письмо было передано в Федеральное казначейство, ответ которого мы сегодня публикуем.

* * *

Календарь событий – с. 54

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

Р.Х.Булгакова – канд. юрид. наук, патентный поверенный (г. Алматы, Казахстан)

Патентный закон Казахстана после внесения изменений и дополнений – с. 55

В январе 2012 г. в Казахстане вступил в силу закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности». Одним из этих законодательных актов является Патентный закон Республики Казахстан. О том, какие изменения и дополнения были внесены, рассказывает автор.

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 8953/12 – с. 60
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 9414/12 – с. 65
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. № 11277/12 – с. 68
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 12227/12 – с. 74
Правила финансового взаимодействия патентных поверенных и клиентов – с. 78

№ 4_2013

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Санкт-Петербургские коллегиальные чтения – 2013 – с. 2

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

В.А.Мордвинов – член правления Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга

О коллегиальных чтениях в реальности и в Интернете – с. 5

Санкт-Петербургские коллегиальные чтения… Что это такое? Автор считает, что это и конференция, и событие, и традиция, и праздник, и все вместе взятое.

ВОПРОС РЕБРОМ

Е.Г.Пивень – заместитель генерального директора по развитию ОАО «ТИИР» (г. Ярославль)

Нужен ли нам специализированный Суд по интеллектуальным правам? – с. 10

Автор считает, что создание Суда по интеллектуальным правам не решит всех проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности у нас в стране.

* * *

Результаты квалификационного экзамена – с. 13

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва)

Есть только вход, и то не тот, или Тайны мадридского двора в Роспатенте.
Часть II – с. 15

Автор считает, что положения административных регламентов Роспатента по изобретениям и полезным моделям следует тщательно обсудить со специалистами, в частности с патентными поверенными.

* * *

А.В.Михайлов – патентный поверенный, руководитель патентной практики компании
«Патентус» (Москва)

«Резиновые» патенты: российская практика фривольного продления патентов на лекарственные средства – с. 20

Статья рассказывает о проблемах, возникающих при продлении срока действия патента, относящегося к лекарственному средству.

ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник отдела товарных знаков
ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов)

Иностранная фамилия как товарный знак – с. 26

Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Н.В.Романова – патентный поверенный, начальник центра патентных услуг ФГБОУ ВПО
«Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского»
(г. Саратов)

Патент на компьютерную программу: миф или реальность? – с. 33

Статья посвящена практике выдачи софтверных патентов.

* * *

Л.Ф.Травушкина – патентный поверенный, генеральный директор ЗАО «Фармаюнион РиД»
(Санкт-Петербург)

Еще раз про лекарства. Часть II – с. 42

В статье рассматривается выбор и защита наименования лекарственного средства, а также столкновение прав на товарные знаки и наименования лекарственных средств.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

С.Б.Ускова – патентный поверенный, директор ЗАО «Усков и партнеры» (Санкт-Петербург)

Доказательства при аннулировании товарного знака в связи с неиспользованием – с. 48

Статья посвящена доказательствам и доказыванию при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.

* * *

В.Ю.Джермакян (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Оспаривание действительности патента, срок действия которого истек – с. 52

Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

С.В.Слобожанин – докт., немецкий и европейский патентный поверенный, партнер фирмы
немецких патентных поверенных «Фон Фюнер, Эббингхаус, Финк, Хано»
в Мюнхене

Единый европейский патент: реалии и перспективы – с. 56

Автор размышляет над идеей создания единого европейского патента.

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 50 – с. 62
Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам&raquo – с. 64
Информация Высшего арбитражного суда РФ, Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2013 г. – с. 65
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 13921/12 – с. 69
Патентные поверенные Российской Федерации – с. 73

№ 5_2013

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Селигер — 2013 – с. 2

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Щербинина – патентовед (г. Екатеринбург)

Поговорим о терминах – с. 5

Автор исследует содержание терминов, используемых в патентоведении.

* * *

В.В.Кириллов – российский и евразийский патентный поверенный,
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук, советник фирмы «Городисский и партнеры» (Москва)

До свидания, патентный тролль! – с. 8

В статье рассказывается об аннулировании одного из зонтичных патентов, выданных Евразийским патентным ведомством.

ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

С.В.Бутенко – патентный поверенный (г. Томск)

Охраноспособность товарных знаков, содержащих латиницу – с. 14

В статье анализируется практика вынесения отказов в регистрации товарных знаков, включающих элементы в латинице, а также иностранные имена и фамилии со ссылкой на подпункт 1) п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ

М.В.Пантелеев,
В.Б.Талянский – специалисты Евразийского патентного ведомства (Москва)

Проведение экспертизы по существу в Евразийском патентном ведомстве.
Часть I – с. 21

Авторы статьи рассказывают об особенностях проведения экспертизы по существу в Евразийском патентном ведомстве.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва)

Уголовно-правовая защита средств индивидуализации – с. 29

В практике патентного поверенного не часты случаи применения уголовно-правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, тем не менее, считает автор статьи, полезно рассмотреть возможности, которые предоставляет применение уголовно-правового подхода для защиты правообладателя от нарушений и контрафакции.

* * *

В.В.Мордвинова – патентный поверенный, руководитель отдела интеллектуальной
собственности,
К.Л.Петров – генеральный директор ЗАО «Джи энд Ка» (Санкт-Петербург)

Соотношение понятий патентная и товароведческая экспертиза – с. 34

Статья посвящена терминологическим неопределенностям в названиях судебной экспертизы, связанной с объектами интеллектуальной собственности. Предложено род (вид) судебной экспертизы, связанной с рассмотрением споров о нарушении исключительных патентных прав, относить к товароведческим.

* * *

В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва)

Сопоставительный анализ в судебной патентно-технической экспертизе – с. 39

Автор считает необходимым разработать методику проведения судебной патентно-технической экспертизы и делится своими соображениями по этому поводу.

* * *

Внимание: возможно мошенничество! – с. 46

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

В.М.Мельников – патентовед (Москва)

Охраноспособны ли эмбриональные клетки человека? – с. 47

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, полагает автор, зависит от того, на какой стадии своего развития эмбрион превращается в человеческое существо.

* * *

А.Брэдли – патентный поверенный, доктор (Великобритания)

Профессия патентного поверенного в Великобритании – с. 53

Статья рассказывает о деятельности патентных поверенных в Соединенном Королевстве.

В СВОБОДНУЮ МИНУТУ

М.И.Кравец,
С.В.Грудин

Отдыхал недаром – стал лицензиаром – с. 56

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 13537/12 – с. 58
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 14483/12 – с. 61
Патентные поверенные Российской Федерации – с. 66

№ 6_2013

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Технический результат не является следствием использования только «техники в железе» – с. 2

Автор предлагает читателю вновь вернуться к определению понятия «технический результат».

ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ

Т.Е.Змеевская – начальник отдела средств индивидуализации управления организации
предоставления государственных услуг Роспатента (Москва)

Практика признания товарных знаков общеизвестными – с. 6

Статья посвящена проблеме признания товарных знаков общеизвестными.

* * *

М.В.Пантелеев,
В.Б.Талянский – специалисты Евразийского патентного ведомства (Москва)

Проведение экспертизы по существу в Евразийском патентном ведомстве.
Часть II – с. 21

Авторы статьи рассказывают об особенностях проведения экспертизы по существу в Евразийском патентном ведомстве.

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

А.В.Ласунская – патентный поверенный (Москва, a.lasu@yandex.ru),
Е.В.Морозова – канд. техн. наук, КТИ (филиал) ВолгГТУ (г. Камышин)

Прекращение правовой охраны товарного знака «Человек-паук» – с. 21

На примере прекращения правовой охраны словесного товарного знака «Человек-паук» рассмотрена позиция правообладателя и противоположная точка зрения, которая вылилась в решение о прекращении правовой охраны товарного знака полностью на основании п. 3 и 9 ст. 1483 ГК РФ.

* * *

Т.М.Истомина – исполнительный директор Палаты патентных поверенных (Москва)

Международный семинар в МГУ – с. 28

22–23 октября с.г. в научном парке МГУ им. М.В.Ломоносова прошел международный семинар по проблемам национальных и региональных особенностей регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности, их охраноспособности и защиты в Европе и США.

ВОПРОС РЕБРОМ

В.А.Мордвинов – член правления Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга

Что показало сравнительное тестирование альтернативных систем поиска обозначений? – с. 29

Автор рассказывает о том, насколько эффективны различные системы поиска обозначений.

* * *

В.Ю.Джермакян (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва)

Положение о патентных пошлинах и юридически значимые сообщения – с. 35

Замечание касается отсчета начала истечения срока уплаты патентной пошлины.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

А.Е.Сычев – канд. юрид. наук, заместитель заведующего отделом судебного
представительства ФИПС (Москва)

Оспаривание предоставления правовой охраны товарным знакам по основанию пункта 8 статьи 1483 ГК РФ – с. 37

В статье анализируются некоторые вопросы, возникающие при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с наличием у иного лица права на тождественное (сходное) фирменное наименование, а также приведена позиция Роспатента и судов по ним1. Ряд рассмотренных в статье дел освещался автором на XVII научно-практической конференции Роспатента «Интеллектуальные права как инструмент развития экономики», проходившей в Москве 9–10 октября 2013 г.
1 В статье не рассматриваются вопросы, связанные с коммерческими обозначениями, а также с наименованиями селекционных достижений.

В СВОБОДНУЮ МИНУТУ

Синицына Н.А., Свиридова Н.Е., Белов В.И., Ершова В.Б.
Не хлебом единым – с. 42

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 11980/12 – с. 43
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 17575/12 – с. 51
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 14186/12 – с. 55
Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 16698/12 – с. 61
Указатель материалов, опубликованных в журнале «Патентный поверенный»
в 2013 г. – с. 66

Федеральный закон заменяет Положение о патентных поверенных от 12 февраля 1993 года.

Патентный поверенный — это гражданин, который по поручению физических и юридических лиц взаимодействует с Роспатентом по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защиты интеллектуальных прав, приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжения такими правами.

ФЗ определяет требования к патентному поверенному, его права и обязанности, регулирует процедуру аттестации кандидатов в патентные поверенные и регистрации патентных поверенных. Запрещена аттестация в качестве патентных поверенных недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, лиц, деятельность которых в соответствующем качестве приостановлена, а также граждан, исключенных из Реестра патентных поверенных.

Претерпела изменения процедура регистрации патентных поверенных. В частности, с 1 года до 3 месяцев (с даты аттестации) сокращен срок, в течение которого можно подать заявление о регистрации в Реестре.

Предусмотрена возможность создания саморегулируемых организаций патентных поверенных.

К патентному поверенному, нарушившему законодательство РФ, в судебном порядке могут применяться такие меры, как приостановление деятельности на срок до 1 года и исключение из Реестра на срок до 3 лет.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Термин «патентный проверенный» в разных странах понимается по-разному.

Именно поэтому общие требования к юридической квалификации патентных поверенных значительно отличаются от требований, которые выставляются в отношении юридической квалификации простого адвоката.

В Российской Федерации патентный поверенный это лицо специально уполномоченное, профессия которого заключается в оказании юридической помощи в сфере патентного права, физическим лицам (гражданам, а также лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), включающую в себя ведение дел по интеллектуальной собственности с федеральным органом Российской Федерации по исполнительной власти.

Патентный проверенный имеет особую квалификацию, которая требуется для защиты интересов клиентов при получении патентов, а также для решения всех вопросов в отношении патентного права и патентных споров.

Присвоение квалификации патентным поверенным и их регистрация в России проводится Роспатентом на основании полученных результатов квалификационных экзаменов, соответствующих определенной области деятельности.

Квалификация же присваивается с учетом определенных ограничений сфер деятельности, в основе чего лежит квалификация объектов промышленной собственности.

СРО патентных поверенных

СРО патентных поверенных или СРО в области интеллектуальной собственности это дополнительные названия саморегулируемой организации патентных проверенных.

Она представляет собой некоммерческое партнерство, которое объединяет в своем составе не меньше двадцати пяти патентных поверенных на профессиональных основаниях.

Саморегулируемая организация патентных поверенных создана для выработки единых стандартов и правил в сфере регулирования интеллектуальной собственности.

Членство в СРО патентных поверенных существует на добровольной основе. Эта организация не требует обязательного вступления в нее для осуществления какой-либо деятельности в сфере предоставления патентных услуг.

Осуществлять деятельность в данной сфере имеют право те патентные поверенные, которые являются зарегистрированными в законодательно установленном порядке в сфере интеллектуальной собственности, независимо от того, вступили они в СРО патентных поверенных или нет.

То есть, членство в СРО патентных поверенных не является главным требованием для проведения деятельности в сфере патентоведения.

К нормативно-правовым актам, которые регулируют и контролируют работу саморегулируемых организаций патентных поверенных, относятся следующие документы:

  • Федеральный закон N 316-ФЗ «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 года;
  • Федеральный закон N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года.

Порядок регистрации СРО патентных поверенных

В течение месяца с даты создания саморегулируемой организации уполномоченный орган СРО патентных поверенных должен известить орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который представлен Федеральной службой по интеллектуальной собственности (ранее она называлась Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам или Роспатент), о создании саморегулируемой организации и составе входящих в нее членов.

Возможно вам было бы интересно узнать больше о регистрации некоммерческого партнерства

А прочитав этот материал вы узнаете про СРО в фармацевтике и медицине, которые уже успешно работают в России

Таким образом, при регистрации саморегулируемых организаций патентных поверенных существует уведомительный порядок.

Далее Федеральная служба по интеллектуальной собственности заносит данные в государственный реестр СРО патентных поверенных о созданной саморегулируемой организации.

Основными целями работы саморегулируемых организаций патентных поверенных являются следующие:

  • объединение патентных поверенных в профессиональные объединения;
  • повышение качества предоставляемых услуг в области интеллектуальной собственности;
  • донесение информации до профессиональных участников в сфере интеллектуальной собственности;
  • создание стандартов и правил профессиональной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, которые являются обязательными для выполнения всеми членами СРО патентных поверенных.

Контроль за проводимой аттестацией кандидатов в патентные поверенные, а также их регистрацией и осуществляемой ими деятельностью проводят следующие структуры:

  • квалификационная комиссия, которая решает возможность принятия (регистрации) патентного поверенного;
  • апелляционная комиссия, работа которой заключается в приеме жалоб на действие или бездействие квалификационной комиссии, отменяет или подтверждает правильность вынесения решений квалификационной комиссией.

Остались вопросы?

Закажите звонок прямо сейчас и получите ответы на все ваши вопросы!

Ваш контактный телефон

Нажимая «Получить консультацию» вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

18 февраля в 11-00 в Центре информационных технологий компании «Гарант» состоялось интернет-интервью Заместителя Руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Кирий Любови Леонидовны.

Тема интернет-интервью: «Новый Федеральный закон «О патентных поверенных».

Интернет-интервью организована компанией «Гарант». Компания «Гарант» зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона «О СМИ»).
В подготовке стенограммы принимает участие журнал «Законодательство».

Ведущий интернет-интервью — Царь Сергей Петрович (компания «Гарант»).

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить сегодняшнюю гостью — Кирий Любовь Леонидовну — Заместитель Руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Уважаемая Любовь Леонидовна, позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью.

Тема интернет-интервью: «Новый Федеральный закон «О патентных поверенных».

В 1992-1993 годах был принят пакет законов Российской Федерации об охране объектов интеллектуальной собственности, вводивших понятие патентных поверенных: Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. N 3517-1 и закон Российской Федерации от 23.09.92 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», также 12 февраля 1993 г. Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации N 122 было утверждено Положение о патентных поверенных.

Принятый 30 декабря 2008 года N316 -ФЗ «О патентных поверенных» регулирует отношения, связанные с деятельностью на территории Российской Федерации патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных.

Новый федеральный закон, который вступит в силу 1 апреля 2009г., будет способствовать правовому обеспечению отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Особенно это касается совершенствования предоставления правовой охраны таким результатам интеллектуальной деятельности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также таким средствам индивидуализации, как товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

В ходе интернет-интервью планируется обсудить актуальные проблемы реализации Федерального Закона «О патентных поверенных», провести разъяснения и проанализировать новые положения закона, а также для чего он создан, чем объясняется его необходимость и целесообразность? На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-интервью ответила Заместитель Руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Кирий Любовь Леонидовна.

Ведущий:
В Федеральном законе о патентных поверенных отсутствует правовая защита патентного поверенного в случае неправомерных действий как со стороны поручителя и работодателя, так и со стороны федеральной власти по интеллектуальной собственности. Будет ли какая-либо компенсация за моральный и материальный вред патентному поверенному.

Кирий Л.Л.:
Спасибо. Если можно, я скажу несколько слов о полномочиях Роспатента в этой сфере. Роспатент является федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и осуществляет юридически значимые действия в сфере интеллектуальной собственности. Будучи федеральной службой, Роспатент не имеет полномочий по нормативному правовому регулированию, а также не имеет права давать разъяснения, которые являются толкованием законодательства. Поэтому разъяснения по сегодняшней теме могут быть даны только в пределах полномочий Роспатента в отношении тех процедур, которые осуществляются в Роспатенте. Вопрос о возмещении вреда выходит за рамки компетенции Роспатента. Вместе с тем, представляется, что в случае, если какому-либо гражданину, в том числе и патентному поверенному, причинен вред в сфере гражданских правоотношений либо в отношениях работника с работодателем, соответственно могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с регулированием отношений по поводу причинения вреда. К примеру, компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ведущий:
В Федеральном законе «О патентных поверенных» указан 18-летний возраст для аттестации и регистрации в качестве патентного поверенного. Как человек в этом возрасте может иметь высшее образование и с 14 лет работать в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со своей специализацией? Хотелось бы узнать ваше мнение.

Кирий Л.Л.:
Не следует расценивать это положение закона как необходимость иметь в возрасте 18 лет высшее образование и опыт работы в указанной сфере. Это одно из требований к кандидату в патентные поверенные, т.е., фактически, ограничение по возрасту «снизу». Если гражданин не достиг 18-летнего возраста, то он вообще не может быть кандидатом в патентные поверенные. Это просто необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы заявление об аттестации было удовлетворено. Отмечу, что это положение Закона, на мой взгляд, соотносится с нормами гражданского законодательства, определяющими тот возраст, с которого в полной мере возникает дееспособность гражданина, т.е. способность своими действиями создавать гражданские права и приобретать гражданские обязанности, а также их исполнять. Именно этим и определен 18-летний возраст для кандидатов в патентные поверенные.

Ведущий:
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных», патентный поверенный обязан обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых им в ходе осуществления деятельности патентного поверенного. Однако срок хранения таких документов, равно как и срок их передачи в случаях приостановления деятельности патентного поверенного, данным Законом не определен. К какому нормативному акту необходимо обращаться за ответом на этот вопрос в том случае, если никаким нормативно-правовым актом эта ситуация не регулируется? Расскажите, как на практике решается этот вопрос?

Кирий Л.Л.:
Прежде всего надо сказать, что практика по данному вопросу еще не сложилась. Обсуждаемый Закон еще не вступил в силу. Он вступит в силу 1 апреля 2009 года, поэтому говорить о практике преждевременно. Но можно сказать, что упомянутая часть 6 статьи 4 Закона вообще не регулирует вопрос о сроке хранения. Нужно обратиться к предыдущей пятой части этой же статьи, где говорится о том, что патентный поверенный обязан не только принять документы, связанные с выполнением поручения, но и вернуть их. Данной нормой предусмотрено, в каких случаях документы возвращаются поручителю: когда патентный поверенный прекращает свою деятельность, либо заканчивается срок доверенности, либо заканчивается срок действия договора, который был заключен с заказчиком. Что касается хранения документов, то регулирование данного вопроса осуществляется разными нормативными актами. Могу назвать законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, об архивном деле, существуют ведомственные акты, положения об архивном фонде и многие другие нормативные правовые акты. Если кого-то интересует данный вопрос, он может самостоятельно в нем разобраться.

Ведущий:
В соответствии с требованиями ФЗ «О патентных поверенных» квалификационная комиссия принимает решение не только по аттестации кандидатов в качестве патентных поверенных, но и по их регистрации в качестве патентных поверенных, а также обеспечивает ведение реестра патентных поверенных. На наш взгляд, сосредоточение этих функций у одного органа противоречит действующему российскому законодательству.

Кирий Л.Л.:
Квалификационная комиссия по Закону создается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности — Роспатентом. Квалификационная комиссия уполномочена в соответствии с Законом принимать решение о допуске к экзамену, об аттестации кандидата, успешно сдавшего экзамен в качестве патентного поверенного. Что касается ведения реестра патентных поверенных, то Законом эта функция возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Порядок ведения реестра в соответствии с Законом должен быть установлен в ведомственном акте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в этой сфере — Министерства образования и науки РФ. Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент, который находится в ведении Министерства образования и науки РФ, но это — два разных федеральных органа исполнительной власти. Что касается квалификационной комиссии, могу предположить, что ведомственным актом Минобрнауки может быть предусмотрено, что квалификационной комиссии будет поручено ведение реестра. Это не означает, что в таком случае будут нарушаться какие-либо нормы законодательства.

Ведущий:
Содержит ли в себе новый Федеральный закон принципиально новые нормы, регулирующую данную сферу деятельности по сравнению с ранее действующим законодательством? Какие особо важные новеллы в этом Законе вы могли бы отметить?

Кирий Л.Л.:
Безусловно, Закон содержит много новых норм. Не берусь дать исчерпывающий перечень новаций по отношению к ранее действующему законодательству. Можно назвать ряд из них. Наверное, нужно начать с того, что в Законе четко определены права и обязанности патентного поверенного, дано определение патентного поверенного, четко прописаны требования к патентным поверенным, к кандидатам в патентные поверенные. Прописан круг лиц, которые не могут быть аттестованы в качестве патентных поверенных, а также круг лиц, которые не могут быть зарегистрированы в качестве патентных поверенных. Например, государственный служащий не может быть зарегистрирован в качестве патентного поверенного, не имеет права осуществлять такую деятельность. В Законе определены обязанности работодателя патентного поверенного, если патентный поверенный работает по трудовому соглашению. Установлены полномочия квалификационной и апелляционной комиссии. Важная новация Закона состоит в том, что в состав и квалификационной, и апелляционной комиссии должны входить представители сообщества патентных поверенных. И рекомендации по включению патентных поверенных в состав этих комиссий должны давать общественные объединения или саморегулируемые организации патентных поверенных. При этом количество патентных поверенных в составе каждой комиссии должно составлять 1/3 от общего числа членов комиссий. Закон установил меры ответственности патентного поверенного и уточнил их по отношению к тем мерам, которые содержатся в Положении о патентных поверенных, которое на сегодняшний день все еще действует — до вступления в силу Закона. Еще одна новация заключается в том, что если апелляционная комиссия по результатам рассмотрения жалобы в отношении патентного поверенного придет к выводу о том, что совершенное им нарушение является существенным, то апелляционная комиссия может обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с рекомендацией о направлении иска в суд о применении к патентному поверенному серьезных мер ответственности: таких, как приостановление деятельности сроком до одного года, либо исключение из реестра патентных поверенных сроком до 3 лет с возможностью восстановления в дальнейшем, с аттестацией, либо без аттестации.

Ведущий:
Доверенностью правообладателя патентный поверенный уполномочивается от имени и по поручению правообладателя на выполнение всех юридически значимых действий относительно объекта интеллектуальной собственности, предусмотренных Гражданским и Налоговым кодексами РФ. На основании чего в отступление от нормы Гражданского кодекса некоторые службы Роспатента ограничивают, не признают правомерность таких действий в части уплаты установленных государством пошлин?

Кирий Л.Л.:
Полагаю, что описанные ситуации связаны с уплатой пошлин, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Это пошлины, касающиеся таких объектов интеллектуальной собственности, как программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем. В отношении этих объектов юридически значимые действия должны сопровождаться уплатой государственной пошлины, которая установлена непосредственно Налоговым кодексом РФ. В общих положениях Налогового кодекса содержится жесткое условие о том, что пошлины должны уплачиваться плательщиками данной пошлины, в качестве которых выступают лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий в отношении упомянутых объектов. По моему мнению, в рассмотренной ситуации должностные лица Роспатента не превышают свои полномочия и действуют строго в соответствии с законодательством.

Ведущий:
Сейчас перейдем к следующему блоку вопросов, касающихся судебной практики и перспектив развития патентных поверенных. Какова процедура обжалования решения квалификационной комиссии об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного?

Кирий Л.Л.:
Решения квалификационной комиссии могут быть обжалованы кандидатом в патентные поверенные в апелляционную комиссию, т. е. в административном порядке. И если кандидат в патентные поверенные будет не согласен с решением апелляционной комиссии, тогда он может обжаловать решение, принятое в административном порядке, в суд. Какова процедура? На сегодняшний день процедура такова, что после завершения квалификационного экзамена и принятия квалификационной комиссией решения об отказе в аттестации, кандидат в патентные поверенные в течение 3 месяцев может подать заявление в апелляционную комиссию и обжаловать такое решение. Апелляционная комиссия рассматривает заявление и может принять решение о согласии с принятым квалификационной комиссией решением, либо об отмене этого решения и о направлении кандидата в патентные поверенные на повторную сдачу экзамена. Апелляционная комиссия в настоящее время не имеет полномочий принимать решение об удовлетворительном результате квалификационного экзамена кандидата в патентные поверенные, т. е. ему придется сдавать экзамен, но не в полном объеме, а по тем вопросам, ответы на которые квалификационная комиссия оценила как неудовлетворительные.

Ведущий:
Спасибо большое.

Ведущий:
Следующий вопрос, касающийся образования патентных поверенных. Любой образовательный процесс, чтобы не отстать от времени нуждается в совершенствовании, обновлении, изменении подходов к той или иной проблеме. Что, на ваш взгляд, следует сегодня пересмотреть в программе подготовки кандидата в патентные поверенные?

Кирий Л.Л.:
Прежде всего, нужно указать на то, что закон содержит перечень специализаций патентных поверенных и в дополнение к существующим на сегодняшний день, появилась новая специализация, и она связана с упомянутыми ранее объектами интеллектуальной деятельности — программами для ЭВМ, базами данных и топологиями интегральных микросхем. До настоящего времени патентные поверенные в этой области не аттестовались. Соответственно нужно экзаменационные задания привести в соответствие с этими специализациями, т. е. подготовить блок вопросов для тестирования кандидатов в патентные поверенные и блок заданий для проведения письменного экзамена. Это большая работа, которую квалификационная комиссия должна организовать. Что касается остальных специализаций, то по ним регулярно обновляются задания для патентных поверенных. Квалификационной комиссией проделана большая работа, связанная с вступлением в силу части 4 Гражданского кодекса, которая содержит много отличий от ранее действовавших специальных законов. Квалификационная комиссия организует прием квалификационных экзаменов с участием подведомственного Роспатенту учреждения — Российского государственного института интеллектуальной собственности, в котором сосредоточено большое количество преподавателей, имеющих опыт работы в сфере интеллектуальной собственности. Многие из них ранее были экспертами, работали в подведомственном Роспатенту учреждении — Федеральном институте промышленной собственности, либо в Роспатенте. Эти специалисты, безусловно, со знанием дела составляют практические задания и, конечно, могут оценить уровень подготовки кандидата в патентные поверенные. В РГИИС организована подготовка кандидатов в патентные поверенные. И те, кто проходят обучение в РГИИС, безусловно, приобретают необходимые навыки, и, как правило, успешно сдают экзамены.

Ведущий:
Спасибо большое.

Ведущий:
Давайте перейдем к следующему блоку вопросов. Какие наиболее известные и значимые общественные объединения и саморегулируемые организации патентных поверенных созданы и эффективно функционируют в настоящее время в РФ?

Кирий Л.Л.:
Прежде всего, надо сказать о том, что закон предусматривает определенные обязанности объединений патентных поверенных и саморегулируемых организаций. В статье 5 ФЗ «О патентных поверенных» прямо упомянуто, что патентные поверенные могут создавать общественные объединения и саморегулируемые организации. Саморегулируемые организации и общественные объединения обязаны в течение 30 дней со дня создания известить федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности об этом и сообщить списочный состав своих членов для того, чтобы эти сведения были внесены в Реестр патентных поверенных. Учитывая эти требования, Роспатент в настоящее время проводит работу по выявлению этих общественных объединений и саморегулируемых организаций, поскольку Роспатент не располагает полными сведениями о таких организациях, в силу того, что не было необходимости эти сведения собирать. В ближайшее время предполагается разместить на сайте Роспатента в Интернете объявление о необходимости представления сведений общественными объединениями и саморегулируемыми организациями, если таковые существуют, и представлении необходимой, предусмотренной законом информации для внесения в Реестр. Мы также подготовили и разослали письма в известные нам 5 общественных объединений: одно из них в Москве — это Ассоциация российских патентных поверенных, два — в Санкт-Петербурге — это Коллегия патентных поверенных и Ассоциация патентоведов Санкт-Петербурга, и еще две организации в регионах. Я надеюсь, что они отзовутся на наши запросы и представят необходимую информацию.

Ведущий:
В какой форме должна быть доверенность, выдаваемая патентному поверенному, на чье имя выдается доверенность, если речь идет о фирме патентных поверенных? Представляется ли доверенность одновременно с материалами заявки и т.д.?

Кирий Л.Л.:
Законом предусмотрены требования к доверенности. Они упомянуты в части второй статьи 4 ФЗ «О патентных поверенных». Жесткие требования к оформлению доверенности не предъявляются, применимы общие положения гражданского законодательства касательно доверенности и представительства. Нотариальное заверение доверенности не требуется. В определенных ситуациях Роспатент может запрашивать у патентного поверенного доверенность с последующим ее возвратом. Но есть ряд ситуаций, когда представление доверенности необходимо. Например, в некоторых международных соглашениях предусмотрено, что в тех случаях, когда представитель обращается в патентное ведомство с отказом от прав, например, от имени правообладателя товарного знака представляет заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в этих случаях полномочия представителя на подачу такого заявления должны быть прямо указаны в доверенности. В таких случаях представление доверенности обязательно.

Ведущий:
Следующий вопрос. Является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской? В законе нет четкого ответа на этот вопрос.

Кирий Л.Л.:
Действительно, в законе нет четкого ответа на этот вопрос. В законе есть положение о том, что патентный поверенный может осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, либо по трудовому соглашению с работодателем. Я уже говорила выше о том, что требования к работодателю также установлены законом.

Ведущий:
Спасибо.

Ведущий:
Следующий вопрос. Каковы сроки процедуры, начиная с подготовки заявки патентным поверенным, формальной экспертизы, экспертизы по существу, связанные с получением патента на изобретение в области биотехнологии?

Кирий Л.Л.:
Процедура подготовки заявки патентным поверенным Гражданским кодексом РФ не предусмотрена. Такая деятельность относится к сфере деятельности патентного поверенного, но никаких процедурных сроков закон не содержит. Иное дело процедуры, которые осуществляются в Роспатенте в связи с поступившей заявкой, т.е. в тех случаях, когда законом предусмотрена формальная экспертиза заявки, экспертиза по существу. Не во всех случаях законодательно установлены сроки для осуществления этих процедур. Обусловлено это тем, что федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих возможностях бюджетным финансированием, штатной численностью и нормативами для сотрудников, а заявители не всегда заинтересованы в соблюдении сроков представления ответов на запросы из ведомства. Фактически, возникает неопределенность в таких случаях, и рассчитать срок завершения той или иной процедуры не представляется возможным. По этим причинам сроки осуществления экспертами определенных действий установлены внутренними распорядительными документами в системе Роспатента, и Роспатент осуществляет на регулярной основе контроль соблюдения установленных сроков.

Ведущий:
Спасибо.

Ведущий:
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона наименования «патентный поверенный» или словосочетание, включающее в себя это наименование, вправе использовать только патентные поверенные, а работодатели патентных поверенных, общественные объединения и саморегулируемые организации патентных поверенных. Какие меры предполагает принять Роспатент в отношении лиц, фирменные или иные наименования, коммерческие обозначения и т.д., которых включают словосочетание «патентный поверенный» и производные от него?

Кирий Л.Л.:
Хочу напомнить о том, что я в начале говорила о полномочиях Роспатента. Роспатент осуществляет только те полномочия, которые установлены Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и руководствуется законодательством. Ни закон о патентных поверенных, ни Положение о Роспатенте не предусматривают полномочия по применению мер к организациям, которые используют в своих названиях наименование «патентный поверенный» без основания на то. Поэтому никаких мер Роспатент принимать не может.

Ведущий:
В соответствии с основополагающими принципами административной реформы нормативно-правовое регулирование, а также надзор и контроль над профессиональной деятельностью должны осуществляться различными органами исполнительной власти. Почему полномочия по осуществлению указанных функций отнесены к ведению только федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности?

Кирий Л.Л.:
Полномочия по нормативно-правовому регулированию даны Министерству образования и науки РФ, а полномочия по контролю над деятельностью патентных поверенных — Роспатенту, так что никакого нарушения принципов административной реформы в этом случае я не вижу.

Ведущий:
Спасибо.

Ведущий:
Федеральным законом предусмотрены только меры административного воздействия в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения патентным поверенным своих обязанностей. Почему законом не предусмотрены конкретные меры ответственности патентного поверенного в случае причинения им морального и материального вреда при осуществлении своей деятельности? Что делает практически невозможным возмещение такого вреда.

Кирий Л.Л.:
В равной мере положения законодательства, касающиеся причинения вреда, применимы и в отношениях с патентными поверенными.

Ведущий:
Федеральный закон не предусматривает установление стандартов в деятельности патентных поверенных, которые позволили бы выработать единые правила их поведения. А каково ваше мнение относительно целесообразности введения такой нормы для патентных поверенных?

Кирий Л.Л.:
Возможно, что введение таких норм было бы благом, тем не менее, выработка этих правил поведения, как представляется, должна осуществляться сообществом патентных поверенных. В настоящее время наблюдается разобщенность в среде патентных поверенных. Об этом, в том числе свидетельствует малое количество общественных объединений. В ежегодных научно-практических конференциях Роспатента принимают участие патентные поверенные, которые делятся своими проблемами и ставят вопросы, в том числе перед руководителями общественных объединений. Мы часто слышим негативные комментарии по поводу деятельности этих общественных объединений на других мероприятиях со стороны самих же патентных поверенных. Поэтому остается только надеяться на то, что патентные поверенные объединятся и по примеру патентных поверенных других стран выработают правила поведения патентного поверенного, которые, возможно, будут закреплены в этическом кодексе патентного поверенного, но это вопрос будущего.