Жалоба на бездействие конкурсного управляющего

Основания для составления жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего

В ходе производства по делу о банкротстве могут возникать разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, должником, его представителем и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как правило, основной причиной возникновения разногласий между лицами, участвующими в процессе, и управляющим является нарушение последним законодательства о банкротстве.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к обязанностям управляющего относятся:

  • принимать меры по защите имущества должника;
  • анализировать финансовое состояния должника;
  • вести реестра требований кредиторов;
  • сообщать о выявленных признаках административных правонарушений и (или) преступлений в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
  • предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
  • разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей;
  • выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В случае невыполнения управляющим каких-либо обязанностей или их выполнения ненадлежащем образом, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе подать в суд жалобу на бездействие арбитражного управляющего.

Жалоба на действия (бездействия) управляющего рассматриваются судом в течение месяца с даты получения документа, если законом не предусмотрено иное. По результатам рассмотрения суд выносит определение (п. 1 ст. 60 ФЗ №127).

Помимо суда, в котором рассматривается дело, жалоба может быть направлена: в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Как составить жалобу на действия арбитражного управляющего: образец

Документ составляется в произвольной письменной форме с указание следующих данных:

  • сведения о заявителе и его представителе (при наличии);
  • сведения об арбитражном управляющем, в отношении которого составляется жалоба;
  • наименование должника, номер и дата вынесения определения о признании его банкротом;
  • обстоятельства совершения неправомерных действий (бездействия) со ссылкой на нормы законодательства;
  • перечень негативных последствий, возникших у заявителя в связи с неправомерными действиями управляющего;
  • требования заявителя (например: признать действий незаконными; отстранить от исполнения обязанностей; привлечь к дисциплинарной либо административной ответственности);
  • дата составления;
  • подпись заявителя или его представителя.

К жалобе на действия арбитражного управляющего могут быть приложены подтверждающие документы.

С этим шаблоном часто используют:

  • Процедура наблюдения
  • Процедура финансового оздоровления
  • Документы для банкротства
  • Банкротство физлиц
  • Документы для банкротства физического лица

Популярные документы и процедуры:

  • Доверенность жене
  • Претензия по почте
  • Учредительный договор ООО
  • Ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок.

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике. Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы. И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие. Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего. С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

  • кредиторы;
  • должник;
  • граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
  • представитель работников должника;
  • представитель учредителей должника;
  • представитель собственника имущества должника;
  • уполномоченные органы.

Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства. Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности. Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

  1. арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
  2. Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
  3. саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
  4. ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
  5. прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

  • отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
  • отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
  • лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
  • дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

  1. административного кодекса;
  2. гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
  3. уголовного кодекса.

Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

  • последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
  • исключением его из саморегулируемой организации;
  • дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОР:

ООО

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

ДОЛЖНИК:

ООО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Конкурсный управляющий

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО. Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к. ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Данное обстоятельство указывает на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ПРОШУ:

  • признать бездействия конкурсного управляющего несоответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • обязать конкурсного кредитора предоставить суду и собранию кредиторов должника ООО сведения о причине нереализации лота № 1 — помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м).
  • применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Дата, подпись

Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге

В последнее время все чаще можно услышать о таком понятии, как арбитражный управляющий, конкурсный управляющий в делах о банкротстве ИП, юридических лиц или банкротство должника гражданина. Такого специалисты выбирают, когда объявлено банкротство организации или физического лица. Он выполняет все обязанности и предоставляются права управления предприятием в процедуре банкротства.

И именно поэтому такая фигура имеет много нареканий со стороны как должников, так и кредиторов. Преимущественно на неправомерность его работы. Наш адвокат поможет в составлении жалобы на все незаконные действия или бездействия финансового управляющего. Звоните и заказывайте услугу прямо сейчас.

Читайте еще о делах банкротства:

Весь порядок банкротства ИП с нашей помощью

С нами решение о банкротстве ООО профессионально и в срок

2. Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего может повлечь применение к нему определенных мер, предусмотренных законом. Эти меры являются специальными последствиями, установленными ст. 20.4 Закона о банкротстве.

1) Отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле. Данное положение конкретизируется специальными нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный (административный, внешний) управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей на основании решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий — на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов)(36). В иных случаях жалобы удовлетворению не подлежат.

Так, по одному из дел арбитражный суд не установил наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим в нижеперечисленных действиях по следующим причинам: непроведение собрания кредиторов было связано с временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего; нерегулярное представление отчетов, так как отсутствуют доводы о нарушении прав кредиторов данными действиями; обязанность по представлению повторного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена, финансовый анализ состояния должника проводится конкурсным управляющим на протяжении конкурсного производства, что нашло отражение в представленных материалах дела отчетах и собранию кредиторов; реестр требований кредиторов оформлен не в сброшюрованные и пронумерованные тетради, а в единый скрепленный документ, сто не является существенным нарушением со стороны конкурсного управляющего, поскольку не искажает содержащуюся в нем информацию; небрежность выполнения обязанностей конкурсным управляющим в качестве основания для отстранения его от обязанностей законодательством о банкротстве не предусмотрена(37).

Арбитражный (временный, административный, внешний, конкурсный) управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Следовательно, установление судом фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не всегда свидетельствует о наличии оснований для отстранения данного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку такие факты не всегда связаны с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Вопрос о том, затрагивают ли выявленные нарушения права указанных лиц, решается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из судебной практики, отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей возможно лишь тогда, если судом установлено, каким конкретным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, обжалуемое заявителем, нарушены те или иные права последнего, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» общим основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве(38)). Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) является основанием для отстранения его от исполнения своих обязанностей.

Судебная практика знает множество примеров обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих, и свидетельствует о многообразии нарушений, допускаемых арбитражными управляющими при исполнении ими возложенных на них обязанностей.

Здесь можно выделить:

неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению собраний кредиторов и представлению отчетов о своей деятельности(39);

нарушение сроков проведения собраний кредиторов, собранием кредиторов не принималось решение о продлении сроков проведения собраний; непредставление конкурсным управляющим отчета по итогам проведения процедуры конкурсного производства, вследствие чего процедура банкротства продлевается арбитражным судом, что необоснованно увеличивает текущие расходы должника(40);

непринятие мер к выявлению имущества должника, из-за чего не формируется конкурсная масса и соответственно не проводится оценка имущества; конкурсный управляющий не отчитывается перед кредиторами, чем не обеспечивает им их право на участие в деле о банкротстве и допускает затягивание процедуры конкурсного производства(41);

несогласование цены продажи имущества с собранием кредиторов, недоведение до кредиторов информации о результатах проведенной оценки имущества должника, неисполнение требования кредиторов о созыве собрания кредиторов(42) .

По результатам оценки конкретных обстоятельств дел в ряде случаев арбитражные суды приходят к выводу о том, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего является необоснованной и удовлетворению не подлежит, в связи с надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей(43).

В частности невозможно признать незаконным заключение конкурсным управляющим от имени должника договора аренды нежилого помещения под офис и договора возмездного оказания юридических услуг, если отсутствуют ограничения, установленные собранием кредиторов или Законом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Нельзя также признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов об уменьшении услуг по договору возмездного оказания юридических услуг, так как Закон о банкротстве не относит определение цены услуг к компетенции собрания кредиторов(44).

Обязанность конкурсного управляющего должника по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия соответствующих документов, относящихся к работе комитета кредиторов, ст. 12 Закона о банкротстве не предусмотрена. Поэтому отказ обеспечить доступ конкурсному кредитору к соответствующим документам, связанным с деятельностью комитета кредиторов нельзя, признать незаконным(45).

По другому делу арбитражным судом было установлено, что контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и арбитражным судом. Конкретный конкурсный кредитор таким правом не располагает. Поскольку комитет кредиторов фактически освободил конкурсного управляющего от исполнения обязанности по созыву собрания кредиторов и соответствующему представлению ему своего отчета, нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей не установлено(46).

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы (конкурсным кредитором, иными лицами, участвующими в деле) на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

2) Отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае подачи им в саморегулируемую организацию арбитражным управляющим, в которой он состоит, заявления о выходе из этой организации, исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в данной организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности на основании ходатайства саморегулируемой организации(47).

Следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 65, п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий подлежит отстранению от выполнения своих обязанностей судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению данного лица управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица управляющим (временным, административным, внешним, конкурсным)(48).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим предъявляется ряд требований, среди которых требование о членстве в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может осуществляться в связи с принятием решения о его исключении из саморегулируемой организации. При этом основания исключения могут быть разные. Закон о банкротстве не устанавливает зависимости отстранения арбитражного управляющего от причины его исключения из числа членов саморегулируемой организации, которая была заявлена арбитражному суду для представления кандидатур на должность арбитражного управляющего.

Так, по одному делу в результате проверки деятельности арбитражного управляющего были выявлены нарушения норм Закон о банкротстве, требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», положений типовых форм реестра требований кредиторов утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 233, Устава некоммерческого партнерства, членом которого он является, п. 5.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих — членов некоммерческого партнерства. Эти нарушения послужили основаниями для исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

По данному делу суд установил факт исключения арбитражного управляющего из некоммерческого партнерства и удовлетворил заявление саморегулируемой организации о его отстранении от занимаемой должности(49).

До вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве (11 января 2009 г.) в судебно-арбитражной практике возник вопрос, обязан или вправе ли суд отстранить арбитражного управляющего, исключенного из саморегулируемой организации, от исполнения своих обязанностей.

Так, по одному из дел саморегулируемая организация арбитражных управляющих обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в связи с исключением его из членов данной организации. Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано, арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранен.

Саморегулируемая организация с определением суда не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивировалась тем, что арбитражный управляющий был исключен из числа членов саморегулируемой организации, собранием кредиторов должника решение о выборе иной саморегулируемой организации не принималось. По мнению заявителя, в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации суд обязан отстранить его от исполнения своих обязанностей.

По мнению суда, из буквального толкования указанной нормы не следует, что суд обязан отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Эта обязанность возникает в случае несоответствия арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ст. 20 Закона о банкротстве(50).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления саморегулируемой организации об отстранении арбитражного управляющего от выполнения в своих обязанностей, если имеются доказательства, подтверждающие его членство в другой саморегулируемой организации, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к арбитражным управляющим ст. 20 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о выборе иной саморегулируемой организации собранием кредиторов не принималось, что исключение данного управляющего из одной саморегулируемой организации автоматически должно влечь отстранение его от исполнения своих обязанностей по мнению суда, не соответствует требованиям ст. 145 Закона о банкротстве(51).

Новая редакция Закона о банкротстве (ст. 20.4) предусматривает, что исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих является безусловным основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству саморегулируемой организации.

При применении ст.20.4 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать следующее:

1) законом ограничен круг лиц, который имеют право обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей в связи с его исключением из саморегулируемой организации. Таким правом обладают саморегулируемые организации. При этом возникает вопрос, может ли суд по своей инициативе отстранить арбитражного управляющего по данному основанию;

2) арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 20, 20.2).

Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не является предусмотренным Законом о банкротстве основанием для отстранения данного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего(52).

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный суд не может утвердить в качестве управляющих лиц, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве говорится, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Если конкурсный управляющий до утверждения был председателем ликвидационной комиссии, то он является заинтересованным лицом в отношении должника, что также служит основанием для его отстранения от выполнения данных обязанностей(53).

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника. При отмене действия допуска арбитражный управляющий уже не может осуществлять возложенные на него функции. Такой управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей и одновременно решается вопрос о назначении нового арбитражного управляющего(54).

3) Отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с применением к нему административного наказания в виде дисквалификации.

4) Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).